文化から野蛮へ : アンリにおける生の自己否定論( 一)

文化から野蛮へ : アンリにおける生の自己否定論(

一)

著者 服部 敬弘

雑誌名 人文學

号 198

ページ 1‑20

発行年 2016‑11‑30

権利 同志社大学人文学会

URL http://doi.org/10.14988/pa.2017.0000015574

文 化 か ら 野 蛮 へ

│

│ アン リ に おけ る 生 の自 己 否 定論

︵ 一

︶│

服

│

部 敬 弘

序 主

著﹃ 顕現 の本 質﹄ にお いて アン リは

︑自 己触 発概 念の 彫琢 を通 じて

︑フ ッサ ール やハ イデ ガー とは 異な る独 自の 現 象学 の 確 立 を試 み る︒ そ の独 自 性 は︑ 脱自 を 本 質 とす る

﹁超 越﹂ 領 域と

︑そ の 脱 自 を根 源 的 受 動 性 に お い て 被 る

﹁ 内 在﹂ 領 域 と い う﹁ 現 出 の 二 元 論

︵

duplicité de l’apparaître

︶﹂ に よ っ て 支 え ら れ て い る︒ し か し

︑こ の﹃ 顕 現 の 本 質﹄ の周 知の 企図 は︑ それ 以降 の歩 み に お いて

︑或 る 変 容を 被 る こと に な る︒ と いう の も︑ ア ンリ は

︑内 在 を﹁ 生﹂ と形 容す るこ とに よっ て︑ 一方 で内 在概 念に 一層 豊か な内 実を 与え つつ

︑他 方で

︑こ の生 を起 点と して

︑い わば 生の 一元 論と でも 形容 すべ き﹁ 生の 現象 学﹂ の構 築に 着手 する から であ る︒ 生 の現 象学 が︑ 現出 の二 元論 から 生の 一元 論へ の徹 底化 にお いて 完成 を見 ると すれ ば︑ その 完成 まで の道 は困 難を 伴 わな い わ け には い か ない

︒こ の 一 元論 化 に 伴 う困 難 を 如実 に 示 す 著作 の ひ とつ が

︑﹃ 野 蛮﹄⑴

で あ る︒

﹃野 蛮

﹄以 前

― １ ― 文

化 か ら 野 蛮 へ

の著 作が アン リ哲 学の 理論 編で ある とす れば

︑﹃ 野 蛮﹄ は︑ 理論 的に は二 次的 な意 味し かも たな いと みな され てき た︒ 実際

︑﹃ 野 蛮﹄ はそ れま での 理論 的成 果を 社会 分析 に 適 用し た 点 で︑ アン リ 哲 学の 応 用 編 であ り

︑ま た その 分 析 対象 が時 事的 であ る点 で︑ それ は アン リ 哲 学 の﹁ 入門 書

﹂で あ るか の よ うに み え る︒ し かし

︑﹃ 野 蛮﹄ は︑

﹃ 顕現 の 本 質﹄ 以降 の歩 みに おい て試 みら れた 或る 主題 とそ の困 難と を集 約的 に記 述し てい る点 で︑ アン リ哲 学の 理論 編の 重要 な展 開を 含む 書物 でも ある

︒ そ の主 題が

︑﹁ 生 の自 己否 定

﹂で あ る︒ 超 越か ら 内 在へ の

﹁上 昇﹂ を 試み た

﹃顕 現 の 本質

﹄に 対 し て︑

﹃マ ル ク ス﹄ や﹃ 精神 分析 の系 譜﹄ は︑ この 内在 概念 のよ り 精 緻 な彫 琢 を 試み る と 同時 に

︑内 在 か ら超 越 へ の﹁ 下降

﹂を は か る︒

﹃ 野蛮

﹄は

︑ま さに この 内在 から 超越 への 下降 を﹁ 生の 自己 否定

﹂と して 主題 的に 語っ たテ キス トな ので ある

︒ 実 際︑ アン リが

︑内 在か ら超 越へ の下 降を 試み るこ とで 内在 と超 越と の架 橋を はか ると き︑ この 試み は︑ 一方 で生 の一 元論 化の 試み とし て解 釈し うる

︒と 同時 に︑ それ は︑ 他方 で古 典的 困難 をも 予測 させ る︒ 従来 の複 数の 指摘 の通 り︑ アン リの 二元 論は

︑そ の用 語法 の新 奇さ に反 して

︑実 質的 には 古典 的図 式の 中を 動い てい るが

︑古 典的 図式 の採 用は

︑古 典的 困難 をも 招来 しう るか らで ある

︒内 在と それ と根 本的 に異 質な 超越 とを 架橋 する 試み は︑ 超越 を許 容し えな い内 在内 部に 超越 の起 源を 組み 込 む と いう 困 難 な作 業 を 求め る

︒こ れ こ そ︑

﹃野 蛮

﹄が

﹁生 の 自己 否 定﹂ に おい て直 面す る困 難で ある

︒そ こで 本稿 は︑ 従来 哲学 的分 析の 対象 とし て顧 みら れる こと の少 なか った

﹃野 蛮﹄ が︑ まず 生の 一元 論化 を試 みた テキ スト であ る点 を示 し⑵

︑ さら にそ れが 伴う 困難 に対 し て いか に 自 覚 的対 応 を 行っ て い るか を明 らか にす るこ とを 目指 す︒ そ こ で 考 察の 手 順 は︑ 以下 の 通 りで あ る︒ ま ず﹃ 野 蛮﹄ にお け る 現 出 の 二 元 論 の 展 開 と し て︑

﹁ 文 化﹂ と﹁ 野 蛮﹂

文 化 か ら 野 蛮 へ

― ２ ―

の内 実を 確認 する

︵第 一節

︶︒ 次 に︑ 身体 と︿ 大地

﹀と の関 係 を 通じ て 文 化か ら 野 蛮へ の 転 落 の過 程 を 具体 的 に 描き 出 し︑ そこ に

﹁生 の 自 己否 定

﹂の 契 機を 見 る こと で

︑こ の 一 連の 歩 み を生 の 一 元 論化 の 試 み と し て 理 解 す る

︵第 二 節︶

︒ 最後 に︑ この 生の 自己 否定 が︑ いか に生 の運 動の 只 中 に位 置 づ けら れ

︑ま た 最終 的 に そ れが 超 越 への 下 降 と生 の一 元論 化を 可能 とす るか を論 究す るこ とに よっ て︵ 第三 節︶

︑ アン リに おけ る﹃ 野蛮

﹄固 有の 意義 を明 らか にす る︒ 第

一 節 美 的 世界 と し ての 文 化

﹃顕 現の 本質

﹄以 降の 歩み が示 す重 要な 点の 一つ は︑ 自 己 触発 と し て定 義 さ れた 内 在 が︑ 決 して 単 な る自 己 性 にと どま るこ とな く︑

﹁ 生︱

の︱

世 界︵

monde-de-la-vie

︶﹂ と 呼ば れ る 独自 の 厚 みを 備 え て いる こ と であ る

︒こ の﹁ 生︱

の︱

世 界﹂ を﹃ 野蛮

﹄は

︑﹁ 美 的世 界︵

monde esthétique

︶﹂ とし て記 述す る︒

﹃野 蛮﹄ は︑ この

﹁美 的﹂ とい う語 を

︑﹁ 感 性 的﹂ と同 義 の 概念 と し て使 用 す る︒ そ れは

︑﹁ 生

﹂と 同 義の 概 念 でも ある

︒ア ンリ によ れば

︑理 論的 意味 での 感性 とは

︑も っぱ らカ ント 的な 意味 での 感性 であ る︒ それ に対 して

︑実 践的 意味 での 感 性 と は︑

﹁生

﹂で あ り︑

﹁ 生に 属 す る世 界

﹂︑

﹁ 生︱

の︱

世 界 の 様式

﹂で あ る︒ ア ンリ は

︑﹁

esthétique

﹂ の 二重 の意 味を 参照 する こと で︑ この 生の 世界 を感 性的 かつ 美的 世界 とし て捉 える

︒﹁ 芸 術家 や芸 術愛 好家 の特 別な 活動 は︑ 感性 によ る生 の現 実化 でし かな い﹂_⑶

︒ した がっ て︑

﹁感 性的 世界 は︑ それ 自体 で︑

︹

・・

・︺ 美的 世界 であ る﹂⑷

︒ 美 的世 界を 構成 する 生に つい て︑ ここ で簡 単に 概観 して おこ う︒

﹁ 感性

﹂︑

﹁ 芸術

﹂と して の生 は︑ 一方 で︑

﹃顕 現の 本質

﹄に おけ る﹁ 情感 性﹂ と同 義の 概念 とし て捉 えら れる

︒つ まり

︑そ れは

︑根 源的 受動 性に おけ る自 己の 直接 的感

― ３ ― 文

化 か ら 野 蛮 へ

得と して の﹁ 自己 触発

﹂で あり

︑自 己性 の本 質 を 構 成す る 概 念で あ る︒ そ れを ア ン リ は︑

﹁自 己 保 存﹂ とし て 捉 えて いる

︒つ まり

︑生 の自 己触 発は

︑自 己と 自己 との 直接 性で あ り︑ 自己 と 自 己と の 紐 帯︵

﹁ パト ス の 絶対 的 拘 束﹂⑸

︶で あ るが ゆ え に︑ 自 己が た え ず自 己 で あ る こ と︑ 自 己 が 自 己 の う ち に と ど ま る こ と の 現 象 学 的 表 現 で あ る︒ そ れ は︑

﹁ 自己 を維 持す るこ と︵

se garder

︶﹂

︑﹁ 自己 を保 存す るこ と︵

se conserver

︶﹂⑹

であ り︑ この

﹁自 己保 存﹂ の契 機 が︑

﹁生 の恒 常性

︵

con-sistance

︶﹂⑺

を 確保 する

︒ 他 方で

︑そ こに は﹃ 顕現 の本 質﹄ では 言及 され なが らも 中心 主題 とな らず に﹃ マル クス

﹄以 降︑ 本格 的に 主題 化さ れる に至 った

﹁自 己増 大﹂ の契 機が 加わ る︒ 自己 増大 とは

︑い わば 自己 が現 実性 を獲 得す る過 程を 指す

︒自 己触 発と して の生 は︑ 単に 論理 的で 抽象 的な 同一 性で はな く

︑自 己 性︵

ipséité

︶と し て︑ つ まり 常 に 直 接的 自 己 感得 と い う具 体的 経験 とし て︑ その つど 現実 性を 獲得 する から であ る︒ こ の自 己現 実化 とし ての 自己 増大 は︑ 自己 と自 己 と の 同一 性 を 現実 化 す る過 程 で あ ると 同 時 に︑ 自己 を

﹁個 別 化﹂ する 過程

︑自 己感 得を 個々 の﹁ 調性

﹂と して 多 様 化 する 過 程 でも あ る︒ 生 とは

︑﹁ 絶 対 的 なも の が 自己 に 至 り︑ 自己 を感 得 し︑ 生の 本 質 であ る 自 己 抱擁 に お いて 自 己 を抱 擁 す る 無限 に 多 様で 多 彩 な仕 方

﹂⑻

だか ら で ある

︒そ れ を アン リ は﹁ 生自 身 の 可 能性 の 現 実化

﹂⑼

とみ な す︒

﹁ 生成

︵

adevenir

︶﹂

︑﹁ 歴史 性

︵

historial

︶﹂ と い っ た言 葉 で も 表さ れ る こ の現 実化 の過 程が

︑生 の自 己増 大の 過程 とし て把 握さ れる

︒ こ の過 程は

︑ア ンリ にと って 生が

﹁自 己を 陶冶 する

︵

se cultiver

︶﹂_⑽ 過 程で ある

︒こ の語 が想 起さ せる 哲学 史 的 含意 を背 景と して

︑こ の 生の 自己 陶冶 の過 程が

︑生 の自 己増 大︑ ある いは 生の 自己 発展 の過 程で ある と同 時に

︑﹁ 文 化︵

cul-

ture

︶﹂ の 真 の意 味 と して 理 解 さ れる

︒芸 術 や 美的 世 界 は︑ 文化 の 具 体 的な 姿 で あ る

︒な お

︑芸 術 作 品 の 製 作 が

︑文

文 化 か ら 野 蛮 へ

― ４ ―

化と いう わけ では なく

⑾

︑む しろ 主体 の芸 術作 品へ のか かわ り 方︑ そ の﹁ 行為

﹂の あ り 方 が︑ 文化 と し ての 生 の 運動 とみ なさ れる

︒ で は︑ 文化 とし ての 生の 運動 は︑ 実際 の芸 術作 品 に お いて ど の よう な 仕 方で 与 え ら れる の か︒ ア ンリ は

︑﹁ ダ フニ の僧 院﹂ と呼 ばれ るギ リシ アの 教会 建築 を例 に挙 げる

︒ダ フニ の僧 院の 壁画 には

︑様 々な モザ イク や大 理石 とい った

﹁ 物質 的支 え﹂ によ って 表現 され た壁 画を 見る こと が で きる

︒こ の 僧 院建 築 を 構成 す る 第 一の 要 素 は︑ その 僧 院 に使 わ れて い る

﹁石

﹂や

﹁木 材﹂ と いっ た 物 質的 素 材 であ り

︑客 観 的 対 象 で あ る

︒し か し

︑そ れ は 僧 院 と い う 建 築

︵芸 術︶ 作品 の本 質を 構成 しな い︒ 芸術 作品 の芸 術性 は︑ 作品 の﹁ 美的 構成

﹂に よっ て規 定さ れる

︒そ れは

︑作 品や その 物質 的素 材を 超え た﹁ 統一

﹂︑

﹁ 作品 の全 体性

﹂で ある

︒こ れが 第二 の要 素で ある

︒ダ フニ の僧 院の 場合

︑丸 天井 や内 拝廊 等に 描か れた 作品

︵宗 教画

︶は

︑ま ずそ れが 描か れた 物質 的土 台と の有 機的 統一

︑さ らに それ ぞれ の作 品と の間 の有 機的 統一 が︑ その 作品 を作 品た らし めて いる

︒さ らに

︑こ れら の作 品の 背後 にあ る宗 教的 背景 全体 こそ が︑ より 高次 の統 一と して 僧院 全体 を支 えて いる

︒こ の統 一︵

﹁ 霊的 統一

﹂︶ は︑ その 部分 を取 り出 せば その 本質 が失 われ てし まう 統一 であ る︒ この 統一 こそ

︑作 品を 客観 では なく 芸術 作品 たら しめ てい る統 一で ある

︒ こ の統 一は

︑﹁ そ こか らど んな 生け るも の も 由 来す る と ころ の 能 産的

︿原 理

﹀︵

Principe naturant

︶﹂⑿

と 呼 ば れる

︒つ まり

︑単 なる 統一 の保 持だ けで はな く︑ それ は個 々の 作品 の芸 術性 を生 み出 す原 理で もあ る︒ 僧院 建築 は︑ 一方 でこ うし た個 々の 作品 を超 えた 全体 性に よっ て支 えら れな がら も︑ 個々 の作 品︵ 壁画

︑建 築︶ とい う形 で︑ 個別 的な 形態 とし ても 現れ てい る︒ アン リは

︑こ れを

﹁所 産的 諸形 態︵

formes naturées

︶﹂ と 呼ん だう えで

︑こ の所 産的 形 態を

︑単 なる 物質 的要 素と は区 別し て特 徴づ けて いる

︒客 観的 には 大理 石で ある 物質 は︑ 能産 的︿ 原理

﹀た る美 的構 成に 与る

― ５ ― 文

化 か ら 野 蛮 へ

とき

︑所 産的 形態

︑﹁ 作 品﹂ とし て提 示さ れう る︒ ダフ ニの 宗教 画の 場合

︑中 心に 位置 する 原︱

イコ ンた るキ リス トの 統一 に支 えら れて

︑そ の周 辺の 絵画

︵聖 史の 登場 人物

︶が

︑絵 画と して の意 味を 保持 する ので ある

︒こ の周 辺の 絵画 は︑ 統一

︑あ るい は﹁ 一な るも の︵

Un

︶﹂⒀

に支 えら れな が ら︑

﹁ 原︱

イ コン の 諸 顕 現な い し 諸流 出

︵

émanation

︶﹂⒁

のよ うに 現れ るの であ る︒ こう した 生の 統一 に支 えら れた 限り での 個別 的で 具体 的な 諸形 態が

︑僧 院の 芸術 性を 構成 する 第三 の要 素で ある

︒ し たが って

︑僧 院は

︑客 観化 され た物 質︑ 生の 統一

︑生 の個 別的 形態 によ って 構成 され る︒ 生︱

の︱

世 界と して の美 的世 界を 構成 する のは

︑後 二者 であ る︒ それ は︑ 生の 統一 が︑ 個別 的形 態と して 展開 する 運動 であ る︒ これ をア ンリ は︑ 文化 とみ なす

︒そ れゆ え︑ 文化 とは

︑単 に製 作さ れた 芸術 作品 のこ とを 指す ので はな く︑ 生の 統一 に与 るあ らゆ るも のを 指す

︒ こ こ で︑ 生 の 個別 的 形 態に 関 し て︑ これ が

﹁生 の 表 象﹂⒂

と 呼ば れ る 点に 注 目 し よ う

︒こ の

﹁生 の 表 象

﹂と は

︑決 して

﹁生 の客 観﹂ では ない

︒そ れは

︑生 がそ の自 己性 を手 放す こと なく 現実 の世 界に おい て現 れた もの であ り︑ 生が

﹁ 生︱

の︱

世 界﹂ にお いて 具体 化し た姿 であ る︒ つま り︑ 生は

︑自 己と の統 一を 維持 しな がら

︑多 様な 仕方 で︑

﹁生 の表 象﹂ とし て自 己を 現実 化す る︒ 逆に 言え ば︑ 生の 統一 に与 るこ との ない もの は︑ 生の 統一 から 切り 離さ れた 客観 的対 象へ と転 落す る︒ これ をア ンリ は﹁ 生の 客観 化﹂ と呼 ぶ︒ ダ フニ の僧 院の 例を 用い るな ら︑ アン リ は︑ ダフ ニ の 僧 院の 修 復 作業 に お いて

︑そ れ ぞ れ の壁 画 が︑ 中 心の 原︱

イ コン との 統一 を回 復す る形 での 修復 が真 の修 復と みな して いる

︒し かし

︑現 実に 進行 して いる 修復

︑つ まり 歴史 的変 遷に おい て徐 々に 改変 を加 えら れて きた 壁画 を製 作年 代に 従っ て元 の姿 に戻 そう とす る科 学的 修復 は︑ 作品 の素 材を

文 化 か ら 野 蛮 へ

― ６ ―

客観 的対 象と する と同 時に

︑原

︱

イコ ンと の関 係を 切 断 し解 体 す る︒ この 生 の 統一 か ら の 切断 と 解 体こ そ

︑生 の 表象 の客 観化 をも たら すの であ る︒ こ こで 重要 な点 は︑ 生は

︑一 方で

﹁生 の 表 象﹂ と して

︑す な わ ち芸 術 と して 現 実 化 しな が ら︑ 他 方で

﹁生 の 客 観﹂ とし ても 現れ うる とい う点 にあ る

︒つ ま り︑ 生 は︑ 一方 で

︑自 己 保存 と 自 己増 大 の 過 程に お い て︑

﹁生 の 表 象﹂ とし て︑

﹁ 文化

﹂を 実現 しつ つ︑ 他方 で︑ この 同じ 過程 の 只 中で

︑自 己 を 客観 化 す るの で あ る︒ こ の生 の 客 観化 の 過 程こ そ︑ 文化 が﹁ 野蛮

﹂へ と転 落す る過 程で ある

︒ア ンリ は︑ こ の過 程 を﹁ 生 の自 己 否 定︵

autonégation de la vie

︶﹂⒃

と呼 ぶ︒

第 二 節

﹁ 身 体︱

所 有

﹂ と生 の 様 態 で

は︑ なぜ 生は

︑自 己保 存と 自己 増大 を続 ける だけ でな く︑ 自己 否定 へ転 化す るの か︒ この 問い をア ンリ は次 のよ うに 表現 する

︒﹁ も し生 が必 然的 に文 化を 産出 する ので あ れ ば︑ 生の 自 己 増大 と い う目 的 に 向 かう 生 の 自己 変 革 運動 が︑ 反対 に︑ 退化 と弱 体化 の過 程へ と逆 転し うる のは

︑い かに して か︒ 野蛮 を現 に確 かめ るこ とが でき る以 上︑ 野蛮 それ 自体 が奇 妙だ とい うわ けで はな い︒ 奇妙 なの は︑ ほか でも ない

︑自 己増 大と して 内的 に構 築さ れ︑ まさ に文 化を 含意 する 当の 本質 から

︑野 蛮が 生じ ると いう こと であ り︑ この 可能 性そ のも ので ある

﹂⒄

︒ こ の問 いの 重大 性を 一層 明確 にす るた めに

︑美 的世 界に 関す るア ンリ のさ らな る分 析を たど って おこ う︒ 美的 世界 の成 立は

︑生 の自 己増 大の 過程 とし て理 解さ れた

︒で は︑ この 美的 世界 に︑ 人間 は︑ どの よう な形 で関 与し てい るの

― ７ ― 文

化 か ら 野 蛮 へ

か︒ アン リに よれ ば︑ 美的 世界 は︑ 人間 から 独立 して いる わけ では なく

︑あ くま でも 主観 性の 行為 の様 態に 根付 いて いる

︒個 々の 作品 の美 的性 格は

︑そ の統 一に 求め られ たが

︑こ の統 一は

︑主 観性 の外 部に ある もの では ない

︒ア ンリ によ れば

︑そ れは

︑作 品が 与え られ る仕 方の なか に存 して いる

︒ア ンリ によ れば

︑﹁ 作 品の 場所 は︑

︹・

・・

︺主 観性 その もの であ り︑ この 場に おい て︑ どん な感 覚も どん なイ マー ジュ も形 成さ れる ので ある

﹂⒅

︒ さ らに

︑個 々の 作品 は

︑作 者 や 鑑賞 者 が 感じ る

﹁個 々 の情 感 的 調 性︵

tonalité affective

︶﹂⒆

に 対 応 して い る︒ 情 感的 調性 とは

︑こ の場 合︑ 情感 性の 個別 的様 態︑ 生の 多様 なあ り方 を指 して いる

︒作 者は この 調性 を作 品に 投影 し︑ 鑑賞 者は 作品 に投 影さ れた 作者 の調 性を 感得 する

︒そ して

︑こ の調 性は

︑人 間が 行為 する 際︑ 常に 自己 触発 にお いて 感得 され るも ので ある がゆ えに

︑あ らゆ る行 為に 伴っ てい る︒ 作品 が客 観で はな く生 の表 象た りう るの は︑ 主観 性の 感得 す る情 感 性 が︑ 時 空間 で 個 体化 さ れ 客観 化 さ れ るの で は なく

︑自 己 触 発 内部 で 個 体化 さ れ て感 得 さ れ うる か ら で あ る︒ し たが って

︑生 と美 的世 界︑ 生と その 表象 との 関係 は︑ 自己 触発 とそ の調 性と の関 係︑ 生と その 個別 的様 態と の関 係 で あ る

︒こ れ を ア ン リ は

︑﹁ 身 体

﹂と

﹁︿ 大 地﹀

︵

Terre

︶﹂_⒇ と の 関 係 で 説 明 し よ う と す る︒ こ の︿ 大 地﹀ の 概 念 は︑ ア ンリ が す で にビ ラ ン 論で 提 示 した

﹁絶 対 的 抵 抗﹂ と ほぼ 同 義 の概 念 で あ る︒ すな わ ち︑ そ れは

︑主 観 的 身体 の 努 力が 従属 させ る相 対的 抵抗 とし ての 有機 的身 体と は区 別さ れた

︑努 力が それ に対 して 屈す ると ころ の絶 対的 抵抗 であ り︑

﹁ 障害

﹂で ある

︒こ の︿ 大地

﹀こ そ︑ 客観 化さ れた 世界 とは 区別 され た︑ 生︱

の︱

世 界に 内実 を与 える 概念 であ る︒

︿大 地﹀ は︑ 身 体 から 離 れ て存 立 す るの で は な い︒ 身体 か ら 独立 し た 世界 は

︑客 観 化 さ れ た 世 界 で し か な い︒

︿大 地﹀ は︑ 抵抗 の﹁ 感情

﹂と いう 個別 の調 性と して

︑身 体自 身の 自己 感得 とし ての み現 れる から であ る︒ 身体 の自 己感

文 化 か ら 野 蛮 へ

― ８ ―

得 の 個 別 的 様 態 が

︿大 地

﹀で あ る な ら

︑︿ 大 地

﹀と 身 体 と は

︑常 に 直 接 性 の 関 係 に お か れ る︒ こ の 関 係 を ア ン リ は

﹁ 共所 有︵

Copropriation

︶﹂ と呼 んだ うえ で︑ さら にこ の所 有の あり 方を

﹁身 体︱

所 有︵

Corps-propriation

︶﹂ と 呼ぶ

︒生

︱

の︱

世界

︑生 の表 象︑ ある いは

﹁文 化﹂ とは

︑総 じて この

﹁身 体︱

所 有﹂ の現 実化 とし て理 解さ れる こと にな る︒ こ こ で︑

︿ 大 地﹀ に対 す る 身体 の 優 位を 強 調 し てお こ う︒ 両 者は

︑﹁ 身 体︱

所 有

﹂の 関 係 に お か れ て い る と は い え︑ つま り︿ 大地

﹀が

﹁絶 対的 抵抗

﹂と して 与え ら れ る とは い え︑ そ れは

︑あ く ま でも 身 体 運 動に 応 じ て変 化 す る︒

︿大 地﹀ とは

︑身 体が 感じ

︑身 体の 絶対 的統 一に よっ て支 えら れた

﹁調 性﹂ でし かな いか らで ある

︒ア ンリ はこ の点 につ いて 次の よう に述 べる

︒﹁ 本 質的 に︑ 自 然 は︑ 本源 的

︿身 体﹀ の 意の ま ま にな る

︒つ ま り それ は

︑運 動 の変 動 的 相関 項で あっ て︑ ある いは 運動 の固 定さ れた 限界 であ る︒ この 場合 の﹁ 固定 性﹂ は︑ 運動 にお いて のみ

︑運 動に よっ ての み規 定さ れて いる ので ある

︒﹂ し かし

︑こ の身 体と

︿大 地﹀ との 直接 的関 係 は 常 に保 た れ るわ け で はな い

︒と い う のも

︑自 然 の 工業 化 は︑ 身 体︱

所有 が崩 れ︑

︿ 大地

﹀が

﹁道 具的 装置

﹂へ と転 落し た事 態と して 理解 され るか らで ある

︒自 然は

︑﹁ 工業

﹂や

﹁サ イバ ネテ ィク ス﹂ とい った 科学 技術 の総 体へ と還 元さ れる

︒そ れは

︑本 来身 体が

︿大 地﹀ と維 持し てい た﹁ 共所 有﹂ の関 係が 崩壊 し︑ この

︿大 地﹀ が客 観化 に供 さ れ て﹁ 生 の教 え に 従わ な く なる

﹂と い う﹁ 存 在 論的 転 倒﹂ の 帰結 で あ る︒ そし て︑ これ をア ンリ は︑

﹁ 文化

﹂か ら﹁ 野蛮

﹂へ の転 落の 過程 の一 つと して 捉え てい る︒ こ こで 改め て想 起す べき は︑ 生が

﹁世 界﹂ へ と開 か れ る 仕方 が 二 通り 存 在 する 点 で あ る︒ 一方 で 生 は︑ 身体

︱

所有 を通 じて

︿大 地﹀ とし て自 己展 開す る︒ それ は︑ 生の 統一 が︑ 個別 の情 感的 調性 とし て展 開さ れる こと と等 しく

︑生 の自 己保 存と 自己 増大 の運 動に よ って 説 明 可 能で あ る︒ 他 方で

︑生 は

︑身 体︱

所 有 を 離れ て

﹁道 具﹂ と して も 展 開さ

― ９ ― 文

化 か ら 野 蛮 へ

れう る︒ この とき

︑生 は自 己自 身 と の 直接 的 関 係を 失 っ て︑ 客観 化 さ れ る︒ ここ に は︑

︿ 大地

﹀や

﹁生 の 表 象﹂ と呼 ばれ る﹁ 生︱

の︱

世 界﹂ と﹁ 道具

﹂や

﹁客 観﹂ と呼 ばれ る科 学的 世界 との 二種 類の 世界 が存 在す る︒ で は︑ 前者 が︑ まさ に生 の個 別的 様態 であ るな ら︑ 後者 は︑ 生と 無関 係で

︑生 とは 別領 域に 属す る世 界な のだ ろう か︒

﹃ 顕現 の本 質﹄ が提 出し た﹁ 超越

﹂と

﹁内 在﹂ と い う二 元 論 に従 う な ら︑ 内在 は

︑あ く ま でも 超 越 から 独 立 した 純粋 領域 とし て構 想さ れて いる

︒﹃ 野 蛮﹄ もま た︑ この 二 元 論に し た がっ て

︑二 つ の世 界 を 独 立し た 領 域と し て 考え るの だろ うか

︒ 本 稿の 問題 関心 に照 らし て重 要な 点は

︑ア ンリ が︑ 文化 から 野蛮 への 転落 を︑ 決し て生 の構 造に とっ て異 質で 偶然 的な 事態 とし ては 捉え てい ない 点 に あ る︒ 第一 に

︑ア ン リは

︑﹃ 野 蛮﹄ 第 四章 に 至 っ て︑ 野蛮 が

︑決 し て文 化 と 無関 係 では な く

︑ま た 相互 排 除 する の で もな く

︑む し ろ﹁ 相 互内 属

︵

inhérence réciproque

︶﹂ の 関 係 と し て 捉 え る べ き で あ ると 主 張 す る︒ 野蛮 は

︑生 そ のも の か ら生 じ る と いう こ と︑ す なわ ち 野 蛮 が生 の

﹁一 様 態﹂ で ある こ と を主 張 す るの であ る︒

﹁ 科学 を作 り︑ ある いは むし ろ科 学そ のも ので ある 超越 論的 諸 所為

︵

prestations

︶は

︑例 え ば芸 術 に おけ る創 造と 同じ 資格 で︑ 絶対 的な 生の 諸様 態と して 理解 され なけ れば なら ない

﹂

︒ し たが って

︑概 念化

︑抽 象化

︑観 念化 とい った 客観 化に 属す る理 論的 諸作 用は

︑す べて

﹁実 践の 様態

﹂で あり

﹁生 そ れ自 身 の 様態

﹂ であ る

︒こ の こ とが 意 味 する の は︑ 生 が 単に 客 観 化さ れ る だけ で な く︑ こ の客 観 化 がま さ に 生そ のも のに 由来 する とい うこ とで ある

︒す でに 美的 世界

︑生

︱

の︱

世界 が︑ 生の 表象 とし て︑ 生の 運動 の只 中で 理解 でき るこ とは 示し た通 りで ある

︒し かし

︑そ れだ けで なく

︑野 蛮の 段階 にあ る客 観的 世界

︑科 学の 世界 もま た︑ 生の 運動 の只 中で 理解 可能 であ る︒

文 化 か ら 野 蛮 へ

― １０ ―

第 二に

︑こ うし た客 観的 世界 の生 成は

︑生 の﹁ 偶然 的﹂ 様態 では ない

︒ア ンリ は︑ それ が﹁ 必然 的﹂ 様態 であ るこ とを 強調 する

︒例 えば

︑ア ンリ は︑ 客観 的世 界の 生成 を﹁ 生へ の嫌 悪﹂ と形 容し つつ

︑そ れが

︑ま さに

﹁生 が必 然的 に通 過す る 調 性の 一 つ﹂ に 根 ざし て い る と主 張 し︑ ま た︑ 科学 的 観 念性 と

﹁パ ト ス﹂ と が﹁ 内的 必 然 性に 従 っ て﹂ 結ば れて いる と説 明す る︒ ア ンリ は︑ すで に文 化か ら野 蛮へ の転 落の 過程 を﹁ 生の 自己 否定

﹂と して 理解 して いた

︒し たが って

︑野 蛮が 文化 の一 様態 であ り︑ 生の 一様 態で ある とい う主 張は

︑ま さに 生の 自己 否定 が︑ 生の 様態

︑そ れも 生の 必然 的様 態で ある こ とを 意 味 し てい る

︒実 際︑ ア ンリ は 次 のよ う に 述 べる

︒﹁ 生^! の^! 否^! 定^! は^!

︑ま^! さ^! に^! こ^! の^! 生^! の^! 一^! 様^! 態^! で^! あ^! る^! と^! い^! う^! こ^! と^!

︑ この こと こそ

︑わ れわ れが より よく 理解 しは じめ るも ので ある

︒こ のこ とは

︑こ の否 定が それ 自体 とし て生 きら れて いる こと を意 味し てい る﹂

︒

﹃顕 現の 本質

﹄の 立場 とは 異な り︑

﹃野 蛮﹄ が︑ 文化 と野 蛮︑ すな わち 内在 領域 と超 越領 域と を︑ 生と いう 一つ の運 動に よっ て架 橋し

︑内 在の な か へ と│ その

﹁様 態

﹂と し て│ 包摂 し よ うと 試 み る とき

︑﹃ 野 蛮﹄ は︑ 生 の一 元 論 化に 積極 的に 乗り 出し てい るか のよ うに 映る

︒そ こに は︑ もは や二 つの 独立 した 領域 が並 存す るの では なく

︑一 つの 生と その 様態 だけ が存 在す る︒ 生が

︑一 方で

︑自 己増 大を 経て 文化 とし て展 開さ れ︑ 他方 でそ の必 然的 様態 とし て︑ 自己 否定 を経 て野 蛮へ と転 落す るの であ る︒ この 野蛮 にお いて

︑生 が消 滅す るこ とは ない

︒科 学は

︑生 を存 在論 的﹁ 基底

︵

Fond

︶﹂ と し て︑ 常に そ れ と本 質 的 関係 を 保 つ から で あ る︒ では

︑﹃ 野 蛮﹄ は 内在 と 超 越 とい う 現 象学 的 二 元 論 を︑ 最終 的に

︑生 の一 元論 へ導 くの だろ うか

︒そ うで ある なら

︑そ れは いか にし て可 能な のか

︒

― １１ ― 文

化 か ら 野 蛮 へ

第 三 節 生 の 自己 否 定 科

学を 生の 一様 態と みな し︑ 野蛮 を文 化の 一形 態と みな すこ と︑ それ は︑ 生の 自己 否定 を生 の運 動の 一形 態と みな すこ とで ある

︒こ の生 の一 元論 の確 立の ため には

︑ア ンリ は︑ 生の 自己 否定 を︑ 生の 自己 保存 と自 己増 大の 運動 のな かに 組み 込む 必要 があ る︒ では

︑こ こで 第二 節冒 頭の 問い を別 の形 で改 めて 提出 すれ ば︑ 構造 上客 観化 を許 容し ない 生が

︑い かに して 自身 の構 造内 部に 自己 否定 の契 機を 統合 しう るの だろ うか

︒ こ の問 いに 答え るた めに

︑生 の自 己否 定が

︑具 体的 にど のよ うな 形を とる かを 確認 しよ う︒ 生は

︑自 己触 発で ある 限 り で︑ 常 に 自 分 自 身 を 根 源 的 受 動 性 に お い て 被 っ て い る

︒そ れ を ア ン リ は﹃ 顕 現 の 本 質﹄ 以 来

︑﹁ 受 苦︵

sou-

ffrance

︶﹂ と 表現 する

︒こ の 受 苦に お い て︑ 生は 自 己 性 を実 現 し︑ 現 実性 を 獲 得す る が ゆ えに

︑こ の 受 苦は 自 己 増大 をも たら し︑ この 自己 増 大が

﹁力

﹂と し て 感 得さ れ る こと で

︑そ れ は﹁ 享受

︵

jouissance

︶﹂ や﹁ 喜び

︵

joie

︶﹂ を もた らす こと とな る︒ し かし

︑こ の受 苦は

︑た えず 自己 を自 己へ と釘 付け にす る︒ そこ では 自己 が現 実的 内容 とし て到 来し つづ ける

︒そ れは

︑た えざ る自 己到 来と して

︑自 己の 横溢 であ り︑ その 体験 は﹁ 横溢 の陶 酔﹂ であ る︒ しか し︑ この たえ ず直 接的 に 与え ら れ る 自己 と い う横 溢 的 内容 は

︑自 己 に は或 る 時 点で

﹁重 荷

︵

charge

︶﹂ と し て 感じ ら れ る

︒そ れ は

︑自 己 に と って は

﹁実 存 の 重み

﹂ とし て 感 じら れ る︒ 自 己 は︑ この 重 荷 を自 己 触 発の 直 接 性 にお い て 被る 以 上︑ そ れと 距 離 を置 くこ とが で き ない

︒そ の 結 果︑ 自 己と い う 重荷 が

﹁耐 え 難い も の

︵

intolérable

︶﹂ と して 現 れ る

︒ 享受 さ れ た自

文 化 か ら 野 蛮 へ

― １２ ―

己は

︑い まや

﹁重 荷﹂ とし て﹁ 支え るこ との でき ない もの

︵

insupportable

︶﹂ と化 す︒

﹁ この 重み はあ まり に重 く な り︑ 負 荷︵

fardeau

︶と し て︑ 支 え るこ と の でき な い 負荷 と し て 感じ ら れ うる と い う こ と は

︑次 の 事 実 に 由 来 す る

︒つ ま り︑ 生は

︑自 分が 背負 った もの

︑つ まり 自分 自身 から 解き 放た れる こと がで きな いと いう こと であ る︒ この 不可 能性 が︑

︹

・・

・︺ 重荷 を倍 加し

︑そ れを 耐え 難い も の とす る

︒し た がっ て

︑支 え るこ と の で きな い も のが

︑生 の 現 象学 的実 効性 にお ける 生の 内的 本質 でし かな い﹂

︒ 自 己が 自己 自身 にと って

﹁支 える こと ので きな いも の﹂ とな った 時点 で︑ 自己 には

﹁生 では あり たく ない とい う意 志﹂

︑﹁ 生 に対 して 背を 向け るこ と︵

se tourner contre la vie

︶﹂

︑﹁ 自己 の重 荷を 下ろ そう と意 志す るこ

fa dé ired es oi

と︵

vouloir de se

︶﹂

︑﹁ 自 己か ら逃 れよ うと する 意志

﹂ が生 じる

︒そ れを アン リは

﹁生 が自 分自 身を 否定 しよ うと す る意 志﹂ と名 づけ る︒ つま り︑ 生が 重荷 へと 変わ った 時点 で︑ 生の 自己 否定 が生 じる ので ある

︒ 生 の自 己否 定は

︑重 荷を 下ろ そう とす る欲 求で あり

︑自 己以 外の もの へと 変わ ろう とす る欲 求で ある

︒し かし

︑こ の 自己 否 定 が︑ 実 際に 実 現 され る こ とは な い

︒自 己 との 紐 帯 を切 断 す る こと は 永 遠に 不 可 能だ か ら で あ る

︒そ こ に

﹁ 不 満︵

mécontentement

︶﹂ や﹁ 不 安︵

angoisse

︶﹂ が 生 じ る︒ そ れ を ア ン リ は

︑生 の 運 動 の﹁ 抑 圧

︵

refoulement

︶﹂ と 表現 する

︒こ の抑 圧に よっ て生 じる のは

︑自 己増 大の エネ ルギ ーが 使用 され ずに ただ

﹁不 快感

﹂だ けを 生じ させ る事 態で ある

︒自 己増 大の 運動 は︑ 阻害 され

︑停 滞と 膠着 状態 を強 いら れる

︒ こ う し た 状況 に 対 して 生 が 見出 す 唯 一 の解 決 策 は︑

﹁外 在 性 への 逃 避﹂ で あ る︒ こ の逃 避 の 諸 様 態 が︑

﹁野 蛮

﹂に ほか なら ない

︒ア ンリ は︑ その 具体 例を

﹁テ レビ

﹂に 求め てい る︒ テレ ビは

︑第 一に 芸術 作品 では なく 科学 技術 の産 物で ある

︒第 二に

︑そ れは

︑生 の統 一と い う 恒常 性 か ら遊 離 し て︑

﹁時 事 性

︵

actualité

︶﹂ と い うた え ず 移ろ い ゆ くつ

― １３ ― 文

化 か ら 野 蛮 へ

かの 間の 映像 を与 え続 ける

︒ダ フニ の僧 院に お いて は

︑キ リ ス トと い う 原︱

イ コン を 不 動 の中 心 と して

︑そ れ と の有 機的 連関 を維 持し たま ま︑ その 周辺 に多 様な 宗教 画が 配さ れて いた のと は対 照的 に︑ テレ ビに おい ては

︑こ のよ うな 中心 がな く︑ ただ 映像 の経 過が

﹁消 え去 るた めに のみ

﹂視 聴者 の前 に置 かれ てい る︒ ここ にア ンリ は︑ 生︱

の︱

世 界が 破壊 され た﹁ 死﹂ の世 界と して の野 蛮の 典型 的な 一例 を見 出し てい る︒ 本 節冒 頭の 問い に戻 れば

︑こ うし た生 の自 己否 定︑ ある いは 自己 破壊 は︑ 生自 身の どの よう な構 造か ら必 然的 に帰 結 する の だ ろ うか

︒重 要 な 点は

︑こ う し た生 の 自 己 増大 か ら 自己 破 壊 へ の転 換 の 瞬間 が

︑ア ン リ に と っ て

︑自 己 が

﹁ 重荷

﹂と なり

︑﹁ 支え るこ との でき ない もの

﹂と なっ た瞬 間に 求め られ てい る点 であ る︒ アン リは

︑こ の瞬 間を

︑文 化か ら野 蛮へ の転 落の

﹁源

︱

点﹂ とみ なし てい る︒ では

︑ど のよ うに して 自己 は﹁ 支え るこ との でき るも の︵

support-

able

︶﹂ から

﹁支 える こと ので きな いも の︵

insupportable

︶﹂ と なっ たの か︒ この 否定 の 接 頭辞

﹁な い

︵

in

︶﹂ は︑ い つ︑ どこ から 到来 した のか

︒

﹃野 蛮﹄ にお いて

︑自 己触 発に おけ る自 己 の 感得 は

︑美 的 世界 を 支 え︑ 文化 を 可 能 とし て い た︒ しか し

︑こ の 自己 が突 如と して

﹁支 えら れな いも の﹂ とな る︒ 前節 の︿ 大地

﹀の 図式 を再 び用 いる なら

︑身 体は

︑自 然を

︑一 方で

︑そ の﹁ 身体

︱

所有

﹂に おい て︿ 大地

﹀と して 享受 し な がら

︑他 方 で︑ こ の同 じ 自 然を 突 如 と して 客 観 化し

︑外 在 性 へ逃 避 する の で あ る︒ なぜ こ の﹁ 自 己﹂ とい う

﹁重 荷﹂ が︑ 突 如と し て 支 える こ と ので き な い も の へ 転 化 す る の だ ろ う か︒ こ の問 いに 対し て︑ いつ 生の 自己 否 定 が 生じ る か につ い て は︑

﹃野 蛮

﹄は

︑次 の よ うに 明 言 する

︒す な わ ち︑ 生の 運動 であ る﹁ 力﹂ が︑ その 自己 感得 の﹁ 絶頂

︵

paroxysme

︶﹂ に達 した とき であ る︒ しか しな がら

︑な ぜ この 絶 頂 にお

文 化 か ら 野 蛮 へ

― １４ ―

いて 突如

︑自 己否 定が 生ま れる のか に つい て

︑﹃ 野 蛮﹄ は 明確 な 答 えを 提 出 して は い な い︒

﹁︹ こ の 絶頂 に お いて

︺わ れ われ は

︑力 の 行使 を

︑そ れ 固 有の 存 在 論的 条 件 の否 定 と い う形 態 以 外で は

︑考 え るこ と は な い﹂ と 述べ る に 終始 する

︒ま た︑ ここ で生 の自 己否 定は

︑﹁ 緊 張が 弛緩 する

﹂ 事 態と して も 語 られ る

︒し か し︑ こ うし た 一 連の 生 の 自己 否定 的契 機が

︑い かに して 自己 触発 構造 のな かに 統合 され う る の かに つ い ては 明 確 な説 明 を 見 出す こ と がで き な い︒ それ は︑ 生の 原初 事実 のよ うに 前提 され てい るだ けで ある

︒ た だ︑

﹃ 野蛮

﹄に おけ るア ンリ の一 連の 思索 から は︑ 生 の 自己 否 定 に関 す る︑ 二 つの 重 要 な 言及 を 見 出す こ と がで きる

︒第 一に

︑教 育へ の言 及で ある

︒一 方で

︑ア ンリ は︑ 野蛮 へ転 落す る生 の自 己否 定の 運動 が︑ 生の 必然 的契 機で ある こと を強 調す る︒ それ が必 然的 契機 であ る以 上︑ 生の 自己 否定 は︑ いわ ば個 人の 意志 とは 無関 係に 生じ る過 程と いえ る︒ その 意味 では

︑個 人は

︑決 して 文化 から 野蛮 への 転落 に抗 うこ とは でき ない

︒重 荷を 支え るこ とが でき なく なる のは

︑個 人の 意志 の弱 さゆ えで はな く︑ 生の 必然 性ゆ えだ から であ る︒ し か し

︑他 方 で

︑ア ン リ は

︑こ の 野 蛮 へ の 転 落 が︑ 個 人 的 努 力 に よ っ て 回 避 し う る 可 能 性 を 示 唆 す る︒ 例 え ば︑

﹃ 野蛮

﹄第 七章 にお いて アン リは

︑﹁ 教育

﹂に その 可能 性を 託し て い る

︒ 教育 が

︑文 化 的 陶冶 を 助 け︑ とり わ け 哲学 教育 の復 権は

︑大 学教 育を 支配 する

﹁科 学的 な知

﹂に 対抗 しう る可 能 性 を与 え る こ とに な る

︒ し たが っ て︑ 確 かに 野蛮 への 転落 を︑

﹁ 個人 的﹂ 問題 とみ なす なら

︑生 の自 己否 定と は︑ 個人 の資 質の 問題 へ還 元さ れる だろ う︒ しか し︑ 個人 の資 質で 生の 自己 否定 が生 じる なら

︑そ れは 生の 自己 否定 の﹁ 必然 性﹂ と矛 盾す る︒ アン リは こう した 生の 自己 否定 の超 個人 的性 格に つい て両 義的 立場 に とど ま り 続 ける

︒こ の 両 義性 は

︑內 年代 以 降 の アン リ が 主題 化 す る﹁ 生﹂ と﹁ 自己

﹂︑ あ るい は﹁ 絶対 的生

﹂と

﹁生 ける 者﹂ との 関係 に深 くか かわ る︒ とい うの も︑

﹃我 は真 理な り﹄ 以降 のア

― １５ ― 文

化 か ら 野 蛮 へ

ン リは

︑両 者 の 関 係を

︑一 方 で﹁ 相 互内 在

﹂と し て語 り

︑そ の 区 別 を 最 小 化 し つ つ

︑他 方 で

︑独 特 な 意 味 で の

﹁超 越﹂ とし て語 るこ とで

︑そ の区 別を 最大 化す ると いう 両義 的態 度を とる から であ る︒ 第 二に

︑創 造活 動の 不在 への 言及 であ る︒ 野蛮 への 転落 は︑ 重荷 を支 える こと がで きな くな る瞬 間に 駆動 する

︒そ れは

︑ア ンリ によ れば

︑生 の自 己増 大の エネ ルギ ーを

︑芸 術の 創造 活動 に使 用す るこ とが でき ない から であ る︒ この 事態 を︿ 大地

﹀の 概念 によ って 表現 する なら

︑そ れは

︑生 が︑ 身体

‐

所 有を 通じ て生 の表 象と して 十全 に展 開さ れな い状 態で あり

︑つ まり は生 が﹁ 抵抗

﹂に 出 会 う こと が な く︑

﹁客 観

﹂と し か出 会 わ な い状 態 と 等し い

︒し か し︑ 生が 望ん でも 抵抗 と出 会い えな い事 態が 存在 する なら

︑生 は︑ 抵抗 を自 らの 意の まま にで きな いこ とを 認め るこ とに なる だろ う︒ それ は︑ 生の 絶対 的先 行性 と矛 盾 す る こと に な る︒ とは い え︑ 生 は︑

︿大 地

﹀す ら 自 ら産 出 す ると 主 張 する なら

︑生 は︑ 自己 感得

︑有 機的 抵抗

︑絶 対的 抵抗 との 区別 をす べて 失う こと にな るだ ろう

︒

﹃野 蛮﹄ が︑ 生の 自己 否定 の問 題を

︑個 人の 資質 や創 造活 動の 不在 へ還 元す ると き︑

﹃野 蛮﹄ は︑ 生

＝

内在 の定 義と 矛盾 をき たす こと によ って でし か︑ 生の 自己 否定 の起 源を 説明 する こと がで きな い︒ 生の 自己 否定 を生 の内 的構 造へ 組み 込む こと は︑ 現出 の二 元論 から 生の 一元 論へ の移 行が 求め る不 可避 の条 件で ある

︒し かし

︑内 在と 異質 な超 越を 内在 内部 に位 置づ ける 困難 な作 業に とり かか る と き︑ ア ンリ の 思 考は

︑﹃ 顕 現 の本 質

﹄で 獲 得 した 自 己 触発 と し ての 内在 概念 とは 根本 的に 相容 れな い事 象に 対峙 する こ と を 強い ら れ てい る よ うに 思 わ れ る︒ それ は

︑内 在 と超 越 と の︑ 或る 種の 等根 源性 とい う事 象で ある

︒ア ンリ の思 考に 課せ られ たこ の事 象は

︑内 在と 超越 とい う概 念枠 組だ けで は思 考不 可能 であ り︑ その 意味 でこ の概 念枠 組を 内側 か ら 根 底的 に 揺 るが す も ので あ る︒ そ う であ る 以 上︑ この 事 象 は︑ アン リの 思考 にと って 決し て二 次的 では あり え な い︒

﹃ 野蛮

﹄の 分 析 を通 じ て 浮か び 上 が った の は︑ ま さに こ の 根本

文 化 か ら 野 蛮 へ

― １６ ―

的事 象で ある

︒た とえ

﹃野 蛮﹄ が生 の自 己否 定論 に不 十分 な解 決し か示 して いな いと して も︑ われ われ をこ の事 象へ と導 いた 点に

︑﹃ 野 蛮﹄ 独自 の意 義を 見出 すこ とが でき る︒ 結

以 上︑ 本稿 は︑

﹃ 野蛮

﹄が 文化 とし て定 義す る内 実 を︑ 美 的世 界 の 記述 を 通 して 確 認 し たの ち

︑こ の 文化 が 野 蛮へ と転 落す る過 程を

︑﹁ 身 体︱

所有

﹂の 概念 をて がか りと して 探り

︑最 終的 にそ れが

﹁生 の自 己否 定﹂ とし て論 じら れる 過程 を概 観し た︒ そし て︑ 最終 的に この 生の 自己 否定 が︑ 自己 保存 と自 己増 大か ら成 る生 の運 動の 内的 構造 へと いか に統 合さ れる かを 追跡 し︑

﹃ 野蛮

﹄に おけ る生 の一 元論 化の 試み と︑ その 困難 への 自覚 的対 応を 明ら かに した

︒ し かし

︑生 の自 己否 定が

︑い かに 生の 自己 触 発 構 造の 内 部 に組 み 込 まれ る か と いう 問 い に対 し て︑

﹃ 野蛮

﹄は

︑解 決に は至 って いな い︒ その 意味 で︑ 現出 の二 元論 か ら 生 の一 元 論 への 道 は︑

﹃ 野蛮

﹄に お い て 十分 に 仕 上げ ら れ てい ると は言 いが たい

︒本 稿の 分析 は︑ この こと を明 らか にし たは ずで ある

︒た だ︑ 同じ 主題 は︑

﹃ マル クス

﹄の 領有 論︑

﹃ 精神 分析 の系 譜﹄ の意 志論

︑さ らに は無 意識 論 を はじ め と する

﹃顕 現 の 本質

﹄以 降 の 諸 分析 に お いて

︑断 続 的 な形 で取 り上 げら れ︑ その 解決 の糸 口が 探ら れて いる

︒﹃ 野 蛮﹄ も事 実︑ 野 蛮の 生 成 を﹁ 政治 経 済 の 超越 論 的 生成

﹂ とし て語 るこ とで

﹃マ ルク ス﹄ を参 照し

︑ま たそ れを

﹁未 使用 のエ ネル ギー

﹂と して 語る こと で﹃ 精神 分析 の系 譜﹄ を参 照す る︒ そう であ る以 上︑ これ らの 分析 につ いて は︑ 稿を 改め て論 じる こと によ って

︑生 の自 己否 定論 に対 する アン リの 解答 の全 体像 を見 定め るこ とと した い︒

― １７ ― 文

化 か ら 野 蛮 へ

注

⑴

M.Henry,Labarbarie,Paris,PUF,1987.

⑵

Cf.F.Seyler,«Barbrieouculture»L’éthiquedel’affectivitédanslaphénoménologiedeMichelHenry,Paris,ÉditionsdeKimé,

2010,p.42.

こ の 研 究 は

︑﹁ い か に 生 が

│ そ の 内 在 ゆ え に 可 視 性 を 逃 れ る に も か か わ ら ず

│ 思 惟 さ れ 語 ら れ う る の か

﹂︵p.82

︶ と い う 問 い を 提 出 す る 点 で

︑ 本 稿 と 問 題 関 心 を 共 有 し な が ら

︑ ア ン リ の 諸 テ キ ス ト に 生 の

﹁ 規 範 性

﹂ の 根 拠 を 探 査 す る 点 で

︑ 生 の 内 部 構 造 に お け る 生 の 自 己 否 定 の 位 置 づ け を 問 う 本 稿 の 歩 み と は 異 な っ て い る

︒ な お

︑ 同 じ 著 者 に よ る 同 一 主 題 の 別 の 角 度 か ら の 分 析 に つ い て は 120.BsLein,aras»arbderauenRdecelleetrycahiselaspp.97-2011,30,n°g,bourtrphiSedsquesophiloHenMich ︑trouvetrouvereouvielar«Reler,leeyS.F.rCfdebaéenspelareenttdéondeund’esssquiE?m

こ こ で セ レ ー ル は

︑ 次 の よ う に 述 べ る

︒﹁ 思 惟 と 情 感 性 を 結 合 す る 紐 帯 が 維 持 さ れ ね ば な ら な い の な ら

︑ こ の こ と は

︑ 後 者

︹ 情 感 性

︺ の 前 者

︹ 思 惟

︺ に 対 す る 優 位 を

︑ 思 惟 に 授 け る こ と な く 放 棄 す る と い う 条 件 で の み 可 能 だ ろ う

﹂︒

⑶

Ibid.,p.53.

⑷

Ibid.,p.65.

⑸

Ibid.,p.128.

⑹

Ibid.,p.170.

⑺

Ibid.,p.192.

⑻

Ibid.,p.68.

⑼

Ibid.,p.126.

⑽

Ibid.,p.191.

⑾

Ibid.,p.174.

⑿

Ibid.,p.59.

⒀

Ibid.

⒁

Ibid.

﹁ 能 産 的

﹂│

﹁ 所 産 的

﹂︑ あ る い は

﹁ 一

﹂│

﹁ 流 出

﹂ と い っ た 古 典 的 術 語 は

︑ 生 の 統 一 と そ の 個 別 化 と の 関 係 を 表 す ア ン リ な り の 表 現 で あ る

︒ し か し

︑ こ の 古 典 的 用 語 法 の 使 用 は

︑ 単 な る 術 語 上 の 借 用 に と ど ま ら ず

︑ ア ン リ の 哲 学 的 歩 み そ の も の

文 化 か ら 野 蛮 へ

― １８ ―

を も 制 約 す る こ と に な る

︒ 本 稿 の 関 心 は

︑ こ の 哲 学 的 制 約 の 一 端 を

︑ 生 の 自 己 否 定 の 構 造 を 通 し て 明 ら か に す る こ と に あ る

︒ な お

︑ 同 様 の 文 脈 で 用 い ら れ た

﹁ 能 産 的

﹂ と い う 形 容 詞 は

︑ す で に 次 の 箇 所 に も 見 ら れ る p.144.la1985,,risPaPUF,e,yshanalycps ︒CdeogialnéGé,ryen.Hf.Me

⒂

M.Henry,Labarbarie,op.cit.,p.66.Cf.R.Kühn,«LaNatureaisthétique,oul’UnitéoriginairedelaVieetduMonde.LacohérenceetledéfiduprojetpénoménologiquedeMichelHenry»,inG.Jean,J.LeclercqetN.Monseau

︵éd.

︶,Lavieetlesvivants,

︵Re-

︶lire

MichelHenry,PressesuniversitairesdeLouvain,Louvain-la-Neuve,2013,pp.217-236.

⒃

Ibid.,p.113.

⒄

Ibid.,pp.40-41.

⒅

Ibid.,p.76.

⒆

Cf.M.Henry,L’essencedelamanifestation,Paris,PUF,1963,p.582,p.827.

⒇

M.Henry,Labarbarie,op.cit.,p.81.

Cf.M.Henry,Philosophieetphénoménologieducorps,Paris,PUF,1965,§IV.M.Henry,Labarbarie,op.cit.,p.83.

な お

︑ 身 体

│ 所 有 は

︑ あ く ま で も 身 体 運 動 や 実 践 に 根 ざ し た 独 特 の

︿ 大 地

﹀ の 所 有 の 仕 方 を 指 す 概 念 で あ る

︒ す で に﹃ マ ル ク ス

﹄の

﹁ 領 有︵appropriation/Eigentum

︶﹂ 論 に は こ の 概 念 の 萌 芽 を 見 る こ と が で き る M.Henry,Marx,t.II,Paris,Gallimard,1976,p.105. ︒Cf.

M.Henry,Labarbarie,op.cit.,p.82.

Ibid.,p.104.

Ibid.,p.102.

Ibid.,p.105.

Ibid.,p.108.

Ibid.,p.115.

Ibid.,p.116.

Ibid.,p.115.

― １９ ― 文

化 か ら 野 蛮 へ

Ibid.,p.141.

Ibid.,p.172.

﹃ 野 蛮

﹄ に お け る こ の 記 述 は

︑﹃ 顕 現 の 本 質

﹄ 第 七 十 節 に お い て は キ ル ケ ゴ ー ル の 絶 望 の 分 析 に 即 し て 展 開 さ れ る

︒

Ibid.,p.172.

Ibid.,p.119.

Ibid.,p.127.

Ibid.,p.162.

Ibid.,p.182.

Ibid.,p.181.Cf.M.Henry,Généalogiedelapsychanalyse,op.cit.,p.370-371.

Ibid.,p.185.

Ibid.,p.193.

Ibid.,p.172.

Ibid.,p.173.

Ibid.

Ibid.,p.213.

Ibid.,p.227.

Ibid.,p.158. 文

化 か ら 野 蛮 へ

― ２０ ―