The JaPanese／ournat o∫Ps／
：
chonomic Science2006
，
Vo1．
25，
No．
1．
41−
46魎
チ
ンパ ンジ
ー
によ る
stream
／
bounce
刺
激
の知覚
松 野
響
京 都大学霊 長 類 研 究 所
・
臼本 学 術 振 興会Stream
／
bounce
perception
in
chimpanzees
Toyomi
MATsuNo
Priem
Researchlnstitute
，
Kyoto
翫 iversity＊α屈 ノtZPan
SOO
観y／b7
伽 P70鋭 0’ゴ0咒 （）f
Science
It
is
natural for humans to pcrceive thc relationship betweenitems
in
a visual field．
One suchrelationship
is
causation，
as when an observer sees one object cause another object to move bycolliding with
it，
In
thefield
of comparative cognition，
studies on visual perception in non−
humanani皿 als have been important
in
understanding how non−
human animals perceive their world，
andto manifest the evolutionary
foundation
ofhuman
visual cognition，
Perception
of causality，
however
，
has
been
］essfrequently
investigatedin
non−
human animals．
HereI
report chimpanzee studies on stream ／bounce perception，
which have been recentlydiscussed
in thc context of causalperception
，
and discuss about approaches to understand the perception of causality in non−
human animals，
Key words ；stream ／bounce
，
chimpanzecs，
object tracking．
causal perception1
．
は じ め に 我々動 物の 日常の知 覚 世 界は絶え 間 ない変 化の連 続で あ り，
その よ うな変 化ある い は動きの情報を適 切に処 理 し解 釈す るこ と は我々 の生 存 上の最 も 重要な課題の一
っ で ある．
実 際，
ヒ トを対象と し た視知 覚 研 究におい て， 運動視の メ カニ ズム の研究 は 最 も 注 目 を 集め る ト ピッ ク の．
一
つ で あ る．
ま た一
方で，
方 向や速 度な どの単純な運 動 情 報か ら物体の質 量や運 動エ ネルギー
な どの力学的な 性質や連 動 する物 体 同士の 因 果的な関 係 性，
ある い は，
意 図 性や生 物 性 とい っ たもの が知覚さ れ え るの か，
と いっ
たい わ ゆ る“
高 次’
の特 性の知 覚に関す るアプ ロー
チ （Scholl ＆Tremoulet，2000
）にまで広が りを見せて い る，
後者の ア プロー
チの 先 駆け と しては，
Michotte の一
連の 成果 （Michotte，
1963）に代 表さ れ る 因 果知 覚の 研究 が あ げ ら れ る．
その中で Michotte は，
‘
’
一
一
lh’
の物体 が他 方にぶつ か り そ れ を動かす”
とい うよ う な2 物体の 問の力 学 的な関 係 性，
因 果 的な印象が，
運 動 事 象の物理 的な時 空 間パ ラ メー
タに応 じて変 化す ることを示し，
そ れ らの 印 象が2
物体の動きに関 する知 覚 的な側＊ Primatc Research
Institute
，
Kyoto University，
Kanrin
，
Inuyama Aichi484−8506
面と分か ち が た く結びっ い て い ること を示 唆し た
．
・
方で，
ヒ ト以 外の動 物にお い て は，
こ のよ う な物 体 聞の関 係 性の 知 覚に関 する研 究は立 ち 遅 れてい る，
霊 長 類を対象と した比較研 究で は，
道 具 使 用 場 面や他 者の意 図の理解 に対す る関 心か ら行われ る因
果 推 論の能 力 〔Visalberghi
＆ Tomasello，
1998）につ いて の研 究は散 見 さ れ る もの の，
知 覚 的な側 面に焦 点を当て，
知 覚 表 象 の因 果 印 象を直接問う 研究は ほとん ど行わ れて こな かっ た．
そ もそも，
ヒ ト以外の霊長類を対 象と した知 覚 研 究 は その 神経機 構に焦 点を当て た 生 理学 的な 研究が主 流 で，
知 覚 表 象に焦点を当て た実 験心 理学 的な 研 究は ヒ ト を対 象と した研 究に比べ て少ない，
それに加え，
動 物の 主 観 的な見え，
特に因 果 性とい っ た よ う な抽 象 的な知 覚 表象を，
測定 可 能な行 動 指 標を用いて引き出すこ との園 難さ も大き なハー
ドル になっ て い る．
本 稿で は，
筆 者が行っ
た， チ ン パ ンジー
におけ る str−
eam ／bounce 刺 激の知 覚に関す る研 究を紹 介 する．
実 験 で は，Michotte
の因 果 知 覚の実 験と類 似し た連動 事象 を取り上げ，
行動 実 験に お け る チンパ ン ジー
の 反 応か ら，
こ の運 動 事 象が彼らに とっ て，
二つ の刺 激がぶっ か り跳ね 返っ て い るよ うに見 え た か，
ぶ っ か ら ず にす れ 違 っ て 見 え た か，
を 調べ た．
結 果につ い て，
チ ンパ ン42 基礎心 理学 研 究 第25 巻 第
1PJ’
ジー
の bounce ／stream 知覚をヒ トとの比 較で論じ る と と もに，
こ のよ う な行 動 実 験に よ っ てヒ ト以外の動 物の 因 果 知 覚を検 討す ることの 妥 当 性にっ いて論じた．
2．
Stream
／bounce
刺 激の知 覚 2っ の 円 図 形がお互い に接 近し， 完 全 に 重 なり合い，
再び離 れて い く （Figure
IA
），
Stream
／bouncc
刺 激と呼 ばれ るこ の よ う な 運動 事象は
，
二っ の円が万い にす り 抜け 通 り過ぎてい るように も，
衝 突し跳ね返っ て いる よ う に も解 釈で き る．
この運 動 事 象は見か け上，
Michotte が因 果 知 覚の実 験で川 いた2
物 体の衝 突 事 象に非 常に よ く類 似 して い る．
も と も とstream ／bQunce 刺 激は，
知 覚 体 制 化（Metzger，
1934；Kanizsa，
1979）や 直 進 運 動 の知覚 特 性 〔Bertenthal，
Banton，
＆Bradbury，
1993；Sekuler
＆Sekuler，1999
），
異な るモ ダIJティ間の 知 覚
統 合 特惟 〔
Sekuler，
Sekuler，
＆ Lau．
1997；Watanabe ＆Shimojo，
2001）な どを検 討 し，
例示す る た めの刺 激と して用い られるな ど，
因 果知 覚とは独 立した文 脈で研 究されて き た
．
ところ が 近年， SchQll
ら（e．
g，
Scholl
＆Nakayama ，2004
；Choi
＆ Scholl，
2004 ）が一
連の 研究の 中で こ の 事 象を取り上 げ
，
因果知 覚の文 脈の中で議 論を展 開 した
．
彼 らの発見の 中に は， 例え ば“
因 果 捕 捉 （causal capture ）”
と名づ け ら れた現 象が あ る （SchoN ＆Nakayama ，
2002；Figure IC｝，
Strcam ／bounce
刺 激と同
・
デ ィスプレ イ上に，
並 走 する形で衝 突刺激を 呈示 す る．
並 走 する文 脈 刺 激 がな け れ ばstreamfbounce 刺 激 は“
通り抜け”
て い る と知 覚さ れるが，
2刺 激が完 全に 重複す る タ イミ ン グで並 走 する2
刺 激が衝 突す る と，
stream ／bounce
刺 激の知 覚も“
跳 ね 返 り”
に見える割 合 が増 加 する．
文 脈 刺 檄の 呈 示 時 間や距 離 衝 突の タ イ ミ ン グな どを操作し ，‘
跳 ね返 り”
の見えの割 合 がそ れ らの パ ラメー
タに応 じて変 化 する こ とを 示 し たScholl
らは，
こ の 現象を して 因巣 的な解 釈が比較 的 低 次の刺 激 特 徴に 左右さ れる知 覚 的なもので あ ることの証 左である と論じ た．
この 点にっ い て は後に取り 上 げる こ と と し，
ま ず 以．
ドで は，
こ のSch
〔⊃ll＆ Nakayama （2002
）と同 様の実 験 をヒ トの最 近 縁 種である チンパ ン ジー
を対象に行っ た研 究 を紹 介 する，
3， 行
動実
験によ りチンパ ン ジー
の知 覚を探る 京 都 大 学 霊 長 類 研 究 所で は，
キ要な被験 体の 名を冠し て“
ア イ・
プ ロ ジェ ク ト ” と呼ば れる比 較認知研究ブ．
ロ ジ＝
ク ト（Matsuzawa ，
2003｝の比 較 的 初期か ら25
年 以E
の長きに わ た り，
コ ン ピュー
タ制御 下で の行 動 実 験を 主な研 究 方 法と して チ ンパ ンジー
の視 覚認識を 調べて きた （e
．
g．
Kawai ＆Matsuzawa ，
2000；Matsuzawa，1985
；
Tomonaga ．2001
），
そのた め，
被 験 体と な るチ ン パ ン ジー
た ちは，
タ ッ チ ス ク リー
ンっ きのCRT
モニ タを 媒 介に して刺 激 を 観 察 し，
手 指を使 っ て タッ チ反 応 を す る，
とい う一
連の過程を幼 少 時よ り訓練され，
こういっ
A
B
C
D
Figure
LDepictions of stimulus
displays
used in the experimcnts．
Arrows
indicate
Inotion，
A
：a strcam ／bounce display withnlled
disc
stimuli，
B；astream ／bounce display with random dot stimuli．
C
；a “
causal capture
”display
with filled disc stimuli，
D： a“
causal capture”
display with randomdot
松野： チン パ ン ジ
ー
に よ る stream ／bounce
刺激の知 覚43
Figure
2．
An
example Qf a touch response to the touGh screenby
an infant chimpanzee，
た 知覚実験に
．
習 熟してい る 〔FLgure 2），
問 題は，
どの よ う な 反応を指 標と して チ ン パ ン ジー
の 見 え を調べ る か，
で あ る．
ヒ ト の場合は，
“
跳ね返っ
て い る”
，
“
すれ違っ て い る”
，
と自分の 主観的な見え方 をただ 答えて も ら う よ う 言 語教 示 すればそ れでよい．
し か し，
チ ンパ ン ジー
で は そ う はいか ない．
そ こ で言 語 教 示の 代 用 と し て，
オ ブ ジェ ク ト ト ラ ッ キン グ課 題 （Figure 3）を 利 用す ること で チン パ ンジー
に自分の 見 え方を答え さ せ る ことに し た，
．
課題で は，
二つ の円がIEまっ
て い る状態 で，
そ の うちの．
一
方が 最 初に点 滅 する．
点 滅が 止 まっ た 後，
t っ の円が動き始め，
stream ／bounce
の 両義 的 な運 動が 生 じ る，
チン パ ン ジー
は，
二っ の 円が静止し た後，
最 初に点滅し た円は どちらだっ た か を答え る．
例 え ば 最 初に画 面 右 側の 円が点滅し た とする と，
円が静 止し た と きに右 側にある方の 円を 選べば，
“
跳ね返 り”
が見え た こ とにな る．
左 側にある円を選べ ば二 つ の 円が まっ す ぐに 運動する“
通り抜け”
が見え たことにな る．
こ の テ ス トを行う ため に， 2 段階の訓 練 過 程を経た．
最 初の訓 練で は，
円は静 止して いる，
試行の は じめに呈 示 さ れる’
悶 題開始”
を表す四角 形に タッ チ した後，
画 面 両 端に呈示さ れ た二 っ の円の うち点 滅してい る方を押 せば，
報 酬と して り ん ご片が．
．
一
つ 与 え られ た，
こ の訓練 で 9割 以E
［E．
答で きるよ うにな れ ば第 2段 階に進む．
今 度は，
動き が加わる．
静 止 し た2円の う ち左 右どちら か が点滅 し た 後，
2円が画 面 中 央に向かっ
て動き始め る．
動 きのパ ター
ンは2
種類あ る．一
．
・
っ は，
二 つ の円が接 触Choice
Figure 3
．
Schematicdiagram
illustrating
a
trial
in the object tracking task、
する直 前に方 向を変え
，
も といた場 所に戻 るとい うパ ター
ン．
もう・
方は，
画 面の反 対 側 までまっ す ぐ に動く パ ター
ン．
二つ のlll
は縦 方 向にずれて い る ため，
後者の 場 合で も す れ違っ て いるこ とが は っ き り わ かる．
チ ン パ ン ジー
は，
2円が止まっ
た後に止解を選ぶ．
こ れ ら の訓 練の 結 果，
ど ちらの運 動パ ター
ンで も， 最初に点 滅した 方の円 を 運動 後に選ぶ こと がで きる ようにな る．
その後 に，
strearn ／bounce
刺 激 を 呈 示 し，
“
通 り抜 け”＃
跳ね返 り”
の ど ち らの判 断を行うのかを 調べ た，
4
．
チン パ ン ジー
は stream ／bounce
刺 激 を どう 見 る か ？ テス ト で は，
stream ／bounce
刺激の知 覚に関 する 二 っ の実 験 を5
個 体の チ ン パ ン ジー
を対象と し て行っ た．
まず，
そ もそ もチ ン パ ン ジー
がstream ／bounce
刺 激 を どの よ うに知覚 す るの かをテス トした，
第二 に，
その stream ／bounce 刺 激の 知 覚に お け る視 覚 的 文 脈の 効 果 （因 果捕捉 ）を 検 討した，
チ ン パ ン ジー
の 実験を行う と同 時に，
比 較 対 象 と して，
令 く同じテ ス トを ヒ トを被験．
者 と して行っ
た，
4
，
l Stream ／bounce
剰激 の 知覚と物 体の重 なリ ヒ ト被験 者の テス ト で は，
手続きの違いに も か か わ ら ず，．
先行 研 究と同様の結 果と なっ た．
っ ま り，
stream ／bounce
刺 激に対し て，
“
通り抜 け”
の反 応が大．
半を占め た （“
跳ね返り”
反応 が約20
％）．一
一
方，
チ ン パ ン ジー
の 結果は，
ヒ トとは異なり，
む し ろ“
跳 ね 返 り”
が よ り強 く見えて い るC
’
跳ね返り”
が 71％ ），
とい う結 果と なっ た，
次い で，
充 填 円 刺激の代わ り に ラン ダム ドッ ト で構 成 さ れた刺 激を 用い て同 様の実験を行っ た （Figure
IB
）．
44 基 礎心 理 学 研 究 第25 巻 第 1号 こ の 条件で は
，
反 対 方 向に運動す る 2種 類の ラ ン ダム ドッ トが画 面 中 央で重な り合う．
こ の よ う な場 合，
ヒ ト で は運 動 透 明視が生 じ，
stream ／bounce 刺 激の知 覚で も よ り“
通 り抜け”
がはっ
き り と見え るよ うにな る．
実 験の結 果，
チ ンパ ン ジー
で もこ の条 件で は，
ttnc
り抜 げ’
をよ り強く知 覚した （“
跳 ね 返 り”
が 35％）．
チ ン パ ン ジー
はヒ トより もstream ／bounce
刺 激を‘
跳 ね返 り”
で あ る と知 覚 する傾 向 が強い．
この違い は，
どのよ うに説 明 すれ ばよ い だろ うか．
ヒ トを対 象とした 先 行 研 究に よっ て，
stream ／bounce
刺 激の知 覚と視 覚 的 注 意の 関係が指 摘さ れて い る （Watanabe ＆Shimojo，
1998）．
運 動に対 する注 意が持続し た場合には“
通 り抜 け”
が知 覚 され．
その注 意が 2刺 激の重 複の際に何ら か の原因で 阻害さ れ た場 合に は“
evts
ね返り”
が知 覚され る．
で あ る とする な ら ば，
ヒ トとチ ン パ ン ジー
の間の違い は，
注意の持 続 力が チ ン パ ンジー
で はヒ トと 比べて弱い とい うことを示 唆して いるのか もしれ ない．
ま た，
ラン ダム ドッ ト刺激を使っ た場 合に チ ン パ ンジー
で も“
通り 抜け”
がよ り強 く知 覚された こと か ら，
stream ／bounce
刺 激の知 覚に刺激間の重な りの情報が影 響 するこ と も示 唆さ れ た．
お そ ら く，
チ ン パ ン ジー
で も運 動 透明視が生 じ2
刺 激の 重なりが奥 行 き方 向に ず れ て知覚 さ れ たこ とによ っ て，一
方 向へ の 運 動に 対す る 注 意の持 続がよ り 容 易に な っ たので は ないか，
と考え ら れる．
こ の こ とは， 同じラ ンダム ドッ トの刺 激を用いた場 合で も，
ド ッ トの 空間 布 置が毎フ レー
ム変 化し た場合には，
再び“
跳 ね返 り”
が強く知 覚さ れ たC
’
跳ね 返 り”
が61
％ ）こと から も うか がえ る．
4．
2
Stream
／bounce 刺 激の知 覚に お け る視覚 的 文 脈の効 果 次に，
「司様の方 法を用いて，
“
因 果 捕 捉”
の実 験 をチ ン パ ンジー
を対 象に行っ
た（Figure
IC｝，
その結 果， チンパ ン ジー
で もヒ トと同 様に，
文 脈 刺 激を付加す るこ とに よ っ て‘
跳ね返り”
の 反 応 が 増 加 す る （“
跳ね返 り”
反 応 が，
文 脈 刺 激が静止 して いる場 合，
59％；文 脈 刺 激が並 走す る場合，
83％） こ と が示された．
ま た，
チ ンパ ン ジー
が“
通 り抜 け”
を知 覚 す る ラ ン ダム ド ッ ト のbounce ／stream 刺激を用いた場 合 （Figure ID）で も
，
同 じよ うに文 脈 刺 激の効果が得ら れ た （
“
跳ね返 り”
反 応 が，
文脈 刺 激が静 止して い る場 合，32
％；文 脈刺激が 並 走 する場 合，
59％ ）．
こ の結 果か ら，
チ ン パ ン ジー
に お い て もヒ ト と同様に“
因 果捕 捉”
が知 覚されること が示さ れ た．
5．
因 果 知覚 か，
運 動視
か ？ ヒ記の実 験か ら，
どのよ うな条 件で物 体 間の衝 突 を 知 覚 するのか，
とい うことに関して は，
チ ンパ ン ジー
で も （あるい は他の ヒ ト以外の動 物で も） 行 動 実 験に よっ
て 十 分に検 討 可 能で あること を例 示さ れ た，
で は果た し て， こ の よ うなstream ／bounce
の知覚に関する実 験は，
SchQllらの fiうよ うに閃果 知 覚の研 究た．
りえ て いるの だ ろ う か．Scholl
らは，一
連の報 告におい て，
stream ／bounce
刺激を‘
’
跳ね返り”
だ と判 断 す ること を，
単 純に そ れ す な わ ち“
因果知覚”
で あ る と呼 び習 わ している．
た しか に，
ヒ トが 観察し た場 合，
stream ／bounce 刺激が“
跳 ね 返 り”
に見え ると きに は因果印象が伴う．
し か し，
囚 果 的 事 象 （跳ね返り）を知 覚す ること と，
因 果を知 覚 するこ と は同．
の 事 象の別の側 面であ り，
分けて 考え る 必要が あ る． こ の ことは，
チ ン パ ンジー
で の実験を考え る と よりわかりやすい，
実 験におい て チ ン パ ンジー
が要 求さ れ た の は，
あ く まで刺 激の運動 軌 跡を判 断 するこ と であ り，
因果印 象の有 無に基づい て反 応 をし た わ けで は ない．
別の 言い方をすれ ば，
こ の実 験で間わ れた の は“
因 果を知 覚 し て い る か ど う か”
で は な く，
あ くまで2
種 類の運 動の 弁別に す ぎ ない，
っ ま り，
こ のbounce
／ stream 知 覚の 実 験パ ラダイ ムに お いて は ， 意 味的 側 面 で あ る因 果 印象の有 無は完 全に棚上げ さ れて い る．
この ことは，
ヒ トで の 実 験に IZち 返 っ て考え て も 同じ こ とが 言え る，
Scholl
らは，
自らの研 究にっ い て，
囚 果知 覚 が 他の視知 覚 処理に及ぼす 影 響 を 調べ るアプロー
チ である と評 して い る 〔Scholl ＆Nakayama ，
2004｝が，
因 果 印 象そ の ものが独立 変 数になっ て い る保 証 がない以上，
そ れが因果知 覚に よ る もの な の か，
運 動 す る二 刺激の知覚 に関わる他の側 面の問題な のか，
よ り慎重 な議 論が必 要 であろう．
6
．
ヒ ト以外の動 物の因果知 覚を 調べ る で は，
ヒ ト以 外の動 物で因 果知 覚の意味 的 側 面につ い て検 討 する ために は，
どの ようなア プ ロー
チ が考え ら れ る だ ろ う か．
そのた めに は，
反 応 を 事象の特定の物理的 特徴とは切り離して，
その事象が持っ 意味と直 接 的に結 びっ ける よ う なパ ラ ダ イム が必 要と なる．
例 え ば，
概 念 形 成 あるい はカ テ ゴ リー
弁 別とい っ た研究が 参 考にな る か も し れ ない．
ヒ ト以 外の動 物に お いて も，
個々の事 物 に共 通 する性 質と し ての“
概念” を獲 得 し，
それに基づ い た刺 激の弁別 がで きると す る報 告が多 数な さ れて い る．
例え ば、
“
ヒ ド，
“
＊”
，
“
人工物”
とい っ た， 写 真 刺 激に基づ く 自然 概 念の形 成が．
チ ンパ ン ジー
〔Tanaka，
松 野： チ ンパ ン ジ
ー
によ るstream ／bounce 刺 激の知 覚 45 2000）やマ カクザル 〔Dasser，
1988），
ハ ト （Hernstein ＆ Loveland，
1964）な ど多くの種で可 能であること が知 ら れてい る．
また事 物の関 係 性の概念につ い ては，
抽 象 的 な“
同 異’
の概念が訓 練に よっ て チ ンパ ンジー
に も獲得 で きる （Gillan，
Premack，
＆Woodruff，
1981）．
これ に倣い， 因果 的 な 関 係 性の 有 無とい う抽 象概念を多 様な刺 激 事 象を 用い て獲 得さ せ る こと がで き る な ら ば
，
衝突 事 象 にお ける因果 印 象の知覚 特 性を直 接 的に問う こと がで き る か もし れ ない．
た だ し，
ヒ トが因 果 的 印 象を知 覚 する 事 象と そ うで な い事 象，
とい う，
非常に抽 象 的で複 雑な カ テ ゴ リー
弁別を，
ある特 定の刺 激の 時空 間 特 徴と連 合 さ せ ない形で学 習させ るこ と に は，
多 大な困 難が あ る と 予 想さ れ る．
も う一
っ の可 能 性と して は，
課 題に よっ て獲 得さ せ た 行動で は な く，
刺 激 を 呈 示し た際の動 物の 自然な行動 を 観 察 する とい うアプ ロー
チ がある．
動 物と同じ よ うに 言 語 教 示がで きない乳 幼 児を対象と し た研 究で開 発さ れてき た
，
馴化。
脱 馴1
化 法（e．
g．
Horowitz，
Paden，
Bhana，
＆Self，1972
）や期待違 反 法 （e．
g．
Baillargeon，
Spelke，
＆Wasserman
，
1985），
とい っ た方 法が それにあ た る．
こ れ らの方 法で は いずれ も，
刺激 観察 時の被 験 体の注 視 時 間を指標と し，
そ の長 短によっ て観 察さ れ た刺激 事 象 を 被 験 体が どの よ うに意味 解 釈し て い るか （先ほ ど見たも のと同じ種 類の 事 象か ど うか， 物 理 法 則に の っ とっ た自 然な事 象か否か，
な ど）を推 測す る．
実 際にこれ らの方 法に よっ て，
生 後 半 年 以．
卜．
の乳 児を対 象に し た 因 果知 覚 の有 無につ い て の 検討も行わ れて いる（Cohen
＆Am −
sel
，
1998； Leslie，
1984；Leslie
＆Keeble，
1987）．
これ らの方法は近 年ヒ ト以 外の霊 長 類を対 象と し た 研究に も応 用さ れ
，
物 体 の 運 動に つ い て の 自己推進 性 〔Hauser，
1998）や 囗 的 性 （Uller，
2004）の理解にっ い て明 ら かに してい る．
また，0
℃onnell とDunbar
（2005
）は，
手が 触れて い ない の に物が動 く，
とい っ た映 像 刺 激 を 用い て，
チン パ ン ジー
やボノ ボ が因 果 的に不自然 な 状 況 と自 然な状 況を弁 別して い るこ とを示 唆 する結 果を得た．
反 応にば らっ き が多く，
安定 し た 結 果 を得るた め に は多 数 の被験 体 を要 するな どの難 点は あ る が， 今後， ヒ ト以 外 の動 物において因果 知 覚の特 性を より詳 細に検 討し，
ヒ トと比 較 して い く う えで， 有 望な方 法 論で あ る とい え る．
い ず れの 方 法 を 取る に して も，
ヒ ト以外の動 物の因 果 知 覚 研 究において もっ と も問 題と な るのは，
被験体の 反 応が呈 示し た刺 激の どの 側 面 を手が か りと し た ものなの か をコ ン トロー
ルす るの が 難 しい こ と で あ る．
因 果 的な 事象に伴う因 果 印 象と事 象に含ま れ る刺激その ものが 持 つ 時 空間情 報の知 覚，
そ の両 者をいかに して分 離して反 応 と して 引き出す かを工夫 する こと，
それ が動 物実験の 勘 所で ある．
ヒ トお よびヒ ト以 外の動 物における因 果 知 覚を系 統 発生的な視 点に立っ てよ り深 く理解する た め に は，
基 礎 的な知 覚 特 性と意 味 解 釈，
その 両 面を含めた知 覚 表 象の 全 体 を 種 間で比 較し て い く必 要が あるだろ う．
謝辞
貴 重な機 会を設け て く だ さ
っ
た長R
佳 久 先 生をは じ め， ご意 見 を く だ さっ た皆 様に感 謝い た し まず．
本 稿を1
」：上 げる に あ た り，
文 部 科 学 省 科 学 研 究 費（12002009，
16002001，
13610086，
16300084 ）お よ び 日本学術 振 興 会 特 別 研 究．
員 奨 励 費（16／1060）の援 助をい た だ き ま し た．
引 用 文 献Bertenthal
，
B．1，
，
Banton，
T ．
，
＆ Bradbury，
A，
1993 Directionalbias
in
the perception Qf translatingpatterns
，
PercePtion，
22，193−207，
Baillargeon
，
R．
，
Spelke，
E．
，
＆ Wasserman，
S．
1985
0bject
permanencein
five−
month−
old infants，
Cog−
nition
，
20，
191−
208．
Choi
，
H，
＆Scholl，
B．
J．
2004 Effects of grouping andattention on the perception of causality
．
Perception
＆ PsychoPhysics
，66，
926−942，
Cohen ，
L，
B，
＆Amsel，
G．
1998 Precursors toinfants
’
perception of the causality of a simple event
．
lnfant Behavior ＆Z
）evetoPment，
21，
713−・
732．
Gillan，
D ．
J．
，
Prelnack，
D．
，
＆ WQodruff，
G ．
（1981
）．
Rea−
soning in the chimpanzeel I．
Analogical reasoning．
加 α‘〔）
f
ExPerim
覦 α1 Psychotogy：A
廨 翩B
幽α 四一
ior Processes，7，1−17．
Hauser，
M ．
D ．1998
A norlhumanprimate
’
s expecta−
tions abQut oblect motion and destination：
The
importance of sclf
−
propelled movement and ani−
rrlacy
．
ヱ）evel （4
）men 彦atScience
，
1
，
31−37．
Horowitz，
F．
D．
，
Paden，
L，
Bhana，
K．
，
＆Self，
P ．
1972 Aninfant
control method for studyingirlfant
vis−
ual 且xations．
Z
）evet〔4
）mental Psychologpu，
7，
90．
Kaniza，
G ．
1979．
Organizationin
vision （pp．
49−
54）．
New
York，
Praeger Publishers，
Kawai
，
N，
＆ Matsuzawa，
T ．
，
2000 Numerical memory span in a chimpanzee．
ハJature
，
403
β9−
40Leslie
，
A ，
M ．
＆Keeble，
S，
1987 Do six month oldinfants perceive causality ？Cognition
，
25，
265−
288．
Leslie
，
A．
M．
1984 Spatiotemporal continuity and theperception of causality
in
infants
．
Percei
）tion，13，
287−305，
Matsuzawa
，
T，
1985Use
of numbers in a chimpanzee．
Nature
，
315，57−59．
Metzger，
W ．1934
Beobachtungcn
uber phanomenale Identitat，
PsychologiSche
Forschung，
19，
1−
49．
46
Eas,LxvelEEJFZca
25keg
le Michotte,A.1963 Theperceptionof
causality(T.
Miles
&
E,Miles,Trans.).NewYork,
Basic Books nal work published1946).
O'Connell.S.& Dunbar, R,LM, 2005.The perception ofcausality inchimpanzees
(Ptzn
spp.).Animatnition,
8,
60-66,
Scholl,
B.J.
& Nakayama,K.
2002
Causal
capture:Contextual effects on the pcrception of collision
events, Rsycholqgical
Science,
13,493-468, Scholl,B,
J.
&
Nakayama,
K.
2004
Illusory
causal crescents:Misperceived
spatial relations due to perceived causality, Perception,33, 455-469.Scholl,
B,
J,
&
Tremoulet,
P,D,2000
Perceptual
sality and animacy. Trends inCQgnitiveSciences,
4, 299-309.Sekuler,
A. B.&
Sekuler,
R.
1999
Collisions
between moving visual targets:What
controls alternative ways of seeing an ambtguous display? PercePtion,28,
415-432.
Sekuler,
R.
Sekuler,
A,
B.
& Lau,R,
1997
Sound
altcrs visual motion perception.IVtiture,385,
308.Tomonaga,
M, 2001 Investigating visual pcrceptionand cognition in chimpanzees
(Ptin
trqglod.vtes)through visual search and related tasks:from
basic
to complex processes.In:T,Matsuzawa(Ed.),
mate origins
of
human
cognition and behavior,kyo: Springer.
Uller,
C,
2004
Dispositiontorecognize goalsin
infant
chimpanzees,AnimatCognition,
7,
154-161.Visalberghi,
E.& Tomasello,M.
1998
Primate
causal understanding inthe physica] andpsychologica]
domains. Behaviourat Iibeocesses,42,189-203.
Watanabe,
K,
&
Shimojo,
S,
1998 Attentionalmodu-lation
in
perception of visual motion events. Per-coption, 27,1041-1054,Watanabe,
K.&
Shimojo, S.2001When
sound affectsvision: effects of auditory grouping on visual tionperception.RsychoiagicalScience,12,109-116.
