いじめの加害・被害経験者の攻撃性の特徴

日本認知・行動療法学会　第44回大会 一般演題 P1-77 272

-いじめの加害・被害経験者の攻撃性の特徴

○満石　花歩1）_{、吉良　悠吾}1,2）_{、尾形　明子}1） 1 ）広島大学教育学研究科、 2 ）向洋こどもクリニック 問題 いじめの加害者は高い攻撃性を有しているが （村山 他，2015），いじめ後しばらく経っても同様に高い攻 撃性を示すのだろうか。攻撃性は成長に伴い安定して いくことが指摘されており （野田他，2016），いじめ が止み長期間時間がたっても，加害者の攻撃性は変わ らず高いままである可能性がある。いじめの加害者は いじめを経験していない者と比較して，いじめ後しば らく経った後に健康を害するリスク，危険行為・違法 行為に従事するリスクが高い （Wolke et al., 2013）。 これらは攻撃性との関連があるため （濱口他，2009） いじめ後も持続する高い攻撃性がこれらの問題を引き 起こす可能性がある。しかし加害者が長期的に攻撃性 を示すかは実証されていないため，この関係は不明で ある。 攻撃性は，要求を通すといった目的のために攻撃行 動に至るような攻撃性と，自身に敵意が向けられてい ると捉えやすいために怒りを感じやすく，反応的に攻 撃 行 動 に 至 る よ う な 攻 撃 性 の 二 つ に 分 類 さ れ る （Dodge & Coie, 1987）。いじめの加害者の中には，加

害だけを経験する者と （加害のみ経験者），被害も合 わせて経験する者 （両方経験者） が存在する。この加 害のみ経験者・両方経験者ともに，二種の攻撃性の両 方において，いじめを経験していない者より高い攻撃 性を示すが，両方経験者は特に高い反応的な攻撃性を 示すという特徴がある （Salmivalli & Nieminen, 2002）。つまり，いじめの加害を経験した者の中でも， いじめの被害も経験しているかどうかによって攻撃行 動の機能が異なっているため，その後の攻撃性の特徴 にも違いが生じることが予想される。 そこで本研究では，小・中・高等学校在学時点でい じめの加害経験のある大学生は，高い攻撃性を示し， 中でも加害のみ経験者と両方経験者では，攻撃性の特 徴が異なることを検討する。仮説としては，加害のみ 経験者・両方経験者ともに，いじめを経験していない 者と比較して高い攻撃性を示す。また，攻撃性の下位 因子について検討すると，加害のみ経験者は攻撃行動 を取りやすいが，両方経験者は攻撃行動を取りやすい ことに加えて，敵意的な認知や短気であるという特徴 がみられると考えられる。 方法 手続き　質問紙調査を行なった。質問紙の内容に過去 の対人トラブルについて尋ねる項目があるため回答が 憚られる場合には回答をしなくても良いことを教示 し，講義の時間に質問紙を配布した。周囲の参加者に 回答を見られることがないように，自宅での回答を求 めた。 参加者　大学生・大学院生280名 （男性 103名，女性 177名，平均年齢 20.41歳，SD ＝ 1.23）であった。 質問紙の構成　（ a ） いじめの経験：いじめの被害・ 加害経験については岡安・高山 （2000） の質問項目を 参考にした。仲間はずれ・無視などの関係性攻撃，落 書き・ものを隠すなどの直接的攻撃，叩く・蹴るなど の身体的攻撃について尋ねた。加害・被害について上 記の三つの形態について 1 項目ずつ，計 6 項目で測定 した。各項目について小学校，中学校，高校在学時別 に経験があったかを， 5 件法 （「1 （全くなかった）」 〜「5 （よくあった）」） で回答を求めた。文部科学省 （2011） のいじめの定義に従い，被害経験について尋 ねる際には，苦痛を受けたかどうかを含めて尋ねた。 （ b ） 攻撃性：Buss-Perry攻撃性質問紙日本語版 （安

藤他，1999 ; Buss & Perry, 1992） を用いた。下位 因子は，「身体的攻撃」「言語性攻撃」「短気」「敵意」 であり，全24項目である。 倫理的配慮　広島大学大学院教育学研究科倫理審査委 員会の承認を得て実施された。 結果 加害・被害それぞれで，小学校・中学校・高校在学 時の全ての形態でのいじめ経験の回答を合計し，加害 総得点と被害総得点を算出した。この二つの変数を用 いてクラスター分析を行ない，四つのクラスターに分 類することが望ましいと判断した。各群の特徴から， いじめ未経験群，被害のみ経験群，加害のみ経験群， 両方経験群と命名した。各群で攻撃性得点に差がある かを検討するために，分散分析を行ったところ，攻撃 性総得点の主効果が有意であった （F （3, 269） ＝ 9.20, p ＜ .01）。多重比較の結果は，各群の攻撃性 得点と下位因子の得点とともにTable 1に示す。下位 因子について分散分析を行なったところ，身体的攻撃 （F （3, 271） ＝ 2.97, p ＜ .05），敵意 （F （3, 271） ＝ 10.82, p ＜ .01），短気 （F （3, 272） ＝5.73, p ＜ .01） において主効果が有意であった。言語的攻 撃では，主効果は有意ではなかった （F （3, 271） ＝ 2.00, p ＝ n.s. ）。 考察 高校までに加害のみを経験した大学生は，いじめ未

日本認知・行動療法学会　第44回大会 一般演題 P1-77 273 -経験者より高い攻撃性は示さなかった。攻撃行動に否 定的な結果が付随すると知ると行動は減少すると言わ れている （Blair, 2003）。彼らはその当時は同級生を 支配することや欲しいものを得る手段として攻撃行動 を行うが （Dodge, 1999），環境や対人関係の変化に伴 い，攻撃行動では欲しいものを得られず，それどころ か対人関係の悪化など否定的な結果につながると学習 したためと考えられる。また，教師などによる加害の 制止から （本間，2003），他者に向けた攻撃行動が倫 理的に許されないことを知ったり，叱られるなどのネ ガティブな結果が実際にいじめの加害に伴い，攻撃行 動が減少した可能性もある。 一方で，高校までに加害と被害の両方を経験した大 学生は攻撃性が高いことが明らかになった。さらに攻 撃性の行動的側面だけでなく，認知的側面である敵 意，情動的側面である短気においても最も高い攻撃性 を示した。両方経験者は，加害だけでなく被害も経験 しており，この実際に敵意を向けられる経験から，曖 昧な他者の行動について自分に敵意を向けられている と感じやすくなると考えられる （Dodge, 2006; Guy et al., 2017）。敵意を感じやすく，反応的に攻撃行 動に至ってしまうため，いじめを制止する介入だけで は長期的な効果が低く，大学生になっても高い攻撃性 を有していると考えられる。いじめをやめさせるだけ でなく，敵意的な認知や短気な情動も含めて攻撃性へ の介入を行うことで，怒りを感じやすいことや衝動的 に攻撃行動に至ることに対して抱える困難感を解消で きるだろう。高い攻撃性は反社会行動への欲求を高 め，反応的な攻撃性は抑うつを高めると言われている ため （濱口他，2009），今後は両方経験者の攻撃性と 抑うつとの関連について検討する必要する必要がある だろう。