織田政権と王権
2
0
0
全文
(2) 恩の表れだったのではないだろうか。. 第二章では、三職推任問題を取り上げ、本能寺. 本願寺との戦いにおいて、勅命講和が大きな役. の変直前における信長と朝廷の関係を検討した。. 割を果たしており、特に天正8年（1580）の勅命. その際、推任提案主体・推任の目的・信長の対応. 講和では、信長が天皇に誓約する形をとっている. に分けて考えた。. ことから、この段階の信長は天皇を形式的には頂. 三職推任についての「天正十年夏記」4月25日. 点とする中央政権を念頭に置いていたことを意味. 条の記事は、伝奏勧修寺崎豊が三職推任という誠. する。. 仁親王の提案を京都所司代村井貞勝に「申入れる」. 信長は天正9年（1581）の馬揃えによって、世. という意味になることで自然な文脈として完結す. の中へ自らの力を誇示するとともに、公家をも包. るため、朝廷側（＝誠仁親王）からの提案だった. 括する武士社会を作ることを示そうとしていたこ. と言える。また、朝廷側が信長に三職権任を提案. とは考えられる。ただ、それだけではなく、朝廷. した目的について、表向きには、武田氏打倒に対. に譲位を迫るため、圧力としての側面もあったと. する褒賞とも考えられるが、朝廷側の本当の目的. みられる。正親町天皇は、誠仁親王が二条御所に. としては、朝廷の真意が信長のカによって朝廷の. 入った時点で、信長の意のままになる天皇を即位. 維持を計ろうとする構想の一環として信長を征夷. させることは危険だと感じて譲位を拒んでいたと. 大将軍に任じようとするところにあったと思われ. 考えられる。. る。朝廷にとって、信長のような武将が無官のま. 天正9年の左大臣推任について、朝廷は、最大. までいることは、官職という枠組みで把握するこ. の実力者である信長を復官させるために、馬揃え. とができず、いつ反逆されるかもしれないという. の褒賞として、左大臣推任を行ったが、信長は、. 不安感も．あり、朝廷内に取り込みたいと考えてい. 嫡男信忠への継承を示すために、左大臣には就か. たのも理解できる。朝廷側のこうした意図に対し. なかったと考えられる。. て、信長は何れの官職も望んでいなかったと考え. 天皇の譲位について天正兀年（1573）の時点で. る。信長は勅使と面会しているが、信長が三職の. は、正親町天皇が譲位を望んでいたことは明確で. うちのどれか一つを回答したならば、信長の復官. ある。そして、これが信長側の申し入れによるも. 準備が進められるだろうし、信長が回答を保留し. のであることから、譲位は信長にとっても望まし. たならば、その直後に信長が上洛したときに、村. いものであった。しかし、その後6年間信長側の. 井や晴豊が何らかの動きを示すはずである。. 都合で譲位が実行されないでいたと考える。ただ、. 以上のことにより、信長は、将軍足利義昭を切. 正親町天皇にとっては、誠仁親王が天正7年. り捨てたように、いずれは朝廷にも頼らず、自ら. （1579）に二条御所に入り、信長に囲い込まれて. の新しい政権を作り、すべてを自分のコントロー. 以後の譲位は絶対に阻止したかったものと考えら. ル下におくことを構想していたと考える。しかし、. れる。. 本能寺の変によって、その真実が確認できなくな. また信長は、天正10年（1582）に暦の変更を. ってしまった。. 朝廷に求めたが、暦を変更する権利は、朝廷だけ が持っているもので、その伝統を崩すことで、自 らの権威を高めようとしたのかもしれないが、そ. 主任指導教員 河村 昭一. れは叶わなかったのである。. 指導教員 河村昭一. 一301.
(3)
関連したドキュメント
現行選挙制に内在する最大の欠陥は，最も深 刻な障害として，コミュニティ内の一分子だけ
第四。政治上の民本主義。自己が自己を統治することは、すべての人の権利である
点から見たときに、 債務者に、 複数債権者の有する債権額を考慮することなく弁済することを可能にしているものとしては、
constitutional provisions guarantees to the accused the right of confrontation have been interpreted as codifying this right of cross-examination, and the right
◆
その目的は，洛中各所にある寺社，武家，公家などの土地所有権を調査したうえ
いてもらう権利﹂に関するものである︒また︑多数意見は本件の争点を歪曲した︒というのは︑第一に︑多数意見は
⑥同じように︑私的契約の権利は︑市民の自由の少なざる ⑤
