国語科授業における論理的思考力の育成 : 協働的学習の視点から

国語科授業における論理的思考力の育成 : 協働的

学習の視点から

著者

原田 義則, 上原 孝夫, 永野 佑樹

雑誌名

鹿児島大学教育学部教育実践研究紀要

巻

27

ページ

277-286

発行年

2018-03-30

URL

http://hdl.handle.net/10232/00030171

− 277 − 1．国語科教育における論理的思考力 　平成２９年３月，文科省は次期学習指導要領を公示した。変更点は，「生きる力」を育むために，①知識及び技 能の習得　②思考力，判断力，表現力等の育成　③学びに向かう力，人間性等の涵養　といった資質・能力の育 成が強調されている点である。各教室では「主体的・対話的で深い学び」の実現に向けた授業改善が更に求めら れる。そして，その中心には思考力の育成が据えられていることが分かる。例えば，幼稚園教育要領には「思考 力の芽生え」が明記され，高校では選択科目「論理国語」が新設されることになった。幼小中高で一貫して思考 力の育成を図ることが求められている中，小中の国語教師は，改めて論理的思考力の育成について向き合う必要 があろう。 　もちろん，これまでにも論理的思考力の育成を図る様々な国語科の授業が展開されてきた。国立政策研究所「教 育課程に関する基礎的研究報告書５」（_{2014.3）に示された「新潟大学教育学部附属新潟小学校　思考のことば」} のような，具体的な思考モデルを活用する授業などである。ただ，現場では「授業デザインが難しく，交流活動も『よ かったね』と褒め合うばかりになる」という悩みが多いのも事実である。私のところにあげられてくる声を注意 深く精査していくと，その内実は国語科における論理的思考力の定義が曖昧なであることに起因していることが 多い。現場では，論理的思考力の定義が様々に言われているため，指導法や評価の観点が難しく感じられている ようである。そこで，本研究を進めるにあたり，論理的思考力を，井上（_2009）1を踏まえて，次のように定義づ けることからはじめた。 　ａは，文章の内容を「事実」や「意見」等の要素に分けたり，それらを比較する，抽象化する，具体化するといっ た関係付けを行ったりすることを意味する。それに対してｂは，書き手が読み手に対してどのようなレトリック を駆使しているか把握したり，自分の文章に活かしたりしていくことを指している。例えば，「比べると」「共通点は」 「相違点は」「まとめると」などの接続語や，「序論−結論」「主張−理由」などの文章構成上の工夫を理解したり， その知識を応用して論理的な文章を書いたりすることを意味する。

報 告

Bulletin of the Educational Research and Development, Faculty of Education, Kagoshima University

2018, Vol.27, 277-286

国語科授業における論理的思考力の育成

－協働的学習の視点から－

　　　　　　原　田　義　則

［鹿児島大学教育学系（国語教育 )］

　　　　　　上　原　孝　夫

［鹿 児 島 市 立 宮 小 学 校］

　　　　　　永　野　佑　樹

［鹿 屋 市 立 串 良 中 学 校］

Developing logical thinking skills in Japanese language classes

− From the point of collaborative learning −

HARADA Yoshinori・UEHARA Takao・NAGANO Yûki

キーワード：論理的思考力，

「ペンタゴン・ロジック」

，協働的学習

Bulletin of the Educational Reseach and Development, Faculty of Education, Kagoshima University

2018, Vol.27, 00-00

ሗ࿌

ᅜㄒ⛉ᤵᴗ࡟࠾ࡅࡿㄽ⌮ⓗᛮ⪃ຊࡢ⫱ᡂ

㸫༠ാⓗᏛ⩦ࡢどⅬ࠿ࡽ㸫

ཎ⏣⩏๎ࠝ㮵ඣᓥ኱Ꮫᩍ⫱Ꮫ⣔㸦ᅜㄒ⛉ᩍ⫱㸧

ࠞ 

                    ୖཎᏕኵ㹙㮵ඣᓥᕷ❧ᐑᑠᏛᰯ㹛

                     Ọ㔝భᶞ㹙㮵ᒇᕷ❧୵Ⰻ୰Ꮫᰯ㹛 

'HYHORSLQJORJLFDOWKLQNLQJVNLOOVLQ-DSDQHVHODQJXDJHFODVVHV ̿ )URPWKHSRLQWRIFROODERUDWLYHOHDUQLQJ ̿

+$5$'$ <RVKLQRUL    8(+$5$ 7DNDR  1$*$12 <€NL



࣮࣮࢟࣡ࢻ㸸ㄽ⌮ⓗᛮ⪃ຊ㸪ࠕ࣌ࣥࢱࢦ࣭ࣥࣟࢪࢵࢡࠖ㸪༠ാⓗᏛ⩦  ᅜㄒ⛉ᩍ⫱࡟࠾ࡅࡿㄽ⌮ⓗᛮ⪃ຊ  ᖹᡂ㸰㸷ᖺ㸱᭶㸪ᩥ⛉┬ࡣḟᮇᏛ⩦ᣦᑟせ㡿ࢆⓎ⾲ࡋࡓࠋኚ᭦Ⅼࡣ㸪ࠕ⏕ࡁࡿຊࠖࢆ⫱ࡴࡓࡵ࡟㸪߇▱㆑ཬࡧᢏ ⬟ࡢ⩦ᚓ ղᛮ⪃ຊ㸪ุ᩿ຊ㸪⾲⌧ຊ➼ࡢ⫱ᡂ ճᏛࡧ࡟ྥ࠿࠺ຊ㸪ே㛫ᛶ➼ࡢᾰ㣴 ࡜࠸ࡗࡓ㈨㉁࣭⬟ຊࡢ⫱ ᡂࡀᙉㄪࡉࢀ࡚࠸ࡿⅬ࡛࠶ࡿࠋྛᩍᐊ࡛ࡣࠕ୺యⓗ࣭ᑐヰⓗ࡛῝࠸Ꮫࡧࠖࡢᐇ⌧࡟ྥࡅࡓᤵᴗᨵၿࡀ᭦࡟ồࡵࡽ ࢀࡿࠋࡑࡋ࡚㸪ࡑࡢ୰ᚰ࡟ࡣᛮ⪃ຊࡢ⫱ᡂࡀᤣ࠼ࡽࢀ࡚࠸ࡿࡇ࡜ࡀศ࠿ࡿࠋ౛࠼ࡤ㸪ᗂ⛶ᅬᩍ⫱せ㡿࡟ࡣࠕᛮ⪃ ຊࡢⱆ⏕࠼ࠖࡀ᫂グࡉࢀ㸪㧗ᰯ࡛ࡣ㑅ᢥ⛉┠ࠕㄽ⌮ᅜㄒࠖࡀ᪂タࡉࢀࡿࡇ࡜࡟࡞ࡗࡓࠋᗂᑠ୰㧗୍࡛㈏ࡋ࡚ᛮ⪃ ຊࡢ⫱ᡂࢆᅗࡿࡇ࡜ࡀồࡵࡽࢀ࡚࠸ࡿ୰㸪ᑠ୰ࡢᅜㄒᩍᖌࡣ㸪ᨵࡵ࡚ㄽ⌮ⓗᛮ⪃ຊࡢ⫱ᡂ࡟ࡘ࠸࡚ྥࡁྜ࠺ᚲせ ࡀ࠶ࢁ࠺ࠋ ࡶࡕࢁࢇ㸪ࡇࢀࡲ࡛࡟ࡶㄽ⌮ⓗᛮ⪃ຊࡢ⫱ᡂࢆᅗࡿᵝࠎ࡞ᅜㄒ⛉ࡢᤵᴗࡀᒎ㛤ࡉࢀ࡚ࡁࡓࠋᅜ❧ᨻ⟇◊✲ᡤ ࠕᩍ⫱ㄢ⛬࡟㛵ࡍࡿᇶ♏ⓗ◊✲ሗ࿌᭩㸳ࠖ㸦㸧࡟♧ࡉࢀࡓࠕ᪂₲኱Ꮫᩍ⫱Ꮫ㒊㝃ᒓ᪂₲ᑠᏛᰯᛮ⪃ࡢࡇ࡜ ࡤࠖࡢࡼ࠺࡞㸪ලయⓗ࡞ᛮ⪃ࣔࢹࣝࢆά⏝ࡍࡿᤵᴗ࡞࡝࡛࠶ࡿࠋࡓࡔ㸪⌧ሙ࡛ࡣࠕᤵᴗࢹࢨ࢖ࣥࡀ㞴ࡋࡃ㸪஺ὶ άືࡶࠗࡼ࠿ࡗࡓࡡ࠘࡜〔ࡵྜ࠺ࡤ࠿ࡾ࡟࡞ࡿࠖ࡜࠸࠺ᝎࡳࡀከ࠸ࡢࡶ஦ᐇ࡛࠶ࡿࠋ⚾ࡢ࡜ࡇࢁ࡟ୖࡆࡽࢀ࡚ࡃ ࡿኌࢆὀព῝ࡃ⢭ᰝࡋ࡚࠸ࡃ࡜㸪ࡑࡢෆᐇࡣᅜㄒ⛉࡟࠾ࡅࡿㄽ⌮ⓗᛮ⪃ຊࡢᐃ⩏ࡀ᭕᫕࡞࡛࠶ࡿࡇ࡜࡟㉳ᅉࡋ࡚ ࠸ࡿࡇ࡜ࡀከ࠸ࠋ⌧ሙ࡛ࡣ㸪ㄽ⌮ⓗᛮ⪃ຊࡢᐃ⩏ࡀᵝࠎ࡟ゝࢃࢀ࡚࠸ࡿࡓࡵ㸪ᣦᑟἲࡸホ౯ࡢほⅬࡀ㞴ࡋࡃឤࡌ ࡽࢀ࡚࠸ࡿࡼ࠺࡛࠶ࡿࠋࡑࡇ࡛㸪ᮏ◊✲ࢆ㐍ࡵࡿ࡟࠶ࡓࡾ㸪ㄽ⌮ⓗᛮ⪃ຊࢆ㸪஭ୖ_{ࢆ㋃ࡲ࠼࡚㸪ḟࡢࡼ࠺} ࡟ᐃ⩏࡙ࡅࡿࡇ࡜࠿ࡽࡣࡌࡵࡓࠋ  㹟ࡣ㸪ᩥ❶ࡢෆᐜࢆࠕ஦ᐇࠖࡸࠕឤ᝿ࠖ➼ࡢせ⣲࡟ศࡅࡓࡾ㸪ࡑࢀࡽࢆẚ㍑ࡍࡿ㸪ᢳ㇟໬ࡍࡿ㸪ලయ໬ࡍࡿ࡜ ࠸ࡗࡓ㛵ಀ௜ࡅࢆ⾜ࡗࡓࡾࡍࡿࡇ࡜ࢆព࿡ࡍࡿࠋࡑࢀ࡟ᑐࡋ࡚㹠ࡣ㸪᭩ࡁᡭࡀㄞࡳᡭ࡟ᑐࡋ࡚࡝ࡢࡼ࠺࡞ࣞࢺࣜ ࢵࢡࢆ㥑౑ࡋ࡚࠸ࡿ࠿ᢕᥱࡋࡓࡾ㸪⮬ศࡢᩥ❶࡟ά࠿ࡋࡓࡾࡋ࡚࠸ࡃࡇ࡜ࢆᣦࡋ࡚࠸ࡿࠋ౛࠼ࡤ㸪ࠕẚ࡭ࡿ࡜ࠖ ࠕඹ㏻Ⅼࡣࠖࠕ┦㐪Ⅼࡣࠖࠕࡲ࡜ࡵࡿ࡜ࠖ࡞࡝ࡢ᥋⥆ㄒࡸ㸪ࠕᗎㄽ㸫⤖ㄽࠖࠕ୺ᙇ㸫⌮⏤ࠖ࡞࡝ࡢᩥ❶ᵓᡂୖࡢᕤኵ ࢆ⌮ゎࡋࡓࡾ㸪ࡑࡢ▱㆑ࢆᛂ⏝ࡋ࡚ㄽ⌮ⓗ࡞ᩥ❶ࢆ᭩࠸ࡓࡾࡍࡿࡇ࡜ࢆព࿡ࡍࡿࠋ 㹟 ෆᐜ࡟ࡘ࠸࡚ᵓ㐀ⓗ࡟ᢕᥱ࡛ࡁࡿࡇ࡜ ࠐ ᅜㄒ⛉࡟࠾ࡅࡿㄽ⌮ⓗᛮ⪃ຊ 㹠 ᙧᘧ࡟ࡘ࠸࡚ᢕᥱ࣭౑⏝㸦⾲⌧㸧࡛ࡁࡿࡇ࡜



− 278 − 鹿児島大学教育学部教育実践研究紀要　第27巻（2018） 論理的思考力の育成については1 単元や 1 学年，1 校種で完成するものではなく，系統的に繰り返し指導すること が定着につながる。しかし，学校現場では「内容の把握」と「形式の把握・使用」の指導のバランスが崩れる場 合が多い。その原因の一つとして，「内容の把握」を短時間で効果的に行うことが難しい点にある。授業者は，後 半に設定した「交流」が気になり，文章を十分に読む時間を確保できない。そのため「交流」が表面的なものになっ てしまう。また，ａ「内容理解」と，ｂ「形式を活かした表現」の関連が上手くいかない場合も多い。 　児童生徒が協働的に文章内容を構造的に把握したり，形式を活かした表現活動にスムーズに移行したりする学 習指導方法はないのか。本研究は，このような現場の声を受けて取り組み始めた。 　まず，原田（2001）2の「協働性を育む対話的国語科授業」を基盤とすることとした。これは，国語科授業を組 織していく上で，５つの対話が必要であることを図示したものである。特に，子どもが教材や自他と対話するこ との重要性を表している。今回は，これを下敷きに，論理的思考の道 筋を三角ロジックから援用し，新たに図式化（引用者注：本稿では「ペ ンタゴン・ロジック」と命名）し，大学の講義で２年間改良を重ねな がら実践した。そこで得られた成果を受けて，小・中学校における実 践へと移していった。具体的には，主張−事実−理由付け−質問−回 答−再主張という論理構成で「意見文を書く」ことを組み入れた「読 むこと・書くこと」の授業である。以下，大学・小学校・中学校の実 践について紹介する。なお，小・中学校の実践は執筆者の現籍校では ない。 2．「ペンタゴン・ロジック」を活用した協働的学習 2.1. 論理的思考モデルの受容と課題 　中学校１年教科書『現代の国語』（三省堂，_{2015 検定済）には，「読み方を学ぼう」として三角ロジックが収載} されている。生徒は，主張，事実，理由付けの三つを吟味し区別することによって，論理的な文章読解が出来る ように工夫されている。また，小学校６年教科書『創造』（光村図書）には，意見文の書き方として，自分の意見， 根拠，予想される反論とそれに対する答え，自分の意見といった，意見文の組み立てが収載されている。現場教 師はこれらの方略を，トゥルミン・モデルを援用した「型」として認知しているが，管見の及ぶ限り井上（_1977・ 1989）3_{や難波（2010）}4_{等の論考にもあるように，これらの受容については国語教育界で慎重に取り扱われてきた。} しかし，現場教師にとっては，既に教科書に掲載されている以上，その関心はもはや受容の可否にはない。「型」 を使った効果的な授業方法の開発に関心がある。 　そこで，「児童生徒の様子は」と問うと，「教科書にある『型』を使用しても書けない場合が多い」と聞く。そ の要因として「型」が個人で書き上げるための「型」である，という点にあると考えている。もちろん，個人で 書き上げることを最終目標とすることに異論はないのだが，クラスの全生徒が一人で書き上げることは，なかな か難しい。推敲の段階はもちろんだが，構想や構成，記述の段階においても他者と対話する，協働的な学習の視 点が必要ではないか。しかし，教科書の手引きには，他者と対話するような協働的な視点は見当たらない。 　そこで，三角ロジックやトゥルミン・モデルに，協働的学習の視点を組み込んだ，五角形の論理ツールを「ペ 㮵ඣᓥ኱Ꮫᩍ⫱Ꮫ㒊ᩍ⫱ᐇ㊶◊✲⣖せ ➨㸰㸵ᕳ



ㄽ⌮ⓗᛮ⪃ຊࡢ⫱ᡂ࡟ࡘ࠸࡚ࡣ  ༢ඖࡸ  Ꮫᖺ㸪 ᰯ✀࡛᏶ᡂࡍࡿࡶࡢ࡛ࡣ࡞ࡃ㸪⣔⤫ⓗ࡟⧞ࡾ㏉ࡋᣦᑟࡍࡿࡇ ࡜ࡀᐃ╔࡟ࡘ࡞ࡀࡿࠋࡋ࠿ࡋ㸪Ꮫᰯ⌧ሙ࡛ࡣࠕෆᐜࡢᢕᥱࠖ࡜ࠕᙧᘧࡢᢕᥱ࣭౑⏝ࠖࡢᣦᑟࡢࣂࣛࣥࢫࡀᔂࢀࡿ ሙྜࡀከ࠸ࠋࡑࡢཎᅉࡢ୍ࡘ࡜ࡋ࡚㸪ࠕෆᐜࡢᢕᥱࠖࢆ▷᫬㛫࡛ຠᯝⓗ࡟⾜࠺ࡇ࡜ࡀ㞴ࡋ࠸Ⅼ࡟࠶ࡿࠋᤵᴗ⪅ࡣ㸪 ᚋ༙࡟タᐃࡋࡓࠕ஺ὶࠖࡀẼ࡟࡞ࡾ㸪ᩥ❶ࢆ༑ศ࡟ㄞࡴ᫬㛫ࢆ☜ಖ࡛ࡁ࡞࠸ࠋࡑࡢࡓࡵࠕ஺ὶࠖࡀ⾲㠃ⓗ࡞ࡶࡢ ࡟࡞ࡗ࡚ࡋࡲ࠺ࠋࡲࡓ㸪㹟ࠕෆᐜ⌮ゎࠖ࡜㸪㹠ࠕᙧᘧࢆά࠿ࡋࡓ⾲⌧ࠖࡢ㛵㐃ࡀୖᡭࡃ࠸࠿࡞࠸ሙྜࡶከ࠸ࠋ ඣ❺⏕ᚐࡀ༠ാⓗ࡟ᩥ❶ෆᐜࢆᵓ㐀ⓗ࡟ᢕᥱࡋࡓࡾ㸪ᙧᘧࢆά࠿ࡋࡓ⾲⌧άື࡟ࢫ࣒࣮ࢬ࡟⛣⾜ࡋࡓࡾࡍࡿᏛ ⩦ᣦᑟ᪉ἲࡣ࡞࠸ࡢ࠿ࠋᮏ◊✲ࡣ㸪ࡇࡢࡼ࠺࡞⌧ሙࡢኌࢆཷࡅ࡚ྲྀࡾ⤌ࡳጞࡵࡓࠋ  ࡲࡎ㸪ཎ⏣㸦㸧_{ࡢࠕ༠ാᛶࢆ⫱ࡴᑐヰⓗᅜㄒ⛉ᤵᴗࠖࢆᇶ┙࡜ࡍࡿࡇ࡜࡜ࡋࡓࠋࡇࢀࡣ㸪ᅜㄒ⛉ᤵᴗࢆ⤌} ⧊ࡋ࡚࠸ࡃୖ࡛㸪 ࡘࡢᑐヰࡀᚲせ࡛࠶ࡿࡇ࡜ࢆᅗ♧ࡋࡓࡶࡢ࡛࠶ࡿࠋ≉࡟㸪Ꮚ࡝ࡶࡀᩍᮦࡸ⮬௚࡜ᑐヰࡍࡿࡇ࡜ ࡢ㔜せᛶࢆ⾲ࡋ࡚࠸ࡿࠋ௒ᅇࡣ㸪ࡇࢀࢆୗᩜࡁ࡟㸪ㄽ⌮ⓗᛮ⪃ࡢ㐨➽ࢆ ୕ゅࣟࢪࢵࢡ࠿ࡽ᥼⏝ࡋ㸪᪂ࡓ࡟ᅗᘧ໬㸦ᘬ⏝⪅ὀ㸸ᮏ✏࡛ࡣࠕ࣌ࣥࢱ ࢦ࣭ࣥࣟࢪࢵࢡࠖ࡜࿨ྡ㸧ࡋ㸪኱Ꮫࡢㅮ⩏࡛  ᖺ㛫ᨵⰋࢆ㔜ࡡ࡞ࡀࡽᐇ ㊶ࡋࡓࠋࡑࡇ࡛ᚓࡽࢀࡓᡂᯝࢆཷࡅ࡚㸪ᑠ࣭୰Ꮫᰯ࡟࠾ࡅࡿᐇ㊶࡬࡜⛣ ࡋ࡚࠸ࡗࡓࠋලయⓗ࡟ࡣ㸪୺ᙇ㸫஦ᐇ㸫⌮⏤௜ࡅ㉁ၥ㸫ᅇ⟅㸫෌୺ᙇ࡜ ࠸࠺ㄽ⌮ᵓᡂ࡛ࠕពぢᩥࢆ᭩ࡃࠖࡇ࡜ࢆ⤌ࡳධࢀࡓࠕㄞࡴࡇ࡜࣭᭩ࡃࡇ ࡜ࠖࡢᤵᴗ࡛࠶ࡿࠋ௨ୗ㸪኱Ꮫ࣭ᑠᏛᰯ࣭୰Ꮫᰯࡢᐇ㊶࡟ࡘ࠸࡚⤂௓ࡍ ࡿࠋ࡞࠾㸪ᑠ࣭୰Ꮫᰯࡢᐇ㊶ࡣᇳ➹⪅ࡢ⌧⡠ᰯ࡛ࡣ࡞࠸ࠋ  ࠕ࣌ࣥࢱࢦ࣭ࣥࣟࢪࢵࢡࠖࢆά⏝ࡋࡓ༠ാⓗᏛ⩦ ㄽ⌮ⓗᛮ⪃ࣔࢹࣝࡢཷᐜ࡜ㄢ㢟  ୰Ꮫᰯ  ᖺᩍ⛉᭩ࠗ⌧௦ࡢᅜㄒ࠘㸦୕┬ᇽ㸪 ᳨ᐃ῭㸧࡟ࡣ㸪ࠕㄞࡳ᪉ࢆᏛࡰ࠺ࠖ࡜ࡋ࡚୕ゅࣟࢪࢵࢡࡀ཰㍕ ࡉࢀ࡚࠸ࡿࠋ⏕ᚐࡣ㸪୺ᙇ㸪஦ᐇ㸪⌮⏤௜ࡅࡢ୕ࡘࢆྫྷ࿡ࡋ༊ูࡍࡿࡇ࡜࡟ࡼࡗ࡚㸪ㄽ⌮ⓗ࡞ᩥ❶ㄞゎࡀฟ᮶ࡿ ࡼ࠺࡟ᕤኵࡉࢀ࡚࠸ࡿࠋࡲࡓ㸪ᑠᏛᰯ  ᖺᩍ⛉᭩ࠗ๰㐀࠘㸦ගᮧᅗ᭩㸧࡟ࡣ㸪ពぢᩥࡢ᭩ࡁ᪉࡜ࡋ࡚㸪⮬ศࡢព ぢ㸪᰿ᣐ㸪ண᝿ࡉࢀࡿ཯ㄽ࡜ࡑࢀ࡟ᑐࡍࡿ⟅࠼㸪⮬ศࡢពぢ࡜࠸ࡗࡓ㸪ពぢᩥࡢ⤌ࡳ❧࡚ࡀ཰㍕ࡉࢀ࡚࠸ࡿࠋ⌧ ሙᩍᖌࡣࡇࢀࡽࡢ᪉␎ࢆ㸪ࢺ࣑࣭ࢗࣝࣥࣔࢹࣝࢆ᥼⏝ࡋࡓࠕᆺࠖ࡜ࡋ࡚ㄆ▱ࡋ࡚࠸ࡿࡀ㸪⟶ぢࡢཬࡪ㝈ࡾ஭ୖ 㸦࣭㸧_{ࡸ㞴Ἴ㸦㸧}_{➼ࡢㄽ⪃࡟ࡶ࠶ࡿࡼ࠺࡟㸪ࡇࢀࡽࡢཷᐜ࡟ࡘ࠸࡚ࡣᅜㄒᩍ⫱⏺࡛ៅ㔜࡟ྲྀࡾᢅࢃ} ࢀ࡚ࡁࡓࠋࡋ࠿ࡋ㸪⌧ሙᩍᖌ࡟࡜ࡗ࡚ࡣ㸪᪤࡟ᩍ⛉᭩࡟ᥖ㍕ࡉࢀ࡚࠸ࡿ௨ୖ㸪ࡑࡢ㛵ᚰࡣࡶࡣࡸཷᐜࡢྍྰ࡟ࡣ ࡞࠸ࠋࠕᆺࠖࢆ౑ࡗࡓຠᯝⓗ࡞ᤵᴗ᪉ἲࡢ㛤Ⓨ࡟㛵ᚰࡀ࠶ࡿࠋ ࡑࡇ࡛㸪ࠕඣ❺⏕ᚐࡢᵝᏊࡣࠖ࡜ၥ࠺࡜㸪ᩍ⛉᭩࡟࠶ࡿࠕᆺࠖࢆ౑⏝ࡋ࡚ࡶ᭩ࡅ࡞࠸ሙྜࡀከ࠸㸪࡜⪺ࡃࠋࡑࡢ せᅉ࡜ࡋ࡚ࠕᆺࠖࡀ㸪ಶே࡛᭩ࡁୖࡆࡿࡓࡵࡢࠕᆺ࡛ࠖ࠶ࡿ㸪࡜࠸࠺Ⅼ࡟࠶ࡿ࡜⪃࠼࡚࠸ࡿࠋࡶࡕࢁࢇ㸪ಶே࡛ ᭩ࡁୖࡆࡿࡇ࡜ࢆ᭱⤊┠ᶆ࡜ࡍࡿࡇ࡜࡟␗ㄽࡣ࡞࠸ࡢࡔࡀ㸪ࢡࣛࢫࡢ඲⏕ᚐࡀ୍ே࡛᭩ࡁୖࡆࡿࡇ࡜ࡣ㸪࡞࠿࡞ ࠿㞴ࡋ࠸ࠋ᥎ᩙࡢẁ㝵ࡣࡶࡕࢁࢇࡔࡀ㸪ᵓ᝿ࡸᵓᡂ㸪グ㏙ࡢẁ㝵࡟࠾࠸࡚ࡶ௚⪅࡜ᑐヰࡍࡿ㸪༠ാⓗ࡞Ꮫ⩦ࡢど Ⅼࡀᚲせ࡛ࡣ࡞࠸࠿ࠋࡋ࠿ࡋ㸪ᩍ⛉᭩ࡢᡭᘬࡁ࡟ࡣ㸪௚⪅࡜ᑐヰࡍࡿࡼ࠺࡞༠ാⓗ࡞どⅬࡣぢᙜࡓࡽ࡞࠸ࠋ ࡑࡇ࡛㸪୕ゅࣟࢪࢵࢡࡸࢺ࣑࣭ࢗࣝࣥࣔࢹࣝ࡟㸪༠ാⓗᏛ⩦ࡢどⅬࢆ⤌ࡳ㎸ࢇࡔ㸪஬ゅᙧࡢㄽ⌮ࢶ࣮ࣝࢆࠕ࣌ ࣥࢱࢦ࣭ࣥࣟࢪࢵࢡࠖ࡜ྡ௜ࡅ࡚㸪᪂ࡋࡃᥦ᱌ࡋ㸪ᐇ㊶ࢆ⾜࠺ࡇ࡜࡜ࡋࡓࠋ ࠙ᅗ㸸ࠕ༠ാᛶࢆ⫱ࡴᑐヰⓗᅜㄒ⛉ᤵᴗࠖࠚ

− 279 − 原田　義則・上原　孝夫・永野　佑樹：国語科授業における論理的思考力の育成 ンタゴン・ロジック」と名付けて，新しく提案し，実践を行うこととした。 2.2. 「ペンタゴン・ロジック」−対話を促すツール− 　「ペンタゴン・ロジック」の特徴は，主張・事実・理由付けを個人で書いた後，他者からの「質問」を赤ペンで 書きこんでもらい，再度それに対して新たなデータや考えを加え相手に「回答する」，という点にある。図２の例 では，「質問」「回答」の場面に当たる。多くの場合，手元に帰ってきた他者からの質問内容は，想定外のものが多い。 そのため，児童生徒は「質問」に答えるため，再度調べ直す必要に迫られる。 　児童生徒は，その過程の中で自問自答を繰り返したり，事実や理由を吟味するなど，深い考察を余儀なくされ たりする。つまり「ペンタゴン・ロジック」は，論理構成の道標として有効だけでなく，協働的学習を促すツー ルとしても活用できる。 【図２：「ペンタゴン・ロジック」】 3．「ペンタゴン・ロジック」による実践 　本学に赴任して４年目になる。この間多くの学生のレポート等を見てきたが，現在，基本的なレポートの書き 方の指導時間を増やさざるを得ない状況である。学校現場に28 年間も関わってきた者として，大学生の「書く力」 の低迷には，大きな責任を感じる。どのように論理的に文章を組み上げていくのか，幼小中高大5においてどのよ うな指導を行えばよいのか，など悩みは尽きない。そこで，今回は，ペンタゴン・ロジックを活用した実践を，大・ 小・中で行い，その有効性を検証することとした。なお，この順序は実践を展開した順である。 3.1　鹿児島大学における実践（対象：鹿児島大学１年生（全学共通）４０名クラス） 　「初年次セミナー」は，鹿児島大学の共通教育の科目として，開講されているものである。本講義の目的である 「資料やデータ等の根拠に基づく主張」「事実と意見を区別」「論理的な文章表現で論理型レポートの作成」に照らし， ペンタゴン・ロジックで意見文を書くことを主目標とした「ニュース・ペーパー・バトル」（以下，「Ｎ・Ｐ・Ｂ」） を行うこととした。なお「Ｎ・Ｐ・Ｂ」は15 回の講義のうち，２回分の実践である。 3.1.1　「Ｎ・Ｐ・Ｂ」の目的 ・　ニュース記事を読んで持った当初の意見に対して，他者から質問を受け再構成することで，論理的な意見文 を書くことができる。 㮵ඣᓥ኱Ꮫᩍ⫱Ꮫ㒊ᩍ⫱ᐇ㊶◊✲⣖せ ➨㸰㸵ᕳ



3

ࠕ࣌ࣥࢱࢦ࣭ࣥࣟࢪࢵࢡࠖ㸫ᑐヰࢆಁࡍࢶ࣮ࣝ㸫 ࠕ࣌ࣥࢱࢦ࣭ࣥࣟࢪࢵࢡࠖࡢ≉ᚩࡣ㸪୺ᙇ࣭஦ᐇ࣭⌮⏤௜ࡅࢆಶே࡛᭩࠸ࡓᚋ㸪௚⪅࠿ࡽࡢࠕ㉁ၥࠖࢆ㉥࡛࣌ࣥ ᭩ࡁࡇࢇ࡛ࡶࡽ࠸㸪෌ᗘࡑࢀ࡟ᑐࡋ࡚᪂ࡓ࡞ࢹ࣮ࢱࡸ⪃࠼ࢆຍ࠼┦ᡭ࡟ࠕᅇ⟅ࡍࡿࠖ㸪࡜࠸࠺Ⅼ࡟࠶ࡿࠋ⾲  ࡢ౛ ࡛ࡣ㸪ࠕ㉁ၥࠖࠕᅇ⟅ࠖࡢሙ㠃࡟ᙜࡓࡿࠋከࡃࡢሙྜ㸪ᡭඖ࡟ᖐࡗ࡚ࡁࡓ௚⪅࠿ࡽࡢ㉁ၥෆᐜࡣ㸪᝿ᐃእࡢࡶࡢࡀ ከ࠸ࠋࡑࡢࡓࡵ㸪ඣ❺⏕ᚐࡣࠕ㉁ၥࠖ࡟⟅࠼ࡿࡓࡵ㸪෌ᗘㄪ࡭┤ࡍᚲせ࡟㏕ࡽࢀࡿࠋ ඣ❺⏕ᚐࡣ㸪ࡑࡢ㐣⛬ࡢ୰࡛⮬ၥ⮬⟅ࢆ⧞ࡾ㏉ࡋࡓࡾ㸪஦ᐇࡸ⌮⏤ࢆྫྷ࿡ࡍࡿ࡞࡝㸪῝࠸⪃ᐹࢆవ൤࡞ࡃࡉࢀ ࡓࡾࡍࡿࠋࡘࡲࡾࠕ࣌ࣥࢱࢦ࣭ࣥࣟࢪࢵࢡࠖࡣ㸪ㄽ⌮ᵓᡂࡢ㐨ᶆ࡜ࡋ࡚᭷ຠࡔࡅ࡛࡞ࡃ㸪༠ാⓗᏛ⩦ࢆಁࡍࢶ࣮ ࣝ࡜ࡋ࡚ࡶά⏝࡛ࡁࡿࠋ    ࠕ࣌ࣥࢱࢦ࣭ࣥࣟࢪࢵࢡࠖ࡟ࡼࡿᐇ㊶ ᮏᏛ࡟㉱௵ࡋ࡚  ᖺ┠࡟࡞ࡿࠋࡇࡢ㛫ከࡃࡢᏛ⏕ࡢ࣏࣮ࣞࢺ➼ࢆぢ࡚ࡁࡓࡀ㸪⌧ᅾ㸪ᇶᮏⓗ࡞࣏࣮ࣞࢺࡢ᭩ࡁ ᪉ࡢᣦᑟ᫬㛫ࢆቑࡸࡉࡊࡿࢆᚓ࡞࠸≧ἣ࡛࠶ࡿࠋᏛᰯ⌧ሙ࡟  ᖺ㛫ࡶ㛵ࢃࡗ࡚ࡁࡓ⪅࡜ࡋ࡚㸪኱Ꮫ⏕ࡢࠕ᭩ࡃ ຊࠖࡢప㏞࡟ࡣ㸪኱ࡁ࡞㈐௵ࢆឤࡌࡿࠋ࡝ࡢࡼ࠺࡟ㄽ⌮ⓗ࡟ᩥ❶ࢆ⤌ࡳୖࡆ࡚࠸ࡃࡢ࠿㸪ᗂᑠ୰㧗኱_{࡟࠾࠸࡚࡝} ࡢࡼ࠺࡞ᣦᑟࢆ⾜࠼ࡤࡼ࠸ࡢ࠿㸪࡞࡝ᝎࡳࡣᑾࡁ࡞࠸ࠋࡑࡇ࡛㸪௒ᅇࡣ㸪࣌ࣥࢱࢦ࣭ࣥࣟࢪࢵࢡࢆά⏝ࡋࡓᐇ㊶ ࢆ㸪኱࣭୰࣭ᑠ࡛⾜࠸㸪ࡑࡢ᭷ຠᛶࢆ᳨ドࡍࡿࡇ࡜࡜ࡋࡓࠋ࡞࠾㸪ࡇࡢ㡰ᗎࡣᐇ㊶ࢆᒎ㛤ࡋࡓ㡰࡛࠶ࡿࠋ  㮵ඣᓥ኱Ꮫ࡟࠾ࡅࡿᐇ㊶㸦ᑐ㇟㸸㮵ඣᓥ኱Ꮫ㸯ᖺ⏕඲Ꮫඹ㏻㸲㸮ྡࢡࣛࢫ㸧 ࠕึᖺḟࢭ࣑ࢼ࣮ࠖࡣ㸪㮵ඣᓥ኱Ꮫࡢඹ㏻ᩍ⫱ࡢ⛉┠࡜ࡋ࡚㸪㛤ㅮࡉࢀ࡚࠸ࡿࡶࡢ࡛࠶ࡿࠋᮏㅮ⩏ࡢ┠ⓗ࡛࠶ࡿ ࠕ㈨ᩱࡸࢹ࣮ࢱ➼ࡢ᰿ᣐ࡟ᇶ࡙ࡃ୺ᙇࠖࠕ஦ᐇ࡜ពぢࢆ༊ูࠖࠕㄽ⌮ⓗ࡞ᩥ❶⾲⌧࡛ㄽ⌮ᆺ࣏࣮ࣞࢺࡢసᡂࠖ࡟↷ ࡽࡋ㸪࣌ࣥࢱࢦ࣭ࣥࣟࢪࢵࢡ࡛ពぢᩥࢆ᭩ࡃࡇ࡜ࢆ୺┠ᶆ࡜ࡋࡓࠕࢽ࣮ࣗࢫ࣭࣮࣌ࣃ࣮࣭ࣂࢺࣝࠖ㸦௨ୗ㸪ࠕ㹌࣭ 㹎࣭㹀ࠖ㸧ࢆ⾜࠺ࡇ࡜࡜ࡋࡓࠋ࡞࠾ࠕ㹌࣭㹎࣭㹀ࠖࡣ㸯㸳ᅇࡢㅮ⩏ࡢ࠺ࡕ㸪 ᅇศࡢᐇ㊶࡛࠶ࡿࠋ  ࠕ㹌࣭㹎࣭㹀ࠖࡢ┠ⓗ   ࣭ ࢽ࣮ࣗࢫグ஦ࢆㄞࢇ࡛ᣢࡗࡓᙜึࡢពぢ࡟ᑐࡋ࡚㸪௚⪅࠿ࡽ㉁ၥࢆཷࡅ෌ᵓᡂࡍࡿࡇ࡜࡛㸪ㄽ⌮ⓗ࡞ពぢ ᩥࢆ᭩ࡃࡇ࡜ࡀ࡛ࡁࡿࠋ  ࠕ㹌࣭㹎࣭㹀ࠖࡢᴫせ  Ꮫ⏕඲ဨ࡟⏝ពࡉࢀࡓ᪂⪺ࢆㄞࡳ㸪㛵ᚰࡢ࠶ࡿグ஦ࢆษࡾᢤࡁ㸪ࡑࢀ࡟ᑐࡍࡿ⮬ศࡢពぢᩥࢆ᭩ࡁୖࡆ࡚⤂௓ ᙧែ 㡯┠ ෆ ᐜ ಶே࡛ ୺ᙇ ௒ࡍࡄ࡟ゝⴥࡢᩍ⫱ࡢ඘ᐇࢆᅗࡿ࡭ࡁࡔࠋ ஦ᐇ ゝⴥ㐵࠸ࢆⓎ➃࡜ࡋࡓ࠸ࡌࡵ⿕ᐖࡀᚋࢆ⤯ࡓ࡞࠸ࠋ ⌮⏤ 㐺ษ࡞ゝⴥ㐵࠸ࡣ㸪ゝⴥࡢᩍ⫱࡟ࡼࡗ࡚Ꮫࡪࡇ࡜ࡀ ከ࠸࠿ࡽࠋ ௚⪅࡜ ㉁ၥ ゝⴥࡢᩍ⫱ࡀ඘ᐇࡋ࡚ࡶ࠸ࡌࡵ⿕ᐖࡣῶࡽ࡞࠸ࡢ࡛ ࡣ࡞࠸࠿ࠋ ᅇ⟅ ☜࠿࡟㸪ゝⴥࡢᩍ⫱ࡀ඘ᐇࡋ࡚ࡶ㸪ࠕ࠸ࡌࡵ⿕ᐖࡣῶ ࡽ࡞࠸ࠖ࡜࠸࠺ពぢࡶ࠶ࡿ࠿ࡶࡋࢀ࡞࠸ࠋࡋ࠿ࡋ㸪 ᩥ⛉┬ࡀ࠸ࡌࡵࡢែᵝ࡛ࡣ㸪ࠕゝⴥ࡟ࡼࡿࡶࡢ ࡀ 71.2㸣࡛᭱ࡶከ࠸ࠖ࡜ሗ࿌࡜ࡋ࡚࠸ࡿࡇ࡜ࢆ⪃࠼ࡿ ࡜㸪ゝⴥࡢᩍ⫱ࡢ඘ᐇࡣႚ⥭ࡢㄢ㢟࡜ゝ࠼ࡼ࠺ࠋ ಶே࡛ ௚⪅࡜ ෌ ୺ᙇ ௒ࡍࡄ࡟ゝⴥࡢᩍ⫱ࡢ඘ᐇࢆᅗࡿ࡭ࡁࡔࠋ

࠙ᅗ

㸸ࠕ࣌ࣥࢱࢦ࣭ࣥࣟࢪࢵࢡࠖࠚ

− 280 − 鹿児島大学教育学部教育実践研究紀要　第27巻（2018） 3.1.2　「Ｎ・Ｐ・Ｂ」の概要 　学生全員に用意された新聞を読み，関心のある記事を切り抜き，それに対する自分の意見文を書き上げて紹介 する。そして，一番良かった意見文を，チャンピオンとして選ぶ。 学生に示した手順は以下の通り。 【１日目】 ①　記事を集めながら，主張を決定する。 ②　対象となる記事を切り抜いて，ワークシート裏面に貼付する。 ③　切り抜いた記事内容を要約し，ワークシートにまとめ，第一次段階では，「ペンタゴン・ロジック」の途 中までの構成（図2「個人で」に示した「主張」「事実」「理由」）で意見文を書く。　 ④　個人で書いた文章をグループ内で交換して読み，質問を付箋に書く。（複数の質問をもらう。） ⑤　付箋に書かれた複数の質問をもとに，自分の主張に対する反論を予想する。そして，回答を書き足して 意見文を完成する。（図2「他者と」，「個人で　他者と」の内容） 　　【２日目】 ⑥　各班内で紹介し合い，「相手の意見や主張に納得できるか」「その記事を読みたいと思ったか」という観 点から評価し合う。 ⑦　各班のチャンピオンを決定する。 ⑧　各班のチャンピオンは全体の前で発表し，その中から「Ｎ・Ｐ・Ｂチャンピオン」を決定する。 3.1.3　成果 　学生は，医学部・理工学部等の理系の学生に加え，教育学部の学生である。いずれの学生も，同一新聞紙からの選択・ 「Ｎ・Ｐ・Ｂチャンピオン」の決定というゲーム性も手伝って，意欲的に取り組む様子がうかがえた。以下，学生 の意見文を紹介する。なお，取り上げた記事は沖縄県名護市の浅瀬に米軍の新型輸送機が不時着し大破した記事 である。 　隣県で起こった事故であったためか，この記事を選択する学生が多かった。教員は，学生の意見が偏ることが 㮵ඣᓥ኱Ꮫᩍ⫱Ꮫ㒊ᩍ⫱ᐇ㊶◊✲⣖せ ➨㸰㸵ᕳ ࡍࡿࠋࡑࡋ࡚㸪୍␒Ⰻ࠿ࡗࡓពぢᩥࢆ㸪ࢳࣕࣥࣆ࢜ࣥ࡜ࡋ࡚㑅ࡪࠋ    Ꮫ⏕࡟♧ࡋࡓᡭ㡰ࡣ௨ୗࡢ㏻ࡾࠋ ࠙ ᪥┠ࠚ ձ グ஦ࢆ㞟ࡵ࡞ࡀࡽ㸪୺ᙇࢆỴᐃࡍࡿࠋ ղ ᑐ㇟࡜࡞ࡿグ஦ࢆษࡾᢤ࠸࡚㸪࣮࣡ࢡࢩ࣮ࢺ⿬㠃࡟㈞௜ࡍࡿࠋ ճ ษࡾᢤ࠸ࡓグ஦ෆᐜࢆせ⣙ࡋ㸪࣮࣡ࢡࢩ࣮ࢺ࡟ࡲ࡜ࡵ㸪➨୍ḟẁ㝵࡛ࡣ㸪ࠕ࣌ࣥࢱࢦ࣭ࣥࣟࢪࢵࢡࠖࡢ ㏵୰ࡲ࡛ࡢᵓᡂᅗ ࠕಶே࡛ࠖ࡟♧ࡋࡓࠕ୺ᙇࠖࠕ஦ᐇࠖࠕ⌮⏤ࠖ࡛ពぢᩥࢆ᭩ࡃࠋ  մ ಶே࡛᭩࠸ࡓᩥ❶ࢆࢢ࣮ࣝࣉෆ࡛஺᥮ࡋ࡚ㄞࡳ㸪㉁ၥࢆ௜⟢࡟᭩ࡃࠋ㸦」ᩘࡢ㉁ၥࢆࡶࡽ࠺ࠋ㸧 յ ௜⟢࡟᭩࠿ࢀࡓ」ᩘࡢ㉁ၥࢆࡶ࡜࡟㸪⮬ศࡢ୺ᙇ࡟ᑐࡍࡿ཯ㄽࢆண᝿ࡍࡿࠋࡑࡋ࡚㸪ᅇ⟅ࢆ᭩ࡁ㊊ࡋ࡚ ពぢᩥࢆ᏶ᡂࡍࡿࠋᅗ ࠕ௚⪅࡜ࠖ㸪ࠕಶே࡛ ௚⪅࡜ࠖࡢෆᐜ ࠙ ᪥┠ࠚ ߌ ྛ⌜ෆ࡛⤂௓ࡋྜ࠸㸪ࠕ┦ᡭࡢពぢࡸ୺ᙇ࡟⣡ᚓ࡛ࡁࡿ࠿ࠖࠕࡑࡢグ஦ࢆㄞࡳࡓ࠸࡜ᛮࡗࡓ࠿ࠖ࡜࠸࠺ほ Ⅼ࠿ࡽホ౯ࡋྜ࠺ࠋ ߍ ྛ⌜ࡢࢳࣕࣥࣆ࢜ࣥࢆỴᐃࡍࡿࠋ ߎ ྛ⌜ࡢࢳࣕࣥࣆ࢜ࣥࡣ඲యࡢ๓࡛Ⓨ⾲ࡋ㸪ࡑࡢ୰࠿ࡽࠕ㹌࣭㹎࣭㹀ࢳࣕࣥࣆ࢜ࣥࠖࢆỴᐃࡍࡿࠋ  ᡂᯝ Ꮫ⏕ࡣ㸪་Ꮫ㒊࣭⌮ᕤᏛ㒊➼ࡢ⌮⣔ࡢᏛ⏕࡟ຍ࠼㸪ᩍ⫱Ꮫ㒊ࡢᏛ⏕࡛࠶ࡗࡓࠋ࠸ࡎࢀࡢᏛ⏕ࡶ㸪ྠ୍᪂⪺⣬࠿ ࡽࡢ㑅ᢥ࣭ࠕ㹌࣭㹎࣭㹀ࢳࣕࣥࣆ࢜ࣥࠖࡢỴᐃ࡜࠸࠺ࢤ࣮࣒ᛶࡶᡭఏࡗ࡚㸪ពḧⓗ࡟ྲྀࡾ⤌ࡴᵝᏊࡀ࠺࠿ࡀ࠼ࡓࠋ ௨ୗ㸪Ꮫ⏕ࡢពぢᩥࢆ⤂௓ࡍࡿࠋ࡞࠾㸪ྲྀࡾୖࡆࡓグ஦ࡣἈ⦖┴ྡㆤᕷࡢὸ℩࡟⡿㌷ࡢ᪂ᆺ㍺㏦ᶵࡀ୙᫬╔ࡋ኱ ◚ࡋࡓグ஦࡛࠶ࡿࠋ             㞄┴࡛㉳ࡇࡗࡓ஦ᨾ࡛࠶ࡗࡓࡓࡵ࠿㸪ࡇࡢグ஦ࢆ㑅ᢥࡍࡿᏛ⏕ࡀከ࠿ࡗࡓࠋᩍဨࡣ㸪Ꮫ⏕ࡢពぢࡀ೫ࡿࡇ࡜ࡀ ࡞࠸ࡼ࠺࡟ὀព῝ࡃほᐹࡋ࡚࠸ࡓࠋࡋ࠿ࡋ㸪ពぢᩥঁংࡢࡼ࠺࡟㸪஦ᐇ࡟ᇶ࡙ࡃពぢᩥࢆ᭩ࡃࡇ࡜࡛㸪ᵝࠎ࡞❧ ሙ࠿ࡽࡢពぢࡀฟࡉࢀࡓࠋࡲࡓពぢⓎ⾲఍ࡣ㸪ணᐃࡋ࡚࠸ࡓ᫬㛫ࢆ㉸㐣ࡋࡑ࠺࡟࡞ࡿ࡯࡝㸪ⓑ⇕ࡋࡓࠋ ࠙Ꮫ⏕ࡢពぢᩥঁࠚ ⡿ᬑኳ㛫㣕⾜ሙࢆ㸪ఫẸࡀ࠸ࡿᆅᇦ࡟⛣タࡍ࡭ࡁ࡛ࡣ࡞࠸࡜ᛮ࠺ࠋ ᪂⪺࡟ࡼࢀࡤ㸪ඛ᪥࢜ࢫࣉࣞ࢖ࡀὸ℩࡟୙᫬╔ࡍࡿ஦ᨾࡀⓎ⏕ࡋࡓࠋࡇ࠺ࡋࡓ༴㝤࡞஦ᨾࡣ㸪௒ᚋࡶண᝿ࡉࢀࡿ࠿ࡽ࡛࠶ࡿࠋ  ☜࠿࡟㸪Ṛஸ஦ᨾᩘ࡛ࡳࡿ࡜㸪ቒⴠ஦ᨾࡼࡾࡶ㌴ࡢ஦ᨾᩘࡀᅽಽⓗ࡟ከ࠸ࠋ ࡋ࠿ࡋ㸪⡿㌷ቒⴠ஦ᨾ࡟ᕳࡁ㎸ࡲࢀࡿ࡜࠸࠺ࡢࡣ㸪Ṕྐⓗ࡞┴Ẹឤ᝟ࡢ㠃࡟࠾࠸࡚⣡ᚓ࡛ࡁࡿࡶࡢ࡛ࡣ࡞࠸ࠋࡲࡓ㸪ẖ᪥ࡢ୙Ᏻ࡟ ࡞ࡿࡇ࡜ࡶ⪏࠼ࡽࢀ࡞࠸ࠋ⡿㌷㣕⾜ሙࡢ࠶ࡿ⏫࡟ఫࡳࡓ࠸࠿࡜ၥࢃࢀࡓ࡜ࡁ㸪ከࡃࡢேࡀྰᐃⓗ࡛࠶ࢁ࠺ࠋ  ࡼࡗ࡚㸪⡿ᬑኳ㛫㣕⾜ሙࢆ㸪ఫẸࡀ࠸ࡿᆅᇦ࡟⛣タࡍ࡭ࡁ࡛ࡣ࡞࠸࡜ᛮ࠺ࠋ ࠙Ꮫ⏕ࡢពぢᩥংࠚ ⡿ᬑኳ㛫㣕⾜ሙࡢ⛣タ࡟ࡘ࠸࡚ࡣ㸪࢜ࢫࣉࣞ࢖୙᫬╔ࡢ஦ᨾ࡟ࡘ࠸࡚㸪ᢈุࡍࡿഃࡶᨻᗓࡶ⡿㌷ࡶ㸪ࡑࡢᏳ඲ᛶ࡟ࡘ࠸࡚ࡼࡃㄪ࡭ ࡓୖุ࡛᩿ࡍ࡭ࡁࡔ࡜ᛮ࠺ࠋ ᪂⪺グ஦࡟ࡣ㸪஦ᨾࡢ⤒⦋࡜ᢈุࡍࡿഃࡢពぢࡀྲྀࡾୖࡆࡽࢀ࡚࠸ࡿࡀ㸪௚ࡢ❧ሙ࠿ࡽពぢࡀ᭩࠿ࢀ࡚࠸࡞࠸ࡓࡵ㸪ุ᩿࡟ᅔࡿ࠿ ࡽ࡛࠶ࡿࠋ ☜࠿࡟㸪஦ᨾࡀ㉳ࡇࡗࡓࡇ࡜ࡣ஦ᐇ࡛࠶ࡿࠋ ࡋ࠿ࡋ㸪ఱ࡟ࡋ࡚ࡶ஦ᨾࡣࡘࡁࡶࡢ࡛࠶ࡿࡋ㸪࢜ࢫࣉࣞ࢖ࡣ࣐ࢫࢥ࣑࡟ྲྀࡾୖࡆࡽࢀࡿ㢖ᗘࡀከ࠸ࡓࡵ㸪஦ᨾ⋡ࡶ㧗࠸࡜ᛮ࠸㎸ࢇ ࡛ࡣ࠸࡞࠸ࡔࢁ࠺࠿ࠋᐇ㝿࡟ㄪ࡭ࡿ࡜㸪㐣ཤ࡟⡿࡟࠾࠸࡚ࡶ㔜኱࡞஦ᨾࡣ㉳ࡇࡋ࡚࠸ࡿࡀ㸪⌧ᅾࡣ⡿኱⤫㡿ࡸᨻᗓ㧗ᐁࡶᦚ஌ࡋ࡚࠾ ࡾ㸪஦ᨾ⋡ࡣపࡃ࡞ࡗ࡚࠸ࡿ࡜࠸࠺ࠋ᪥⡿ᨻᗓࡣ௒ᅇࡢ஦ᨾ࡛ࡶࡋࡗ࠿ࡾ࡜ㄪᰝࡋࡓ᝟ሗࢆබ㛤ࡍ࡭ࡁࡔ࡜ᛮ࠺ࠋ ࡑࡢୖ࡛⡿ᬑኳ㛫㣕⾜ሙࡢ⛣タ࡟ࡘ࠸ุ࡚᩿ࡍ࡭ࡁࡔ࡜ᛮ࠺ࠋ

− 281 − 原田　義則・上原　孝夫・永野　佑樹：国語科授業における論理的思考力の育成 ないように注意深く観察していた。しかし，意見文アイのように，事実に基づく意見文を書くことで，様々な立 場からの意見が出された。また意見発表会は，予定していた時間を超過しそうになるほど，白熱した。 　学生には，この授業の感想を書かせたが，代表的なものを紹介する。 　下線部のような感想は，他の多くの学生も書いていた。本稿の冒頭では，「大学生の書く力の低迷」としたが， 「Ｎ・Ｐ・Ｂ」で全員が書き上げた意見文，受講後の感想文を見る限り，その要因として「論理的な思考及び文章 の組み立て方が定着していないこと」にあるので は，と思われた。 　この他，新聞記事の代わりに近代文学を対象に した，「近代文学講読Ⅲ」でも，同様の方法で意 見文を書かせた。例えば，『舞姫』の登場人物に 対して意見文を，右のようなワークシートを示し て意見文を書かせたところ，豊太郎への否定，エ リスへ嫌悪感など，立場を明確にした主張をぶつ け合う５０名の姿が見られた。今後は，個人の変 容度や多くのケースを収集し，さらに大学の意見 文指導の在り方を検証していく。 　冒頭でも述べたように，新学習指導要領は，論 理的思考力・表現力の育成を，義務教育において も求めている。そこで，大学での実践成果を受けて，小中学校でも実践してもらうこととした。 3.2　鹿児島市小学校での実践（対象：小学校第６学年３０名） 　「ペンタゴン・ロジック」の五角形の図をそのままワークシートとして活用した，単元名「意見を聞き合って考 えを深め意見文を書こう」教材名「未来がよりよくあるために」における実践の報告をする。 3.2.1　本単元の目的 　・　話し合いで深めた考えをもとに，構成を工夫して自分の意見を明確に伝える文章を書くことができる。 　・　自分の意見が説得力をもつように，考えの違 いや意図をはっきりさせる話し合いをすることがで きる。 　なお，児童の実態として，「全国学力・学習状況調査」 の結果を分析した結果，（表１）のような傾向が見 られたことについても触れておきたい。 　全国平均との比較をしたところ，「国語Ａ」「国語Ｂ」のいずれにおいても全国平均より上回っている結果である。 㮵ඣᓥ኱Ꮫᩍ⫱Ꮫ㒊ᩍ⫱ᐇ㊶◊✲⣖せ ➨㸰㸵ᕳ



5

Ꮫ⏕࡟ࡣ㸪ࡇࡢᤵᴗࡢឤ᝿ࢆ᭩࠿ࡏࡓࡀ㸪௦⾲ⓗ࡞ࡶࡢࢆ⤂௓ࡍࡿࠋ      ୗ⥺㒊ࡢࡼ࠺࡞ឤ᝿ࡣ㸪௚ࡢከࡃࡢᏛ⏕ࡶ᭩࠸࡚࠸ࡓࠋᮏ✏ࡢෑ㢌࡛ࡣ㸪ࠕ኱Ꮫ⏕ࡢ᭩ࡃຊࡢప㏞ࠖ࡜ࡋࡓࡀ㸪 ࠕ㹌࣭㹎࣭㹀࡛ࠖ඲ဨࡀ᭩ࡁୖࡆࡓពぢᩥ㸪ཷㅮᚋࡢឤ᝿ᩥࢆぢࡿ㝈ࡾ㸪ࡑࡢせᅉ࡜ࡋ࡚ࠕㄽ⌮ⓗ࡞ᛮ⪃ཬࡧᩥ ❶ࡢ⤌ࡳ❧࡚᪉ࡀᐃ╔ࡋ࡚࠸࡞࠸ࡇ࡜ࠖ࡟࠶ࡿࡢ ࡛ࡣ㸪࡜ᛮࢃࢀࡓࠋ ࡇࡢ௚㸪᪂⪺グ஦ࡢ௦ࢃࡾ࡟㏆௦ᩥᏛࢆᑐ㇟࡟ ࡋࡓ㸪ࠕ㏆௦ᩥᏛㅮㄞϪ࡛ࠖࡶ㸪ྠᵝࡢ᪉ἲ࡛ព ぢᩥࢆ᭩࠿ࡏࡓࠋ౛࠼ࡤ㸪ࠗ⯙ጲ࠘ࡢⓏሙே≀࡟ ᑐࡋ࡚ពぢᩥࢆ㸪ྑࡢࡼ࠺࡞࣮࣡ࢡࢩ࣮ࢺࢆ♧ࡋ ࡚ពぢᩥࢆ᭩࠿ࡏࡓ࡜ࡇࢁ㸪㇏ኴ㑻࡬ࡢྰᐃ㸪࢚ ࣜࢫ࡬᎘ᝏឤ࡞࡝㸪❧ሙࢆ᫂☜࡟ࡋࡓ୺ᙇࢆࡪࡘ ࡅྜ࠺㸳㸮ྡࡢጼࡀぢࡽࢀࡓࠋ௒ᚋࡣ㸪ಶேࡢኚ ᐜᗘࡸከࡃࡢࢣ࣮ࢫࢆ཰㞟ࡋ㸪ࡉࡽ࡟኱Ꮫࡢពぢ ᩥᣦᑟࡢᅾࡾ᪉ࢆ᳨ドࡋ࡚࠸ࡃࠋ ෑ㢌࡛ࡶ㏙࡭ࡓࡼ࠺࡟㸪᪂Ꮫ⩦ᣦᑟせ㡿ࡣ㸪ㄽ ⌮ⓗᛮ⪃ຊ࣭⾲⌧ຊࡢ⫱ᡂࢆ㸪⩏ົᩍ⫱࡟࠾࠸࡚ ࡶồࡵ࡚࠸ࡿࠋࡑࡇ࡛㸪኱Ꮫ࡛ࡢᐇ㊶ᡂᯝࢆཷࡅ࡚㸪ᑠ୰Ꮫᰯ࡛ࡶᐇ㊶ࡋ࡚ࡶࡽ࠺ࡇ࡜࡜ࡋࡓࠋ  㮵ඣᓥᕷᑠᏛᰯ࡛ࡢᐇ㊶㸦ᑐ㇟㸸ᑠᏛᰯ➨㸴Ꮫᖺ㸱㸮ྡ㸧 ࠕ࣌ࣥࢱࢦ࣭ࣥࣟࢪࢵࢡࠖࡢ஬ゅᙧࡢᅗࢆࡑࡢࡲࡲ㸪࣮࣡ࢡࢩ࣮ࢺ࡜ࡋ࡚ά⏝ࡋ㸪༢ඖྡࠕពぢࢆ⪺ࡁྜࡗ࡚ ⪃࠼ࢆ῝ࡵពぢᩥࢆ᭩ࡇ࠺ࠖᩍᮦྡࠕᮍ᮶ࡀࡼࡾࡼࡃ࠶ࡿࡓࡵ࡟ࠖ࡟࠾ࡅࡿᐇ㊶ࡢሗ࿌ࢆࡍࡿࠋ  ᮏ༢ඖࡢ┠ⓗ  ࣭ ヰࡋྜ࠸࡛῝ࡵࡓ⪃࠼ࢆࡶ࡜࡟㸪ᵓᡂࢆᕤኵࡋ࡚⮬ศࡢពぢࢆ᫂☜࡟ఏ࠼ࡿᩥ❶ࢆ᭩ࡃࡇ࡜ࡀ࡛ࡁࡿࠋ  ࣭ ⮬ศࡢពぢࡀㄝᚓຊࢆࡶࡘࡼ࠺࡟㸪⪃࠼ࡢ㐪࠸ࡸពᅗࢆࡣࡗࡁࡾࡉࡏࡿヰࡋྜ࠸ࢆࡍࡿࡇ࡜ࡀ࡛ࡁࡿࠋ  ࡞࠾㸪ඣ❺ࡢᐇែ࡜ࡋ࡚㸪ࠕ඲ᅜᏛຊ࣭Ꮫ⩦≧ἣㄪ ᰝࠖࡢ⤖ᯝࢆศᯒࡋࡓ⤖ᯝ㸪㸦⾲㸯㸧ࡢࡼ࠺࡞ഴྥࡀ ぢࡽࢀࡓࡇ࡜࡟ࡘ࠸࡚ࡶゐࢀ࡚࠾ࡁࡓ࠸ࠋ ඲ᅜᖹᆒ࡜ࡢẚ㍑ࢆࡋࡓ࡜ࡇࢁ㸪ࠕᅜㄒ㸿ࠖࠕᅜㄒ 㹀ࠖࡢ࠸ࡎࢀ࡟࠾࠸࡚ࡶ඲ᅜᖹᆒࡼࡾୖᅇࡗ࡚࠸ࡿ ⤖ᯝ࡛࠶ࡿࠋࡋ࠿ࡋ㸪ྛタၥࢆศᯒࡍࡿ࡜ࠕ┠ⓗࡸ ពᅗ࡟ᛂࡌྲྀᮦࡋࡓෆᐜࢆᩚ⌮ࡋ࡞ࡀࡽグ஦ࢆ᭩ࡃࠖࡸࠕ┠ⓗࡸពᅗ࡟ᛂࡌ࡚⮬ศࡢ⪃࠼ࢆ᭩ࡃࠖࡇ࡜࡟ㄢ㢟ࡀ ぢࡽࢀࡓࠋࡍ࡞ࢃࡕ㸪ࠕ஦ᐇࠖ࡜ࠕពぢࠖࢆ༊ู࡟ࡋ࡞ࡀࡽ᭩ࡃࡇ࡜࡟ㄢ㢟ࡀ࠶ࡿࡇ࡜ࡀศ࠿ࡗࡓࠋ ࠙Ꮫ⏕ࡢឤ᝿ࠚ  ࡇࡢᤵᴗ࡛ࡣ㸪ࢡࣛࢫ࡛ࡢⓎ⾲ࡀࢺ࣮ࢼ࣓ࣥࢺ᪉ᘧ࡟࡞ࡗ࡚࠸ࡓࡢ࡛㸪่⃭ࡉࢀ࡚㠀ᖖ࡟ᴦࡋࡵࡲࡋࡓࠋ୰␎⮬ศࡣᩥ❶ࢆ సࡿࡇ࡜ࡀⱞᡭ࡛ࡋࡓࠋ≉࡟㸪ㄡ࠿࡟ពぢࡸ୺ᙇࢆ㏙࡭ࡿࡓࡵࡢᩥ❶ࢆసࡿࡇ࡜ࢆⱞᡭ࡜ࡋ࡚࠸ࡲࡋࡓࠋ⮬ศࡢពぢ࣭୺ᙇ࡟ㄝ ᚓຊࢆᣢࡓࡏࡿ࡟ࡣ㸪࡝ࡢࡼ࠺࡞ᡭ㡰࡛ㄽドࡋ࡚࠸ࡅࡤⰋ࠸ࡢ࠿ࡀศ࠿ࡽࡎ㸪ࡇࡢᡭࡢᩥ❶ࢆసࡿ㝿࡟ࡣ࠸ࡘࡶᝏᡓⱞ㜚ࡋ࡚࠸ ࡲࡋࡓࠋࡋ࠿ࡋ㸪ࡇࡢᤵᴗ࡛ᩍࢃࡗࡓࡇ࡜ࢆ౑࠼ࡤ㸪ᐜ᫆࡟⡆₩࡞ᩥ❶ࢆ⏕ࡳฟࡍࡇ࡜ࡀ࡛ࡁࡲࡋࡓࠋ෕ㄯᢤࡁ࡛Ꮀࡋ࠿ࡗࡓ࡛ ࡍࠋᩍ࠼࡚ࡃࡔࡉࡗࡓඛ⏕࡟ࡣᮏᙜ࡟ឤㅰࡋ࡚࠸ࡲࡍࠋ グ㏙ࡍࡿ᪉ྥ グ㏙ࡍࡿ᪉ྥ ࠙⾲_{1ࠕ඲ᅜᏛຊㄪᰝࠖࠕ᭩ࡃࡇ࡜ࠖࡢ⤖ᯝࠚ} ᖹᡂ27 ᖺᗘ ᮏᰯ ඲ᅜᖹᆒ ᕪ ᅜㄒ㸿 㸶㸶㸬㸷 㸶㸴㸬㸮 㸩㸰㸬㸷 ᅜㄒ㹀 㸵㸱㸬㸮 㸴㸯㸬㸯 㸩㸯㸯㸬㸷 ᖹᡂ28 ᖺᗘ ᮏᰯ ඲ᅜᖹᆒ ᕪ ᅜㄒ㸿 㸶㸮㸬㸶 㸵㸰㸬㸶 㸩㸶㸬㸮 ᅜㄒ㹀 㸴㸯㸬㸰 㸳㸱㸬㸲 㸩㸵㸬㸶 㮵ඣᓥ኱Ꮫᩍ⫱Ꮫ㒊ᩍ⫱ᐇ㊶◊✲⣖せ ➨㸰㸵ᕳ



5

Ꮫ⏕࡟ࡣ㸪ࡇࡢᤵᴗࡢឤ᝿ࢆ᭩࠿ࡏࡓࡀ㸪௦⾲ⓗ࡞ࡶࡢࢆ⤂௓ࡍࡿࠋ      ୗ⥺㒊ࡢࡼ࠺࡞ឤ᝿ࡣ㸪௚ࡢከࡃࡢᏛ⏕ࡶ᭩࠸࡚࠸ࡓࠋᮏ✏ࡢෑ㢌࡛ࡣ㸪ࠕ኱Ꮫ⏕ࡢ᭩ࡃຊࡢప㏞ࠖ࡜ࡋࡓࡀ㸪 ࠕ㹌࣭㹎࣭㹀࡛ࠖ඲ဨࡀ᭩ࡁୖࡆࡓពぢᩥ㸪ཷㅮᚋࡢឤ᝿ᩥࢆぢࡿ㝈ࡾ㸪ࡑࡢせᅉ࡜ࡋ࡚ࠕㄽ⌮ⓗ࡞ᛮ⪃ཬࡧᩥ ❶ࡢ⤌ࡳ❧࡚᪉ࡀᐃ╔ࡋ࡚࠸࡞࠸ࡇ࡜ࠖ࡟࠶ࡿࡢ ࡛ࡣ㸪࡜ᛮࢃࢀࡓࠋ ࡇࡢ௚㸪᪂⪺グ஦ࡢ௦ࢃࡾ࡟㏆௦ᩥᏛࢆᑐ㇟࡟ ࡋࡓ㸪ࠕ㏆௦ᩥᏛㅮㄞϪ࡛ࠖࡶ㸪ྠᵝࡢ᪉ἲ࡛ព ぢᩥࢆ᭩࠿ࡏࡓࠋ౛࠼ࡤ㸪ࠗ⯙ጲ࠘ࡢⓏሙே≀࡟ ᑐࡋ࡚ពぢᩥࢆ㸪ྑࡢࡼ࠺࡞࣮࣡ࢡࢩ࣮ࢺࢆ♧ࡋ ࡚ពぢᩥࢆ᭩࠿ࡏࡓ࡜ࡇࢁ㸪㇏ኴ㑻࡬ࡢྰᐃ㸪࢚ ࣜࢫ࡬᎘ᝏឤ࡞࡝㸪❧ሙࢆ᫂☜࡟ࡋࡓ୺ᙇࢆࡪࡘ ࡅྜ࠺㸳㸮ྡࡢጼࡀぢࡽࢀࡓࠋ௒ᚋࡣ㸪ಶேࡢኚ ᐜᗘࡸከࡃࡢࢣ࣮ࢫࢆ཰㞟ࡋ㸪ࡉࡽ࡟኱Ꮫࡢពぢ ᩥᣦᑟࡢᅾࡾ᪉ࢆ᳨ドࡋ࡚࠸ࡃࠋ ෑ㢌࡛ࡶ㏙࡭ࡓࡼ࠺࡟㸪᪂Ꮫ⩦ᣦᑟせ㡿ࡣ㸪ㄽ ⌮ⓗᛮ⪃ຊ࣭⾲⌧ຊࡢ⫱ᡂࢆ㸪⩏ົᩍ⫱࡟࠾࠸࡚ ࡶồࡵ࡚࠸ࡿࠋࡑࡇ࡛㸪኱Ꮫ࡛ࡢᐇ㊶ᡂᯝࢆཷࡅ࡚㸪ᑠ୰Ꮫᰯ࡛ࡶᐇ㊶ࡋ࡚ࡶࡽ࠺ࡇ࡜࡜ࡋࡓࠋ  㮵ඣᓥᕷᑠᏛᰯ࡛ࡢᐇ㊶㸦ᑐ㇟㸸ᑠᏛᰯ➨㸴Ꮫᖺ㸱㸮ྡ㸧 ࠕ࣌ࣥࢱࢦ࣭ࣥࣟࢪࢵࢡࠖࡢ஬ゅᙧࡢᅗࢆࡑࡢࡲࡲ㸪࣮࣡ࢡࢩ࣮ࢺ࡜ࡋ࡚ά⏝ࡋ㸪༢ඖྡࠕពぢࢆ⪺ࡁྜࡗ࡚ ⪃࠼ࢆ῝ࡵពぢᩥࢆ᭩ࡇ࠺ࠖᩍᮦྡࠕᮍ᮶ࡀࡼࡾࡼࡃ࠶ࡿࡓࡵ࡟ࠖ࡟࠾ࡅࡿᐇ㊶ࡢሗ࿌ࢆࡍࡿࠋ  ᮏ༢ඖࡢ┠ⓗ  ࣭ ヰࡋྜ࠸࡛῝ࡵࡓ⪃࠼ࢆࡶ࡜࡟㸪ᵓᡂࢆᕤኵࡋ࡚⮬ศࡢពぢࢆ᫂☜࡟ఏ࠼ࡿᩥ❶ࢆ᭩ࡃࡇ࡜ࡀ࡛ࡁࡿࠋ  ࣭ ⮬ศࡢពぢࡀㄝᚓຊࢆࡶࡘࡼ࠺࡟㸪⪃࠼ࡢ㐪࠸ࡸពᅗࢆࡣࡗࡁࡾࡉࡏࡿヰࡋྜ࠸ࢆࡍࡿࡇ࡜ࡀ࡛ࡁࡿࠋ  ࡞࠾㸪ඣ❺ࡢᐇែ࡜ࡋ࡚㸪ࠕ඲ᅜᏛຊ࣭Ꮫ⩦≧ἣㄪ ᰝࠖࡢ⤖ᯝࢆศᯒࡋࡓ⤖ᯝ㸪㸦⾲㸯㸧ࡢࡼ࠺࡞ഴྥࡀ ぢࡽࢀࡓࡇ࡜࡟ࡘ࠸࡚ࡶゐࢀ࡚࠾ࡁࡓ࠸ࠋ ඲ᅜᖹᆒ࡜ࡢẚ㍑ࢆࡋࡓ࡜ࡇࢁ㸪ࠕᅜㄒ㸿ࠖࠕᅜㄒ 㹀ࠖࡢ࠸ࡎࢀ࡟࠾࠸࡚ࡶ඲ᅜᖹᆒࡼࡾୖᅇࡗ࡚࠸ࡿ ⤖ᯝ࡛࠶ࡿࠋࡋ࠿ࡋ㸪ྛタၥࢆศᯒࡍࡿ࡜ࠕ┠ⓗࡸ ពᅗ࡟ᛂࡌྲྀᮦࡋࡓෆᐜࢆᩚ⌮ࡋ࡞ࡀࡽグ஦ࢆ᭩ࡃࠖࡸࠕ┠ⓗࡸពᅗ࡟ᛂࡌ࡚⮬ศࡢ⪃࠼ࢆ᭩ࡃࠖࡇ࡜࡟ㄢ㢟ࡀ ぢࡽࢀࡓࠋࡍ࡞ࢃࡕ㸪ࠕ஦ᐇࠖ࡜ࠕពぢࠖࢆ༊ู࡟ࡋ࡞ࡀࡽ᭩ࡃࡇ࡜࡟ㄢ㢟ࡀ࠶ࡿࡇ࡜ࡀศ࠿ࡗࡓࠋ ࠙Ꮫ⏕ࡢឤ᝿ࠚ  ࡇࡢᤵᴗ࡛ࡣ㸪ࢡࣛࢫ࡛ࡢⓎ⾲ࡀࢺ࣮ࢼ࣓ࣥࢺ᪉ᘧ࡟࡞ࡗ࡚࠸ࡓࡢ࡛㸪่⃭ࡉࢀ࡚㠀ᖖ࡟ᴦࡋࡵࡲࡋࡓࠋ୰␎⮬ศࡣᩥ❶ࢆ సࡿࡇ࡜ࡀⱞᡭ࡛ࡋࡓࠋ≉࡟㸪ㄡ࠿࡟ពぢࡸ୺ᙇࢆ㏙࡭ࡿࡓࡵࡢᩥ❶ࢆసࡿࡇ࡜ࢆⱞᡭ࡜ࡋ࡚࠸ࡲࡋࡓࠋ⮬ศࡢពぢ࣭୺ᙇ࡟ㄝ ᚓຊࢆᣢࡓࡏࡿ࡟ࡣ㸪࡝ࡢࡼ࠺࡞ᡭ㡰࡛ㄽドࡋ࡚࠸ࡅࡤⰋ࠸ࡢ࠿ࡀศ࠿ࡽࡎ㸪ࡇࡢᡭࡢᩥ❶ࢆసࡿ㝿࡟ࡣ࠸ࡘࡶᝏᡓⱞ㜚ࡋ࡚࠸ ࡲࡋࡓࠋࡋ࠿ࡋ㸪ࡇࡢᤵᴗ࡛ᩍࢃࡗࡓࡇ࡜ࢆ౑࠼ࡤ㸪ᐜ᫆࡟⡆₩࡞ᩥ❶ࢆ⏕ࡳฟࡍࡇ࡜ࡀ࡛ࡁࡲࡋࡓࠋ෕ㄯᢤࡁ࡛Ꮀࡋ࠿ࡗࡓ࡛ ࡍࠋᩍ࠼࡚ࡃࡔࡉࡗࡓඛ⏕࡟ࡣᮏᙜ࡟ឤㅰࡋ࡚࠸ࡲࡍࠋ グ㏙ࡍࡿ᪉ྥ グ㏙ࡍࡿ᪉ྥ ࠙⾲1ࠕ඲ᅜᏛຊㄪᰝࠖࠕ᭩ࡃࡇ࡜ࠖࡢ⤖ᯝࠚ ᖹᡂ27 ᖺᗘ ᮏᰯ ඲ᅜᖹᆒ ᕪ ᅜㄒ㸿 㸶㸶㸬㸷 㸶㸴㸬㸮 㸩㸰㸬㸷 ᅜㄒ㹀 㸵㸱㸬㸮 㸴㸯㸬㸯 㸩㸯㸯㸬㸷 ᖹᡂ28 ᖺᗘ ᮏᰯ ඲ᅜᖹᆒ ᕪ ᅜㄒ㸿 㸶㸮㸬㸶 㸵㸰㸬㸶 㸩㸶㸬㸮 ᅜㄒ㹀 㸴㸯㸬㸰 㸳㸱㸬㸲 㸩㸵㸬㸶 㮵ඣᓥ኱Ꮫᩍ⫱Ꮫ㒊ᩍ⫱ᐇ㊶◊✲⣖せ ➨㸰㸵ᕳ



5

Ꮫ⏕࡟ࡣ㸪ࡇࡢᤵᴗࡢឤ᝿ࢆ᭩࠿ࡏࡓࡀ㸪௦⾲ⓗ࡞ࡶࡢࢆ⤂௓ࡍࡿࠋ      ୗ⥺㒊ࡢࡼ࠺࡞ឤ᝿ࡣ㸪௚ࡢከࡃࡢᏛ⏕ࡶ᭩࠸࡚࠸ࡓࠋᮏ✏ࡢෑ㢌࡛ࡣ㸪ࠕ኱Ꮫ⏕ࡢ᭩ࡃຊࡢప㏞ࠖ࡜ࡋࡓࡀ㸪 ࠕ㹌࣭㹎࣭㹀࡛ࠖ඲ဨࡀ᭩ࡁୖࡆࡓពぢᩥ㸪ཷㅮᚋࡢឤ᝿ᩥࢆぢࡿ㝈ࡾ㸪ࡑࡢせᅉ࡜ࡋ࡚ࠕㄽ⌮ⓗ࡞ᛮ⪃ཬࡧᩥ ❶ࡢ⤌ࡳ❧࡚᪉ࡀᐃ╔ࡋ࡚࠸࡞࠸ࡇ࡜ࠖ࡟࠶ࡿࡢ ࡛ࡣ㸪࡜ᛮࢃࢀࡓࠋ ࡇࡢ௚㸪᪂⪺グ஦ࡢ௦ࢃࡾ࡟㏆௦ᩥᏛࢆᑐ㇟࡟ ࡋࡓ㸪ࠕ㏆௦ᩥᏛㅮㄞϪ࡛ࠖࡶ㸪ྠᵝࡢ᪉ἲ࡛ព ぢᩥࢆ᭩࠿ࡏࡓࠋ౛࠼ࡤ㸪ࠗ⯙ጲ࠘ࡢⓏሙே≀࡟ ᑐࡋ࡚ពぢᩥࢆ㸪ྑࡢࡼ࠺࡞࣮࣡ࢡࢩ࣮ࢺࢆ♧ࡋ ࡚ពぢᩥࢆ᭩࠿ࡏࡓ࡜ࡇࢁ㸪㇏ኴ㑻࡬ࡢྰᐃ㸪࢚ ࣜࢫ࡬᎘ᝏឤ࡞࡝㸪❧ሙࢆ᫂☜࡟ࡋࡓ୺ᙇࢆࡪࡘ ࡅྜ࠺㸳㸮ྡࡢጼࡀぢࡽࢀࡓࠋ௒ᚋࡣ㸪ಶேࡢኚ ᐜᗘࡸከࡃࡢࢣ࣮ࢫࢆ཰㞟ࡋ㸪ࡉࡽ࡟኱Ꮫࡢពぢ ᩥᣦᑟࡢᅾࡾ᪉ࢆ᳨ドࡋ࡚࠸ࡃࠋ ෑ㢌࡛ࡶ㏙࡭ࡓࡼ࠺࡟㸪᪂Ꮫ⩦ᣦᑟせ㡿ࡣ㸪ㄽ ⌮ⓗᛮ⪃ຊ࣭⾲⌧ຊࡢ⫱ᡂࢆ㸪⩏ົᩍ⫱࡟࠾࠸࡚ ࡶồࡵ࡚࠸ࡿࠋࡑࡇ࡛㸪኱Ꮫ࡛ࡢᐇ㊶ᡂᯝࢆཷࡅ࡚㸪ᑠ୰Ꮫᰯ࡛ࡶᐇ㊶ࡋ࡚ࡶࡽ࠺ࡇ࡜࡜ࡋࡓࠋ  㮵ඣᓥᕷᑠᏛᰯ࡛ࡢᐇ㊶㸦ᑐ㇟㸸ᑠᏛᰯ➨㸴Ꮫᖺ㸱㸮ྡ㸧 ࠕ࣌ࣥࢱࢦ࣭ࣥࣟࢪࢵࢡࠖࡢ஬ゅᙧࡢᅗࢆࡑࡢࡲࡲ㸪࣮࣡ࢡࢩ࣮ࢺ࡜ࡋ࡚ά⏝ࡋ㸪༢ඖྡࠕពぢࢆ⪺ࡁྜࡗ࡚ ⪃࠼ࢆ῝ࡵពぢᩥࢆ᭩ࡇ࠺ࠖᩍᮦྡࠕᮍ᮶ࡀࡼࡾࡼࡃ࠶ࡿࡓࡵ࡟ࠖ࡟࠾ࡅࡿᐇ㊶ࡢሗ࿌ࢆࡍࡿࠋ  ᮏ༢ඖࡢ┠ⓗ  ࣭ ヰࡋྜ࠸࡛῝ࡵࡓ⪃࠼ࢆࡶ࡜࡟㸪ᵓᡂࢆᕤኵࡋ࡚⮬ศࡢពぢࢆ᫂☜࡟ఏ࠼ࡿᩥ❶ࢆ᭩ࡃࡇ࡜ࡀ࡛ࡁࡿࠋ  ࣭ ⮬ศࡢពぢࡀㄝᚓຊࢆࡶࡘࡼ࠺࡟㸪⪃࠼ࡢ㐪࠸ࡸពᅗࢆࡣࡗࡁࡾࡉࡏࡿヰࡋྜ࠸ࢆࡍࡿࡇ࡜ࡀ࡛ࡁࡿࠋ  ࡞࠾㸪ඣ❺ࡢᐇែ࡜ࡋ࡚㸪ࠕ඲ᅜᏛຊ࣭Ꮫ⩦≧ἣㄪ ᰝࠖࡢ⤖ᯝࢆศᯒࡋࡓ⤖ᯝ㸪㸦⾲㸯㸧ࡢࡼ࠺࡞ഴྥࡀ ぢࡽࢀࡓࡇ࡜࡟ࡘ࠸࡚ࡶゐࢀ࡚࠾ࡁࡓ࠸ࠋ ඲ᅜᖹᆒ࡜ࡢẚ㍑ࢆࡋࡓ࡜ࡇࢁ㸪ࠕᅜㄒ㸿ࠖࠕᅜㄒ 㹀ࠖࡢ࠸ࡎࢀ࡟࠾࠸࡚ࡶ඲ᅜᖹᆒࡼࡾୖᅇࡗ࡚࠸ࡿ ⤖ᯝ࡛࠶ࡿࠋࡋ࠿ࡋ㸪ྛタၥࢆศᯒࡍࡿ࡜ࠕ┠ⓗࡸ ពᅗ࡟ᛂࡌྲྀᮦࡋࡓෆᐜࢆᩚ⌮ࡋ࡞ࡀࡽグ஦ࢆ᭩ࡃࠖࡸࠕ┠ⓗࡸពᅗ࡟ᛂࡌ࡚⮬ศࡢ⪃࠼ࢆ᭩ࡃࠖࡇ࡜࡟ㄢ㢟ࡀ ぢࡽࢀࡓࠋࡍ࡞ࢃࡕ㸪ࠕ஦ᐇࠖ࡜ࠕពぢࠖࢆ༊ู࡟ࡋ࡞ࡀࡽ᭩ࡃࡇ࡜࡟ㄢ㢟ࡀ࠶ࡿࡇ࡜ࡀศ࠿ࡗࡓࠋ ࠙Ꮫ⏕ࡢឤ᝿ࠚ  ࡇࡢᤵᴗ࡛ࡣ㸪ࢡࣛࢫ࡛ࡢⓎ⾲ࡀࢺ࣮ࢼ࣓ࣥࢺ᪉ᘧ࡟࡞ࡗ࡚࠸ࡓࡢ࡛㸪่⃭ࡉࢀ࡚㠀ᖖ࡟ᴦࡋࡵࡲࡋࡓࠋ୰␎⮬ศࡣᩥ❶ࢆ సࡿࡇ࡜ࡀⱞᡭ࡛ࡋࡓࠋ≉࡟㸪ㄡ࠿࡟ពぢࡸ୺ᙇࢆ㏙࡭ࡿࡓࡵࡢᩥ❶ࢆసࡿࡇ࡜ࢆⱞᡭ࡜ࡋ࡚࠸ࡲࡋࡓࠋ⮬ศࡢពぢ࣭୺ᙇ࡟ㄝ ᚓຊࢆᣢࡓࡏࡿ࡟ࡣ㸪࡝ࡢࡼ࠺࡞ᡭ㡰࡛ㄽドࡋ࡚࠸ࡅࡤⰋ࠸ࡢ࠿ࡀศ࠿ࡽࡎ㸪ࡇࡢᡭࡢᩥ❶ࢆసࡿ㝿࡟ࡣ࠸ࡘࡶᝏᡓⱞ㜚ࡋ࡚࠸ ࡲࡋࡓࠋࡋ࠿ࡋ㸪ࡇࡢᤵᴗ࡛ᩍࢃࡗࡓࡇ࡜ࢆ౑࠼ࡤ㸪ᐜ᫆࡟⡆₩࡞ᩥ❶ࢆ⏕ࡳฟࡍࡇ࡜ࡀ࡛ࡁࡲࡋࡓࠋ෕ㄯᢤࡁ࡛Ꮀࡋ࠿ࡗࡓ࡛ ࡍࠋᩍ࠼࡚ࡃࡔࡉࡗࡓඛ⏕࡟ࡣᮏᙜ࡟ឤㅰࡋ࡚࠸ࡲࡍࠋ グ㏙ࡍࡿ᪉ྥ グ㏙ࡍࡿ᪉ྥ ࠙⾲1ࠕ඲ᅜᏛຊㄪᰝࠖࠕ᭩ࡃࡇ࡜ࠖࡢ⤖ᯝࠚ ᖹᡂ27 ᖺᗘ ᮏᰯ ඲ᅜᖹᆒ ᕪ ᅜㄒ㸿 㸶㸶㸬㸷 㸶㸴㸬㸮 㸩㸰㸬㸷 ᅜㄒ㹀 㸵㸱㸬㸮 㸴㸯㸬㸯 㸩㸯㸯㸬㸷 ᖹᡂ28 ᖺᗘ ᮏᰯ ඲ᅜᖹᆒ ᕪ ᅜㄒ㸿 㸶㸮㸬㸶 㸵㸰㸬㸶 㸩㸶㸬㸮 ᅜㄒ㹀 㸴㸯㸬㸰 㸳㸱㸬㸲 㸩㸵㸬㸶

− 282 − 鹿児島大学教育学部教育実践研究紀要　第27巻（2018） しかし，各設問を分析すると「目的や意図に応じ取材した内容を整理しながら記事を書く」や「目的や意図に応 じて自分の考えを書く」ことに課題が見られた。すなわち，「事実」と「意見」を区別にしながら書くことに課題 があることが分かった。 3.2.2　本単元の概要 　本単元の言語活動は，「意見文を書く」である。その際，「主張」・「事実」・「理由付け」を整理し，記述させてい く必要がある。そこでまず，自分の主張を考えたり，事実を取材したりする活動では，「ペンタゴン・ロジックシー ト」の①②③まで記述させた。 　授業の導入では，環境・福祉・教育などいくつかのテーマから「過去」と「現在」の数値を提示し，「未来」を 予想させたり，その原因を考えさせたりした。そして，一人一人がテーマを設定し，主張を考えさせた。その後 学校図書館の本やインターネットの情報から調べ学習を行わせ，意見文を書くために必要な資料を集めさせ「事実」 と「主張」をつなぐ「理由」を考えさせていった。児童に「主張」・「事実」・「理由」をそれぞれの枠に書かせる ことで，自分の主張は何か，事実やその理由付けは説得力があるか，明確になっていった。 【児童Ａのワークシート例 １ 】 　次に，個人が書いた「主張」・「事実」・「理由付」をより深めさせて，「意見文」として成立させるために，ワー クシートの「質問」・「回答」の枠を使用させ学習を展開していった。具体的には，次の手順で行った。 ・　４人グループをつくり，グループ内で各自の「主張」「事実」「理由」を説明後，互いに「ペンタゴン・ロジッ クシート」を交換して読み合う。 ・　友達の書いた「理由付け」に対し「質問」を考え，付箋紙に書く。 ・　友達が書いた付箋紙を受け取り，付箋紙に書かれた「質問」に対して自分の考えを整理し書き込む。 ・　全体を整え，自分の意見文として清書する。 㮵ඣᓥ኱Ꮫᩍ⫱Ꮫ㒊ᩍ⫱ᐇ㊶◊✲⣖せ ➨㸰㸵ᕳ



 ᮏ༢ඖࡢᴫせ ᮏ༢ඖࡢゝㄒάືࡣ㸪ࠕពぢᩥࢆ᭩ࡃ࡛ࠖ࠶ࡿࠋࡑࡢ㝿㸪ࠕ୺ᙇ࣭ࠖࠕ஦ᐇ࣭ࠖࠕ⌮⏤௜ࡅࠖࢆᩚ⌮ࡋ㸪グ㏙ࡉࡏ࡚ ࠸ࡃᚲせࡀ࠶ࡿࠋࡑࡇ࡛ࡲࡎ㸪⮬ศࡢ୺ᙇࢆ⪃࠼ࡓࡾ㸪஦ᐇࢆྲྀᮦࡋࡓࡾࡍࡿάື࡛ࡣ㸪ࠕ࣌ࣥࢱࢦ࣭ࣥࣟࢪࢵࢡ ࢩ࣮ࢺࠖࡢ߇ղճࡲ࡛グ㏙ࡉࡏࡓࠋ ᤵᴗࡢᑟධ࡛ࡣ㸪⎔ቃ࣭⚟♴࣭ᩍ⫱࡞࡝࠸ࡃࡘ࠿ࡢࢸ࣮࣐࠿ࡽࠕ㐣ཤࠖ࡜ࠕ⌧ᅾࠖࡢᩘ್ࢆᥦ♧ࡋ㸪ࠕᮍ᮶ࠖࢆ ண᝿ࡉࡏࡓࡾ㸪ࡑࡢཎᅉࢆ⪃࠼ࡉࡏࡓࡾࡋࡓࠋࡑࡋ࡚㸪୍ே୍ேࡀࢸ࣮࣐ࢆタᐃࡋ㸪୺ᙇࢆ⪃࠼ࡉࡏࡓࠋࡑࡢᚋ Ꮫᰯᅗ᭩㤋ࡢᮏࡸ࢖ࣥࢱ࣮ࢿࢵࢺࡢ᝟ሗ࠿ࡽㄪ࡭Ꮫ⩦ࢆ⾜ࢃࡏ㸪ពぢᩥࢆ᭩ࡃࡓࡵ࡟ᚲせ࡞㈨ᩱࢆ㞟ࡵࡉࡏࠕ஦ ᐇࠖ࡜ࠕ୺ᙇࠖࢆࡘ࡞ࡄࠕ⌮⏤ࠖࢆ⪃࠼ࡉࡏ࡚࠸ࡗࡓࠋඣ❺࡟ࠕ୺ᙇ࣭ࠖࠕ஦ᐇ࣭ࠖࠕ⌮⏤ࠖࢆࡑࢀࡒࢀࡢᯟ࡟᭩࠿ ࡏࡿࡇ࡜࡛㸪⮬ศࡢ୺ᙇࡣఱ࠿㸪஦ᐇࡸࡑࡢ⌮⏤௜ࡅࡣㄝᚓຊࡀ࠶ࡿ࠿㸪᫂☜࡟࡞ࡗ࡚࠸ࡗࡓࠋ ࠙ඣ❺㸿ࡢ࣮࣡ࢡࢩ࣮ࢺ౛  ࠚ     ḟ࡟㸪ಶேࡀ᭩࠸ࡓࠕ୺ᙇ࣭ࠖࠕ஦ᐇ࣭ࠖࠕ⌮⏤௜ࠖࢆࡼࡾ῝ࡵࡉࡏ࡚㸪ࠕពぢᩥࠖ࡜ࡋ࡚ᡂ❧ࡉࡏࡿࡓࡵ࡟㸪࣡ ࣮ࢡࢩ࣮ࢺࡢࠕ㉁ၥ࣭ࠖࠕᅇ⟅ࠖࡢᯟࢆ౑⏝ࡉࡏᏛ⩦ࢆᒎ㛤ࡋ࡚࠸ࡗࡓࠋලయⓗ࡟ࡣ㸪ḟࡢᡭ㡰࡛⾜ࡗࡓࠋ ࣭  ேࢢ࣮ࣝࣉࢆࡘࡃࡾ㸪ࢢ࣮ࣝࣉෆ࡛ྛ⮬ࡢࠕ୺ᙇࠖࠕ஦ᐇࠖࠕ⌮⏤ࠖࢆㄝ᫂ᚋ㸪஫࠸࡟ࠕ࣌ࣥࢱࢦ࣭ࣥࣟࢪ ࢵࢡࢩ࣮ࢺࠖࢆ஺᥮ࡋ࡚ㄞࡳྜ࠺ࠋ ࣭ ཭㐩ࡢ᭩࠸ࡓࠕ⌮⏤௜ࡅࠖ࡟ᑐࡋࠕ㉁ၥࠖࢆ⪃࠼㸪௜⟢⣬࡟᭩ࡃࠋ ࣭ ཭㐩ࡀ᭩࠸ࡓ௜⟢⣬ࢆཷࡅྲྀࡾ㸪௜⟢⣬࡟᭩࠿ࢀࡓࠕ㉁ၥࠖ࡟ᑐࡋ࡚⮬ศࡢ⪃࠼ࢆᩚ⌮ࡋ᭩ࡁ㎸ࡴࠋ  ࣭ ඲యࢆᩚ࠼㸪⮬ศࡢពぢᩥ࡜ࡋ࡚Ύ᭩ࡍࡿࠋ

࠙ඣ❺㸿ࡢ࣮࣡ࢡࢩ࣮ࢺ౛

 ࠚ

   

ש

ڛ

ș

_׫

ࠑඣ❺㸿ࡢグ㏙ෆᐜࠒ ձ ࢚ࢥࡀᖹ࿴࡟ࡘ࡞ࡀࡾ㸪ࡇࢀ࠿ࡽࡢᮍ᮶ࢆࡼࡾࡼࡃࡍࡿࡓࡵࡢ➨୍Ṍ࡛࠶ࡿࠋ͐͐ࠕ୺ᙇࠖ ղ ᆅ⌫ ᬮ໬ࡀ㐍ࡴ࡜Ỉἐࡋ࡚ࡋࡲ࠺ᅜࡀ࠶ࡾ㸪ࡍ࡛࡟ỿࡳ࠿ࡅ࡚࠸ࡿᅜࡶ࠶ࡿࠋ͐ࠕ஦ᐇࠖ ճ ୡ⏺୰ࡢ୍ே୍ேࡀ㸪ᑠࡉ࠸࢚ࢥ࡛ࡶ⾜࠺ࡇ࡜࡟ࡼࡗ࡚㸪⮬↛ࢆᏲࡾ㸪ఫࡳࡸࡍ࠸ᖹ࿴࡞ᮍ᮶ࢆࡘࡃࡿࡇ࡜࡟ࡘ࡞ࡀࡿ࠿ࡽࠋ ࠕ⌮⏤ࠖ ࠑ௚ࡢඣ❺࠿ࡽࡢ㉁ၥ࣭ඣ❺㸿࡟ࡼࡿᅇ⟅ࠒ մ ࢚ࢥ࡜ࡣ࡝ࢇ࡞ࡇ࡜ࢆࡍࡿࡢ࠿ࠋලయⓗ࡟ᩍ࠼࡚࡯ࡋ࠸ࠋ͐͐͐͐͐͐͐͐͐͐͐ࠕ㉁ၥࠖ մ ࢚ࢥ࡜ᖹ࿴ࡀࡘ࡞ࡀࡾ࡟ࡃ࠸ࠋ㛵ಀࢆศ࠿ࡾࡸࡍࡃᩍ࠼࡚࡯ࡋ࠸ࠋ͐͐͐͐͐͐͐͐ࠕ㉁ၥࠖ յ ࣜࢧ࢖ࢡࣝࡸ⠇⣙ࢆࡋࡓࡾ㸪஧㓟໬Ⅳ⣲ࢆῶࡽࡍ஺㏻ᡭẁࢆ฼⏝ࡋࡓࡾࡍࡿࡇ࡜ࠋ͐ࠕᅇ⟅ࠖ



שș

תș

_׫ș

− 283 − 原田　義則・上原　孝夫・永野　佑樹：国語科授業における論理的思考力の育成 【児童Ａのワークシート例 ２ 】 3.2.3　成果 　「ペンタゴン・ロジックシート」を活用することは，「書くこと」の領域では効果的な手立てである。例えば「事 実」・「主張」・「理由」の段階では，次のような児童の様子が見られた。 ・　それぞれの枠に書く際に，思考の流れに沿った順序で考えることができた。 ・　それぞれの枠に書くことで，目的や意図が明確にすることができていた。 ・　構成が視覚化されたことで，記述がしやすく，多くの児童がスムーズに書けていた。また，「質問」・「回答」 の段階では，次のような様子が見られた。 ・　視点を明確にした交流を行うことができた。 ・　より多くの見方・考え方についてふれた内容を書くことができた。 ・　意見文を書く際に落としてはいけない内容を順序よく記述できるようになる。 一方で次のような課題も見られた。 ・　「理由」では，日頃から，「事実」と「理由」を区別することを意識していないため，どのように書いたら よいか分からない。 ・　「質問・反論」では，日頃から，「質問」することに慣れていないため，質問の内容が固定化したり，的外 れな内容だったりすることがある。 　　「ペンタゴン・ロジック」を基本としながら，児童の実態に応じた工夫をさらに図っていきたい。 3.3　熊毛郡中学校での実践（対象：中学校第１学年３４名） 　「ペンタゴン・ロジック」を活かした対話型ワークシートを，中学生用に「対話ボックス」と命名し使用した 㮵ඣᓥ኱Ꮫᩍ⫱Ꮫ㒊ᩍ⫱ᐇ㊶◊✲⣖せ ➨㸰㸵ᕳ



6

 ᮏ༢ඖࡢᴫせ ᮏ༢ඖࡢゝㄒάືࡣ㸪ࠕពぢᩥࢆ᭩ࡃ࡛ࠖ࠶ࡿࠋࡑࡢ㝿㸪ࠕ୺ᙇ࣭ࠖࠕ஦ᐇ࣭ࠖࠕ⌮⏤௜ࡅࠖࢆᩚ⌮ࡋ㸪グ㏙ࡉࡏ࡚ ࠸ࡃᚲせࡀ࠶ࡿࠋࡑࡇ࡛ࡲࡎ㸪⮬ศࡢ୺ᙇࢆ⪃࠼ࡓࡾ㸪஦ᐇࢆྲྀᮦࡋࡓࡾࡍࡿάື࡛ࡣ㸪ࠕ࣌ࣥࢱࢦ࣭ࣥࣟࢪࢵࢡ ࢩ࣮ࢺࠖࡢ߇ղճࡲ࡛グ㏙ࡉࡏࡓࠋ ᤵᴗࡢᑟධ࡛ࡣ㸪⎔ቃ࣭⚟♴࣭ᩍ⫱࡞࡝࠸ࡃࡘ࠿ࡢࢸ࣮࣐࠿ࡽࠕ㐣ཤࠖ࡜ࠕ⌧ᅾࠖࡢᩘ್ࢆᥦ♧ࡋ㸪ࠕᮍ᮶ࠖࢆ ண᝿ࡉࡏࡓࡾ㸪ࡑࡢཎᅉࢆ⪃࠼ࡉࡏࡓࡾࡋࡓࠋࡑࡋ࡚㸪୍ே୍ேࡀࢸ࣮࣐ࢆタᐃࡋ㸪୺ᙇࢆ⪃࠼ࡉࡏࡓࠋࡑࡢᚋ Ꮫᰯᅗ᭩㤋ࡢᮏࡸ࢖ࣥࢱ࣮ࢿࢵࢺࡢ᝟ሗ࠿ࡽㄪ࡭Ꮫ⩦ࢆ⾜ࢃࡏ㸪ពぢᩥࢆ᭩ࡃࡓࡵ࡟ᚲせ࡞㈨ᩱࢆ㞟ࡵࡉࡏࠕ஦ ᐇࠖ࡜ࠕ୺ᙇࠖࢆࡘ࡞ࡄࠕ⌮⏤ࠖࢆ⪃࠼ࡉࡏ࡚࠸ࡗࡓࠋඣ❺࡟ࠕ୺ᙇ࣭ࠖࠕ஦ᐇ࣭ࠖࠕ⌮⏤ࠖࢆࡑࢀࡒࢀࡢᯟ࡟᭩࠿ ࡏࡿࡇ࡜࡛㸪⮬ศࡢ୺ᙇࡣఱ࠿㸪஦ᐇࡸࡑࡢ⌮⏤௜ࡅࡣㄝᚓຊࡀ࠶ࡿ࠿㸪᫂☜࡟࡞ࡗ࡚࠸ࡗࡓࠋ ࠙ඣ❺㸿ࡢ࣮࣡ࢡࢩ࣮ࢺ౛  ࠚ     ḟ࡟㸪ಶேࡀ᭩࠸ࡓࠕ୺ᙇ࣭ࠖࠕ஦ᐇ࣭ࠖࠕ⌮⏤௜ࠖࢆࡼࡾ῝ࡵࡉࡏ࡚㸪ࠕពぢᩥࠖ࡜ࡋ࡚ᡂ❧ࡉࡏࡿࡓࡵ࡟㸪࣡ ࣮ࢡࢩ࣮ࢺࡢࠕ㉁ၥ࣭ࠖࠕᅇ⟅ࠖࡢᯟࢆ౑⏝ࡉࡏᏛ⩦ࢆᒎ㛤ࡋ࡚࠸ࡗࡓࠋලయⓗ࡟ࡣ㸪ḟࡢᡭ㡰࡛⾜ࡗࡓࠋ ࣭  ேࢢ࣮ࣝࣉࢆࡘࡃࡾ㸪ࢢ࣮ࣝࣉෆ࡛ྛ⮬ࡢࠕ୺ᙇࠖࠕ஦ᐇࠖࠕ⌮⏤ࠖࢆㄝ᫂ᚋ㸪஫࠸࡟ࠕ࣌ࣥࢱࢦ࣭ࣥࣟࢪ ࢵࢡࢩ࣮ࢺࠖࢆ஺᥮ࡋ࡚ㄞࡳྜ࠺ࠋ ࣭ ཭㐩ࡢ᭩࠸ࡓࠕ⌮⏤௜ࡅࠖ࡟ᑐࡋࠕ㉁ၥࠖࢆ⪃࠼㸪௜⟢⣬࡟᭩ࡃࠋ ࣭ ཭㐩ࡀ᭩࠸ࡓ௜⟢⣬ࢆཷࡅྲྀࡾ㸪௜⟢⣬࡟᭩࠿ࢀࡓࠕ㉁ၥࠖ࡟ᑐࡋ࡚⮬ศࡢ⪃࠼ࢆᩚ⌮ࡋ᭩ࡁ㎸ࡴࠋ  ࣭ ඲యࢆᩚ࠼㸪⮬ศࡢពぢᩥ࡜ࡋ࡚Ύ᭩ࡍࡿࠋ

࠙ඣ❺㸿ࡢ࣮࣡ࢡࢩ࣮ࢺ౛

 ࠚ

   

ש

ڛ

ș

_׫

ࠑඣ❺㸿ࡢグ㏙ෆᐜࠒ ձ ࢚ࢥࡀᖹ࿴࡟ࡘ࡞ࡀࡾ㸪ࡇࢀ࠿ࡽࡢᮍ᮶ࢆࡼࡾࡼࡃࡍࡿࡓࡵࡢ➨୍Ṍ࡛࠶ࡿࠋ͐͐ࠕ୺ᙇࠖ ղ ᆅ⌫ ᬮ໬ࡀ㐍ࡴ࡜Ỉἐࡋ࡚ࡋࡲ࠺ᅜࡀ࠶ࡾ㸪ࡍ࡛࡟ỿࡳ࠿ࡅ࡚࠸ࡿᅜࡶ࠶ࡿࠋ͐ࠕ஦ᐇࠖ ճ ୡ⏺୰ࡢ୍ே୍ேࡀ㸪ᑠࡉ࠸࢚ࢥ࡛ࡶ⾜࠺ࡇ࡜࡟ࡼࡗ࡚㸪⮬↛ࢆᏲࡾ㸪ఫࡳࡸࡍ࠸ᖹ࿴࡞ᮍ᮶ࢆࡘࡃࡿࡇ࡜࡟ࡘ࡞ࡀࡿ࠿ࡽࠋ ࠕ⌮⏤ࠖ ࠑ௚ࡢඣ❺࠿ࡽࡢ㉁ၥ࣭ඣ❺㸿࡟ࡼࡿᅇ⟅ࠒ մ ࢚ࢥ࡜ࡣ࡝ࢇ࡞ࡇ࡜ࢆࡍࡿࡢ࠿ࠋලయⓗ࡟ᩍ࠼࡚࡯ࡋ࠸ࠋ͐͐͐͐͐͐͐͐͐͐͐ࠕ㉁ၥࠖ մ ࢚ࢥ࡜ᖹ࿴ࡀࡘ࡞ࡀࡾ࡟ࡃ࠸ࠋ㛵ಀࢆศ࠿ࡾࡸࡍࡃᩍ࠼࡚࡯ࡋ࠸ࠋ͐͐͐͐͐͐͐͐ࠕ㉁ၥࠖ յ ࣜࢧ࢖ࢡࣝࡸ⠇⣙ࢆࡋࡓࡾ㸪஧㓟໬Ⅳ⣲ࢆῶࡽࡍ஺㏻ᡭẁࢆ฼⏝ࡋࡓࡾࡍࡿࡇ࡜ࠋ͐ࠕᅇ⟅ࠖ



׭ș

׬ș

− 284 − 鹿児島大学教育学部教育実践研究紀要　第27巻（2018） 単元「『空中ブランコ乗りのキキ』を読んで登場 人物について語ろう」の実践を報告する。 3.3.1　本単元の目的 ・　文章の記述を根拠として，登場人物に対 する自分の考えをまとめさせる。 ・　登場人物の判断や行動に対する自分の考 えを交流することで，自分のものの見方や考え方を広げたり，深めたりすることができる。 　なお，生徒の実態として，「全国学力・学習状況調査」の結果を分析した結果，（表２）のような傾向が見られ たことについても触れておきたい。 　まず，「読むこと」の領域における全国平均との比較をしたところ，「国語Ａ」「国語Ｂ」のいずれにおいても全 国平均とほぼ同じか，少し上回っている結果となった。このことから，全国の平均とほぼ変わらない学力である と考えられる。次に，通過率に課題が見られた設問の「出題の主旨」に注目したところ「本や文章などから必要 な情報を読み取り，根拠を明確にして自分の考えを書く」や「文章の構成や展開などを踏まえ，根拠を明確にし て自分の考えを書く」といった傾向が見られた。このことから，「根拠を明確にした自分の考えの形成」に課題が あることが分かった。 3.3.2　本単元の概要 　中心的な学習活動は，作品に登場する「おばあさん」という登場人物について「いい人」か「悪い人」か，自 分の立場を意識して考えをまとめ，学習者同士の対話を活性化して協働的に学び合うことで，意見をより深めて いく，というものである。対話的な学びについては，これまでも様々な実践がされ，数多くの成果がみられてい る。しかし，この学習者同士の対話は，音声言語によって行われることが多く，素晴らしい対話が行われていても， その内容はその場で消えてしまう。 　そこで，「対話ボックス」（図３）というワークシートを開発して記述を中心とした対話，即ち対話の「見える化」 の実現を図った。なお，「対話ボックス」については，原田が大学で実践された「対話型ワークシート」を中学 生用に改名したものである。「対話ボックス」には，まず学習者それぞれの意見が書き込まれるが，その意見の 【図３「対話ボックス」（質問事項は赤，青ペンで記入）】 㮵ඣᓥ኱Ꮫᩍ⫱Ꮫ㒊ᩍ⫱ᐇ㊶◊✲⣖せ ➨㸰㸵ᕳ



5

Ꮫ⏕࡟ࡣ㸪ࡇࡢᤵᴗࡢឤ᝿ࢆ᭩࠿ࡏࡓࡀ㸪௦⾲ⓗ࡞ࡶࡢࢆ⤂௓ࡍࡿࠋ









 ୗ⥺㒊ࡢࡼ࠺࡞ឤ᝿ࡣ㸪௚ࡢከࡃࡢᏛ⏕ࡶ᭩࠸࡚࠸ࡓࠋᮏ✏ࡢෑ㢌࡛ࡣ㸪

ࠕ኱Ꮫ⏕ࡢ᭩ࡃຊࡢప㏞ࠖ࡜ࡋࡓࡀ㸪

ࠕ㹌࣭㹎࣭㹀࡛ࠖ඲ဨࡀ᭩ࡁୖࡆࡓពぢᩥ㸪ཷㅮᚋࡢឤ᝿ᩥࢆぢࡿ㝈ࡾ㸪ࡑࡢせᅉ࡜ࡋ࡚ࠕㄽ⌮ⓗ࡞ᛮ⪃ཬࡧᩥ

❶ࡢ⤌ࡳ❧࡚᪉ࡀᐃ╔ࡋ࡚࠸࡞࠸ࡇ࡜ࠖ࡟࠶ࡿࡢ

࡛ࡣ㸪࡜ᛮࢃࢀࡓࠋ

ࡇࡢ௚㸪᪂⪺グ஦ࡢ௦ࢃࡾ࡟㏆௦ᩥᏛࢆᑐ㇟࡟

ࡋࡓ㸪

ࠕ㏆௦ᩥᏛㅮㄞϪ࡛ࠖࡶ㸪ྠᵝࡢ᪉ἲ࡛ព

ぢᩥࢆ᭩࠿ࡏࡓࠋ౛࠼ࡤ㸪

ࠗ⯙ጲ࠘ࡢⓏሙே≀࡟

ᑐࡋ࡚ពぢᩥࢆ㸪ྑࡢࡼ࠺࡞࣮࣡ࢡࢩ࣮ࢺࢆ♧ࡋ

࡚ពぢᩥࢆ᭩࠿ࡏࡓ࡜ࡇࢁ㸪㇏ኴ㑻࡬ࡢྰᐃ㸪࢚

ࣜࢫ࡬᎘ᝏឤ࡞࡝㸪❧ሙࢆ᫂☜࡟ࡋࡓ୺ᙇࢆࡪࡘ

ࡅྜ࠺㸳㸮ྡࡢጼࡀぢࡽࢀࡓࠋ௒ᚋࡣ㸪ಶேࡢኚ

ᐜᗘࡸከࡃࡢࢣ࣮ࢫࢆ཰㞟ࡋ㸪ࡉࡽ࡟኱Ꮫࡢពぢ

ᩥᣦᑟࡢᅾࡾ᪉ࢆ᳨ドࡋ࡚࠸ࡃࠋ

ෑ㢌࡛ࡶ㏙࡭ࡓࡼ࠺࡟㸪᪂Ꮫ⩦ᣦᑟせ㡿ࡣ㸪ㄽ

⌮ⓗᛮ⪃ຊ࣭⾲⌧ຊࡢ⫱ᡂࢆ㸪⩏ົᩍ⫱࡟࠾࠸࡚

ࡶồࡵ࡚࠸ࡿࠋࡑࡇ࡛㸪኱Ꮫ࡛ࡢᐇ㊶ᡂᯝࢆཷࡅ࡚㸪ᑠ୰Ꮫᰯ࡛ࡶᐇ㊶ࡋ࡚ࡶࡽ࠺ࡇ࡜࡜ࡋࡓࠋ

 㮵ඣᓥᕷᑠᏛᰯ࡛ࡢᐇ㊶㸦ᑐ㇟㸸ᑠᏛᰯ➨㸴Ꮫᖺ㸱㸮ྡ㸧

ࠕ࣌ࣥࢱࢦ࣭ࣥࣟࢪࢵࢡࠖࡢ஬ゅᙧࡢᅗࢆࡑࡢࡲࡲ㸪࣮࣡ࢡࢩ࣮ࢺ࡜ࡋ࡚ά⏝ࡋ㸪༢ඖྡࠕពぢࢆ⪺ࡁྜࡗ࡚

⪃࠼ࢆ῝ࡵពぢᩥࢆ᭩ࡇ࠺ࠖᩍᮦྡࠕᮍ᮶ࡀࡼࡾࡼࡃ࠶ࡿࡓࡵ࡟ࠖ࡟࠾ࡅࡿᐇ㊶ࡢሗ࿌ࢆࡍࡿࠋ

 ᮏ༢ඖࡢ┠ⓗ

 ࣭ ヰࡋྜ࠸࡛῝ࡵࡓ⪃࠼ࢆࡶ࡜࡟㸪ᵓᡂࢆᕤኵࡋ࡚⮬ศࡢពぢࢆ᫂☜࡟ఏ࠼ࡿᩥ❶ࢆ᭩ࡃࡇ࡜ࡀ࡛ࡁࡿࠋ

 ࣭ ⮬ศࡢពぢࡀㄝᚓຊࢆࡶࡘࡼ࠺࡟㸪⪃࠼ࡢ㐪࠸ࡸពᅗࢆࡣࡗࡁࡾࡉࡏࡿヰࡋྜ࠸ࢆࡍࡿࡇ࡜ࡀ࡛ࡁࡿࠋ

 ࡞࠾㸪ඣ❺ࡢᐇែ࡜ࡋ࡚㸪

ࠕ඲ᅜᏛຊ࣭Ꮫ⩦≧ἣㄪ

ᰝࠖࡢ⤖ᯝࢆศᯒࡋࡓ⤖ᯝ㸪

㸦⾲㸯㸧ࡢࡼ࠺࡞ഴྥࡀ

ぢࡽࢀࡓࡇ࡜࡟ࡘ࠸࡚ࡶゐࢀ࡚࠾ࡁࡓ࠸ࠋ

඲ᅜᖹᆒ࡜ࡢẚ㍑ࢆࡋࡓ࡜ࡇࢁ㸪

ࠕᅜㄒ㸿ࠖ

ࠕᅜㄒ

㹀ࠖࡢ࠸ࡎࢀ࡟࠾࠸࡚ࡶ඲ᅜᖹᆒࡼࡾୖᅇࡗ࡚࠸ࡿ

⤖ᯝ࡛࠶ࡿࠋࡋ࠿ࡋ㸪ྛタၥࢆศᯒࡍࡿ࡜ࠕ┠ⓗࡸ

ពᅗ࡟ᛂࡌྲྀᮦࡋࡓෆᐜࢆᩚ⌮ࡋ࡞ࡀࡽグ஦ࢆ᭩ࡃࠖࡸࠕ┠ⓗࡸពᅗ࡟ᛂࡌ࡚⮬ศࡢ⪃࠼ࢆ᭩ࡃࠖࡇ࡜࡟ㄢ㢟ࡀ

ぢࡽࢀࡓࠋࡍ࡞ࢃࡕ㸪

ࠕ஦ᐇࠖ࡜ࠕពぢࠖࢆ༊ู࡟ࡋ࡞ࡀࡽ᭩ࡃࡇ࡜࡟ㄢ㢟ࡀ࠶ࡿࡇ࡜ࡀศ࠿ࡗࡓࠋ

࠙Ꮫ⏕ࡢឤ᝿ࠚ_{ } ࡇࡢᤵᴗ࡛ࡣ㸪ࢡࣛࢫ࡛ࡢⓎ⾲ࡀࢺ࣮ࢼ࣓ࣥࢺ᪉ᘧ࡟࡞ࡗ࡚࠸ࡓࡢ࡛㸪่⃭ࡉࢀ࡚㠀ᖖ࡟ᴦࡋࡵࡲࡋࡓࠋ୰␎⮬ศࡣᩥ❶ࢆ సࡿࡇ࡜ࡀⱞᡭ࡛ࡋࡓࠋ≉࡟㸪ㄡ࠿࡟ពぢࡸ୺ᙇࢆ㏙࡭ࡿࡓࡵࡢᩥ❶ࢆసࡿࡇ࡜ࢆⱞᡭ࡜ࡋ࡚࠸ࡲࡋࡓࠋ⮬ศࡢពぢ࣭୺ᙇ࡟ㄝ ᚓຊࢆᣢࡓࡏࡿ࡟ࡣ㸪࡝ࡢࡼ࠺࡞ᡭ㡰࡛ㄽドࡋ࡚࠸ࡅࡤⰋ࠸ࡢ࠿ࡀศ࠿ࡽࡎ㸪ࡇࡢᡭࡢᩥ❶ࢆసࡿ㝿࡟ࡣ࠸ࡘࡶᝏᡓⱞ㜚ࡋ࡚࠸ ࡲࡋࡓࠋࡋ࠿ࡋ㸪ࡇࡢᤵᴗ࡛ᩍࢃࡗࡓࡇ࡜ࢆ౑࠼ࡤ㸪ᐜ᫆࡟⡆₩࡞ᩥ❶ࢆ⏕ࡳฟࡍࡇ࡜ࡀ࡛ࡁࡲࡋࡓࠋ෕ㄯᢤࡁ࡛Ꮀࡋ࠿ࡗࡓ࡛ ࡍࠋᩍ࠼࡚ࡃࡔࡉࡗࡓඛ⏕࡟ࡣᮏᙜ࡟ឤㅰࡋ࡚࠸ࡲࡍࠋ

グ㏙ࡍࡿ᪉ྥ



グ㏙ࡍࡿ᪉ྥ



࠙⾲㸰ࠕ඲ᅜᏛຊㄪᰝࠖ

ࠕ᭩ࡃࡇ࡜ࠖࡢ⤖ᯝࠚ

ᖹᡂ_{27 ᖺᗘ ᮏᰯ} ඲ᅜᖹᆒ ᕪ ᅜㄒ㸿 㸶㸶㸬㸷 㸶㸴㸬㸮 㸩㸰㸬㸷 ᅜㄒ㹀 㸵㸱㸬㸮 㸴㸯㸬㸯 㸩㸯㸯㸬㸷 ᖹᡂ28 ᖺᗘ ᮏᰯ ඲ᅜᖹᆒ ᕪ ᅜㄒ㸿 㸶㸮㸬㸶 㸵㸰㸬㸶 㸩㸶㸬㸮 ᅜㄒ㹀 㸴㸯㸬㸰 㸳㸱㸬㸲 㸩㸵㸬㸶 㮵ඣᓥ኱Ꮫᩍ⫱Ꮫ㒊ᩍ⫱ᐇ㊶◊✲⣖せ ➨㸰㸵ᕳ ࡵࡓࡾࡍࡿࡇ࡜ࡀ࡛ࡁࡿࠋ ࡞࠾㸪⏕ᚐࡢᐇែ࡜ࡋ࡚㸪ࠕ඲ᅜᏛຊ࣭Ꮫ⩦≧ἣ ㄪᰝࠖࡢ⤖ᯝࢆศᯒࡋࡓ⤖ᯝ㸪㸦⾲㸯㸧ࡢࡼ࠺࡞ഴ ྥࡀぢࡽࢀࡓࡇ࡜࡟ࡘ࠸࡚ࡶゐࢀ࡚࠾ࡁࡓ࠸ࠋ ࡲࡎ㸪ࠕㄞࡴࡇ࡜ࠖࡢ㡿ᇦ࡟࠾ࡅࡿ඲ᅜᖹᆒ࡜ࡢ ẚ㍑ࢆࡋࡓ࡜ࡇࢁ㸪ࠕᅜㄒ㸿ࠖࠕᅜㄒ㹀ࠖࡢ࠸ࡎࢀ ࡟࠾࠸࡚ࡶ඲ᅜᖹᆒ࡜࡯ࡰྠࡌ࠿㸪ᑡࡋୖᅇࡗ࡚࠸ࡿ⤖ᯝ࡜࡞ࡗࡓࠋࡇࡢࡇ࡜࠿ࡽ㸪඲ᅜࡢᖹᆒ࡜࡯ࡰኚࢃࡽ࡞ ࠸Ꮫຊ࡛࠶ࡿ࡜⪃࠼ࡽࢀࡿࠋḟ࡟㸪㏻㐣⋡࡟ㄢ㢟ࡀぢࡽࢀࡓタၥࡢࠕฟ㢟ࡢ୺᪨ࠖ࡟ὀ┠ࡋࡓ࡜ࡇࢁࠕᮏࡸᩥ❶ ࡞࡝࠿ࡽᚲせ࡞᝟ሗࢆㄞࡳྲྀࡾ㸪᰿ᣐࢆ᫂☜࡟ࡋ࡚⮬ศࡢ⪃࠼ࢆ᭩ࡃࠖࡸࠕᩥ❶ࡢᵓᡂࡸᒎ㛤࡞࡝ࢆ㋃ࡲ࠼㸪᰿ ᣐࢆ᫂☜࡟ࡋ࡚⮬ศࡢ⪃࠼ࢆ᭩ࡃࠖ࡜࠸ࡗࡓഴྥࡀぢࡽࢀࡓࠋࡇࡢࡇ࡜࠿ࡽ㸪ࠕ᰿ᣐࢆ᫂☜࡟ࡋࡓ⮬ศࡢ⪃࠼ࡢᙧ ᡂࠖ࡟ㄢ㢟ࡀ࠶ࡿࡇ࡜ࡀศ࠿ࡗࡓࠋ  ᮏ༢ඖࡢᴫせ ୰ᚰⓗ࡞Ꮫ⩦άືࡣ㸪సရ࡟Ⓩሙࡍࡿࠕ࠾ࡤ࠶ࡉࢇࠖ࡜࠸࠺Ⓩሙே≀࡟ࡘ࠸࡚ࠕ࠸࠸ேࠖ࠿ࠕᝏ࠸ேࠖ࠿㸪⮬ ศࡢ❧ሙࢆព㆑ࡋ࡚⪃࠼ࢆࡲ࡜ࡵ㸪Ꮫ⩦⪅ྠኈࡢᑐヰࢆάᛶ໬ࡋ࡚༠ാⓗ࡟Ꮫࡧྜ࠺ࡇ࡜࡛㸪ពぢࢆࡼࡾ῝ࡵ࡚ ࠸ࡃ㸪࡜࠸࠺ࡶࡢ࡛࠶ࡿࠋᑐヰⓗ࡞Ꮫࡧ࡟ࡘ࠸࡚ࡣ㸪ࡇࢀࡲ࡛ࡶᵝࠎ࡞ᐇ㊶ࡀࡉࢀ㸪ᩘከࡃࡢᡂᯝࡀࡳࡽࢀ࡚࠸ ࡿࠋࡋ࠿ࡋ㸪ࡇࡢᏛ⩦⪅ྠኈࡢᑐヰࡣ㸪㡢ኌゝㄒ࡟ࡼࡗ࡚⾜ࢃࢀࡿࡇ࡜ࡀከࡃ㸪⣲ᬕࡽࡋ࠸ᑐヰࡀ⾜ࢃࢀ࡚࠸࡚ ࡶ㸪ࡑࡢෆᐜࡣࡑࡢሙ࡛ᾘ࠼࡚ࡋࡲ࠺ࠋ ࡑࡇ࡛㸪ࠕᑐヰ࣎ࢵࢡࢫࠖ㸦ᅗ 㸧࡜࠸࠺࣮࣡ࢡࢩ࣮ࢺࢆ㛤Ⓨࡋ࡚グ㏙ࢆ୰ᚰ࡜ࡋࡓᑐヰ㸪༶ࡕᑐヰࡢࠕぢ࠼ࡿ ໬ࠖࡢᐇ⌧ࢆᅗࡗࡓࠋ࡞࠾㸪ࠕᑐヰ࣎ࢵࢡࢫࠖ࡟ࡘ࠸࡚ࡣ㸪ཎ⏣Ặࡀ኱Ꮫ࡛ᐇ㊶ࡉࢀࡓࠕᑐヰᆺ࣮࣡ࢡࢩ࣮ࢺࠖࢆ ୰Ꮫ⏕⏝࡟ᨵྡࡋࡓࡶࡢ࡛࠶ࡿࠋࠕᑐヰ࣎ࢵࢡࢫࠖ࡟ࡣ㸪ࡲࡎᏛ⩦⪅ࡑࢀࡒࢀࡢពぢࡀ᭩ࡁ㎸ࡲࢀࡿࡀ㸪ࡑࡢពぢ           ࠙ᅗ ࠕᑐヰ࣎ࢵࢡࢫࠖ㉁ၥ஦㡯ࡣ㉥㸪㟷࡛࣌ࣥグධࠚ ࡢᵓ⠏࡟ࡘ࠸࡚ࡣ㸪ࠕ࣌ࣥࢱࢦ࣭ࣥࣟࢪࢵࢡࠖࡢᵓᡂ࡛᭩࠿ࡏࡓࠋពぢࡢグ㏙ࡣ㸪ࡑࢀࡒࢀࡢᩥࡢࡣࡌࡵ࡟␒ྕࢆ ௜ࡅࡉࡏࡓࠋࠕձ୺ᙇࠖࠕղ஦ᐇࠖࠕճ⌮⏤௜ࡅࠖ࡜㸪␒ྕ࡜グ㏙ෆᐜࢆᑐᛂࡉࡏࡿࡇ࡜ࢆᏛ⩦⪅඲ဨ࡟ඹ㏻⌮ゎࡉ ࡏ㸪࡝ࡢ㒊ศࡀ୺ᙇ࡛㸪࡝ࡢ㒊ศࡀ⌮⏤௜ࡅ࡞ࡢ࠿࡜࠸ࡗࡓࡇ࡜ࢆ୍┠ุ࡛᩿࡛ࡁࡿࡼ࠺࡟ࡋࡓࠋ࡞࠾㸪ࠕᑐヰ࣎ ࢵࢡࢫࠖ࡟ࡼࡿ௚⪅࡜ࡢᑐヰࡣ㸪ḟࡢࡼ࠺࡞ᡭ㡰࡛⾜ࡗࡓࠋ



_{࠙⾲ࠕ඲ᅜᏛຊㄪᰝࠖࠕㄞࡴࡇ࡜ࠖ㡿ᇦࡢ⤖ᯝࠚ} ᖹᡂ  ᖺᗘ ᮏᰯ ඲ᅜᖹᆒ ᕪ ᅜㄒ㸿 㸶㸷㸬㸷 㸶㸴㸬㸯 㸩㸱㸬㸶 ᅜㄒ㹀 㸴㸰㸬㸶 㸴㸰㸬㸴 㸩㸮㸬㸰 ᖹᡂ  ᖺᗘ ᮏᰯ ඲ᅜᖹᆒ ᕪ ᅜㄒ㸿 㸶㸯㸬㸶 㸵㸶㸬㸴 㸩㸱㸬㸰 ᅜㄒ㹀 㸴㸷㸬㸱 㸴㸴㸬㸳 㸩㸰㸬㸶

− 285 − 原田　義則・上原　孝夫・永野　佑樹：国語科授業における論理的思考力の育成 構築については，「ペンタゴン・ロジック」の構成で書かせた。意見の記述は，それぞれの文のはじめに番号を付 けさせた。「①主張」「②事実」「③理由付け」と，番号と記述内容を対応させることを学習者全員に共通理解させ， どの部分が主張で，どの部分が理由付けなのかといったことを一目で判断できるようにした。なお，「対話ボックス」 による他者との対話は，次のような手順で行った。 ①　同じ立場同士のグループで「対話ボックス」へ自分の意見を書く。 ②　異なる立場のグループへ「対話ボックス」を回し，回ってきた「対話ボックス」に記述されている意見に 対して質問や意見を記入する。（②の手順は何度か繰り返し複数の意見を赤ペン・青ペンで記入する）。 ③　はじめのグループへ「対話ボックス」を戻す。 ④　戻ってきた「対話ボックス」に記入されている質問や意見を読み，その質問や意見への回答をしながら， 改めて意見を構築する。 　「対話ボックス」への記述は，グループ単位で行う。向かい合い，隣り合った４つの机の真ん中に「対話ボック ス」を置き，そこへ学習者たちは同時に意見を書き込む。これまで永野が実践してきた，音声によるやりとりを 中心とした対話ではないため，「本当にこれが対話と言えるのか」という指摘も予想されるが，学習者の姿として 「自分の頭の中にある意見を，他者へ向けてアウトプットしている」というものが見られたことから，これも一つ の対話であると確信した。 　さらにこの過程では，書き込みをする際に周囲の記述も目に入りやすいことで，新たな考えを生み出す効果も 期待できる。生徒は「対話ボックス」へ記入しながら，自然と互いの意見を交流し，問題を共有していくといっ た，質の高い対話を生み出した。「対話ボックス」への記入が終わると，その「対話ボックス」を異なる立場のグ ループへと回していく。ここから，異なる立場との対話が始まっていくこととなる。学習者はすでに「対話ボッ クス」に記述されている意見に対して，質問や意見を記入していく。その際，教科書本文に何度も立ち戻りながら， 叙述されている内容や，自分の文章の内容について吟味する姿が見られた。ここでも，ワークシートに記述され た他者の意見と向き合い，じっくりと考えながら自分の意見を綴るといった対話的な学習が見られた。　 3.3.3　成果 　学習者たちは「対話ボックス」に記述された他者の意見と向き合い，教科書に立ち戻り，あるいは同じグルー プの学習者に助言を求めながら，自分自身の意見を再構築していく。以下，「対話ボックス」を活用した学習者の 意見を，その構成を整理しながら紹介する。 【生徒の意見】 　最初は，おばあさんの会話にしか注目できていなかった学習者が，他者の意見に触れることをきっかけとして「努 㮵ඣᓥ኱Ꮫᩍ⫱Ꮫ㒊ᩍ⫱ᐇ㊶◊✲⣖せ ➨㸰㸵ᕳ



9

ձ ྠࡌ❧ሙྠኈࡢࢢ࣮ࣝࣉ࡛ࠕᑐヰ࣎ࢵࢡࢫࠖ࡬⮬ศࡢពぢࢆ᭩ࡃࠋ ղ ␗࡞ࡿ❧ሙࡢࢢ࣮ࣝࣉ࡬ࠕᑐヰ࣎ࢵࢡࢫࠖࢆᅇࡋ㸪ᅇࡗ࡚ࡁࡓࠕᑐヰ࣎ࢵࢡࢫࠖ࡟グ㏙ࡉࢀ࡚࠸ࡿពぢ ࡟ᑐࡋ࡚㉁ၥࡸពぢࢆグධࡍࡿࠋղࡢᡭ㡰ࡣఱᗘ࠿⧞ࡾ㏉ࡋ」ᩘࡢពぢࢆ㉥࣭࣌ࣥ㟷࡛࣌ࣥグධࡍࡿ㸧ࠋ ճ ࡣࡌࡵࡢࢢ࣮ࣝࣉ࡬ࠕᑐヰ࣎ࢵࢡࢫࠖࢆᡠࡍࠋ մ ᡠࡗ࡚ࡁࡓࠕᑐヰ࣎ࢵࢡࢫࠖ࡟グධࡉࢀ࡚࠸ࡿ㉁ၥࡸពぢࢆㄞࡳ㸪ࡑࡢ㉁ၥࡸពぢ࡬ࡢᅇ⟅ࢆࡋ࡞ࡀ ࡽ㸪ᨵࡵ࡚ពぢࢆᵓ⠏ࡍࡿࠋ ࠕᑐヰ࣎ࢵࢡࢫࠖ࡬ࡢグ㏙ࡣ㸪ࢢ࣮ࣝࣉ༢఩࡛⾜࠺ࠋྥ࠿࠸ྜ࠸㸪㞄ࡾྜࡗࡓ㸲ࡘࡢᮘࡢ┿ࢇ୰࡟ࠕᑐヰ࣎ࢵ ࢡࢫࠖࢆ⨨ࡁ㸪ࡑࡇ࡬Ꮫ⩦⪅ࡓࡕࡣྠ᫬࡟ពぢࢆ᭩ࡁ㎸ࡴࠋࡇࢀࡲ࡛⚾ࡀᐇ㊶ࡋ࡚ࡁࡓ㸪㡢ኌ࡟ࡼࡿࡸࡾ࡜ࡾࢆ ୰ᚰ࡜ࡋࡓᑐヰ࡛ࡣ࡞࠸ࡓࡵ㸪ࠕᮏᙜ࡟ࡇࢀࡀᑐヰ࡜ゝ࠼ࡿࡢ࠿ࠖ࡜࠸࠺ᣦ᦬ࡶண᝿ࡉࢀࡿࡀ㸪Ꮫ⩦⪅ࡢጼ࡜ࡋ࡚ ࠕ⮬ศࡢ㢌ࡢ୰࡟࠶ࡿពぢࢆ㸪௚⪅࡬ྥࡅ࡚࢔࢘ࢺࣉࢵࢺࡋ࡚࠸ࡿࠖ࡜࠸࠺ࡶࡢࡀぢࡽࢀࡓࡇ࡜࠿ࡽ㸪ࡇࢀࡶ୍ ࡘࡢᑐヰ࡛࠶ࡿ࡜☜ಙࡋࡓࠋ ࡉࡽ࡟ࡇࡢ㐣⛬࡛ࡣ㸪᭩ࡁ㎸ࡳࢆࡍࡿ㝿࡟࿘ᅖࡢグ㏙ࡶ┠࡟ධࡾࡸࡍ࠸ࡇ࡜࡛㸪᪂ࡓ࡞⪃࠼ࢆ⏕ࡳฟࡍຠᯝࡶ ᮇᚅ࡛ࡁࡿࠋ⏕ᚐࡣࠕᑐヰ࣎ࢵࢡࢫࠖ࡬グධࡋ࡞ࡀࡽ㸪⮬↛࡜஫࠸ࡢពぢࢆ஺ὶࡋ㸪ၥ㢟ࢆඹ᭷ࡋ࡚࠸ࡃ࡜࠸ࡗ ࡓ㸪㉁ࡢ㧗࠸ᑐヰࢆ⏕ࡳฟࡋࡓࠋࠕᑐヰ࣎ࢵࢡࢫࠖ࡬ࡢグධࡀ⤊ࢃࡿ࡜㸪ࡑࡢࠕᑐヰ࣎ࢵࢡࢫࠖࢆ␗࡞ࡿ❧ሙࡢࢢ ࣮ࣝࣉ࡬࡜ᅇࡋ࡚࠸ࡃࠋࡇࡇ࠿ࡽ㸪␗࡞ࡿ❧ሙ࡜ࡢᑐヰࡀጞࡲࡗ࡚࠸ࡃࡇ࡜࡜࡞ࡿࠋᏛ⩦⪅ࡣࡍ࡛࡟ࠕᑐヰ࣎ࢵ ࢡࢫࠖ࡟グ㏙ࡉࢀ࡚࠸ࡿពぢ࡟ᑐࡋ࡚㸪㉁ၥࡸពぢࢆグධࡋ࡚࠸ࡃࠋࡑࡢ㝿㸪ᩍ⛉᭩ᮏᩥ࡟ఱᗘࡶ❧ࡕᡠࡾ࡞ࡀ ࡽ㸪ླྀ㏙ࡉࢀ࡚࠸ࡿෆᐜࡸ㸪⮬ศࡢᩥ❶ࡢෆᐜ࡟ࡘ࠸࡚ྫྷ࿡ࡍࡿጼࡀぢࡽࢀࡓࠋࡇࡇ࡛ࡶ㸪࣮࣡ࢡࢩ࣮ࢺ࡟グ㏙ ࡉࢀࡓ௚⪅ࡢពぢ࡜ྥࡁྜ࠸㸪ࡌࡗࡃࡾ࡜⪃࠼࡞ࡀࡽ⮬ศࡢពぢࢆ⥛ࡿ࡜࠸ࡗࡓᑐヰⓗ࡞Ꮫ⩦ࡀぢࡽࢀࡓࠋ   ᡂᯝ Ꮫ⩦⪅ࡓࡕࡣࠕᑐヰ࣎ࢵࢡࢫࠖ࡟グ㏙ࡉࢀࡓ௚⪅ࡢពぢ࡜ྥࡁྜ࠸㸪ᩍ⛉᭩࡟❧ࡕᡠࡾ㸪࠶ࡿ࠸ࡣྠࡌࢢ࣮ࣝ ࣉࡢᏛ⩦⪅࡟ຓゝࢆồࡵ࡞ࡀࡽ㸪⮬ศ⮬㌟ࡢពぢࢆ෌ᵓ⠏ࡋ࡚࠸ࡃࠋ௨ୗ㸪ࠕᑐヰ࣎ࢵࢡࢫࠖࢆά⏝ࡋࡓᏛ⩦⪅ࡢ ពぢࢆ㸪ࡑࡢᵓᡂࢆᩚ⌮ࡋ࡞ࡀࡽ⤂௓ࡍࡿࠋ ࠙⏕ᚐࡢពぢࠚ        ᭱ึࡣ㸪࠾ࡤ࠶ࡉࢇࡢ఍ヰ࡟ࡋ࠿ὀ┠࡛ࡁ࡚࠸࡞࠿ࡗࡓᏛ⩦⪅ࡀ㸪௚⪅ࡢពぢ࡟ゐࢀࡿࡇ࡜ࢆࡁࡗ࠿ࡅ࡜ࡋ࡚ ࠕດຊࡋ࡚ᢿᡭࢆࡶࡽ࠺ࡇ࡜ࡀ⏕ࡁࡀ࠸ࠖ࡜࠸࠺ࡼ࠺࡟㸪࢟࢟ࡢࠕ⏕ࡁ᪉ࠖ࡟ࡘ࠸࡚⪃࠼ࡿࡼ࠺࡟࡞ࡗࡓࠋ࢟࢟ ࡢࠕດຊࠖ࡟ࡘ࠸࡚ࡶ㸪ᩍ⛉᭩๓༙ࡢᥥ෗ࡀ஦ᐇ࡜࡞ࡗ࡚࠸ࡓࠋ  ⏕ᚐࡣ㸪ࠕᑐヰ࣎ࢵࢡࢫࠖ࡟ࡼࡗ࡚ᛮ⪃ࡢ㐣⛬ࢆࠕぢ࠼ࡿ໬ࠖࡍࡿࡇ࡜࡟ࡼࡾ㸪Ꮫ⩦⪅⮬㌟ࡀࡑࢀࡒࢀࡢᛮ⪃ࡢ 㐣⛬ࢆ᣺ࡾ㏉ࡿࡇ࡜ࡀ࡛ࡁࡓࠋලయⓗ࡟ࡣ㸪ࠕ୕ゅࣟࢪࢵࢡࠖࡸ㸪௚⪅ࡢ㉁ၥ㸫ᅇ⟅̿෌୺ᙇ࡜࠸࠺ࠕ࣌ࣥࢱࢦ ࣭ᩍ⛉᭩࡟ࡣࠕㄡࡶཷࡅࡓࡇ࡜ࡀ࡞࠸኱ࡁ࡞ᢿᡭࢆࡶࡽࡗ࡚⤊ࢃࡾࡉࠖ࡜᭩࠸࡚࠶ࡿࠋ㸦஦ᐇ㸧 ࣭ࠕ⤊ࢃࡾࡉࠖ࡜ࡋ࠿ゝࡗ࡚࠸࡞ࡃ࡚㸪ᮏᙜࡢෆᐜࢆఏ࠼࡚࠸࡞࠸࡜ᛮࡗࡓ࠿ࡽࡔࠋ㸦⌮⏤㸧 ࣭ࡇࡢࡼ࠺࡟㸪࢟࢟ࡢࠕດຊࡋ࡚ᢿᡭࢆࡶࡽ࠺ࠖ࡜࠸࠺⏕ࡁ᪉ࢆྰᐃࡋ࡚㸪࢟࢟ࢆ㏣࠸㎸ࢇ࡛࠸ࡗࡓ࠾ࡤ࠶ࡉࢇࡣ㸪ࡸࡗࡥࡾᝏ࠸ே ࡔ࡜ᛮࡗࡓࠋ㸦෌୺ᙇ㸧 ࣭ࡑࢀ࡟ᑐࡋ࡚ࠕㄡࡶཷࡅࡓࡇ࡜ࡢ࡞࠸ᢿᡭࡗ࡚㸪௒ࡲ࡛࡟ࡶࡽࡗࡓࡇ࡜ࡀ࡞࠸ࡃࡽ࠸ࡢᢿᡭ࡜࠸࠺ࡇ࡜ࡔ࠿ࡽ㸪࢟࢟࡟࡜ࡗ࡚ࡣⰋ ࠿ࡗࡓࢇࡌࡷ࡞࠸ࡢࠖ࡜࠸࠺ពぢࢆࡶࡽࡗࡓࠋ㸦㉁ၥ࣭௚⪅ࡢពぢ㸧 ࣭࡛ࡶ㸪൅ࡣ㸪ࠕດຊࡋ࡚ᢿᡭࢆࡶࡽ࠺ࡇ࡜ࠖࡀ࢟࢟ࡢ⏕ࡁ᪉࡛࠶ࡾ㸪⏕ࡁࡀ࠸ࡔࡗࡓࡢࡔ࡜㸪ࡑࡢពぢ࡟ᑐࡍࡿ཯ㄽࢆ⪃࠼ࡿ୰࡛ Ẽࡀࡘ࠸ࡓࠋ㸦ᅇ⟅㸧 ࣭࡞ࡢ࡟㸪࢟࢟ࡣ⸆ࡢຊ࡛ᅄᅇᐂ㏉ࡾࢆࡍࡿࡇ࡜࡟࡞ࡗ࡚ࡋࡲࡗࡓࠋࡑࢀࡣᩍ⛉᭩ࡢ㸳㸵࣮࣌ࢪ࡟࠶ࡿࡼ࠺࡟㸪㸦ᅇ⟅ࢆᨭ࠼ࡿ஦ᐇ㸧 ࣭࠾ࡤ࠶ࡉࢇࡀ࢟࢟ࢆ㏣࠸㎸ࢇ࡛㸪ᅄᅇᐂ㏉ࡾࢆᡂຌࡉࡏࡿࡇ࡜ࢆࡏ࠿ࡋ࡚࠸ࡓ࠿ࡽࡔ࡜ᛮ࠺ࠋ㸦⌮⏤㸧 ࣭ࡇࡢࡼ࠺࡟㸪࢟࢟ࡢࠕດຊࡋ࡚ᢿᡭࢆࡶࡽ࠺ࠖ࡜࠸࠺⏕ࡁ᪉ࢆྰᐃࡋ࡚㸪࢟࢟ࢆ㏣࠸㎸ࢇ࡛࠸ࡗࡓ࠾ࡤ࠶ࡉࢇࡣ㸪ࡸࡗࡥࡾᝏ࠸ே ࡔ࡜ᛮࡗࡓࠋ㸦෌୺ᙇ㸧

鹿児島大学教育学部教育実践研究紀要　第27巻（2018） 力して拍手をもらうことが生きがい」というように，キキの「生き方」について考えるようになった。キキの「努 力」についても，教科書前半の描写が事実となっていた。 　生徒は，「対話ボックス」によって思考の過程を「見える化」することにより，学習者自身がそれぞれの思考の 過程を振り返ることができた。具体的には，「三角ロジック」や，他者の質問−回答- 再主張という「ペンタゴン・ ロジック」を完成させることで，学習者それぞれの「意見」を細分化することができた。さらにその思考を「見 える化」したことにより，自分の意見に説得力がないのは「取り上げる事実が妥当ではないのか」「理由付けが適 切ではないのか」といったように，客観的に振り返る機会を生み出した。 4．実践全体の成果と課題 4.1　実践の成果 　論理的思考力の育成については，今後様々な授業提案があろう。その際に重要なのは，系統的・横断的な内容と， 評価項目が精選化されていることである。加えて，学習者が自己の高まりを，容易にメタ認知できることも必要 である。「複雑すぎる」思考力育成単元は，現場からの「難しい」が増幅されかねない。今回，協働的な学習活動 を組み込んだロジック構成図「ペンタゴン・ロジック」を用いることで，校種に関わらず，協働的に読み深めたり， 文章のプロットを検討しながら書き進めたりする学習場面が多く見られた。 　また，学習者の「分かり易かった」「面白かった」等の感想を見る限り，ロジック構成図はそのまま評価観点と して用いることできるため，メタ認知も容易にできることがうかがえた。 　これらのことから，「ペンタゴン・ロジック」のような協働的な学習活動を組み込んだロジック構成図は，論理 的思考力を高める授業をデザインする上で，有効なツールとして活用できることが明らかになった。 4.2　今後の課題 　今後も，協働的な学習活動を組み込んだロジック構成図を開発し，系統的・横断的な授業を展開する上での有 効性について，研究を深めたい。特に，次期学習指導要領でも話題となっている「資質・能力」の側面から見直 したとき，図式化されたロジック構成図が，学習者の言語生活にどのように寄与していくか，などの追跡調査も 併せて実施していく。 註 1　井上尚美「論理的思考の指導」『国語教育指導用語辞典』，教育出版，2009 2　原田義則『「読み」を生成し自己を認識する国語科授業の研究』，鳴門教育大学大学院修士論文，20001 3　井上尚美『言語論理教育への道』，文化開発社，1977 　　及び井上尚美『言語論理教育入門』，明治図書，₁₉₈₉ 4　難波博孝「論理・論証の妥当性について（自由研究発表）」『全国大学国語教育学会発表要旨集』，2010，全国 大学国語教育学会 5　新学習指導要領においては，「幼時期の終わりまでに育ってほしい姿」として「思考力の芽生え」が明記され たり，高校国語の選択科目として「論理国語」が新設されたりすることを考えると，日本の国語教育の重点に「論 理的思考力・表現力の育成」があると捉えられる。