• 検索結果がありません。

目次 第 1 章地方人口ビジョン 高鍋町人口ビジョンについて... 1 (1) 人口ビジョン策定の目的... 1 (2) 対象期間と推計ベース... 1 (3) 将来人口の推計について 全国と宮崎県の総人口... 2 (1) 国の人口推計と長期的な見通し... 2 (

N/A
N/A
Protected

Academic year: 2021

シェア "目次 第 1 章地方人口ビジョン 高鍋町人口ビジョンについて... 1 (1) 人口ビジョン策定の目的... 1 (2) 対象期間と推計ベース... 1 (3) 将来人口の推計について 全国と宮崎県の総人口... 2 (1) 国の人口推計と長期的な見通し... 2 ("

Copied!
47
0
0

読み込み中.... (全文を見る)

全文

(1)

高鍋町人口ビジョン

(2)

目次

第1章 地方人口ビジョン ... 1

1.高鍋町人口ビジョンについて ... 1 (1)人口ビジョン策定の目的 ... 1 (2)対象期間と推計ベース ... 1 (3)将来人口の推計について ... 1 2.全国と宮崎県の総人口 ... 2 (1)国の人口推計と長期的な見通し ... 2 (2)国と県の年齢 3 階層別総人口推移 ... 3

第2章 人口と地域の現状 ... 4

1.総人口の推移について ... 4 (1)年齢 3 階層別人口の推移 ... 4 (2)人口構成の変遷 ... 5 (3)自然増減・社会増減の推移 ... 6 2.人口動態について ... 9 (1)子ども女性比の推移 ... 9 (2)合計特殊出生率の県内自治体との比較 ... 11 (3)年齢層別純社会移動数の推移 ... 12 (4)県内外別にみた人口移動の最近の状況 ... 14 3.世帯数について ... 15 (1)世帯数の推移 ... 15 4.高鍋町の産業の特性 ... 16 (1)高鍋町の産業の現状 ... 16 (2)町財政の状況 ... 19 5.高鍋町の人口推移からみた課題 ... 20

第3章 高鍋町の将来人口 ... 21

1.将来人口推計 ... 21 (1)推計の前提と推計結果 ... 21 (2)子ども女性比の将来推計 ... 22 (3)男性の年齢別純移動率の推計 ... 23 (4)女性の年齢別純移動率の推計 ... 24 (5)試算ケース ... 25 (6)試算結果のまとめ ... 31 (7)将来人口に及ぼす自然増減・社会増減の影響 ... 33 (8)人口減少段階の分析 ... 34

(3)

2.地域に与える影響について ... 36 (1)産業・雇用 ... 36 (2)子育て・教育 ... 36 (3)医療・福祉 ... 36 (4)地域生活 ... 37 (5)行財政サービス ... 37

第4章 将来展望の検討 ... 39

1.将来展望の基礎となる町民意識 ... 39 (1)アンケートの概要 ... 39 (2)アンケート結果の抜粋 ... 39 2.将来展望に関する現状認識について ... 42 3.人口減少の克服を目指す取り組みの方向性 ... 43 4.人口の将来展望 ... 44

(4)

1.高鍋町人口ビジョンについて

(1)人口ビジョン策定の目的

「高鍋町人口ビジョン」は、国の「まち・ひと・しごと創生長期ビジョン」の趣旨を尊重し、 高鍋町の人口の現状を分析します。人口に関する地域住民の認識を共有し、今後目指すべき将来 の方向と人口の将来展望を示すものです。同時に、「高鍋町まち・ひと・しごと創生総合戦略」の 前提となるビジョンです。

(2)対象期間と推計ベース

人口ビジョンは、国勢調査による人口をベースとし、必要に応じて住民基本台帳による人口や その他資料を用いて分析、推計を行います。また、短期目標を 2020 年、中期目標を 2040 年、 長期目標を 2060 年とします。

(3)将来人口の推計について

将来人口の推計については、国立社会保障・人口問題研究所(以下、社人研)による『日本の 地域別将来推計人口(2013 年 3 月推計)』、日本創成会議事務局による推計値(ただし 2040 年まで)を参考としながら独自の推計を行い、人口の将来展望を示します。 ※技術的な注釈と用語の説明 【端数処理について】 人口ビジョンにおける人口の将来推計値、その他比率等の端数については、数表の内数の見か け上の和と合計数が一致しない場合があります。

【合計特殊出生率(TFR:Total Fertility Rate)】

ある期間(年間など)に生まれた子どもの数について母の年齢別に出生率を求め合計したもの です。仮想的に 1 人の女性が一生に生む子どもの数を計算したものといえます。 【子ども女性比(CWR:Child-Woman Ratio)】 ある時点での 0 歳から 4 歳までの人口と出産年齢(15 歳から 49 歳)の女性人口の比率。ここで、 対象集団が充分大きい(ex.3 万人以上の自治体)、対象集団と標準人口の乳児生残率の乖離が充分 小さいなどの前提があれば、合計特殊出生率との間に一定の換算比率を設定することができると されています。なお、社人研・日本創成会議による推計では、小規模市町村での合計特殊出生率 による将来推計に誤差が予想されることから、将来における子ども女性比を想定することによっ て出生児数の推計を行っています。この人口ビジョンの骨格をなす推計もこれに従っており、合

章 地方人口ビジョン

(5)

2.全国と宮崎県の総人口

(1)国の人口推計と長期的な見通し

○社人研「日本の将来推計人口(2012 年 1 月推計)」(出生中位(死亡中位))によると、2060 年の総人口は約 8,700 万人まで減少すると見通されている。 ○仮に、合計特殊出生率が 2030 年に 1.80 程度、2040 年に 2.07 程度(2020 年には 1.60 程度)まで上昇すると、2060 年の人口は約 1 億 200 万人となり、長期的には 9,000 万 人程度で概ね安定的に推移するものと推計される。 ○なお、仮に、合計特殊出生率が 1.80 や 2.07 となる年次が 5 年ずつ遅くなると、将来の定 常人口が概ね 300 万人程度少なくなると推計される。

●人口問題に対する基本認識

(国「まち・ひと・しごと創生長期ビジョン」より抜粋)

国民の認識の共有が最も重要

日本は「人口減少時代」に突入しています。人口減少は、「静かなる危機」と呼ばれるように、 日々の生活においては実感しづらい問題です。しかし、このまま続けば、人口は急速に減少し、 その結果、将来的には経済規模の縮小や生活水準の低下を招き、究極的には国としての持続性す ら危うくなります。「どうにかなるのではないか」というのは、根拠なき楽観論であると言わざる を得ません。 この危機的な状況を眼前にして、我々はただ立ちすくんでいるわけにはいきません。厳しい現 実を正面から受け止め、断固たる姿勢で立ち向かわなければならないのです。そのためには、ま ず国民に対して人口の現状と将来の姿について正確な情報を提供し、地方をはじめ全国各地で率 直に意見を交わし、認識の共有を目指していくことが出発点となります。そして、広く国民の理 解を得て、この困難な課題に国と地方公共団体が力を合わせて取り組んでいくことが、何よりも 重要です。

(6)

(2)国と県の年齢 3 階層別総人口推移

この 30 年間の全国と宮崎県の総人口の推移を国勢調査結果からみると、全国においては 2005 年に総人口のピークを迎えているのに対し、宮崎県においては 1995 年に総人口のピーク を迎え、年少人口の急速な減少と高齢人口の増加を示しています。2010 年の年少人口比は全国 で 13.2%、宮崎県で 14.0%、生産年齢人口は全国で 63.8%、宮崎県で 60.2%、高齢人口比 は全国で 23.0%、宮崎県で 25.8%となっています。 これらの人口と比率は、高鍋町の総人口と人口動向を分析する上での基準となります。 全国の総人口と 3 階層別人口の推移(千人) (国勢調査データ) 宮崎県総人口と 3 階層別人口の推移(人) (国勢調査データ) 117,060 121,049 123,611 125,570 126,926 127,768 128,057 9.1% 23.0% 67.4% 63.8% 23.5% 13.2% 0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100% 0 20,000 40,000 60,000 80,000 100,000 120,000 140,000 1980年 1985年 1990年 1995年 2000年 2005年 2010年 高齢人口 生産年齢人口 年少人口 高齢人口比 生産年齢人口比 年少人口比 1,151,587 1,175,543 1,168,907 1,175,819 1,170,007 1,153,042 1,135,233 10.5% 25.8% 65.7% 60.2% 23.8% 14.0% 0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100% 0 200,000 400,000 600,000 800,000 1,000,000 1,200,000 1,400,000 1980年 1985年 1990年 1995年 2000年 2005年 2010年 高齢人口 生産年齢人口 年少人口 高齢人口比 生産年齢人口比 年少人口比

(7)

1.総人口の推移について

(1)年齢 3 階層別人口の推移

高鍋町の総人口は 1985 年にピークを迎え、以降徐々に減少してきています。1985 年から 2005 年まで 20年間、5 年ごとの減少率は平均 0.78%でした。ただし、2005 年から 2010 年にかけては 3.5%の減少となっており、減少傾向が顕著となっています。この 30 年間を年齢 層の構成比でみると、生産年齢人口(15~64 歳)は 1980 年の 66.8%から 61.1%へ 5.7 ポ イント低下、年少人口(0~14 歳)は同じく 23.3%から 13.6%へ 9.7 ポイント低下、高齢人 口(65 歳以上)は同じく 9.9%から 25.3%へ 15.4 ポイント上昇となっています。 高鍋町 3 階層別人口の推移(人) 22,950 23,239 22,970 22,886 22,748 22,522 21,733 9.9% 25.3% 66.8% 61.1% 23.3% 13.6% 0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100% 0 5,000 10,000 15,000 20,000 25,000 1980年 1985年 1990年 1995年 2000年 2005年 2010年 高齢人口 生産年齢人口 年少人口 高齢人口比 生産年齢人口比 年少人口比 人口(人) 構成比率(%) 総人口 年少人口 生産年齢 人口 高齢人口 年少人口 比 生産年齢 人口比 高齢人口 比 1980年 22,950 5,352 15,320 2,278 23.3% 66.8% 9.9% 1985年 23,239 5,281 15,314 2,644 22.7% 65.9% 11.4% 1990年 22,970 4,435 15,458 3,077 19.3% 67.3% 13.4% 1995年 22,886 3,782 15,346 3,758 16.5% 67.1% 16.4% 2000年 22,748 3,398 14,932 4,418 14.9% 65.6% 19.4% 2005年 22,522 3,117 14,354 5,051 13.8% 63.7% 22.4% 2010年 21,733 2,952 13,286 5,495 13.6% 61.1% 25.3%

章 人口と地域の現状

(8)

(2)人口構成の変遷

1980 年及びその 30 年後に当たる 2010 年の高鍋町の性別・年齢別人口構成の変化は下図・ 表に示すとおりです。1980 年にはいわゆる団塊の世代が 30 歳代で、その子世代(団塊ジュニ ア)も 5~9 歳を中心に多くなっていました。また男性を中心に 15~24 歳の世代の人口も多く 大学生も多く居住していた様子が伺えます。 一方、2010 年では、団塊世代が 60 歳代となり、男女ともにすべての世代の中で最も多い年 齢層となっており、少子高齢化がかなり進行した状況であるといえます。 ここから 30 年後の 2040 年、50 年後の 2060 年に、どのように少子高齢化を乗りこえ、バ ランスのとれた人口構成を目指すのかが問われています。 高鍋町性・年齢別人口構成の変遷 0 700 1,400 男 0 700 1,400 0~ 4 5~ 9 10~14 15~19 20~24 25~29 30~34 35~39 40~44 45~49 50~54 55~59 60~64 65~69 70~74 75~79 80~84 85~89 90~ 女 人 1,400 700 0 男 0 700 1,400 0~ 4 5~ 9 10~14 15~19 20~24 25~29 30~34 35~39 40~44 45~49 50~54 55~59 60~64 65~69 70~74 75~79 80~84 85~89 90~ 女 人 1980年 男性 1980年 女性 2010年 男性 2010年 女性 0~ 4 846 889 472 496 5~ 9 1,005 949 487 460 10~14 862 801 546 507 15~19 1,358 847 733 554 20~24 1,122 620 487 450 25~29 770 819 535 567 30~34 900 998 676 700 35~39 721 750 725 702 40~44 655 739 569 604 45~49 707 780 550 604 50~54 679 718 654 715 55~59 476 669 774 824 60~64 407 585 877 973 65~69 361 464 655 753 70~74 237 315 574 672 75~79 178 286 504 656 80~84 108 189 298 571 85~89 38 68 141 374 90~  14 20 67 227 1980 年 2010 年 (国勢調査データ)

(9)

(3)自然増減・社会増減の推移

住民基本台帳に基づく出生数は 1980 年度以降、年間 300 人程度から 200 人程度に緩やか に減少してきました。一方、死亡数は同じ期間において、年間 150 人ほどから 200 人超へ増加 しており、自然増減としては、2005 年頃を境に増加から減少に転じました。 社会増減について、1980 年度以降、転入・転出とも長期にわたって減少傾向が続いてきまし た。社会増減(転入-転出)は全般的に、減少基調となっています。 高鍋町 総人口の推移に与えてきた自然増減と社会増減の影響 80年 82年 83年 84年 87年 88年 89年 92年 97年 99年 00年 04年 08年 10年 12年 13年 14年 -100 -50 0 50 100 150 200 250 -500 -400 -300 -200 -100 0 100 ←社会増減数(人)→ 自 然 増 減 数 ( 人 ) 自然 増/社会 減 自然 増/社会 増 自然 減/社会 減 自然 減/社会 増

(10)

高鍋町 出生・死亡、転入・転出の推移 ■自然増減 ■社会増減 -100 -50 0 50 100 150 200 250 300 350 400 80 年 81 年 82 年 83 年 84 年 85 年 86 年 87 年 88 年 89 年 90 年 91 年 92 年 93 年 94 年 95 年 96 年 97 年 98 年 99 年 00 年 01 年 02 年 03 年 04 年 05 年 06 年 07 年 08 年 09 年 10 年 11 年 12 年 13 年 14 年 出生 死亡 自然増減 -1,000 -500 0 500 1,000 1,500 2,000 2,500 80 年 81 年 82 年 83 年 84 年 85 年 86 年 87 年 88 年 89 年 90 年 91 年 92 年 93 年 94 年 95 年 96 年 97 年 98 年 99 年 00 年 01 年 02 年 03 年 04 年 05 年 06 年 07 年 08 年 09 年 10 年 11 年 12 年 13 年 14 年 転入等 転出等 社会増減 (住民基本台帳)

(11)

(住民基本台帳) 自然増減 社会増減 (年度) 出生 死亡 自然増減 転入等 転出等 社会増減 80年 347 142 205 2,057 2,198 -141 81年 301 157 144 2,045 2,095 -50 82年 306 166 140 1,925 2,130 -205 83年 288 191 97 2,007 1,972 35 84年 309 156 153 1,897 1,943 -46 85年 284 153 131 1,917 1,962 -45 86年 273 148 125 1,869 1,977 -108 87年 246 147 99 1,874 2,143 -269 88年 251 168 83 1,872 1,815 57 89年 227 136 91 1,760 1,921 -161 90年 222 164 58 1,815 1,940 -125 91年 224 157 67 1,875 1,937 -62 92年 214 137 77 1,873 1,925 -52 93年 231 149 82 1,837 1,977 -140 94年 220 159 61 1,854 1,936 -82 95年 212 199 13 1,808 1,853 -45 96年 212 167 45 1,790 1,906 -116 97年 226 175 51 1,709 1,843 -134 98年 207 184 23 1,831 1,798 33 99年 207 195 12 1,746 1,732 14 00年 208 177 31 1,770 1,716 54 01年 215 193 22 1,661 1,694 -33 02年 224 202 22 1,640 1,719 -79 03年 208 181 27 1,515 1,714 -199 04年 195 177 18 1,347 1,608 -261 05年 195 210 -15 1,391 1,548 -157 06年 179 205 -26 1,388 1,465 -77 07年 195 219 -24 1,308 1,418 -110 08年 193 221 -28 1,299 1,322 -23 09年 224 244 -20 1,155 1,332 -177 10年 210 225 -15 1,098 1,484 -386 11年 187 249 -62 1,144 1,134 10 12年 207 229 -22 1,176 1,107 69 13年 223 212 11 1,068 1,129 -61 14年 179 237 -58 1,042 1,071 -29

(12)

2.人口動態について

(1)子ども女性比の推移

高鍋町の 0~4 歳子ども人口は、1980 年の 1,735 人から 2010 年の 967 人まで減少傾向 が続いてきました。同じ期間の 15 歳~49 歳の女性人口は 1980 年の 5,553 人から減少が続 いており 2010 年には 4,182 人となっています。そして子ども女性比(CWR)は、1980 年 の 0.312 から 1995 年の 0.209 へ急速に減少しましたが、その後増加に転じ、微増ながら 2010 年には 0.231 となっています。 高鍋町 0~4 歳子ども人口・15~49 歳女性人口などの推移 人口(人) 女性人口(人) 子ども女性比(CWR) (国勢調査) 1,735 1,081 967 0 500 1,000 1,500 2,000 2,500 1980年 1985年 1990年 1995年 2000年 2005年 2010年 0-4歳子ども人口 15-29歳 30-39歳 40-49歳 5,553 5,502 5,284 5,183 5,004 4,522 4,182 0.312 0.275 0.226 0.209 0.212 0.221 0.231 0.0 0.1 0.2 0.3 0.4 0 1,000 2,000 3,000 4,000 5,000 6,000 1980年 1985年 1990年 1995年 2000年 2005年 2010年 40-49歳 30-39歳 15-29歳 子ども女性比(CWR) (国勢調査、一部計算)

(13)

(国勢調査)

(人)

15-49歳女性人口

15-29歳 30-39歳 40-49歳 計

1980年

1,735

2,286

1,748

1,519

5,553

0.312

1985年

1,514

2,136

1,863

1,503

5,502

0.275

1990年

1,196

2,068

1,500

1,716

5,284

0.226

1995年

1,081

2,145

1,246

1,792

5,183

0.209

2000年

1,059

2,311

1,158

1,535

5,004

0.212

2005年

999

1,909

1,283

1,329

4,522

0.221

2010年

967

1,571

1,403

1,209

4,182

0.231

0-4歳子ど も人口

子ども女性

比(CWR)

(14)

(2)合計特殊出生率の県内自治体との比較

高鍋町の 2008 年から 2012 年の期間における合計特殊出生率(ベイズ推定値※)は 1. 70 となっており、県内の 26 市町村において 7 番目の低さとなっています。 高鍋町 合計特殊出生率の県内自治体との比較 ※ベイズ推定値とは、合計特殊出生率を算定するにあたって、女性の年齢別出生率の母数となる女性人口が小規 模で出生率にバラつきが大きくなることを補正するため、周辺の二次医療圏グループの情報を加味する統計手 法です。 1.96 1.91 1.90 1.90 1.85 1.85 1.84 1.82 1.82 1.82 1.79 1.79 1.78 1.78 1.76 1.75 1.74 1.71 1.71 1.70 1.70 1.69 1.68 1.65 1.53 1.48 0.00 0.50 1.00 1.50 2.00 串間市 美郷町 えびの市 高千穂町 三股町 門川町 小林市 綾町 椎葉村 五ヶ瀬町 日向市 日之影町 都城市 川南町 新富町 西米良村 高原町 都農町 諸塚村 高鍋町 日南市 延岡市 木城町 西都市 宮崎市 国富町 (社人研推計資料より)

(15)

(3)年齢層別純社会移動数の推移

純社会移動(転入-転出)数は、年齢層によって基本的に異なる特徴を持ちます。ここでは、 (期末年次)1985 年から 2010 年まで 5 年ごとの期間について、年齢層別に純社会移動数の 変化をみていきます。 高鍋町 年齢層別純社会移動数の推移 【年少期 0~9 歳→5~14 歳】 (人) 出生から 0~4 歳を除く年少期では、期末年次 2000 年以降期末年齢 5~9 歳の転出超過幅が 徐々に大きくなっています。これは、子どもが就学前から就学前後の時期に子育てファミリーの 転出が多いことを示しているものと考えられます。 【社会的自立期 10~24 歳→15~29 歳】 (人) 高校・大学などを卒業し、進学・就職する時期を社会的自立期としてみると、高鍋町では期末 年齢 15~19 歳については転入超過が続いていましたが、期末年次 2010 年においてはその転 入超過幅が小さくなっています。一方、期末年齢 20~24 歳、25~29 歳については転出が大き く上回っています。 -60 -40 -20 0 20 40 60 80 1980年→1985年 1985年→1990年 1990年→1995年 1995年→2000年 2000年→2005年 2005年→2010年 0~4歳→5~9歳 5~9歳→10~14歳 -1,000 -800 -600 -400 -200 0 200 400 600 800 1980年→1985年 1985年→1990年 1990年→1995年 1995年→2000年 2000年→2005年 2005年→2010年 10~14歳→15~19歳 15~19歳→20~24歳 20~24歳→25~29歳

(16)

【現役期 25~49 歳→30~54 歳】 (人) 社会で現役として活躍する時期、純社会移動の規模は社会的自立期に比べて小さくなります。 期末年次 1990 年において一度全世代が転出超過に転じましたが、その後再び転入超過に転じて います。 【熟年期・長寿期 50~85 歳→55~90 歳】 (人) 多くの町民が子育てを終える熟年期と長寿期においては、移動の規模は小さく年齢層に多少の ばらつきはあるものの転入が転出を上回る傾向がみられます。特に期末年次 1995 年以降の期 間に顕著になってきました。こうした傾向は、人口増に結びつくとともに、高齢化の進展にもつ ながるといえます。 -100 -50 0 50 100 150 1980年→1985年 1985年→1990年 1990年→1995年 1995年→2000年 2000年→2005年 2005年→2010年 25~29歳→30~34歳 30~34歳→35~39歳 35~39歳→40~44歳 40~44歳→45~49歳 45~49歳→50~54歳 -60 -40 -20 0 20 40 60 80 100 1980年→1985年 1985年→1990年 1990年→1995年 1995年→2000年 2000年→2005年 2005年→2010年 50~54歳→55~59歳 55~59歳→60~64歳 60~64歳→65~69歳 65~69歳→70~74歳 70~74歳→75~79歳 75~79歳→80~84歳 80~84歳→85~89歳 85歳~→90歳~

(17)

1,245 1,270 1,256 1,088 1,055 1,100 1,145 1,044 980 0 200 400 600 800 1,000 1,200 1,400 2006年 2007年 2008年 2009年 2010年 2011年 2012年 2013年 2014年 転入 県外から 転入 県内から

(4)県内外別にみた人口移動の最近の状況

県内外別にみた人口移動の状況をみると、転入は 2008 年から 2009 年にかけて大きく減少 し、その後横ばいが続いています。一方、転出は 2011 年に一度大幅に減少しましたが、以降ほ ぼ横ばいで推移しています。純移動としては 2010 年までマイナスが続いていましたが、2011 年、2012 年はプラス、2013 年、2014 年と再びマイナスが大きくなっています。 高鍋町 県内外別にみた人口移動の最近の状況 【転入数】 (人) 【転出数】 (人) 【純移動数】 (人) (人) 転入 転出 純移動 県内から 県外から 計 県内へ 県外へ 計 県内 県外 計 2006年 791 454 1,245 699 570 1,269 92 -116 -24 2007年 735 535 1,270 722 665 1,387 13 -130 -117 2008年 755 501 1,256 681 608 1,289 74 -107 -33 2009年 660 428 1,088 748 573 1,321 -88 -145 -233 2010年 696 359 1,055 883 527 1,410 -187 -168 -355 2011年 708 392 1,100 716 379 1,095 -8 13 5 -24 -117 -33 -233 -355 5 54 -53 -137 -400 -300 -200 -100 0 100 200 2006年 2007年 2008年 2009年 2010年 2011年 2012年 2013年 2014年 純移動 県外 純移動 県内 1,269 1,387 1,289 1,321 1,410 1,095 1,091 1,097 1,117 0 200 400 600 800 1,000 1,200 1,400 1,600 2006年 2007年 2008年 2009年 2010年 2011年 2012年 2013年 2014年 転出 県外へ 転出 県内へ

(18)

3.世帯数について

(1)世帯数の推移

住民基本台帳による高鍋町の世帯数は、1990 年の 8,346 世帯から 2014 年には 8,906 世 帯に増加しました。同じ期間に、世帯当たり人員は 2.75 人から 2.42 人に減少しており、世帯 規模が次第に小さくなってきていることがわかります。 高鍋町 世帯数の推移 2.75 2.62 2.45 2.42 2.2 2.3 2.4 2.5 2.6 2.7 2.8 0 5,000 10,000 15,000 20,000 25,000 19 90 19 91 19 92 19 93 19 94 19 95 19 96 19 97 19 98 19 99 20 00 20 01 20 02 20 03 20 04 20 05 20 06 20 07 20 08 20 09 20 10 20 11 20 12 20 13 20 14 世帯数(世帯) 人口(人) 世帯当たり人員 世帯数 (世帯) 人口 (人) 世帯当た り人員 1990 8,346 22,970 2.75 1991 8,439 22,932 2.72 1992 8,514 22,941 2.69 1993 8,602 22,970 2.67 1994 8,588 22,858 2.66 1995 8,613 22,862 2.65 1996 8,608 22,759 2.64 1997 8,636 22,687 2.63 1998 8,710 22,779 2.62 1999 8,855 22,816 2.58 2000 8,778 22,749 2.59 2001 8,925 22,777 2.55 2002 9,028 22,728 2.52 2003 8,916 22,613 2.54 2004 8,734 22,302 2.55 2005 9,028 22,521 2.49 2006 9,085 22,401 2.47 2007 9,124 22,311 2.45 2008 9,218 22,314 2.42 2009 9,144 22,015 2.41 2010 8,971 21,678 2.42 2011 8,721 21,684 2.49 2012 8,790 21,644 2.46 2013 8,857 21,624 2.44

(19)

4.高鍋町の産業の特性

(1)高鍋町の産業の現状

高鍋町の産業構造は、「I 卸売業,小売業」が売上金額、従業者数ともに最も多くなっています。 続いて従業員数では「M 宿泊業,飲食サービス業」「P医療,福祉」となっています。売上金額に ついては、「I 卸売業,小売業」に次いで「N 生活関連サービス業,娯楽業」「E 製造業」の順で多 くなっています。 高鍋町の産業(事業所数、従業員数、売上金額) (2012 年経済センサス‐活動調査) 0 5,000 10,000 15,000 20,000 25,000 30,000 35,000 40,000 0 200 400 600 800 1,000 1,200 1,400 1,600 1,800 事業所数 従業者数【人】 売上(収入)金額【百万円】(右軸) (人/か所) M 宿泊業・飲食サービス業 (百万円) 事業所数:209、従業員数:974人 売上(収入):3,282(百万円) I 卸売業、小売業 事業所数:291、従業員数:1,643人 売上(収入):37,589(百万円) P 医療、福祉 事業所数:74、従業員数:972人 売上(収入):6,966(百万円)

(20)

ここからは、高鍋町民の産業別就業人口の推移と年齢階級別構成比から、町の産業構造をみて みます。 高鍋町の産業別就業人口(15 歳以上)の推移 2000、2005、2010 年国勢調査 (2010 年の産業分類に合わせて加工) 2000 年、2005 年の数値がないものは、分類方法が違っているため、他の分類に含まれている 高鍋町民の就業状況の推移では、産業構造同様、「E 製造業」と「I 卸売業,小売業」が大きな 雇用を生んでいるものの、「I 卸売業,小売業」は減少傾向にあります。 ※サービス産業は、年度を追うごとに分類方法が細分化されてきているため、2000 年、2005 年、 2010 年で同じように比べることはできません。 1,220 25 10 950 1,510 75 75 335 1,837 265 45 685 710 865 225 1,215 765 1,292 11 5 921 1,256 54 78 370 1,699 260 59 615 577 1,068 201 1,407 667 17 1,091 15 645 1,379 69 56 392 1,546 215 90 218 560 444 548 1,205 126 440 666 162 0 200 400 600 800 1,000 1,200 1,400 1,600 1,800 2,000 H12(2000年) H17(2005)年 H22(2010)年 (人)

(21)

117 8 0 0 7 21 2 0 1 19 1 4 2 24 10 0 6 4 1 3 4 1,411 87 0 0 64 270 10 11 28 213 34 12 20 79 75 67 228 27 40 89 57 2,136 123 1 0 146 308 18 18 89 341 45 20 50 89 90 129 302 39 69 210 49 1,881 130 4 0 91 262 27 14 91 290 49 11 45 87 65 153 256 28 73 183 22 2,260 258 4 1 194 300 9 10 103 359 67 15 49 136 86 128 264 26 106 132 13 1,539 281 2 0 129 168 2 3 76 235 17 16 43 114 96 62 130 2 112 43 8 524 204 4 0 14 50 1 0 4 89 2 12 9 31 22 9 19 0 39 6 9 0% 20% 40% 60% 80% 100% 総数(産業分類) A 農業,林業 B 漁業 C 鉱業,採石業,砂利採取業 D 建設業 E 製造業 F 電気・ガス・熱供給・水道業 G 情報通信業 H 運輸業,郵便業 I 卸売業,小売業 J 金融業,保険業 K 不動産業,物品賃貸業 L 学術研究,専門・技術サービス業 M 宿泊業,飲食サービス業 N 生活関連サービス業,娯楽業 O 教育,学習支援業 P 医療,福祉 Q 複合サービス事業 R サービス業(他に分類されないもの) S 公務(他に分類されるものを除く) T 分類不能の産業 15~19歳 20~29歳 30~39歳 40~49歳 50~59歳 60~69歳 70歳以上 高鍋町の年齢階級別産業人口比率 平成 22(2010)年 国勢調査(グラフ内数値は人数) 就業者の 60 歳以上の比率が高いのは、「A 農業,林業」で、一次産業の高齢化が目立ちます。 その後「R サービス業(他に分類されないもの)」が続きます。 反対に 39 歳以下の比率が高いのは、高い順に「Q 複合サービス事業」、「G 情報通信業」、「P 医療,福祉」、「E 製造業」、「F 電気・ガス・熱供給・水道業」となっています。29 歳以下の比

(22)

(2)町財政の状況

2009 年度以降の高鍋町の一般会計歳入決算額は、以下に示すとおりとなっています。 高鍋町 一般会計歳入決算額 (百万円) (千円) 資料:財政経営係 2,153 2,123 2,113 2,089 2,079 1,951 2,113 2,181 2,130 2,165 1,840 1,645 1,610 1,501 1,929 697 564 417 543 743 1,200 1,367 1,421 1,301 1,246 7,841 7,812 7,742 7,565 8,162 0 1,000 2,000 3,000 4,000 5,000 6,000 7,000 8,000 9,000 2009年度 2010年度 2011年度 2012年度 2013年度 その他 地方債 国庫・県支出金 地方交付税 地方税 2009年度 2010年度 2011年度 2012年度 2013年度 決算額 構成比 決算額 構成比 決算額 構成比 決算額 構成比 決算額 構成比 7,841,374 100.0 7,811,731 100.0 7,742,108 100.0 7,565,402 100.0 8,162,338 100.0 2,152,630 27.5 2,122,645 27.2 2,112,928 27.3 2,089,167 27.6 2,078,923 25.5 105,814 1.3 102,816 1.3 100,048 1.3 93,593 1.2 90,579 1.1 7,867 0.1 8,108 0.1 4,937 0.1 4,530 0.1 3,534 0.0 1,752 0.0 1,405 0.0 3,710 0.0 2,673 0.0 3,997 0.0 807 0.0 623 0.0 616 0.0 686 0.0 4,718 0.1 215,166 2.7 214,796 2.7 208,551 2.7 205,965 2.7 204,210 2.5 0 0 0 0 0 17,526 0.2 16,131 0.2 13,415 0.2 15,009 0.2 14,447 0.2 29,415 0.4 31,503 0.4 23,481 0.3 6,801 0.1 7,138 0.1 1,950,521 24.9 2,113,050 27.0 2,181,284 28.2 2,130,313 28.2 2,165,111 26.5 5,462 0.1 5,630 0.1 5,637 0.1 5,498 0.1 5,351 0.1 109,820 1.4 130,490 1.7 139,770 1.8 134,570 1.8 134,731 1.7 236,326 3.0 215,327 2.8 216,589 2.8 223,199 3.0 218,000 2.7 1,321,688 16.9 890,125 11.4 835,776 10.8 880,153 11.6 1,140,242 14.0 518,614 6.6 755,237 9.7 773,882 10.0 621,197 8.2 788,980 9.7 10,035 0.1 17,513 0.2 10,863 0.1 9,662 0.1 8,456 0.1 8,182 0.1 17,769 0.2 10,628 0.1 11,510 0.2 7,170 0.1 89,604 1.1 20,092 0.3 66,404 0.9 45,479 0.6 31,871 0.4 244,327 3.1 366,131 4.7 520,440 6.7 435,515 5.8 404,853 5.0 118,329 1.5 218,435 2.8 95,671 1.2 106,468 1.4 106,810 1.3 697,489 8.9 563,905 7.2 417,478 5.4 543,414 7.2 743,217 9.1 寄附金 繰入金 繰越金 諸収入 地方債 財産収入 株式等譲渡所得割交付金 地方消費税交付金 ゴルフ場利用税交付金 自動車取得税交付金 地方特例交付金 地方交付税 交通安全対策特別交付金 分担金及び負担金 使用料及び手数料 国庫支出金 県支出金 配当割交付金 総額 地方税 地方譲与税 利子割交付金

(23)

5.高鍋町の人口推移からみた課題

人口推移に関する分析から、将来の高鍋町人口を展望する上での課題は、以下のとおりと推測 されます。 ■本格的な人口減少期が到来しつつある 町の総人口は、過去 30 年間、2万 2 千人から2万3千人程度で推移してきましたが、年齢別 構成では、団塊世代(60~64 歳)が男女とも最も多くなるなど、大きく高齢化しています。2010 年の高齢人口比は 25.3%、年少人口比は 13.6%となっており、今後、さらに少子高齢化が進み、 総人口の本格的な減少期が到来することは明らかです。 ■子ども女性比(CWR)がわずかに回復傾向 町の出生児数は減少傾向が続き、ここ数年は 200 人前後となっています。こうした状況の中 で、1980 年に 0.312 であった子ども女性比(CWR)が 1995 年に 0.209 で底をうち、2000 年 0.212、2005 年 0.221、2010 年 0.231 と回復の傾向がみられるようになりました。こ うした傾向を大切にし、出産や子育てしやすい環境の整備にいっそう努めていく必要があります。 ■合計特殊出生率(TFR)1.70 は下位のポジション 町の 2008 年から 2012 年の期間における合計特殊出生率(TFR)は 1.70 となっており、 県内の自治体のなかでは下位のポジションにあります。 ■社会的自立期(学校卒業から社会に出て行く時期)の若者の流出が増加 社会的自立期の純社会移動では、(期末年齢)15~19 歳で若者の転入が多く、20~24 歳、 25~29 歳では転出が多い傾向が続いてきました。これらの世代全体の純移動数は、2005 年か ら 2010 年の 5 年間に約 860 人のマイナスとなっています。この世代の進学や就職による町外 への流出に歯止めをかけるとともに、町内へ戻ってくる(流入を増やす)取り組みが求められて います。 ■就学前後の子どもの転出が増加傾向 期末年度 2000 年以降、就学前後の子どもの転出が増加傾向にあります。現役期の中でも子育 てファミリーの転出を防ぎ、転入を促進するために、子育て環境整備や雇用確保という多様な取 り組みが求められます。 ■熟年期・長寿期の流入が増加 熟年期・長寿期については、特に 1990 年以降、小規模ながら転入が上回る傾向がみられます。 高齢化率を押し上げる影響により、高齢者施策に柔軟な対応が求められます。 ■世帯当たり人員は直線的に低下傾向が続く 世帯数は長期にわたり増加傾向が続いてきましたが、同時に、世帯当たり人員は 1990 年の

(24)

1.将来人口推計

(1)推計の前提と推計結果

高鍋町の将来の人口目標を検討するために、以下の 6 ケースでの試算を行いました。このうち、 ケース 1 と 2 は、社人研と日本創成会議による推計で、試算結果を評価する際の基準となるもの です。独自推計は 4 ケース行いました。各試算ケースの前提の設定内容は下表のとおりです。ま た、各試算結果を以下に示します。 試算ケース設定表 ケース名 出生率 生残率 純社会 移動率 説明 基 準 推 計 ケース 1 社人研推計 社人研 仮定値 社人研 仮定値 社人研 仮定値 社人研「平成 25 年 3 月推計」 を基にした推計 ケース 2 日本創成会議推計 社人研 仮定値 社人研 仮定値 日本創成 会議 仮定値 純社会移動率=社人研仮定値 に日本創成会議オリジナルの 係数を乗じる 独 自 推 計 ケース 3 出生率=2040 年 2.07 2040 年 TFR 2.07 社人研 仮定値 社人研 仮定値 2040 年の TFR=2.07(人口置換 水準)社会移動=社人研仮定 値 ケース 4 出生率=2040 年 2.07 2040 年 TFR 2.07 社人研 仮定値 移動なし 2040 年の TFR=2.07(人口置換 水準)社会移動=移動なし ケース 5 出生率=2040 年 1.80 2040 年 TFR 1.80 社人研 仮定値 社人研 仮定値 2040 年の TFR=1.80 社会移 動=社人研仮定値 ケース 6 出生率=2040 年 1.80 2040 年 TFR 1.80 社人研 仮定値 移動なし 2040 年の TFR=1.80 社会移 動=移動なし

章 高鍋町の将来人口

(25)

0.228 0.218 0.312 0.230 0.221 0 2,000 4,000 6,000 8,000 10,000 0.00 0.05 0.10 0.15 0.20 0.25 0.30 0.35 1980 年 1985 年 1990 年 1995 年 2000 年 2005 年 2010 年 2015 年 2020 年 2025 年 2030 年 2035 年 2040 年 2045 年 2050 年 2055 年 2060 年 実績 推計 宮崎県CWR 高鍋町 CWR 0-4歳子ども人口 15-49歳女性人口 (人)

(2)子ども女性比の将来推計

高鍋町の子ども女性比(CWR:Child Woman Ratio)は、1980 年から下降を続け、1995 年以降はほぼ横ばいで推移してきました。社人研による推計では、将来的にも横ばいで推移する と予測されています。15~49 歳の女性人口自体が下降の推計となっており、同様に 0~4 歳の 子どもも減少していく予測となっています。 (国勢調査、将来推計は社人研による推計) ※出生率は、自治体において年次ごとのばらつきが大きく、長期間を推計する場合には変動が大 きくなってしまい、活用しづらい側面があります。そこで、出生率の代替指標として、0~4 歳 人口を分子、15~49 歳女性人口を分母とした「子ども女性比」を、国の手引きにもある社人研 の推計方法にならい全人口推計に用いています。

(26)

(3)男性の年齢別純移動率の推計

高鍋町では、これまでの推移から、男性の純移動率の推計でも「15~19 歳→20~24 歳」、「20 ~24 歳→25~29 歳」の年齢層の転出が続くと推測されています(社人研の指標)。また、「10 ~14 歳→15~19 歳」年齢層の転入超過も継続する予測となっています。 男性 -0.400 -0.300 -0.200 -0.100 0.000 0.100 0.200 0.300

2010年→2015年 男

2010年→2015年 男 純減 純増 2010→    2015 2015→    2020 2020→    2025 2025→    2030 2030→    2035 2035→    2040 2040→    2045 2045→    2050 2050→    2055 2055→    2060 0~4歳→5~9歳 -0.03578 -0.02774 -0.02713 -0.02706 -0.02705 -0.02710 -0.02710 -0.02710 -0.02710 -0.02710 5~9歳→10~14歳 0.02795 0.01800 0.01761 0.01756 0.01729 0.01789 0.01789 0.01789 0.01789 0.01789 10~14歳→15~19歳 0.24008 0.17245 0.17540 0.16647 0.16493 0.16267 0.16267 0.16267 0.16267 0.16267 15~19歳→20~24歳 -0.35955 -0.24686 -0.24655 -0.24714 -0.24810 -0.24841 -0.24841 -0.24841 -0.24841 -0.24841 20~24歳→25~29歳 -0.23304 -0.15420 -0.15451 -0.15395 -0.15348 -0.15374 -0.15374 -0.15374 -0.15374 -0.15374 25~29歳→30~34歳 0.00503 0.00970 0.01024 0.00938 0.00970 0.00968 0.00968 0.00968 0.00968 0.00968 30~34歳→35~39歳 0.04006 0.03142 0.04200 0.03799 0.03389 0.03688 0.03688 0.03688 0.03688 0.03688 35~39歳→40~44歳 0.03584 0.02040 0.02387 0.03128 0.02816 0.02501 0.02501 0.02501 0.02501 0.02501 40~44歳→45~49歳 -0.00650 -0.00575 -0.00572 -0.00574 -0.00580 -0.00574 -0.00574 -0.00574 -0.00574 -0.00574 45~49歳→50~54歳 0.02386 0.01700 0.01354 0.01134 0.01318 0.01782 0.01782 0.01782 0.01782 0.01782 50~54歳→55~59歳 -0.00861 -0.00754 -0.00732 -0.00756 -0.00766 -0.00754 -0.00754 -0.00754 -0.00754 -0.00754 55~59歳→60~64歳 0.01189 0.00790 0.01268 0.01446 0.01052 0.00823 0.00823 0.00823 0.00823 0.00823 60~64歳→65~69歳 0.03169 0.01942 0.02167 0.02827 0.03084 0.02504 0.02504 0.02504 0.02504 0.02504 65~69歳→70~74歳 -0.01685 -0.01137 -0.01309 -0.01261 -0.01227 -0.01202 -0.01202 -0.01202 -0.01202 -0.01202 70~74歳→75~79歳 -0.00839 -0.00778 -0.00495 -0.00816 -0.00729 -0.00681 -0.00681 -0.00681 -0.00681 -0.00681 75~79歳→80~84歳 -0.03681 -0.02781 -0.02965 -0.02561 -0.03041 -0.02907 -0.02907 -0.02907 -0.02907 -0.02907 80~84歳→85~89歳 -0.03039 -0.02288 -0.02467 -0.02692 -0.02138 -0.02790 -0.02790 -0.02790 -0.02790 -0.02790 85歳以上→90歳以上 0.04987 0.04921 0.04123 0.03321 0.03139 0.04007 0.04007 0.04007 0.04007 0.04007

(27)

(4)女性の年齢別純移動率の推計

女性の純移動率の推計では、男性とは異なり、「0~4 歳→5~9 歳」、「15~19 歳→20~24 歳」で比較的大きな転出超過が続くと予測されます。女性が定住し、転出していかないような、 住みやすいと感じるまちづくり施策を考える必要があります。 女性 -0.250 -0.200 -0.150 -0.100 -0.050 0.000 0.050

2010年→2015年 女

2010年→2015年 女 純減 純増 2010→    2015 2015→    2020 2020→    2025 2025→    2030 2030→    2035 2035→    2040 2040→    2045 2045→    2050 2050→    2055 2055→    2060 0~4歳→5~9歳 -0.05975 -0.04435 -0.04390 -0.04378 -0.04377 -0.04382 -0.04382 -0.04382 -0.04382 -0.04382 5~9歳→10~14歳 -0.02378 -0.01856 -0.01784 -0.01764 -0.01761 -0.01765 -0.01765 -0.01765 -0.01765 -0.01765 10~14歳→15~19歳 0.01454 0.01060 0.00939 0.00974 0.00962 0.00920 0.00920 0.00920 0.00920 0.00920 15~19歳→20~24歳 -0.23052 -0.15365 -0.15273 -0.15296 -0.15374 -0.15410 -0.15410 -0.15410 -0.15410 -0.15410 20~24歳→25~29歳 0.01345 0.02052 0.02115 0.02204 0.02168 0.02143 0.02143 0.02143 0.02143 0.02143 25~29歳→30~34歳 0.03167 0.02792 0.03004 0.02884 0.03053 0.02803 0.02803 0.02803 0.02803 0.02803 30~34歳→35~39歳 -0.00001 -0.00081 0.00104 0.00103 0.00076 0.00094 0.00094 0.00094 0.00094 0.00094 35~39歳→40~44歳 0.01471 0.00681 0.00813 0.00968 0.00961 0.00918 0.00918 0.00918 0.00918 0.00918 40~44歳→45~49歳 -0.01495 -0.01173 -0.01150 -0.01146 -0.01146 -0.01140 -0.01140 -0.01140 -0.01140 -0.01140 45~49歳→50~54歳 0.00465 0.00277 0.00228 0.00130 0.00157 0.00220 0.00220 0.00220 0.00220 0.00220 50~54歳→55~59歳 -0.00191 -0.00189 -0.00148 -0.00174 -0.00218 -0.00205 -0.00205 -0.00205 -0.00205 -0.00205 55~59歳→60~64歳 0.02390 0.01627 0.02153 0.02420 0.02236 0.01862 0.01862 0.01862 0.01862 0.01862 60~64歳→65~69歳 0.00213 0.00041 0.00066 0.00147 0.00192 0.00148 0.00148 0.00148 0.00148 0.00148 65~69歳→70~74歳 -0.01077 -0.00740 -0.00834 -0.00810 -0.00794 -0.00783 -0.00783 -0.00783 -0.00783 -0.00783 70~74歳→75~79歳 -0.00002 -0.00064 0.00041 -0.00151 -0.00096 0.00031 0.00031 0.00031 0.00031 0.00031 75~79歳→80~84歳 0.00641 0.00479 0.00487 0.00604 0.00257 0.00372 0.00372 0.00372 0.00372 0.00372 80~84歳→85~89歳 -0.03101 -0.02319 -0.02374 -0.02501 -0.02090 -0.02625 -0.02625 -0.02625 -0.02625 -0.02625 85歳以上→90歳以上 0.00587 0.01252 0.00686 -0.00218 -0.00449 0.00380 0.00380 0.00380 0.00380 0.00380

(28)

(5)試算ケース

①ケース 1 社人研推計 社人研「2013 年 3 月推計」を基にした推計 出生率の設定 社人研仮定値 純社会移動率の設定 社人研仮定値 ■合計特殊出生率の設定/推計値 ■総人口の推計結果 合計特殊出生率 人口・人 2.25 1.66 1.59 1.56 1.64 0.0 0.5 1.0 1.5 2.0 2.5 1980 年 1985 年 1990 年 1995 年 2000 年 2005 年 2010 年 2015 年 2020 年 2025 年 2030 年 2035 年 2040 年 2045 年 2050 年 2055 年 2060 年 実績 設定 (参考)社人研 高鍋町設定=社人研 22,950 21,733 16,741 12,935 23.3% 13.6% 11.1% 10.9% 66.8% 61.1% 52.1% 49.7% 9.9% 25.3% 36.8% 39.4% 0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 0 5,000 10,000 15,000 20,000 25,000 1980 年 1985 年 1990 年 1995 年 2000 年 2005 年 2010 年 2015 年 2020 年 2025 年 2030 年 2035 年 2040 年 2045 年 2050 年 2055 年 2060 年 実績 推計 年少人口(人) 生産年齢人口(人) 高齢人口(人) 年少人口比率 生産年齢人口比率 高齢人口比率

(29)

②ケース 2 日本創成会議推計 純社会移動率=社人研仮定値に日本創成会議オリジナルの係数を乗じる 出生率の設定 社人研仮定値 純社会移動率の設定 日本創成会議仮定値 ■合計特殊出生率の設定/推計値 ■総人口の推計結果 合計特殊出生率 人口・人 22,950 21,733 15,587 23.3% 13.6% 10.7% 66.8% 61.1% 50.3% 9.9% 25.3% 39.0% 0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 0 5,000 10,000 15,000 20,000 25,000 1980 年 1985 年 1990 年 1995 年 2000 年 2005 年 2010 年 2015 年 2020 年 2025 年 2030 年 2035 年 2040 年 2045 年 2050 年 2055 年 2060 年 実績 推計 年少人口(人) 生産年齢人口(人) 高齢人口(人) 年少人口比率 生産年齢人口比率 高齢人口比率 1.66 1.56 2.25 1.66 1.59 1.56 0.0 0.5 1.0 1.5 2.0 2.5 1980 年 1985 年 1990 年 1995 年 2000 年 2005 年 2010 年 2015 年 2020 年 2025 年 2030 年 2035 年 2040 年 2045 年 2050 年 2055 年 2060 年 実績 設定 高鍋町設定=社人研

(30)

③ケース3 出生率=2040 年に 2.07 で社会移動あり 出生率の設定 2040 年の TFR=2.07 独自設定 純社会移動率の設定 社人研仮定値 ■合計特殊出生率の設定/推計値 ■総人口の推計結果 1.66 1.56 1.64 2.25 1.66 1.80 2.07 2.07 0.0 0.5 1.0 1.5 2.0 2.5 1980 年 1985 年 1990 年 1995 年 2000 年 2005 年 2010 年 2015 年 2020 年 2025 年 2030 年 2035 年 2040 年 2045 年 2050 年 2055 年 2060 年 実績 設定 (参考)社人研 高鍋町設定 合計特殊出生率 人口・人 22,950 21,733 17,617 14,582 23.3% 13.6% 13.9% 14.3% 66.8% 61.1% 51.2% 50.7% 9.9% 25.3% 35.0% 35.0% 0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 0 5,000 10,000 15,000 20,000 25,000 1980 年 1985 年 1990 年 1995 年 2000 年 2005 年 2010 年 2015 年 2020 年 2025 年 2030 年 2035 年 2040 年 2045 年 2050 年 2055 年 2060 年 実績 推計 年少人口(人) 生産年齢人口(人) 高齢人口(人) 年少人口比率 生産年齢人口比率 高齢人口比率

(31)

④ケース4 出生率=2040 年に 2.07 で社会移動なし 出生率の設定 2040 年の TFR=2.07 独自設定 純社会移動率の設定 移動なし ■合計特殊出生率の設定/推計値 ■総人口の推計結果 1.66 1.56 1.64 2.25 1.66 1.80 2.07 2.07 0.0 0.5 1.0 1.5 2.0 2.5 1980 年 1985 年 1990 年 1995 年 2000 年 2005 年 2010 年 2015 年 2020 年 2025 年 2030 年 2035 年 2040 年 2045 年 2050 年 2055 年 2060 年 実績 設定 (参考)社人研 高鍋町設定 合計特殊出生率 人口・人 22,950 21,733 19,240 17,521 23.3% 13.6% 14.9% 15.4% 66.8% 61.1% 53.5% 53.8% 9.9% 25.3% 31.6% 30.8% 0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 0 5,000 10,000 15,000 20,000 25,000 1980 年 1985 年 1990 年 1995 年 2000 年 2005 年 2010 年 2015 年 2020 年 2025 年 2030 年 2035 年 2040 年 2045 年 2050 年 2055 年 2060 年 実績 推計 年少人口(人) 生産年齢人口(人) 高齢人口(人) 年少人口比率 生産年齢人口比率 高齢人口比率

(32)

⑤ケース 5 出生率=2040 年に 1.80 で社会移動あり 出生率の設定 2040 年の TFR=1.80 独自設定 純社会移動率の設定 社人研仮定値 ■合計特殊出生率の設定/推計値 ■総人口の推計結果 1.66 1.56 1.64 2.25 1.66 1.71 1.80 1.80 0.0 0.5 1.0 1.5 2.0 2.5 1980 年 1985 年 1990 年 1995 年 2000 年 2005 年 2010 年 2015 年 2020 年 2025 年 2030 年 2035 年 2040 年 2045 年 2050 年 2055 年 2060 年 実績 設定 (参考)社人研 高鍋町設定 合計特殊出生率 人口・人 22,950 21,733 17,195 13,700 23.3% 13.6% 12.5% 12.3% 66.8% 61.1% 51.7% 50.5% 9.9% 25.3% 35.8% 37.2% 0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 0 5,000 10,000 15,000 20,000 25,000 1980 年 1985 年 1990 年 1995 年 2000 年 2005 年 2010 年 2015 年 2020 年 2025 年 2030 年 2035 年 2040 年 2045 年 2050 年 2055 年 2060 年 実績 推計 年少人口(人) 生産年齢人口(人) 高齢人口(人) 年少人口比率 生産年齢人口比率 高齢人口比率

(33)

⑥ケース 6 出生率=2040 年に 1.80 で社会移動なし 出生率の設定 2040 年の TFR=1.80 独自設定 純社会移動率の設定 移動なし ■合計特殊出生率の設定/推計値 ■総人口の推計結果 1.66 1.56 1.64 2.25 1.66 1.71 1.80 1.80 0.0 0.5 1.0 1.5 2.0 2.5 1980 年 1985 年 1990 年 1995 年 2000 年 2005 年 2010 年 2015 年 2020 年 2025 年 2030 年 2035 年 2040 年 2045 年 2050 年 2055 年 2060 年 実績 設定 (参考)社人研 高鍋町設定 合計特殊出生率 人口・人 22,950 21,733 18,749 16,356 23.3% 13.6% 13.4% 13.3% 66.8% 61.1% 54.1% 53.7% 9.9% 25.3% 32.4% 33.0% 0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 0 5,000 10,000 15,000 20,000 25,000 1980 年 1985 年 1990 年 1995 年 2000 年 2005 年 2010 年 2015 年 2020 年 2025 年 2030 年 2035 年 2040 年 2045 年 2050 年 2055 年 2060 年 実績 推計 年少人口(人) 生産年齢人口(人) 高齢人口(人) 年少人口比率 生産年齢人口比率 高齢人口比率

(34)

(6)試算結果のまとめ

6 ケース試算の結果は、下図に示すとおりです。2060 年の総人口で、ケース 4 の 2040 年 出生率=2.07(移動なし)が最も高くなり(17,521 人)、次がケース 6 の 2040 年 出生率=1.80 (移動なし)、ケース3、ケース 5 という結果となりました。いずれのケースも、社人研推計 (12,935 人)を上回っています。 ■試算結果グラフ 【総人口】 22,950 12,935 15,587 21,733 14,582 17,521 13,700 16,356 10,000 12,000 14,000 16,000 18,000 20,000 22,000 24,000 1980 1985 1990 1995 2000 2005 2010 2015 2020 2025 2030 2035 2040 2045 2050 2055 2060 ケース1 社人研推計 ケース2 日本創成会議推計 ケース3 出生率=2040年2.07 社会移動社人研 ケース4 出生率=2040年2.07 社会移動なし ケース5 出生率=2040年1.80 社会移動社人研 ケース6 出生率=2040年1.80 社会移動なし 人口・人

(35)

6 ケース試算の結果を年齢 3 階層別人口、20~39 歳女性人口で比較すると下表のとおりとな ります。 ■3 階層別人口 ■増減率 うち0-4歳 人口 ケース1 社人研推計 -40.5% -52.4% -54.1% -51.6% -7.2% -56.4% ケース2 日本創成会議推計 -28.3% -43.4% -44.7% -41.0% 10.6% -49.2% ケース3 出生率=2040年2.07 社会移動社人研 -32.9% -29.5% -28.7% -44.3% -7.2% -44.1% ケース4 出生率=2040年2.07 社会移動なし -19.4% -8.3% -7.0% -29.1% -1.8% -23.9% ケース5 出生率=2040年1.80 社会移動社人研 -37.0% -43.1% -43.8% -47.9% -7.2% -50.2% ケース6 出生率=2040年1.80 社会移動なし -24.7% -26.2% -26.9% -33.9% -1.8% -32.3% 2010年 →2060年 増減率 65歳以上 人口 20-39歳 女性人口 総人口 15-64歳人口 0-14歳人口 (人) うち0-4歳 人口 2010年 現状値 21,733 2,952 963 13,286 5,495 2,423 ケース1 社人研推計 12,935 1,404 442 6,429 5,102 1,056 ケース2 日本創成会議推計 15,587 1,671 533 7,838 6,078 1,231 ケース3 出生率=2040年2.07 社会移動社人研 14,582 2,082 687 7,398 5,102 1,354 ケース4 出生率=2040年2.07 社会移動なし 17,521 2,706 896 9,418 5,397 1,843 ケース5 出生率=2040年1.80 社会移動社人研 13,700 1,681 541 6,917 5,102 1,207 ケース6 出生率=2040年1.80 社会移動なし 16,356 2,179 704 8,780 5,397 1,640 20-39歳 女性人口 総人口 15-64歳 人口 65歳以上 人口 2060年 0-14歳人口

(36)

(7)将来人口に及ぼす自然増減・社会増減の影響

国の人口ビジョンの手引きに沿って、試算ケースで取り上げた推計人口を使い、町の将来人口 に及ぼす自然増減・社会増減の影響度を分析してみます。 ①将来人口に及ぼす自然増減の影響度 ケース 3 は、人口移動に関する仮定をケース1(社人研推計準拠)と同様にして、出生に関 する仮定を変えたものです。ケース3の 2040 年の推計総人口をケース1(社人研推計準拠) の同年の推計総人口で除して得られる数値は、仮に出生率が人口置換水準(2.07 と設定)まで 上昇する場合に人口がどうなるかを表すこととなり、その値が大きいほど出生の影響度が大き いことを意味します。 自然増減の 影響度 計算方法 影響度 ケース 3 の 2040 年推計人口=17,617(人) ケース 1 の 2040 年推計人口=16,741(人) ⇒ 17,617(人)÷ 16,741(人)×100=105.2%

3

②将来人口に及ぼす社会増減の影響度 ケース 4 は、出生に関する仮定をケース 3 と同様にして、人口移動に関する仮定を変えたも のです。ケース 4 の 2040 年の推計総人口をケース 3 の同年の推計総人口で除して得られる 数値は、仮に人口移動が均衡した場合(移動が0となった場合)に人口がどうなるかを表すこ ととなり、その値が大きいほど人口移動の影響度が大きいことを意味します。 社会増減の 影響度 計算方法 影響度 ケース 4 の 2040 年推計人口=19,240(人) ケース 3 の 2040 年推計人口=17,617(人) ⇒19,240(人)÷17,617(人)×100=109.2%

2

以上から、高鍋町においては自然増減と社会増減の影響度は自然増減の影響の方が大きいと考 えられます。 ●参考:自然増減・社会増減の影響度の 5 段階評価 自然増減・社会増減の影響度を国の示した例示に沿って、以下の 5 段階に整理しています。 ・自然増減の影響度: 「1」=100%未満、「2」=100~105%、「3」=105~110%、「4」=110~115%、 「5」=115%以上の増加 ※「1」=100%未満の場合、将来の合計特殊出生率に換算した仮定値が、平成 42(2030)年までに 2.1 を上回ってい る市町村が該当する。 ・社会増減の影響度: 「1」=100%未満、「2」=100~110%、「3」=110~120%、「4」=120~130%、 「5」=130%以上の増加

(37)

(8)人口減少段階の分析

人口減少段階は、「第 1 段階:高齢人口の増加(総人口の減少)」、「第 2 段階:高齢人口の維持・ 微減」、「第 3 段階:高齢人口の減少」の3つの段階を経て進行するとされています。 高鍋町における人口減少段階を、将来人口推計ケース1(社人研推計準拠)とケース4(人口 置換水準・人口移動なし)を比較しながらみてみます。 平成 22 年(2010 年)の人口を 100 とし、各年(5年ごと)の将来推計の高齢人口、生産 年齢人口、年少人口を指数化したのが各グラフです。 高鍋町においては、人口減少の第1段階でケース 1、ケース 4 ともに 2025 年までは高齢人 口が増加、2030 年までが第2段階とみられます。2035 年以降は第3段階に入り、継続的に高 齢人口が減少すると推測されます。 ■ケース1の場合 ■ケース4の場合 第1段階 第3段階 第1段階 第3段階 第 2 段階 第 2 段階 100.0 77.0 59.2 113.3 120.2 120.8 117.0 112.4 112.1 111.5 107.6 100.1 92.9 0 20 40 60 80 100 120 140 2010年 2015年 2020年 2025年 2030年 2035年 2040年 2045年 2050年 2055年 2060年 推計 高鍋町人口 年少人口比率 生産年齢人口比率 高齢人口比率 % 100.0 88.5 80.6 113.7 120.2 120.8 116.7 112.0 110.8 109.2 104.5 98.4 98.3 20 40 60 80 100 120 140 2010年 2015年 2020年 2025年 2030年 2035年 2040年 2045年 2050年 2055年 2060年 実績 推計 %

(38)

(参考)都道府県別人口減少段階(内閣官房まち・ひと・しごと創生本部・人口ビジョン資料) 人口減少段階の区分 都道府県名 第 1 段階 (44 都道府県) 北海道、青森県、岩手県、宮城県、山形県、福島県、茨城県、栃木県、 群馬県、埼玉県、千葉県、東京都、神奈川県、新潟県、富山県、石川県、 福井県、山梨県、長野県、岐阜県、静岡県、愛知県、三重県、滋賀県、 京都府、大阪府、兵庫県、奈良県、和歌山県、鳥取県、岡山県、広島県、 山口県、徳島県、香川県、愛媛県、福岡県、佐賀県、長崎県、熊本県、 大分県、宮崎県、鹿児島県、沖縄県 第 2 段階 (3 県) 秋田県、島根県、高知県

(39)

2.地域に与える影響について

人口減少の影響は、長期的かつ多岐にわたることが予想されます。このことから、人口減少に より生じる様々な課題やリスクを想定した上で、長期的な視点に立ち、まち・ひと・しごとの創 生のために必要な施策の検討及び力強い推進を図っていくことがとても重要です。

(1)産業・雇用

生産年齢人口の減少により労働力不足を招き、雇用の量や質の低下、後継者不足などの問題 が生じることが懸念されます。特に農業については、担い手の不足により耕作放棄地の増加が 進むなど、地域によっては人口減少が与える影響がさらに深刻化するおそれがあります。 また、基盤産業やそれを支える関連産業・関連サービスそれぞれが事業を継続していくため には、一定の人口規模を必要としますが、人口減少により生活を直接支えるサービスを提供・ 維持することができなくなり、これにより、買い物弱者を生むなどの影響が予想されることか ら、このような影響が生じないための施策を今から検討していく必要があります。 さらに、国内全体における市場規模の縮小や経済構造の変化などにより町内の各産業におい ても、技術革新、生産性の向上、高収益化への転換を図っていかなければならないと考えられ ます。

(2)子育て・教育

高鍋町の現役期の年齢層は転入超過の傾向が続いていますが、その絶対数は小さく、今後、 転出超過に転じることも予想されます。それにより、年少人口(児童・生徒)が減少し、地域 の核である学校の存続が難しくなるなど、地域コミュニティの維持にも影響を及ぼすと考えられます。 このような課題を克服するために、若者が希望どおりに結婚し、安心して出産・子育てがで きる社会を実現する観点から、女性が住み続けたいと思うようなまちづくりや子育てに関し地 域全体で支援するなど子育てしやすいまちづくり、さらには、将来のまちの貴重な人財である 子どもが健やかに成長していけるまちづくりに取り組んでいく必要があります。

(3)医療・福祉

老齢人口の増加により医療や介護のさらなる需要の増加が見込まれます。その一方で、支え る側の人口は減少するため、社会保障制度が維持できるような制度の再構築の必要性が高まる ものと予想されます。 また、高齢者が、今後も身近な地域で必要な医療サービスが受けられるように、地域医療の 提供体制を確保していくことも重要です。 さらに、元気な高齢者が、生きがいを持って地域に関わることができるようにするとともに、 介護予防の促進など健康寿命の延伸を実現するための施策を進めていく必要があります。

(40)

(4)地域生活

人口減少が進み地域が過疎化することにより自治公民館をはじめとした地域コミュニティに よる共助機能が低下し、地域の防犯力・防災力の低下を招くなど、犯罪弱者・災害弱者が増加 することや公共交通機能が低下し交通弱者が増加すること、住宅の供給過剰により空き家が目 立つなどの影響が予想されます。 このような地域課題を克服するためにも、地域コミュニティを形成・維持しながら、快適な 地域生活を送るための施策を進めていく必要があります。

(5)行財政サービス

人口減少により長期的には税収をはじめとした歳入の減少が見込まれる一方、高齢化が進む ことにより社会保障関係経費等が増加し、さらに財政の硬直化が進行するおそれがあります。 町の予算規模は、2013 年度では 81.62 億円(歳入)となっています。町民税等の地方税 は、20~21 億円前後と概ね横ばいで推移していますが、今後緩やかに減少傾向に転じるもの と考えられます。特に個人住民税は、町の重要な収入源のひとつであり、人口や所得の変動に 大きく影響を受けるものです。このことから、将来人口推計による生産年齢人口(15~64 歳) の減少予測にしたがい、将来の収入減少を考慮する必要があります。 さらに、高齢者(高齢人口)を少ない現役人口(生産年齢人口)で支える状況が発生するこ とが予想されるため、町の施策や事務事業の方向転換を検討していく必要があると考えられます。 ■地方税(百万円) 2010 年度の 1 人当たり地方税と社人研の高鍋町推計総人口を基に、将来の地方税の見込み を試算したものです。 (町財政データと社人研の人口推計より試算) ■試算方法について 実績より 年度 2010 年 一人当たり地方税(千円) 97.67 地方税額(百万円) 2,123 総人口(人) 21,733 百万円 2,123 2,061 1,992 1,914 1,827 1,733 1,635 1,537 1,442 1,349 1,256 0 500 1,000 1,500 2,000 2,500 2010年 2015年 2020年 2025年 2030年 2035年 2040年 2045年 2050年 2055年 2060年

(41)

■性別・年齢別人口構成の変遷と 30 年後現役何人で支える 65 歳以上の老年期世代を、15 歳から 64 歳までの現役層世代何人で支えるかについては、 2010 年では 2.41 人であるものが、2040 年には 1.42 人となることが推測されます。同様に 75 歳以上で考えると 2010 年で 4.68 人であるものが、2040 年には 2.33 人と現役世代の負 荷が大きく増加することが推測されます。(社人研推定値) (国勢調査、将来推計は社人研による推計) 0 500 1,000 男 0 500 1,000 0~ 4 5~ 9 10~14 15~19 20~24 25~29 30~34 35~39 40~44 45~49 50~54 55~59 60~64 65~69 70~74 75~79 80~84 85~89 90~ 女 人 1,000 500 0 男 0 500 1,000 0~ 4 5~ 9 10~14 15~19 20~24 25~29 30~34 35~39 40~44 45~49 50~54 55~59 60~64 65~69 70~74 75~79 80~84 85~89 90~ 女 人 2010 年 2040 年

(42)

1.将来展望の基礎となる町民意識

(1)アンケートの概要

調査対象: 地方創生アンケート 町内在住の 15 歳~39 歳の方 転出者アンケート 高鍋町から転出された方 事業所アンケート 町内の企業・事業所 調査期間: 2015 年 7 月 2 日まで 調査方法: 郵送配布・郵送回収 配布・回収状況: 配布数 回収数 回収率 居住者向け 1,000 票 274 票 27.4% 転出者向け 1,000 票 220 票 22.0% 事業所向け 50 票 31 票 62.0%

(2)アンケート結果の抜粋

【居住者アンケート】

・「あなたは高鍋町のことが好きですか。」の問いに対しては、「まあまあ好き」が 56.2%で最も 多く、次いで「とても好き」が 20.8%、「どちらともいえない」が 19.0%、「あまり好きでな い」が 2.9%、「きらい」が 1.1%となっています。 ・未婚の方への「結婚した後も、高鍋町に住み続けたいと思いますか。」の問いに対しては、「住 む場所にこだわらない」が 63.4%で最も多く、次いで「住み続けたい」が 24.8%、「住み続 けたくない」が 10.6%となっています。 ・「あなたにとって、理想的な子どもの数は何人ですか。」の問いに対しては、「2 人」が 45.6% で最も多く、次いで「3 人」が 38%となっています。 ・「理想的な子どもの数を実現するために、課題となること(なりそうなこと)は何ですか。」の 問いに対しては、「子育てや教育にお金がかかりすぎる」が 77.7%で最も多く、次いで「育児・ 出産の心理的・肉体的な負担」が 27.7%、「子どもを預ける施設が整っていない」が 23.7%、 「自分の仕事に差し支える」が 23.4%、「年齢的な問題」が 16.8%となっています。 ・「今後、育児に関するサービスとして、高鍋町が最も力を入れるべきだと思うのは次のうち、ど れですか。」の問いに対しては、「各種助成をはじめとする金銭的なサポートや現物給付」が 39.1%で最も多く、次いで「幼稚園・保育所・認定こども園などの定員の拡充」が 20.4%、 「子どもを預かるサービスの時間の延長」が 17.9%、「子育てにおける母子の保健・医療体制 の充実」が 16.8%、「子どもを預かる施設の教育・保育の質の向上」が 13.1%となっています。

章 将来展望の検討

(43)

・「高鍋町が住みやすいと感じる点はどういった点ですか。」の問いに対しては、「公園や自然環境」 が 33.2%で最も多く、次いで「わからない・特にない」が 23.4%、「まちのにぎわい」が 17.2%、 「道路・交通機関」が 15.0%、「近所のつきあい、地域活動の活発さ」が 14.6%となってい ます。 ・「あなたは、今後も高鍋町に住み続けるご予定ですか。」の問いに対し、「住み続ける予定である」 が 42.0%で最も多く、次いで「わからない」が 28.5%、「予定はないが、いずれ引っ越すと 思う」が 23.4%、「近々、引っ越す予定である」が 5.8%となっています。 ・「あなたが、住む場所を検討する際に、重視する点は何ですか。」の問いに対しては、「買い物を する店の多さ、近さ」が 60.2%で最も多く、次いで「安全安心な場所」が 53.6%、「通勤・ 通学の利便性」が 52.9%、「家賃、土地の価格」が 47.4%、「仕事がある」が 44.9%となっ ています。 ・「あなたの、就労(就労形態は問わない)・通学場所はどこですか。」の問いに対しては、「町外で 働いている(通学している)」が 44.5%で最も多く、次いで「町内で働いている(通学してい る)」が 41.6%、「働いていない」が 12.0%となっています。 ・「人口減少社会について、あなたの考えとして最も近いものは何ですか。」の問いに対しては、 「人口減少は仕方ないので、不都合を改善していくべき」が 38.3%で最も多く、次いで「人口 減少を食い止め、増加するように努力すべき」が 29.2%、「現状程度の人口を維持すべき」が 24.5%、「人口が減少してもしなくてもどちらでもよい」が 4.0%となっています。 ・「現在(2015 年 4 月)、高鍋町の人口は 21,375 人です。あなたは将来何人くらいの規模の まちに住みたいと考えていますか。」の問いに対しては、「1万人~3 万人」が 31.0%で最も多 く、次いで「人口は意識しない」が 30.7%、「3 万人~5万人」が 15.3%、「わからない」が 13.1%、「5万人~10 万人」が 4.0%となっています。

【転出者アンケート】

・「どちらへ転出されましたか。」の問いに対しては、「宮崎県内」が 59.5%、「宮崎県外」が 40.0% となっています。 ・「高鍋町での居住年数は、何年でしたか。」の問いに対しては、「20 年以上」が 22.7%で最も 多く、次いで「1年以上3年未満」が 20.5%、「10 年以上 20 年未満」が 19.1%、「5 年以 上 10 年未満」が 15.0%、「3年以上 5 年未満」が 14.1%となっています。 ・「転出することになった最も大きなきっかけは何ですか。」の問いに対しては、「転勤」が 33.6% で最も多く、次いで「就職」が 12.7%、「結婚」が 10.0%、「家族の都合」が 10.0%、「住宅 の建て替え」が 8.6%となっています。 ・「高鍋町内でも住まいを探されましたか。」の問いに対しては、「仕事や家庭などの都合により、 転出先の自治体に住むしかなかった」が 53.6%で最も多く、次いで「最初から他市町村に住も うと決めていたので、高鍋町内は探さなかった」が 33.2%、「高鍋町内も探した上で、他市町 村に決めた」が 6.4%、「その他」が 4.5%となっています。 ・「高鍋町外に住まいを決めた主な理由は何ですか。」の問いに対しては、「通勤・通学の利便性 」 が 33.2%で最も多く、次いで「仕事がある」が 32.3%、「その他の理由」が 22.3%、「生ま

(44)

・「高鍋町が住みやすかったと感じる点はどういった点ですか。」の問いに対しては、「買い物をす る店の多さ、近さ」が 49.1%で最も多く、次いで「自然環境が豊か」が 39.5%、「生まれ育 った土地」が 29.1%、「安全安心な場所」が 25.9%、「通勤・通学の利便性」が 19.1%とな っています。 ・「高鍋町が住みにくかったと感じる点はどういった点ですか。」の問いに対しては、「交通の便が 悪い」が 33.6%で最も多く、次いで「わからない・特にない」が 21.8%、「仕事がない」が 18.2%、「医療・福祉サービスが充実していない」が 15.9%、「買い物をする店が少ない・遠 い 」が 15.5%となっています。 ・「高鍋町の居住者を増やすため、今後どのような移住・定住支援策に取り組んだらいいと思われ ますか。」の問いに対しては、「出産や子育て等に対する各種支援の充実」が 58.6%で最も多く、 次いで「子供たちの教育環境の充実」が 34.5%、「町内の居住可能な空き家を紹介する「空き 家バンク」的な制度の充実」・「転入者が住宅を新築・改善する際の費用の一部を補助する制度」・ 「緊急時にも安心してくらせる医療機関の充実」がそれぞれ 32.7%となっています。 ・「また高鍋町に住みたいと思いますか。」の問いに対しては、「住みたいと思う」が 58.6%で最 も多く、次いで「わからない」が 30.9%、「住みたいと思わない」が 10.5%となっています。

【事業所アンケート】

・「結婚、妊娠、出産後も継続して女性が働くためにどのようなことが必要だと思いますか。」の 問いに対しては、「育児に関する制度の利用について、社員全員(女性社員を含む)での意識統 一が重要」が 64.5%で最も多く、次いで「育児休業を取得しやすく、職場復帰しやすい環境の 整備」が 35.5%、「育児サービス費用を補助する制度(ベビーシッターや託児施設の利用料補 助等)」が 29.0%、「3 歳以上の子の子育てを行う従業員を対象とした、短時間勤務や隔日勤務 制度」が 25.8%、「子育てを行う従業員(男性社員を含む。以下、同じ)を対象とした、年次有 給休暇取得の促進のための措置」が 22.6%となっています。 ・「貴社・貴事業所で1年間以内に非正規雇用を募集する予定はありますか。」の問いに対しては、 「募集しない」及び「1~4人」が 35.5%で最も多く、次いで「わからない」が 25.8%、「5 ~9人」が 3.2%となっています。 ・「高鍋町で事業を続ける中で、高鍋町のよいと思う点は何ですか。」の問いに対しては、「高鍋町 に愛着がある」が 41.9%で最も多く、次いで「町内の自然環境が豊か」が 32.3%、「操業環 境が良い」が 29.0%、「地価・物価が安い」及び「周辺住民・自治会等との関係が良い」、「ま ちのイメージが良い」がそれぞれ 22.6%となっています。 ・「高鍋町で事業を続ける中で、高鍋町で足りていないと思う点は何ですか。」の問いに対しては、 「まちの将来が不安」が 41.9%で最も多く、次いで「町の支援策が不十分」及び「連携できる 企業や大学がない」が 29.0%、「交通の便が悪い」及び「防犯・防災体制の整備が不十分」が 12.9%となっています。

参照

関連したドキュメント

[r]

菜食人口が増えれば市場としても広がりが期待できる。 Allied Market Research では 2018 年 のヴィーガン食市場の規模を 142 億ドルと推計しており、さらに

近年、日本のスキー・スノーボード人口は 1998 年の 1800 万人をピークに減少を続け、2020 年には 430 万人にまで減 少し、20 年余りで 4 分の

大分県国東市の1地区の例 /人口 1,024 人、高齢化率 53.1% (2016 年 4

【多様な職業】 農家、先生、 NPO 職員、公務員 など. 【多様なバックグラウンド】

宝塚市内の NPO 法人数は 2018 年度末で 116 団体、人口 1

都内人口は 2020 年をピークに減少に転じると推計されている。また、老年人 口の割合が増加し、 2020 年には東京に住む 4 人に

1 人あたりの GNI:510US ドル 面積:75.3 万㎢(日本の約 2 倍). 人口:1,735 万人 (2018 年