Japanese Assooiation Association of Behavioral and Cognitive Therapies 笹川 金井他 :FNE 短縮版作成の試み 原著 他者からの否定的評価に対する社会的不安測定尺度 (FNE ) 短縮版作成の試み 項目反応理論による検討 笹川

笹 川・_{金 井 他 ：}

_FNE

_{短 縮 版 作 成の試み}

〈原　 著〉

他 者

^{か らの}

否 定 的評 価

^に

対 す

^る

社 会的 不 安測 定 ^尺 度 （ FNE ） 　　　　　　　 短 縮 版作 成

^の

試

^み

　　　　　　項

目

反応

^理

論

^に よ^る

検

討

笹川　 智子 ^＊1 金井 　嘉 宏^＊2 村 中　泰子^＊3 鈴 木　伸^{一 ’4} 嶋^田　 洋徳^＊

⁵

坂 野　雄^{二 ＊}

⁶

要　 約

　 本 研 究^の 目的^は、^日本 版FearofNegativeEvaluationScale（FNE ；石 川 ら，1992^）の短縮^{版 を}作 成^し、^その測定 精 度を 項 目 反 応 理論 （IRT）の観 点か ら評価す る^ことで あっ た。項目数を削 減す る^こと に よる情 報^{量の損 失 を}、段階^{反 応モデル を 用い るこ とで}補^い、12項 目五 件 法の尺 度 を 構成し た。テス ト 情 報 関^数の形状^{か ら}、作 成^{さ れ た}短縮版 は幅 広い尺度値レ ベ ルで安 定し た測 定 精 度を保つ こと が 示 さ れ た。 特^に特 性 値^の高^い被 検 者^{に対 しては} 30項 目二 件 法の原 版 よ り も有 効 性 が 高 く、Leary （／983）の

BriefFearofNegativeEvaluationScale（BFNE ） との比較^{に おい て} も す ぐ れ た 測 定 上の特^{徴 を もつ} も^{の で}あ^{っ た}。 ま た、簡 便^{なス クリ}ーニ ング テス ト と して の有^用性^や、他^の尺 度^{と の}併^{用 など}、 臨 床 ・

研 究場 面^{へ の}応 用 可 能性^が論^{じ ら れ た}。

キー・_ワー_ド：Fearof　NegativeEvaluationScale（FNE ） 社^{会 不 安}　社 会^恐怖　^{項 目反 応 理論　段} 階^{反 応モデル}

問 　 題

　社会 不安 （^{social　anxiety ）は}、「現 実の、あ る^い は想 像 上^の対 人 場 面^{に おい て}個 人 的^に評価

さ れ た り、評 価さ れ るこ とが予 想^され^{る こ とか} ら生 じ る不 安 」 （

Schlenker

＆

Leary

，

1982

）と 定 義^{さ れ る}現 象^で あD 、古^{くか らシ ャイ ネス や}

コ ミュ ニ ケー_{シ ョ ン不 安}、対 人 恐 怖^{な ど さ ま ざ} ま な概念^{の も と で}研究^が行^{わ れ て き た。} DSM − III_（

American



Psychiatric



Association

，

1980

）

にお^い て社会 恐怖 （

socia

！phobia ） が 独 立 した

＊1早 稲田大 学 大 学 院 人 間 科 学 研 究 科 ・日本 学 術 振 興 会 　 特 別 研 究 員

’2北 海 道 医 療 大 学 大 学 院 看 護 福 祉 学 研 究 科

’3

社団 法 人 国 際 経済 労 働 研 究 所

祠 広 島 大 学 大 学 院 教 育 学 研 究 科 附 属 心 理 臨床教 育 研 　 究^{セ ンタ}ー

’5

早稲田大 学 人 間 科 学 学 術 院

＊6北 海 道 医療大 学心 理科学部

　 （2004 （平 成 16） 年8月12日 受 理 ）

診 断^{カ テ ゴ リ}ー_{と して取 り上 げら れて以}来、他 者を 恐れ る と^い う現 象に対す る関 心は、障 害^レ

ベ ル の も^{の に まで}拡 大^され^{て い っ た} （

Turner

etaL，

1987

）。 社^会恐怖^の高^い 発 症率^と自^{然 治} 癒率^の低^{さ が}明^{ら かに な るにつ れ}、社会 不 安研 究は近 年ますます 活 発 化 し^て き た （

Turk



^et



^aL

，

2001_）。

　社会不安^を維持^{させ てい る}認 知的特徴^{と し}

て、他 者^か らの否 定 的 評 価 ^に対 す^る恐 れ^が あ る。

Watson

＆Friend （

1969

）は、^この評 価 懸 念^の強^さを測 定 す^る尺 度 ^{と して}、

Fear



^of



Neg

⁻

ativeEvaluation

Sca

^工

^e

（FNE _）を作成^{し た}。

FNE

は現在、社会不安研究^で最^も頻繁^に用い られ る測 度^{の ひ とつ で} あ^る （

Herbert



et

　

aL

，

2001

）。 日本版^{は 石 川 ら} （1992）^に よ^{っ て}標 準 化 さ れ、十 分^な信頼性^と妥^当性^{を もつ こ と が確 認}

さ れてい る。 しか し、30項 目^{か ら なる}

FNE

は、

その項 目数の多さか ら、臨 床 現 場^で実 施 する と き や、^{テ ス トバ} ッ テ リー_{を組む と きには}扱^{い つ}

ら^い こ と が指 摘^{さ れ て お} り、^より簡 便^な尺 度^の 開 発^が望ま れ^てい た （

Leary

，^／983_）。

　^こう した要 請 を 受け て、Leary （1983_）は、12 項目^の短縮版

FNE

（

Brief



Fear



of

　

Negative Evaluation



Scale

：BFNE ）^を作 成 ^{し た} （Appen − dix参 照 ）。BFNE は、^原版^の二 件法 尺 度 を 五 件 法^に拡 張^して用^{い て い} る。 選 択 肢 を増 や す^こ

とに よっ て_、 単独^の 項目^{か ら}得^{ら れ る}情報^{量 を} 増大^{さ せ}、少^ない項 目 数^で高^い 測 定 精 度^を保^っ た テ^ス トを構^{成す るこ とが 可 能 と なっ た の であ}

る。

BFNE

は原 版^の得点^と強^い 相関 （

^r

＝O ．

96

） を も ち、再テス ト信 頼 性 も

^r

；

0

．

75

^と良 好であ ること が明^{ら かに さ れて い る}。 ま た、臨 床 群^を 対 象 ^とした大 規 模^な調^査で 、高^い 内 的 整 合 性

（^α ＝

0

．

91

） と治 療 感 受性^{を 示 し た}。 さ らに、中 位の収束^{的 妥 当}性^と弁 別 的 妥 当 性^を有^{す るこ と} も、^{あ わ せて}報告 ^{さ れて い る} （

Weeks



^et



^al

．， 2002_＞。

　 ^{とこ ろで}、近 年、従 来 型^の古 典 的テ^ス ト理 論

に か わる も^{の と} し^て、項 目 反 応 理 論 （Item

Response



Theory

：

IRT

）^カs’

注 目^され^{る よ}う^に なっ た。

IRT

で は、被 検 者^の特 性 値 を構 成 概 念

と して扱^い 、特 定の被 検 者 集 団に依 存 し な^い 形 で被検 者^母数^と項目^の性 質^を推 定^{す ることが}可 能^{で ある} （^{豊 田}，2002）。 その ため、従 来 型^{の テ}

ス ト と比 較^して、以 下^{の よ}う な 利 点^がある。 　

1

．_{誤 差}を切 り離 す^{こ とによっ て}、精 度^の 高 　 　^い測 定^が可 能^とな^る

　

2

_{．被検者 得}点^の分 散^の影 響 ^を受 け^{る こ と な} 　 　 く、測 定 精 度^が評 価^で き る

　3 ．^{当 該の テス トが}特^性値^の高^{い 被}検^{者 と低 　　い} 被検者^に対 ^{し て どの}程 度^の測 定 精 度^{を も 　 　つ かを}別^{々 に}論^{じる こ とがで き る}

　す な わち、被 検 者の能 力 を潜在変 数 と し て扱

う こ と で、 合計得点^を用^{い る}際^に混 入^{して いた} 測 定 誤 差 等^を含^まない 、^よ り純 粋な能 力の推定 値^が得^{ら れ る の である}。 ま た、^こう^{し た}潜在変 数^は特 定^の被 検 者 集 団^に準 拠しな^い 形で定 義さ れて い る^の で、異 なる^{ノ ル ム} を も^つ 被検者集団

に実 施し た検査結果^が直接^比較 可 能 ^{と なる}。 さ

ら に、^{これ ま で は テス トの}信頼性^の推定値 ^{と し}

て α 係 数^を算 出 す^{る こ と が}多^{か っ た が}、^α 係 数 はす^べ て の被 検 者^に対 し^て テ^ス トの信 頼 性^が等 し^い こ と を仮定^{し てい た}。

一方、

IRT

で は、 当 該^の検^{査が どの ような}特^性値^{レ ベ ル の人に対 し}

て最^も高^{い 測}定精度^{を もつ か を調べ ること が可} 能^で ある。

IRT

の適 用^には、推 定 値 を安 定^{さ せ} る た めの大^{量 サ ンプ ル の}存在^や、 尺度^の一_次元 性^{な どい} く^{つ か の}前提 条 件^が満^{た さ れて い る}必 要が ある ほ か、 項 目^内容の質^的な検^{討ま で は}行

え な^い と^い っ た限界 ^も存在 す^るが、特^に高特性 者に対 する精 緻 な測 定 が 課 題 となる臨 床 分 野に お い て、非 常 ^に有 効 性^の 期 待 ^{さ れ る}手 法^で あ

る。

　

Samejima

（

1969

）^は、^{そ れ まで主 と して二} 値 デー_{タ （はい} 一_{い い え}

、 経 験^の有 無^{な ど}、0−1 で

コ ー_{デ ィ ング可 能な もの）に対して 用い られて}

い た IRT の概 念を、 多値^の段 階^反応 デー_タ （^三 件 法、^五件 法 な^ど）^で も使 えるよ うに拡 張 した。

こ の こ とに よっ て、IRT ^の測定^{上 の メ リッ ト} を、多 値 デー_{タで も享 受で きるよ うにな}

っ た。

　^こうし た 理論の成熟^を背 景^に、 心 理尺度^の運 用 にも

IRT

を 用^い るべ き とい う 主張^{が な さ れ}

る よう^{に なっ た} （例 え^ば嶋田ら， 1994_；鈴 木ら，

1996）。FNE の ^よう な 心 理尺度^に IRT を適用 す る^ことの意義^は、^{大き く}

2

^つ 指摘す^{る こと が}

で き る。 1つ は、測 定 精 度そ のもの の向 上であ る。測 定精度が上が り、^{ス ク リ}ーニ ン グ時^の誤 判 別 率^が下が る ^{こ と に}よっ て 、作 業の効率^{化 を} 図る^こと が で き る。 ま た、 測 定変数^の微 細^な差 異 ^まで正確^に評価^{で きる こ とで}、臨 床 場 面^{に お}

い て は治 療 効 果^の検 討 を、研 究 場 面^{に お い} て は 参 加 者^の継時 的 変 化の記述を、 そ れ ぞ れ的確^に 行う^こと が可能^{と な る}。

2

っ 目^は、特性 値^が比 較 的 低^い被 検 者 （

FNE

で は他 者^か ら の否 定 的 評価^に対^{す る 恐 れの}低^{い 人}）^{に おい て}標 準 化^さ れ たテ^ス ト^が、特 性 値^の高^い 被 検 者 （臨 床 患 者 の よ うに、 他者^{か らの}否定的 評 価^に対 す^る恐^れ が高^{い 人}）^に対^{して ど の}程 度^の測定精度^{を 示 す}

か を評 価^で き る ^こと で ある。 こ の こ とに よっ

一₈₈一

笹 川・_{金 井他 ：FNE 短縮 版 作 成の試み}

て、 治療も し く は研 究^の対 象 ^{と な} り^やす^い 高 特 性者^に、^{よ り}適^{し たテ ス トを}作 成 す^{る こ とが}可 能^とな る。 さ ら に、段階^{反応モ デル を 用い るこ}

と で項 目数^を最 小 限^に抑^{え るこ と がで き}れ ば、 時 間^の短 縮、被 検 者^の 負 担^の軽 減^にも^つ な^が り、

テス トバ ッ テ リー_を組^む際^{な どには}非常^に便利

で ある。

　^{以 上の}点^を踏^{ま えて}、本研究^{で は}、

IRT

の観 点^{か ら}、原 版^の測 定 精 度 を 十 分^に保 っ た FNE

の短縮版を作成^{す る こ とを}目的 ^{とす る}。 研 究 1

で は、原 版^の二 件 法

FNE

の項 目特 性 ^{とテ ス ト} 全 体の精 度 を、^二母 数 正規累積^{モ デル に よっ て} 評 価 す^る。 研 究

2

では、段 階 反 応^モ デ^ル を用^い

て五件 法の短 縮 版 を構 成 し、

Leary

（1983_）の

BFNE

との比較^{によっ て}、当 該 尺 度^の測 定^{上 の} 性^{質と臨 床 現 場 ・研}究^{場 面に お け る}有^効性^につ

い て論^{じ るこ と と す る}。

研究1

1

．　 ^目　 的

　

30

項 目^二 件^{法の 日}本^版 FearofNegative Evaluation　

Scale

（FNE _；石川ら，

1992

）を IRT

に お け^る二 母 数^正規 累 積^モ デ^{ル で} 分 析^し、各 項 目 の特性^{と テス ト}全 体の測 定 精 度 を評 価す る。

2

．　 方 　 法 　1） 被 検 者

　都 市 部 近 郊 ^に住^む大 学^生

845

名 （男 性

389

名、女 性 442_名、未 記 入 14_名 ；平 均 19 ，71_歳、

SI

^）＝

2

．

62

）を対象^に、集^団式の質問紙調 査 を 行 ^った。

　2） 調 査 材 料

　調 査項目^は Table

1

に 示 す と お りであっ た。

なお、回 答^は 「^はい 」「^{い い え}」^{の 二} 件^{法 によ る} もので あっ た。

　

3

） 教 　^示

　^被検^{者に対して与え ら れた教 示は以 下の と お}

り で あっ た。

　 「^{こ の}質 問 紙^{に は}、あ^{な た が}普 段^の生活^の中

で、自分^に対 す^{る ま}わ り^の人^の評 価^{を どのよ}う

に受^{け と め て い る かに}関^{す る}

30

個^の文章^{が な}

ら^{んで い} ます。 各 文 章の後に 『は^い 』^{と 『い い}

え」^の欄^が設け て あ り ま す か ら、^{ど ち ら が}自 分

の感 ^{じ を よ く}あ^らわ^{してい るか}を 考 え^て、^い ず れ^かに○を^つ けて くださ^い 。」

　^{こ の}後、上 述の

30

項目^が提^{示 さ れ た}。

3

．　 結 　 果

　各項目^{につ い て}、 被検者反 応 （^{た だ し}「^はい」 を 1_点、「^{い い え}」^を0_点と し た）^の 平 均値^と、

合計得点との シリ ア^ル 相関 （^二 値変数 ^と連続変 数^の相 関 係 数 ）^を算 出^{し た}。 項 目2の被 検 者 反 応^の平 均 値^は 0 ，82 と偏 りを 示 し、項 目27の合 計得点^{と の}相 関^は

O

．

15

と低^{か った}。 ま た、

1

因 子^のカ テ^ゴ リ^{カ ル} 因 子 分 析 （^カテ^ゴ リー_{変 数 を} 用^い た 因子分 析、こ こ では 「は^い 」「^{い い} え」^と

いう^二値^{に よ る}反 応が カ テ ゴ リー_{変 数 となる）}

を行^い 、 因^{子パ タ}ー_{ン と}閾値^を推定^{し た}。 さ ら に、^二 母 数^正規 累 積^{モ デ ル を}用^{い て}項 目母 数

（識 別 力 ^と困 難 度 ）の推 定 を行^っ た。 なお、解 析

には M −PLUS 　

ver

，2 ．0を用^{い た}。

　

Table

2は、各 項 目^の平 均 値、^{シ リア ル}相 関、 因^{子パ タ}ー_ン、閾値、 項目母数^{を 示 し てい る}。

表中^{の α は}因^子パター_ン 、^{τ は}閾値、項目母数

a

は識 別 力、項 目 母

tw



b

は困 難 度 を 示 ^{して い} る。項 目ノ^の困 難 度 あ^は当 該 項 目の難 ^{し さ を} 決^{め る}母 数^{であ り}、^{こ の}値^が大^{きい ほ ど}、^その 項 目^に 「^はい」^と答 え^る被 検 者^の不 安^{の レベ ル} が高^{い こと を 示 す}。 ま た、 識別 力

^a

^は、 θ＝あ付 近^{に お け る}被 検 者^の特 性 値^の違^{い が 正}答 確 率^に ど の程 度敏 感に反 映 さ れ る か を示す も の で あ り、^{こ の}値^が高^{い と}、当 該 項 目^の困 難 度 ^と同 程 度^の不 安^{レ ベ ル θを もっ た}人^{た ち に}対^して、精 度の高^{い 測 定が で き るこ と を意 味 し てい る。 　日}本^版FNE の項目 困難度^の 最^大値^は

1

．

21

（項 目

18

）、最 小 値 ^は一

3

．

84

（項 目

27

）^で あ^っ た。 両項目^の項目特性 曲線^を

Fig

．

1

に 示 し た。

項 目18の項 目特 性 曲 線^{は θ＝} 1 ．21付 近^で大^き な傾き を 示 し、全 体 と し て右に寄っ たグラ^フで ある^こ とか ら、特^に評 価 懸 念^の高^い被 検 者^に適 し た項 目^で あ^{る こ と が}わ^{か る}。

一方、項 目27

の項 目特性曲線^は全体的に傾き が緩慢^で、望ま

TablelFear

of

NegativeEvaluationScale

No

． Item

12寧

　

＊

　

寧

　

＊

　

＊

　

＊

　 　 　

罵

　＊

　

＊

　 　 　

＊

　

串

　 　 　

亭

　孝

3456789012345678901234567890

　 　 　 　 　 　 　

111111111122222222223

人^に馬鹿^だと想^{わ れ る の でないか と心 配 すること は}、ほ とん ど な^い

人 が な んと思おう と、ど う と^い う^こ と は な^い とわかっ て^い ても、自分^の こ とを 人が どう思 う^か気

になる

誰かが 私の ^こ と を評 価 してい る^こ と がわかると、緊 張し て神経過 敏^{に な る} 人が私^につ い て 良 くない印 象 を持^{ちつ つ} ある と わ かっ て も気^{に し ない} 人前^で失 敗す^る とひ どく うろ た えて し まう

自分^に とっ て大 切な人た ち が私^{を ど う思うか} 不 安 ^にな る^こ と は ほ と ん どな^い

馬 鹿げ^{た よ}う^に見え ないか と か、馬鹿^な真 似^{を し て}物 笑^{い に な ら ない と か よく心 配す る} 自 分^{の こ} と を、他^の人が認めて くれ な く て も ほ と ん ど動じ な^い

他の人が私の欠 点^に気^づ くの では な^い か とし ばしば 心． 配する 他^の人が 自分^{の こ}とを認めて くれな くても、あまり気^{に な ら ない}

誰か が私の こ とを評価してい ると、最悪の場 合を 予想^{し が}ちであ^る

ど ん な印象^を人^に与^{え てい る か}、^{ほ と ん ど}気^{に し ない} 他^の人が私^を認^{め て くれ ない の で はない か と}思^う 人^に 自分^の欠 点^を、^{み つ け ら れ るの で は ないか と心}配^だ 他^の人が私^{を どう 思 うか が}、私^{を左 右す るこ と はない} 人^に気^にい ら れな く^て も、必 ずしも う^ろたえた りは しな^い

誰^か と話 し て^い る ^とき、そ^の人^が自 分^{の こ と}を^どう 思^{っ て い} る^か心 配^だ

誰 だって時に は失 敗 を する^{こ と}がある のだ^か ら、私 は失 敗 を気^に する必 要^はな^{い と}思 う 自 分^{が ど ん な}印 象^を与 え^{て い るの か いつ も}気^{に な る}

自 分^の 目上の人^が私^{の こと}を^どう思^{っ て い} る^か 、^{ひ ど}く気^にな る

も し誰^{か が}私^{の こ と}を評 価 し^てい る^とわ^{かっ て} も、私に は ほ と ん ど関 係^ない 他^の人^が私^{の こ と を}価 値^{が ない と}思^{うの で は ないか と}心配^だ

他^の人^が私^{の こ と}を^どう思 うか は ほ と ん ど気^{に な ら ない}

他^の人^が私^{の こ と を ど}う思^{っ てい る か}、気^{に し すぎる と}思 うこ と が と き ど きある

間違^{っ た こ と を}言^{っ た}り、^{し た} りす^{るの で は ないか と し}ばしば 心配^{にな る} 他^{の人 が}私^{をどう 思っ て い る か}気^{にか けない ほうで ある}

たい ていの場 合、^{ほ か の 人 が}私^に対 ^{し て}良^い印象^{を持つ だ ろ う とい う}自信^{が あ る} 私に とっ て大 切な 人 が、私^{の こ と を気}に か け て く れ ない の で は ないか と思 う^こ と が多^い 私^の友^達が 自分^{をどう思っ て い るか を あれこれ}考^{えて し まう}

目上^の人が私 を 評 価して い る とわ^{か る} と緊 張して神 経 過 敏^に なる

＊Reverse

score

items．

し く な^い項 目 である^こと が 示 さ れ た。ま た、被 検 者母 数 （^θ）^を求^め、^{その ヒ ス トグラム を}

Fig

．2 に示^{し た}。被 検 者 母 数^の平 均 値^は一_〇．04、

分 散 は

0

．

76

、歪 度 は一_〇．

05

、尖 度 は一_〇．

34

（

SAS

によ る出力）^{で あ り}、^{ほ ぼ 正}規分布^して

い る こと が確．

認^{され た}。

　^{さ らに}、テ^ス ト全体^の測定精度を あ ら わ す テ ス ト情報 関数^の形 状 ^は

Fig

．

3

に示 す と お りで

あ^っ た。^θの分布^は平 均

0

、分 散 1に な る よう

に推 定 さ れ て^い る の で、被検^{者 の 尺度}値 ^は 一2．0か ら

2

．0の 間^に約

95

％ 含^{ま れ る}。 縦軸^に

は テ^ス ト情 報 量^の平 方 根^が配^してあ り、^その逆 数は θ の推 定値^の標 準 誤 差 と な る た め、値が大 き^い ほ ど測定精度^が高^{い こ と を 示 してい る}。 す な わち、特 定^{の θ に お} け^る情 報 量^が多^{い ほ ど}、

その不安^{レ ベ ル} の 人 に対^{す る}測定誤 差^{は 小 さ} く、^{テ ス ト}情 報 関 数^で囲^{ま れる}面 積^が大 ^{きい ほ} ど、当該^{テス トは}高^い 信頼性^{を もつ こ と が わ か} 一₉ 一