第
１ 年 い 乗換
本 分析 ２ 本 す 利用 や ア に京 関す る実 リ 必ず ア す ３
本 し 運賃 の情 験者
ま
Yoo ahn
Ⅳ部門
．はじめに 年間５千万人 る。また、京 換案内システ 本研究では、
析することを
．研究方法 本研究では、
るために、実 用して目的地 時刻表のみ利 プリを使う実 京都市内の有 する内容を記 実験設定は困 を使う実験で ずゾーン内の プリを使わな るようにした
．実験結果 本研究では、
て最初に見え 賃順、乗換回 情報のみ利用 者が到着順の 図
2
には、ア での徒歩時間図
2
アプ ongho AHN, M [email protected]京都市に
人の観光客が 京都市では、
テム「歩くま
、歩くまち京 を目的にして
、歩くまち京 実際にスマホ 地まで行く実 利用して目的 実験と使わな 有名な観光地 記録するよう 困難だったた では、京都駅 の施設を１か ない実験は、
た。
、ある
OD
に える経路情報 回数順、徒歩 用して経路を の情報から経 アプリを使 間＋公共交通プリ利用時選 Masatoshi KI mei.ac.jp
における公共
が訪れる京都
「歩くまち まち京都」（ 京都アプリが ている。
京都アプリの ホを持って、
実験と観光案 的地まで行く ない実験と呼 地を訪れる際 うに指示した ため、１日乗 駅を含む３つ か所は訪れる
、使う実験で
における被験 報が到着順に 歩時間順にも を選択して動 経路を選択し う実験結果か 通が到着する
選択率 ISAKA, Ryom
共交通情報提
都市には、観
・京都」とい 以下、歩く が提供される
の利用者への 歩くまち京 案内図やバス く実験を行っ 呼ぶ。両実験 際に利用した た。さらに、
乗車券を配布 つのゾーンを るように指示 で多数の被験
験者が利用し に整列されて も整理できる 動き出すこと していた。
から経路１の るまでの待ち
図
3
ア ma KODAMA,提供が利用者
立命 立命 立命 立命
観光客が使い いう総合交通 まち京都アプ ることによる
の影響を分析 京都アプリを ス停の路線図 った。以下、
験は、被験者 た公共交通に 料金に関す 布した。アプ を設定して、
示した。
験者が利用し
した経路を目 ているためで る。一般的に とが多いと思
の総所要時間 ち時間＋車内
プリ非利用 Hiroshi TSU
者行動に与え
命館大学理工 命館大学大学 命館大学理工 命館大学理工
いやすい、多 通戦略を立て
プリ）が構築 る、公共交通
析 を 図
者 に す プ
図
1
した経路を基目的地に早く である。実際 には最初に出 思われる。アプ
間（検索をし 内乗車時間＋
時選択率 UKAGUCHI
える影響に関
工学部 学院 工学部 工学部 フ
多様な公共交 て、その施策 築された。
通利用者にお
歩くまち京 基に実験設計
到着する順 際には、アプ 出た情報が一 プリを使う実
し始めた時刻
＋目的地まで
図
4
実際関する分析
正 会 員 学生会員 学生会員 ェロー会員
交通サービス 策の一環とし
おける行動の
京都検索画面 計者が設定し
順に整理した プリでは到着 一番いい情報 実験結果から
刻に、そこか での徒歩時間
際と予想到着
○安 隆浩 木坂仁俊 児玉龍馬 塚口博司
が提供されて てバス・鉄道
変化に関して
面
た経路を利用
。経路を検索 順以外にも、
だと思い、そ
らも
94％の被
らバス停・駅 を足して目
着時間差 浩 俊 馬 司
て 道
て
用
索
、 そ 被
駅 平成27年度土木学会関西支部年次学術講演会
Ⅳ- 8
的地 差 か 示唆
に が増 路集 本研 的地
で予 選択 雑
慮 そ を被 実 ４ 本 待 れ る。
っ の 表 数 用 ５ 公 縮効 索す 高
地到着時刻を になれば選択 る。この結果 唆する。それ 図
3
には、ア も関わらず、増加する結果 集合とは異な 研究はアプ 地へ行く経路 図
4
には被 予想していた 択した経路は ではなく、事 しかし、図 していなかっ の経路を利用 被験者は知 はその次に到．経路選択モ 本研究では、
ち時間を利用 る経路数ご
。ただし、経 て、情報を詳 で有意ではな
表
2－1、2
、待ち時間が して経路選択
．おわりに 公共交通情報 効果が生じる する手間を省 く、情報を参
表
1 アプ
を計算し、そ 択率は
1
にな 果は、上記の れはある意味 アプリを使わ、経路
1
の選 果となった。なったからだ リを使った時 路をアプリか 被験者が予想
た。すなわち はおおよそ適 事故や大渋滞
3
で示したよ ったと思われ 用することと らないという 到着するバス モデル、実験結果を 用してロジッ とにモデルを 経路が
4
つの 詳細に見てか なかった。－2 はアプリ が有意になっ 択を行ってい
報が提供され る可能性が高 省いてより便 参考して経路
プリ利用時の
その所要時間 なり、差が減 のように、被 味、公共交通 わない実験の 選択率は低か アプリを使 だと考えられ 時の利用者行 から検索して した時刻と実 ち、被験者が 適切な経路で 滞が発生して ように経路
1
れる。被験者 となる。言い うことである スに乗った方を用いて経路 ットモデルで を推計した。
のモデルでは から経路を選
リを使わない っている。公 いることが把
れるとバス停 高い。そして 便利に経路を 路を選択する
推定結果
間を意味する 減少すること 被験者は最初 通情報の信頼 の総所要時間 かった。差が 使わない実験 れる。しかし 行動変化と影 て、その経路 実際にかかっ がアプリを使 であったこと ていない限り
1
との所要時 者が渋滞が発 い換えれば、る。例えば、
方が早く目的
路選択モデル で推定を行っ
図
2
で示し は乗換回数も 選択する被験い実験の推定 公共交通情報 把握できる。
停や駅に配置 て、情報を利 を選択するこ るように経路
る。）の差に とにより選択 初に表示され 頼度が高いと 間の差と経路 が減少してい 験の経路集合
、被験者が考 影響に着目し 路を代替経路 った所要時間 使っていない とがわかる。
りおおよそ予 時間差が大き 発生している 被験者が考 バス停で待 的地に到着す
ルを構築した った。表
1
はしたように、
も有意になっ 験者がいたと
定結果である 報がないため
置されている 利用すると公 こととなる。
路選択行動が
表
2－1
よる経路
1
の 択率も減少す れた情報を見 とも解釈でき 路１の選択率 いても常識的 合を選定する 考えていた経 しているため 路として設定 間の差を表し いにも関わらそれはある 予想できるよ きくなれば被 る経路を選択 考えた経路以 待ちたくなく するという状
た。説明変数と はアプリを使
総所要時間 っている。表 と考えられる
る。総所要時 め、路線図と
る情報だけで 公共交通利用 そのため、
が変化する可
、2－2 ア
の選択率を示 するが
0.8
程 見て検索して きるだろう。率を表した。
的な傾向とは る方法が、実 経路集合を把 め、本研究で 定した。
した。殆どの らず、バス停
OD
に対すような経路と 被験者はその 択すれば、情 以外により有 てバスが来 状況が発生し
として総所要 使った実験の
間のみ
5％有
表示される経。運賃は
1
時間だけでは 時刻表から
では得られな 用者は路線図 実験結果か 可能性が高い
プリ非利用時
示している。
程度でかなり ている可能性
経路
1
の所 は逆の動きを 実際被験者が 把握するのは では出発したの被験者が
2
停の路線図や する経路集合 いうことを の経路を代替 情報がないた 有利な経路が 来ればすぐ乗 し得ると考え要時間、運賃 の推定結果で 有意水準で有 経路数が増加 日乗車券を
はなく、乗車 得られる様
ない経路情報 図や時刻表を から見ても情 いと考えられ
時の推定結果
10
分以上の高いことがわ が高いこと
要時間が短い 見せ、選択率 考えていた経 困難であり、
時刻にその
20
分以内の差 時刻表を見て はそこまで複 意味する。経路として考 めにそのまま 存在するこ ったものの、
られる。
賃、乗換回数、
ある、表示 意な変数であ することに 利用していた
時間や乗換回 々な情報を利
を得て時間短 見て経路を探 報の信頼度は る。
果
の わ を
い 率 経
、 目
差 て 複
考 ま と
、
、 さ あ よ た
回 利
短 探 は 平成27年度土木学会関西支部年次学術講演会
Ⅳ- 8
