在宅酸素療法利用者のQuality of Lifeの変化と影 響因子

在宅酸素療法利用者のQuality of Lifeの変化と影 響因子

著者 長谷川 智子, 上原 佳子, 石崎 武志

雑誌名 福井大学医学部研究雑誌

巻 4

号 1‑2

ページ 1‑10

発行年 2003‑12‑19

URL http://hdl.handle.net/10098/932

原 著 福 井 大 学 医学 部 研 究 雑 誌 第4巻 第1号 ・第2号 合 併 号(2003)

在 宅 酸 素 療 法 利 用 者 のQualityofLifeの 変 化 と影 響 因 子

長 谷 川 智 子,上 原 佳 子,石 崎 武 志 看護学科 基礎看護 学講座

Quality of Life (QOL) Changes and Influencing Factors in Patients under Home Oxygen Therapy

HASEGAWA, Tomoko, UEHARA, Yoshiko, and ISHIZAKI, Takeshi

Department of Fundamental Nursing, School of Nursing, University of Fukui

Abstract :

Purpose: This study's aim was to determine Quality of Life (QOL) changes over time and influencing factors in Home Oxygen Therapy (HOT) patients. Method: Face-to-face interviews were conducted with 24 HOT patients addressing demographic data, number of household members, Body Mass Index (BMI), regular outside activities, and QOL, measured by the Visual Analogue Scale 9 (VAS-9). Interviews were done three times, July 2001, July 2002, and November 2002. An education class was conducted for respiratory patients and their families in September 2002. Results and Conclusion: Ten patients attended the class. Social Activity and Housework items of VAS-9 were very low at all interviews. The patients who attended the class had increased QOL scores after the class. The patients who kept regular outside activities during the study period had increased QOL scores, especially Physical Function, Emotional Function, and Social Activity at the 3rd interview. We concluded that HOT patients tended to stay at home, having little social contact. For this reason, active interventions, such as education classes or patient associations, are needed to increase their

social activities, thus improving their QOL.

Key Words : Home Oxygen Therapy, HOT, Quality of Life , QOL, Visual Analogue Scale, VAS, respiratory, education class, social activity

(Received 25 August, 2003 ; accepted 29 October, 2003)

長 谷 川 智 子,上 原 佳 子,石 崎 武 志 長 谷 川 智 子,上 原 佳 子,石 崎 武 志

言緒 ﹂江佃加を太喝増法増作宝

蕪 蕪

麟 灘 鷺 隔

高 完 患 ㏄ 怯 施

長 谷 川 智 子,上 原 佳 子,石 崎 武 志

1.緒 言

高 騰 す る 医療 費 の 問題 か ら,病 院 在 院 日数 が減 少 し, 在 宅 で 療 養 を続 け る患 者 が増 加 す る と と もに,呼 吸 器 疾 患 患 者 も 在 宅 で 酸 素 療 法(HomeOxygenTherapy:

HOT)を 受 け る患 者 が年 々 増 加 して い る(1)。在 宅 酸 素 療 法 は,本 来 日常 生 活 動 作 を 向 上 させ,生 活 の 質 (QualityofLife:QOL)を 充 実 させ る 一環 と して 実施 さ れ て き た(2)。それ は,患 者 が 酸 素 療 法 を受 け て い る と い う理 由 で 医 療 施 設 に拘 束 され て い た の が,在 宅 で 生 活 す る こ とが で き る よ うに な る こ とや,酸 素 療 法 な し で行 っ て き た 日常 生 活 が 酸 素 を携 帯 しな が ら行 う こ と で よ り楽 に な る こ とが 期 待 で き るか らで あ る。

しか しな が ら,薬 物 療 法,酸 素 療 法,日 常 生 活 に 関 す る 注 意 点,運 動 療 法 等 の 患 者 ・家 族 へ の指 導 教 育 が 十 分 され て い な い 状 態 で のHOT導 入 は,か え っ て 患 者 のQOLを 低 下す る とい わ れ て い る(3)。F県の 報 告(4)

で は,患 者 は 酸 素機 器 の 携 帯 の 不 便 さや,生 活 維 持 の た め に他 者 に助 け を 必 要 とす る こ とか ら,患 者 自身 の 役 割 の縮 小,あ る い は 変 更 を余 儀 な くされ,自 尊 心 が 低 下 し,生 き る意 欲 が 低 下す る傾 向 が 明 らか に な っ た 。

そ こ で今 回,在 宅 酸 素 療 法 を利 用 して い る呼 吸 器 疾 患 患 者 のQOLを 継 続 的 に観 察 し,そ の 変 化 を把 握 す る と と も に,QOLの 変 化 に影 響 を 与 え る因 子 を明 らか にす る こ とを 目的 に 実 態調 査 を 行 っ た 。

II.方 法 1.対 象

以 下 の 点 に 考 慮 して 抽 出 した27名 の 在 宅 酸 素 療 法 利 用 中呼 吸 器 疾 患 患 者 の 中 か ら,第 一 次 か ら第 三 次 調 査 ま で 参 加 で き た24名 を対 象 と した 。

1)伝 播 の可 能 性 の あ る感 染 症 に 罹 患 して お らず,身 体 的 ・精 神 的 に呼 吸 器 教 室 等 の集 会 に 参加 可 能 で あ る

と判 断 され た 者 。

2)痴 呆 等 の精 神 障 害 が な く,言 語 的 コ ミュ ニ ケ ー シ ョン が 可 能 で,質 問 紙 調 査 に 回答 で き る者 。

2.倫 理 的 配 慮

研 究 の 目的,方 法,参 加 ・拒 否 の 自由,質 問 の 自由, プ ラ イ バ シ ー の 保 護 につ い て,患 者 に紙 面及 び 口頭 に て説 明 し,理 解 を得 た 上 で 研 究 参 加 の 同意 を得 た。 ま た,得 られ た 情 報 に つ い て は研 究 以 外 の 目的 で使 用 す る こ とは な く,希 望 が あれ ば研 究 結 果 を 閲覧 で き る こ

とを説 明 し理 解 を得 た。

3.

1) 2) 3) 4.

調 査 期 間

第 一 次 調 査:2001年7月 か ら8月 第 二 次 調 査:2002年7.月 か ら8月 第 三 次 調 査:2002年11月 か ら12月 調 査 方 法

全 て の 調 査 に お い て 家 庭 訪 問 し,HOT患 者 に 対 し調 査 票 に 基 づ い た 構 成 的 イ ン タ ビ ュ ー を 行 な っ た 。ま た, 第 二 次 調 査 と第 三 次 調 査 の 合 間 の2002年9月 に,呼 吸 器 疾 患 患 者 に 対 す る 呼 吸 ケ ア 教 室(自 由 参 加)を 実 施 し た 。 約3時 間 の 呼 吸 ケ ア 教 室 で は,医 師 に よ る 疾 患 理 解 の 講 義,理 学 療 法 士 に よ る 呼 吸 リハ ビ リ テ ー シ ョ

ン の 実 際,看 護 師 に よ る 日常 生 活 の 過 し方 に 関 す る 講 義 が 行 な わ れ た 他,県 外 のHOT患 者 に よ る講 演 が 行 な わ れ た 。

5.調 査 内 容 1)第 一 次 調 査

(1)属 性:年 齢,性 別,主 疾 患,在 宅 酸 素 療 法 歴,家 族 構 成

(2)身 体 機 能 状 況:BMI,HughJonesに よ る 呼 吸 機 能 分 類(H‑J分 類)

(3)外 出 状 況:① 買 い 物/月,② 散 歩/月,③ 行 楽/年 (4)QualityofLife(VisualAnalogueScale‑9:VAS‑9)

VAS‑9(5)は 高 齢 の 呼 吸 器 疾 患 患 者 のQOL尺 度 と し て 開 発 され た 尺 度 で,① 身 体 の 調 子,② 気 分,③ 呼 吸 困 難,④ 社 会 参 加,⑤ 頭 痛,⑥ 家 事 ・仕 事,⑦ 食 欲,⑧ 不 安,⑨ 酸 素 吸 入 の9項 目か ら な る 質 問 紙 で あ る 。 各 項 目 に 関 す る 現 在 の 状 態 を0か ら100mmの 線 上 で 示 し,高 い ほ ど状 態 が 良 好 で あ る と 評 価 す る 。 各 項 目 を 100点 満 点 で 示 し,VAS‑9の9項 目の 平 均 はVAS‑9総 合 と し100点 満 点 で 示 す 。

2)第 二 次 調 査

(1)身 体 機 能 状 況:BMI,H‑J分 類

(2)QualityofLife指 標:VisualAnalogueScale‑9 (VAS‑9)

3)第 三 次 調 査

(1)属 性:家 族 構 成 の 変 化

(2)身 体 機 能 状 況:BMIの 変 化,H‑J分 類 の 変 化,定 期 受 診 回 数/.月,過 去1年 間 の 入 院 回 数 と 定 期 外 受 診 回 数

(3)外 出 状 況:① 買 い 物/月,② 散 歩/月,③ 行 楽/年

在 宅 酸 素 療 法 利 用 者 のQualityofLifeの 変 化 と影 響 因 子

(4)QualityofLife指 標:VisualAnalogueScale‑9 (VAS‑9)

(5)精 神 状 況:HospitalAnxietyandDePressionScale (HAD尺 度)

HAD尺 度 日本 語 版 は,身 体 疾 患 を 有 す る 患 者 の 精 神 症 状(不 安 ・抑 うつ)を 測 定 す る 質 問 紙 と してZigmond, A.S.ら(6)に よ っ て 開 発 さ れ た も の を,北 村(7)が 許 可 を 得 て 翻 訳 した も の で あ る 。こ の 尺 度 は 【不 安 】7項 目 【抑 う つ 】7項 目 の 計14項 目 か ら成 り,各 項 目 は0点 か ら3点 で 採 点 さ れ,下 位 項 目 は 項 目 の 合 計 点 で 算 出 さ れ る 。高 得 点 ほ ど 不 健 康 を 示 し,0点 を も っ と も健 康 と み な す 。 6.分 析 方 法

統 計 分 析 ソ フ トSPSS11.5Jを 使 用 し,VAS‑9総 合 点 と9項 目 を 従 属 変 数,以 下 に 示 した 項 目 を 独 立 変 数 と し,検 定 を 行 っ た 。検 定 方 法 は,各 調 査 時 に み たVAS‑9

の 群 間 に お け る 差 をMann‑WhitneyW一 検 定,従 属 変 数 の 各 群 に お け る 第 一 次,第 二 次,第 三 次 調 査 の 変 化 を WilcoxsonU一 検 定 と し た 。

●●●●●●●

同 居 人 数(1〜2人 暮 し群vs.3人 以 上 暮 し群) BMI変 化(維 持 上 昇 群vs.低 下 群)

入 院 有 無(あ り群vs.な し群) 定 期 外 受 診 有 無(あ り群vs.な し 群) 外 出 有 無(あ り群vs.あ り群)

HAD(不 安 ・抑 うつ)(な し群vs.あ り群) 教 室 参 加 有 無(参 加 群vs.不 参 加 群)

皿 結 果

1.属 性 と 全 体 のA・ 変 化 1)属 性

本 調 査 の 対 象 者24名 の 属 性 を 表1に 示 し た 。

表1.対 象 者 の 属 性N=24

年 齢歳 ±SD 第三 次調 査時

主疾 患

HOT歴

第 三次調 査時 同 居 人 数

第 三 次調 査 時

《第一次調査当時》

全 体N=24 70.8±9.1

1男 性n=21 72.7±7.7

女 性n=3 57.6±8.0

1位 肺 気腫 2位 気 管 支喘息 3位 間質性 肺炎

11名(45.8%) 5名(20,8%) 2名(8.3%) 60.2±48.7ケ 月

(約5年)

1最 長195ケ 月 1(16年3ヶ 月)

最 短17ケ 月 (1年5ケ 月) 1人 暮 し

配偶 者 と2人 暮 し 子供 と2人 暮 し 3人 以上

:1名(4.2%)《 配 偶 者 と2人 暮 し》

:7名(29.2%)《6人 一変 化 な し,1人 一1人 暮 し》

:1名(4.2%)《 変 化 な し》

:15名(62.5%)《14人 一変 化 な し,1人 一1人暮 し》

酸素吸入 破 餓 家事・仕事

頭痛 社会参加 囎

鮒 身体の調子

VAS総合

覇

0102030405060708090100点

注:WilcoxsonU一 検 定*第 一 次 と第 二 次 調 査 の 比 較P〈0.05,

亜 第 二 と 第 三 次 調 査 の 比 較Pく0.05,奪 第 二 と 第 三 次 調 査 の 比 較P〈0.01

図1.VAS‑9の 第1次 か ら 第3次 調 査 の 比 較N=24

一3一

長 谷 川 智 子,上 原 佳 子,石 崎 武 志

第 一 次 調 査 に 参 加 し た27名 の う ち,第 三 次 調 査 が 開 始 さ れ る ま で の 問 に3名 が 入 院 し て い た(有 効 回 答 率 88.9%)。 全 体 の 平 均 年 齢 は70.8±9.1歳 と 高 齢 者 が 多 か っ た 。 主 疾 患 は 肺 気 腫 が1位 で,2002年11.月 第3 次 調 査 時 点 で のHOT利 用 歴 は 平 均 約5年 で あ っ た 。 第 三 次 調 査 に お け る 同 居 者 の 人 数 は,3人 以 上 が15 名(62.5%)と も っ と も 多 く,そ の う ち1名 が1人 暮

し か ら3人 以 上 に 変 わ っ て い た 。 第 一 次 調 査 時 に 配 偶 者 と2人 暮 し だ っ た1名 は,配 偶 者 死 亡 の た め 一 人 暮

し に な っ て い た 。 2)全 体 のQOL

QOLの 指 標 で あ る 【VAS‑9総 合 点 】を 見 る と(図1), 第 二 次 調 査(平 均58.4±12.6点)が,第 一 次(平 均65.5

±12.6点,Z=2.400,P=0.016)お よ び 第 三 次 調 査(平 均 65.7±15.3点,Z=2.529,Pニ0.011)に 比 べ 有 意 に 低 か っ た 。 各 項 目 を み る と,全 調 査 に お い て 【社 会 参 加 】 が も っ と も低 く,特 に 第 二 次 調 査(平 均21.8±29.3点) で 第 一 次 調 査(平 均32.9±32.3点)に 比 較 し 有 意

(Z=1.952,Pニ0.050)に 低 か っ た 。 次 に 低 か っ た 項 目 は

【家 事 ・仕 事 】 で,第 二 次 調 査(平 均37.6±29.3点)で も っ と も低 く,第 三 次 調 査(平 均61.7±35.0点)と 比 較 す る と 有 意 な 差 が あ っ た(Z=2.739,P=0.005)。 全 体 的 に 高 か っ た 項 目 は 【酸 素 吸 入 】お よ び 【頭 痛 】で あ っ た 。 3)同 居 人 数 とQOL

第 三 次 調 査 時 の 同 居 人 数 を 《1〜2人 暮 し群 》9名 と,

《3人 以 上 群 》15名 と し,VAS‑9総 合 お よ び 各 項 目 を 比 較 し て み る と,全 調 査 時 に お い て 《1〜2人 暮 し群 》 が 低 か っ た 。 同 居 人 数 の2群 問 で 違 い が あ っ たVAS‑9 の 項 目 は 【社 会 参 加 】 で,《3人 以 上 群 》 で は 全 調 査 に お い て30点 前 後 で 安 定 し て い た の に 比 べ,《1〜2人 暮 し群 》で は 全 体 的 に 低 く,特 に 第 二 次 調 査 時(平 均13.3

±18。7点)で,有 意 に 低 か っ た(Z=2.023,P=0.043)。

2.身 体 機 能 状 況 とQOL l)BMIとQOL

第 一 次 と第 二 ・三 次 調 査 に お け る 身 体 状 況 と,第 三 次 調 査 時 に お け る 過 去1年 間 の 入 院 ・定 期 外 受 診 状 況 を 表2に 示 し た 。 な お,BMIお よ びxJ分 類 に 関 して は,第 二 次 お よ び 第 三 次 調 査 時 に 変 化 が 見 ら れ な か っ た た め,あ わ せ て 記 載 し た 。

BMIが 第 三 次 調 査 時 に 上 昇 あ る い は 維 持 し て い た 12名 を 《維 持 上 昇 群 》 と し,低 下 して い た も の10名

表2.身 体 状 況 の 比 較 と 入 院 ・定 期 外 受 診 状 況N=24

第一次調査 第 二 ・三次調 査

BMI

H‑J 分 類

21.08±3.7120.39±3.85

増加7名,同 等5名,減 少10名,不 明2名 1度:1名(4.2%)

II度:3名(12.5%) III度:12名(50.0%) IV度:8名(33.3%)

1度:0名(0.0%) II度:15名(62.5%) III度:2名(8.3%) IV度:7名(29.2%) 第 三 次 調 査 時 に お け る

過 去1年 間 の 入 院 状 況 0回:14名(58.3%)

1回:7名(29,2%) 2回:3名(12.5%)

第 三 次 調 査 時 に お け る 過 去1年 間 の 定 期 外 受 診 状 況

0回:11名(45.8%) 1〜2回:10名(41.7%) 3〜6回:3名(12.5%)

100 90 80 70 60 曇50

40 30 zo 10 0

〈身体 の調芋 〉

=コ

︑ ﹁ 軸 ︑

葺 _脚

一

:講 霧壁鐵12)F

100 90 80 70 60 曇50

4Q 30 20 10 0

第 一 次 調 査 第 二 次 調 査

注Mann‐WhitneyW‐ 検 定**P〈0.01 WilcoxsonU一 検 定 †P〈0.05

第 三 次調 査

〈社会 参加 〉

r ‑L

̲一 」 →ヒ 一低 下 群(n=10) 璽 ヒ維 持 上 昇 群(n三12)

コ三

エN夏 ≡ 三一 「:=「 「

L◆ 一一曝一一

第 一 次 調 査 第 二 次 調 査

注:Mann‑WhitneyW‐ 検 定*P〈0.05

第 三 次調 査

図2BMIの 変 化 で み たVAS‑9項 目n=22

一4一

在 宅 酸 素 療 法 利 用 者 のQualityofLifeの 変 化 と影 響 因 子

を 《低 下 群 》 と しVAS‑9の 変 化 を み る と,総 合 点 は 両 群 と も 第 一 次 に 比 べ 第 二 次 調 査 時 に 低 下 し て い た 。 し

か し,第 三 次 調 査 で は 《維 持 上 昇 群 》 は 有 意(Z=2.118, Pニ0.034)に 上 昇 して い た が,《 低 下 群 》 は 上 昇 が 見 ら れ な か っ た 。

【身 体 の 調 子 】(図2)で は,第 一 次 調 査 で は2群 間 に 差 は み ら れ な か っ た が,第 二 次 調 査 で は 《維 持 上 昇 群 》(平 均65.8±21.1点)が 《低 下 群 》(平 均41.8±

12.5点)に 比 べ 有 意 に 高 か っ た(Z=2.910,P=0.003)。

第 三 次 調 査 で は 両 群 と も や や 上 昇 し て い た が 有 意 な 変 化 は 見 ら れ な か っ た 。 【気 分 】の 項 目 で も 同 様 の 傾 向 が み ら れ た 。 【不 安 】の 項 目 で は,第 一 次 か ら 第 二 次 調 査 で は 両 群 と も 変 化 が 見 られ な か っ た が,《 維 持 上 昇 群 》 で は 第 三 次 調 査 時 に 有 意 に 上 昇(Z=2.123,P=0.034)

して い た 反 面,《 低 下 群 》 で は 下 降 して お り,2群 間 で の 差 が 大 き く な っ て い た 。

【社 会 参 加 】(図2)を 見 る と,第 一 次 調 査 時 に 《維 持 上 昇 群 》 が 《低 下 群 》 に 比 べ や や 高 く,第 二 次 調 査 で や や 低 下 し た が,第 三 次 調 査 で は 平 均49.2±33.7 点 と大 き な 上 昇 を み せ た 。一 方,《 低 下 群 》は 第 一 次 調 査 時 に 平 均24.9±28.1点 で あ っ た の が,第 二 次 調 査 で は 平 均9.7±16.0点 と な り,第 三 次 調 査 で は 平 均15.0

±33.7点 と 上 昇 し た が 《維 持 上 昇 群 》 に 比 べ 有 意 に 低 か っ た(Z=2.290,P=0.017)。 【家 事 ・仕 事 】 で は,両 群 と も 第 二 次 調 査 で 低 下 し,第 三 次 調 査 で は 《維 持 上 昇 群 》で は 有 意 に 上 昇(Z=2.934,P=0.003)し て い た が,

《低 下 群 》 で は 上 昇 は わ ず か で あ っ た 。 そ の 他 の 項 目 で は 大 き な 変 化 は 見 ら れ な か っ た 。

2)入 院 ・定 期 外 受 診 状 況 とQOL

第 一 次 調 査 か ら 第 三 次 調 査 ま で の 期 間 に 入 院 し な か っ た14名 を 《入 院 な し群 》,1回 以 上 入 院 した10名 を 《入 院 あ り群 》 と し,VAS‑9を 見 て み る と,総 合 点 で は 両 群 と も 第 二 次 調 査 時 に 低 下 し,第 三 次 調 査 で 上

昇 して い た。 特 に 【身 体 の 調 子 】 お よび 【食 欲 】 で は

《入 院 あ り群 》は第 二 次 調 査 時 に有 意 に低 下 して い た。

そ の他 の 項 目で は2群 間 に大 きな 差 は 見 られ なか った 。 今 回 の対 象 者 は,一 ヶ.月平 均2.7回 の 定 期 受 診 を し て お り,約80%が1〜2回/月 の 定 期 受 診 を して い た 。 ま た,調 査期 間 中 に 定 期 外 受 診 の な か った 者 は11名

《な し群 》,定 期 外 受 診 の あ っ た者 は13名 《あ り群 》 で あ っ た。 定期 外 受 診 の 有 無 でVAS‑9総 合 お よび 各 項 目を 比 較 して み る と,入 院 の 有 無 と同 様 に,第 二 次 調 査 時 に全 体 的 に 低 下 して い た が,第 三 次 調 査 で はや や 上 昇 して い た。

3.外 出 状 況 とQOL

第 三 次 調 査 時 の 散 歩 と行 楽 の状 況 と第 一 次 調 査 時 か らの 変 化 を表3に 示 した。

第 三 次 調 査 時 に散 歩 を行 って い ない11名 を 《散 歩 な し群 》 と し,週 に1回 以 上 行 っ て い る13名 を 《散 歩 あ り群 》 と し比 較 して み る と,VAS‑9項 目全 体 を通 して

《散 歩 あ り群 》が 高 か っ た 。 【身 体 の調 子 】お よび 【気 分 】で は,《 散 歩 な し群 》で は第 一 次 調 査 か ら第 三 次調 査 にか け低 下 して い た が,《 散 歩 あ り群 》で は 上昇 した た め,第 三 次 調 査 時 の2群 間 の差 は 《散 歩 あ り群 》 が 有 意 に高 か っ た。 【社 会 参加 】 と 【家 事 ・仕 事 】(図3)

で は,全 調 査 を通 して 《散 歩 あ り群 》が 《散 歩 な し群 》 に比 べ 高 か っ た。 ま た そ の差 が特 に 大 き か っ た 項 目は

【社 会 参 加 】 で,《 散 歩 な し群 》 が どの 調 査 と も20点 を 下 回 って い た が,《 散 歩 あ り群 》 で は どの 調 査 で も 30点 以 上 で あ っ た 。

年 に1回 以 上行 楽 に行 く と答 え た8名 を 《行 楽 あ り 群 》,行 か ない16名 を 《行 楽 な し群 》 と し,比 較 して

み る と,散 歩 と同様 に 全 体 を 通 して 《行 楽 あ り群 》 が 高 か っ た。 ま た,も っ と も差 の 大 き か っ た 項 目は 【社 会 参 加 】 で,ど の調 査 で も 《行 楽 あ り群 》 が 有 意 に 高

か っ た。

表3外 出状 況N=24

第 三 次 調 査 時 散 歩 状 況

《第一一・次調査当時》

第 三 次 調 査 時 行 楽 状 況

《第一次調査当時》

0回 1回1週 2〜3回1週 4〜7回1週 0回1年 1回1年 2〜3回!年 4回 以 上1年

11名(45.8%)《8名 ・変 化 な し,1名 一1回1週,2名 一2〜3回1週 》 2名(8。3%)《1名 ・変 化 な し,1名 一2〜3回1週 》

2名(8.3%)《2名 一〇回1週 》

9名(37.5%)《5名 一変 化な し,1名 一〇回1週,1名 一1回ノ週,2名 ・2〜3回1週》

16名(66.7%)《13名 一変 化 な し,2名 一2〜3回1年,1名 一4回以 上1年 》 0名(0.0%)

3名(12.5%)《1名 一変 化 な し,1名 一〇回1年,1名 一1回1年》

5名(20.8%)《1峯,一 変 化な し,3名 一〇回1年,1名 一1回ノ年 》

一5一

長谷 川 智 子,上 原 佳 子,石 崎 武 志

100 90 80 70 60 曇50

40 30 20 10 0

〈社会 参加 〉

ー一 隆 欝 雛1:捌

型 コ̲

*Z=2.469

二*Z=2.°13

100 90 80

第 一 次 調 査 第 二 次 調 査 注Mann‐WhitneyW一 検 定*Pく005

第三次調査

〈 家 事 ・仕 事 〉

曇,。 ト̲̲荘

一 一一一

40 30 20 10 0

tz=2.aoi 一

F<

ノー一一 /S

ヘ 隔 ℃ 〆 チ

一 蔓 鵬 蹴 劃̲

仕 事 】 で は,《 不 安 な し群 》 で 第 二 次 調 査 と比 べ 第 三 次 調 査 で 有 意(Z=2.511,P=0.012)に 上 昇 し た 。 各 調 査 時 に お け る2群 間 の 差 は な か っ た 。ま た,有 意 差 は な か っ た が 【VAS‑9総 合 】 【社 会 参 加 】 【家 事 ・仕 事 】に お い て,

《不 安 な し群 》 が 《不 安 あ り群 》 よ り 高 か っ た 。 HAD尺 度 【抑 うつ 】項 目の 得 点 は 平 均2.54±1.87点 で あ っ た 。得 点 が0〜2点 の13名 を 《低 抑 うつ 群 》,3〜7 点 の11名 を 《高 抑 うつ 群 》 と し,VAS‑9の 変 化 を 見 た と こ ろ,【 呼 吸 困 難 】で 《低 抑 うつ 群 》 は 第 一 次 調 査 に 比 べ 第 二 次 調 査(Zニ1.957,P=0.050),第 三 次 調 査(Z=2.133, P=0.033)で 有 意 に 低 下 し て い た 。 ま た,各 調 査 時 に お け る2群 間 の 差 を み る と,第 三 次 調 査 に お い て 《高 抑 うつ 群 》 が 有 意(Z=2.063,P=0,039)に 高 か っ た 。

〈頭痛 〉

    い ココ  

竺 叢 一 一 日+'一'一'宍 ユ

第 一 次 調 査 第 二 次 調 査 注 ・WIIcoxs。nU一検 定 †P<0.05

第三次調査

図3散 歩 状 況 で み たVAS‑9項 目n=24

4.精 神 状 況 とA・

HAD尺 度 【不 安 】 項 目 の 得 点 が0点 の12名 を 《不 安 な し群 》,1〜3点 の12名 を 《不 安 あ り群 》 と し,VAS‑9 の 変 化 を 見 た と こ ろ,【 頭 痛 】 【酸 素 吸 入 】(図4)で2 群 問 に 有 意 差 が み られ た 。 【頭 痛 】 で は 《不 安 あ り 群 》 は 第 一 次 か ら第 三 次 調 査 に か け 徐 々 に 低 下 し,第 三 次 調 査 時 の 平 均 は58.2±40.2点 と な っ て い た が,《 不 安 な し群 》 は ど の 調 査 で も 平 均95点 前 後 で 変 化 は み ら れ な か っ た 。 ま た,各 調 査 時 に お け る2群 間 の 差 を み る と,第 一 次(Z=2.409,P=0.045)お よ び 第 三 次 調 査 (Z=2.283,P=0.033)で 《不 安 な し群 》 が 有 意 に 高 か っ た 。 【酸 素 吸 入 】で は,《 不 安 あ り群 》 《不 安 な し群 》 と も 各 調 査 で 平 均 点 の 変 化 に 有 意 差 は み ら れ な か っ た 。 ま た,各 調 査 時 に お け る2群 間 の 差 を み る と,第 一 次 (Z=2.064,P=0.039)と 第 二 次 調 査(Z=2」24, Pニ0.034)で 《不 安 あ り群 》 が 有 意 に 高 か っ た 。 【社 会

参 加 】で は,《 不 安 な し群 》 で 第 一 次 調 査 に 比 べ 第 二 次 調 査 で 有 意(Z=2.293,Pニ0.022)に 低 下 し,第 二 次 調 査 に 比 べ 第 三 次 調 査 で 有 意 に(Z=1.960,P=0。050)上 昇 し た 。 各 調 査 時 に お け る2群 問 の 差 は な か っ た 。 【家 庭 ・

90 80 70 60 曇50

40 30 20 10 0

100 90 80 70 60 曇50

40 30 20 10 0

コ 蔓 轟 麟::12)12)に

一

第 一 次 調 査 第 二 次 調 査 注Mann‑WhitneyW一 検 定*P〈005

〈 酸 素 吸 入 〉 一 「 讃

*Z=2 .064

第三 次 調査

ニコ 三 帆 一 藍2導 か̲̲一 ご ◇

  じ   コ

ー 一…

一̲一」

  ‑

r.不 安 な し群(..12)1{1 一禰二 婆 安 あ り欝 ≦n=12)「 コ

ioo 90 80 70 60 旧≡

曇50 40 30 20 10 0

第 一 次 調 査 第 二 次 調 査 注Mann‑WhitneyW一 検 定*P〈005

〈 呼 吸 困 難 〉

第三 次調 査

▲ ̲・ 一*z=z.

≧ ・ 一 ・一 ・→ ← 」

!.063

†Z=1.957一

tZ=2.133

▲1

‑一 一…l

I

臣 誓 劉;蝋 謹1‑一

第 一 次 調 査 第 二 次 調 査 第 三 次 調 査

注Mann‐WhitneyW‐ 検 定*P〈005 Wilcoxs。nU‐検 定 †P<005

図4精 神 状 況(HAD尺 度)で み たVAS‑9項 目n=24

一6一

在 宅 酸 素 療 法 利 用 者 のQualityofLifeの 変 化 と影 響 因 子

5.呼 吸 ケ ア 教 室 参 加 有 無 とQOL(図5)

2002年9月 の 呼 吸 ケ ア 教 室 に 参 加 し た 者10名 を 《参 加 群 》,参 加 し な か っ た 者14名 を 《不 参 加 群 》 と し,年 齢, HOT歴,BMI,H‑J分 類,安 静 時 酸 素 処 方 量,HAD尺 度(不 安 ・抑 うつ)に つ い てMann‑WhitneyW一 検 定 を 行 っ た と こ ろ,BMIに お い て 《参 加 群 》 の 平 均23.2±

4.1,《 不 参 加 群 》 の 平 均18.4±2.0で,《 参 加 群 》 が 有 意(Z=2.869,P=0.004)に 高 か っ た 。VAS‑9の 変 化 を 見 る と,総 合 点 で は,《 参 加 群 》が 第 二 次 に 比 べ 第 三 次 調 査 で 有 意(Zニ2.599,Pニ0.009)に 高 か っ た 。 ま た,各 調 査 時 に お け る2群 間 の 差 を み る と,第 三 次 調 査 で 《参 加 群 》 平 均72.6±13。3点 が 《不 参 加 群 》 平 均60.7±15.0

点 よ り有 意(Z=2.050,P=0.042)に 高 か っ た 。

100 90 80 70 60 曇50

40 30 20 10 0

〈社 会参 加 〉 ^]

匿

参 加 群(n=10)

◆ ∈.。

巨 二 1ノ 轟

藤=至 雪◆ヨ」

第 一 次 調 査 第 二 次 調 査

注:Mann‑WhitneyW一 検 定**P<001 WilcoxsonU一 検 定 †Pく0.05

第 三 次調 査

【社 会 参 加 】で は,《 参 加 群 》 は,第 二 次 に 比 べ 第 三 次 調 査 で 有 意(Zニ2.134,Pニ0.033)に 高 か っ た 。 《不 参 加 群 》 は,第 一 次 調 査 に 比 べ 第 三 次 調 査 で 有 意 (Z=2.310,P=0.021)に 低 下 し て い た 。 ま た,各 調 査 時 に お け る2群 間 の 差 を み る と,第 三 次 調 査 で 《参 加 群 》 の 平 均 点(57.2±34.4)は 《不 参 加 群 》 の 平 均 点(14.1

±25.9)に 比 べ 、有 意(Z=2.618,P=0.009)に 高 か っ た 。

【家 事 ・仕 事 】 で は,《 参 加 群 》 で は 第 二 次 に 比 べ て 第 三 次 調 査 で 有 意(Zニ2.666,Pニ0.008)に 高 か っ た 。各 調 査 時 に お け る2群 間 の 差 を み る と,第 三 次 調 査 で 《参 加 群 》平 均80.7±22.5点,《 不 参 加 群 》平 均48.1±36.6 点 と 《参 加 群 》 が 有 意(Z=2.058,P=0.040)に 高 か っ た 。 【食 欲 】 で は,《 参 加 群 》 で 第 二 次 に 比 べ 第 三 次 調 査 で 有 意(Z=1.994,P=0.046)に 高 か っ た が,各 調 査 時 に お け る2群 間 の 差 は み ら れ な か っ た 。

100 90 80 70 60 曇50

40 30 20 10 0

〈 家 事 ・仕 事 〉

Oc軸 、

1 キZ=2.666==↓1

E肇

コヘ 鴨◆ ρコノ ,'

1‡霧謙 福14'に

100 90 80 70 60 曇50

40 3d za 10 0

第 一 次 調 査 第 二 次 調 査 第 三 次 調 査

注Mann‑WhitneyW‐ 検 定*P〈005 WilcoxsonU一 検 定 キP〈001

〈VAS‑9総 合 〉

「

$Z=2.599

..̲一 一一零一一 一・一◆ ← t:コ ̲」

*Z=2.050 i

匡 魏 臨14)

第 一 次 調 査 第 二 次 調 査 第 三 次 調 査

注Mann‑WhltneyW一 検 定*P〈005 Wilc。xsonU一検 定 キP〈001

図5呼 吸 ケ ア 教 室 参 加 状 況 で み たVAS‑9項 目n=24

IV.考 察

医療 評 価 の 指標 と して位 置 づ け られ よ うと して い る QOLを 測 定 す る尺 度 の 開発 は,近 年 多 く の研 究 者 が 取 り組 ん で い る課 題 で あ り,数 々 の研 究 成 果 が 発 表 され て きて い る(8)。そ の よ うな 中 で 比較 的 開 発 が 遅 れ て い る呼 吸器 疾 患 特 異 的QOL尺 度 も,す で に い くつ か の尺 度 が発 表 され使 用 され て い る(9>が,HOT利 用 者 に高 齢 者 が 多 い こ とか ら,高 齢 の 対 象 者 に も負 担 を か け る こ とな く短 時 間 で 測 定 で き る尺 度 は これ ま で非 常 に少 な か っ た(5)。本 研 究 で 使 用 したVAS‑9は,高 齢 者 で も理 解 しや す く短 時 間 で 回 答 で き る よ う,各 項 目に対 して 単 純 な 線 上 で 対 象 者 の 主 観 を示 して も ら うも の で あ る。

今 回 の 対 象 者 も高 齢 者 が多 く,継 続 した調 査 に確 実 に 回 答 を得 る こ と は難 しい と予 測 され た が,こ の よ うな 尺 度 の 特 徴 が,対 象 者 に負 担 を多 くか け る こ とな く, か つ 確 実 に回 答 を得 られ た こ とにっ な が っ た と考 え ら れ る。

今 回 の 対 象 者 のQOLをVAS‑9で 見 て み る と,社 会 参 加 が 非 常 に低 か っ た。 これ は,酸 素 を携 帯 して の外 出 の 難 しさ を反 映 して い る と考 え られ,道 路 ・歩 行 環 境 の改 善,医 療 施 設 へ の ア クセ ス の簡 便 化,地 域 の人 々 の理 解 等,一 刻 も早 い地 域 社 会 のバ リア フ リー化 が 望 まれ る。 ま た,家 事 ・仕 事 が低 い結 果 とな っ て い た こ と は,呼 吸 器 疾 患 患 者 は 四肢 麻 痺 な どの 身 体機 能 障 害 は な い も の の,酸 素 チ ュ ー ブ に拘 束 され て い る こ とや

一7一

長 谷 川 智 子,上 原 佳 子,石 崎 武 志

動 作 時 の 呼 吸 困難 感 な どで,家 事 な ども行 い に くい状 況 に な っ て い る と推 測 され る。 一 方 非 常 に 高 か っ た項 目は酸 素 吸入 で,多 くの 対 象 者 が 酸 素 吸 入 を受 け て よ か っ た と感 じて い る と考 え られ る。

対 象 者 が 高齢 者 で あ る こ とか ら,1人 暮 しま た は 同年 代 の 配 偶 者 との2人 暮 しは,QOLに 影 響 を 与 え る可 能 性 が あ る こ とか ら,同 居 人 数 でQOLを 見 て み る と,社 会 参 加 は3人 以 上 の 同 居 人 が い る対 象 者 よ り,1人 ま た は2人 暮 しの 対 象 者 に お い て 低 い 結 果 とな っ て い た。こ れ は,1人 ま た は 高 齢 の 配 偶 者 との2人 暮 しで は外 出 が 難 しく,社 会 活 動 に参 加 しに くい こ と を反 映 して い る と推 測 され,こ の よ うな在 宅 高齢 者 へ の サ ポ ー トシ ス テ ム の 必 要 性 を示 唆 した。

身 体 機 能 はQOLの 影 響 因 子 で あ る(1°・IDとい われ て い るが,本 調 査 で は 身 体 機 能 の指 標 の 一 つ と してBMI を 測 定 した 。 呼 吸 器 疾 患 患 者 は 呼 吸 困難 か ら食 事 摂 取 が 困 難 で あ る こ とや,呼 吸 に 関す る エ ネ ル ギ ー 消 費 が 大 き い た め るい 痩 に な りや す い とい わ れ て い る(12)。今 回 の 対 象 者 のBMIも 平 均 約20と,標 準 と され る22(正3)よ

りや や 痩 せ 気 味 で あ っ た。 ま た,呼 吸器 疾 患 患者 に お い て は 体 重 減 少 は 独 立 した予 後 影 響 因子 で あ る と報 告 され て い る(14)。本 研 究 で は,第 一 次 か ら第 三 次調 査 ま で の 約1年 間 にBMIが 減 少 した者 が約4割 お り,こ れ ら の 対 象 者 をBMIが 維 持 上 昇 で き た もの と比 較 す る と, 身 体 の 調 子,気 分,社 会 参 加,家 事 ・仕 事 で低 い値 を 示 して い た 。 この よ うな結 果 は,栄 養 状 態 を 良好 に保 つ こ とがQOLを 良 好 に 保 つ こ と に繋 が る こ とを 意 味 し,呼 吸器 疾 患 患 者 に 対 す る栄 養 指 導 も,看 護 の重 要 な役 割 で あ る こ とを 再 認 識 させ られ た 。

呼 吸器 疾 患 患者 に と って 外 出 は,HOTを 開始 す る こ とに よ っ て 大 き く影 響 され る要 因 の 一 つ で あ る。 この こ とか ら第 一 次 調 査 か ら第 三 次 調 査 ま で,散 歩 ・行 楽 を継 続 して 実施 お よび 開 始 した 対 象 者 と,実 施 して い な い対 象 者 のQOLを 比 較 してみ る と,身 体 の調 子,気 分,社 会 参 加,家 事 ・仕 事 で,散 歩 ・行 楽 を行 っ て い る対 象 者 で 高 い結 果 とな っ て い た 。 特 に社 会 参 加 で は 大 き な差 が あ り,自 ら外 出 で き る こ とが 社 会 的 役 割 の 自覚 と遂 行 に 大 き く関係 して い る と考 え られ る。 そ の た め,呼 吸 リハ ビ リテ ー シ ョンに よ る体 力 づ く りを促 す と とも に,散 歩 ・外 出 の 重 要 性 の 指 導 教 育 や,カ ニ ュ ラ を装 着 して人 前 に 出 る こ との 患 者 の 精 神 的 苦 痛 に

対 す る サ ポ ー トも重 要 な 看 護 で あ る とい え よ う。

精 神 状 況 はQOLに 影 響 を及 ぼ す 因 子 で あ る(15)。今 回 の結 果 で は,不 安 の な い 対 象 者 は不 安 の あ る対 象 者 に 比 べ て,全 体 的QOLの 指 標 で あ るVAS‑9総 合,お よ びQOLの 構 成 要 素 中 の社 会 参 加,家 事 ・仕 事 につ い て 高 い傾 向 が み られ,頭 痛 が 有 意 に少 な か っ た。 一 方, 不 安 の あ る 対 象者 で は 不 安 の な い 対 象 者 よ り酸 素 吸 入 を受 け て よか っ た と感 じて い る者 が 有 意 に多 か っ た。

こ の こ と よ り,不 安 感 は全 体 的QOLお よび 酸 素 療 法 に 対 す る 思 い に何 らか の影 響 が あ る こ とが 示 唆 され た。

呼 吸 器 疾 患 患 者 お よ び そ の家 族 を対 象 に した 呼 吸 ケ ア教 室 は,第 二 次 調 査 と第 三 次 調 査 の合 間 に 実施 し, 自 由 参 加 で は あ った が今 回 の対 象 者 の約4割 が 参 加 し て い た。 参 加 者 と不 参加 者 の 属性 を み る と,参 加 者 の BMIが 有 意 に 高 い ほ か,年 齢 やH‑J分 類 な ど に違 い は な か っ た。 不 参 加 の理 由 に は,体 力 的 な 問 題 が 多 少 あ る と考 え られ る が,呼 吸 困難 感 な どの 症 状 に 差 が な か っ た た め,交 通 機 関 な どそ の他 の 要 因 に あ っ た の で は な い か と考 え られ る。 こ の教 室 へ の 参加 者 と不 参 加 者 で QOLを 比 較 して み る と,VAS‑9総 合 で 第 一 次 お よび 第 二 次 調 査 で参 加 者 と不 参 加 者 で ほ ぼ 同様 だ っ た の が, 教 室 実 施 後 の第 三 次 調 査 で,参 加 者 が 第 二 次 調 査 よ り 有 意 に高 く な り,不 参加 者 との 差 も有 意 に な っ て い た。

す な わ ち,呼 吸 ケ ア 教 室 が 参 加 者 のQOLの 向 上 に 影 響 が あ った と考 え られ る。 特 に,社 会 参加 や 家 事 ・仕 事 で 大 き く差 が み られ た こ とか ら,社 会 活 動 面 へ の 効 果 が 高 い とい え よ う。 ま た,食 欲 が教 室 参 加 後 に 有 意 に 上 昇 して い る こ とか ら,教 室 で得 られ た知 識 が 栄養 状 況 を保 っ こ と につ な が っ た者 や,食 に対 す る意 欲 が 向 上 した者 が あ った と思 われ,会 へ の参 加 が身 体 面 に も 良 い影 響 を及 ぼ す こ とが 考 え られ る。

今 回 の 調 査 で は,第 一 次 か ら第 二 に調 査 の約1年 間, 患者 に 対 す る積 極 的 な 介 入 は行 われ て い な か っ た が, そ の 間 に 患者 のQOLは 全 体 的 に低 下 を 見 せ て お りT特 に社 会 参加 と家 事 ・仕 事 で 低 下 して い た。 しか し,第 二次 か ら第 三 次調 査 の4ヶ.月の 間 に1日 で は あ っ た が 呼 吸 ケ ア教 室 に 参加 した 者 は,QOLの 上 昇 を 見せ た。 こ の こ とは,高 齢 のHOT患 者 のQOLは 定 期 受 診 のみ で は 向上 させ るの が難 し く,患 者 会 や 教 室 な ど何 らか の積 極 的 な介 入 が必 要 で あ る こ とが 示 唆 され た 。 今 後,医 療 機 関 で の在 院 日数 が減 少 す るに つ れ,在 宅 で 療 養 す

一g一

在 宅 酸 素 療 法 利 用 者 のQualityofLifeの 変 化 と影 響 因 子

る慢 性 疾 患 患 者 が益 々増 加 す る こ とが 予 測 され るた め, 呼 吸 器 疾 患 患 者 のみ な らず,在 宅 で療 養 して い る患 者

を積 極 的 に支 え て い くサ ポ ー トシ ス テ ム の 構 築 が,こ の よ うな患 者 のQOLを 向上 す る上 で 必 須 で あ ろ う。

v本 研 究 の 限界 と今 後 の 課 題

本 研 究 で はHOT利 用 者 を継 続 して 観 察 し,QOL,日 常 生 活 状 況,身 体状 況 等 の 変 化 を捉 え る こ とが で きた

が,対 象 者 が少 数 で あ った た め,今 研 究 の結 果 を一 般 化 す る こ とは難 しい で あ ろ う。ま た,介 入 も1回 のみ で あ り,そ の成 果 を明 らか にす る に は不 十 分 で あ る と考 え られ る。 今 後,対 象 者 を増 や し介 入 を重 ね る と とも に,観 察 を継 続 し,患 者 の変 化 と介 入 の成 果 を 明 らか に して い く こ とが 必 要 で あ る と考 え る。

謝 辞

本 研 究 に ご協 力 い た だ い た在 宅 酸 素 療 法 患者 な らび に ご家 族 の 皆 様,株 式 会 社 エ バ ホー ム ケ ア サ ー ビス, 帝 人在 宅 医 療 中部 株 式 会 社,藤 沢薬 品 工 業株 式 会社 の ス タ ッ フの 方 々 に深 く感 謝 申 し上 げ ま す。

な お この 研 究 は,平 成14年 度 福 井 医科 大 学 医 学 部 看 護 学 科 若 手 研 究 者 助 成 金 を受 け 実施 した。

VI.結 論

在 宅 酸 素 療 法 利 用 者 の 生 活 の 質(QualityofLife)の 変 化 を 明 ら か に す る と と も に,QOLに 影 響 を 及 ぼ す 因 子 を 明 ら か に す る 目 的 で,24名 のHOT利 用 者 の 実 態 調 査 を 実 施 し,以 下 の こ と が 明 ら か に な っ た 。

12345

第 一 次調 査 に 比 べ1年 後 の 第 二 次調 査 で は,全 体 的 にQOLが 低 下 して お り,特 に社 会 参 加,家 事 ・ 仕 事 に対 す る主観 的 達 成感 が 低 下 して い た 。 第 二 次 調 査 と第 三 次 調 査 の合 間 に 呼 吸 器 疾 患 患 者 に 対 す る教 室 が 実 施 され,そ れ に参 加 した 対 象 者 のQOLが 向上 して い た。特 に 社 会 参 加 で は大 き

な 上 昇 を 見せ た。

1人 ま た は2人 暮 ら しの対 象 者 の 主観 的 社 会 参 加 は,3人 以 上 同居 者 が い る対 象 者 に 比 べ 低 か っ た 。 BMIを1年 以 上 維 持 上 昇 で きた 対 象 者 は,低 下 し

た者 に 比 べ,主 観 的 身 体 の 調 子,気 分,社 会 参 加, 家 事 ・仕 事 で 高 か った 。

散 歩 ・行 楽 の外 出 を行 っ て い た 対 象 者 に 比 べ,そ

うで な い 者 は,主 観 的 な身 体 の調 子,気 分,社 会 参 加,家 事 ・仕 事 で 低 か った 。

6.不 安 の ない 対 象 者 は,主 観 的 社 会 参 加,家 事 ・仕 事 で高 い傾 向 が み られ,頭 痛 は低 か っ た。 ま た, 不 安 の あ る 対 象 者 で は よ り酸 素 吸 入 を 受 け て よ か った と感 じて い た。

V皿.引 用 文 献

1.木 田 厚 瑞:在 宅 酸 素 療 法 マ ニ ュ ア ル ー 新 し い チ ー ム 医 療 を め ざ し て,医 学 書 院,東 京,250‑253,2001

2.木 田 厚 瑞:在 宅 呼 吸 ケ ア の デ ザ イ ン,日 本 医 事 新 報 社,

東 京,184‑235,2001

3.木 田 厚 瑞:在 宅 呼 吸 ケ ア の デ ザ イ ン,日 本 医 事 新 報 社,

東 京,39‑78,2001

4.TomokoHasegawa,et.al.:Health‑RelatedQualityofLife

(QOL)inPatientsunderHomeOxygenTherapyinJapan, AmericanJournalofRespiratoryandCriticalCareMedicine, 165(8),A933,2000

5.TomokoHiratuka,KozuiKida:QualityofLife MeasurementsusingaLinierAnalogueScalefoeElderly

PatientswithChronicLungDisease,InternalMedicine 32(11),832‑8:36,1993

6.Zigmond,A.S.andSnaith,R.P.:TheHospitalAnxietyand DepressionScale.ActaPsychiatricaScandinavica67, 361‑371,1983

7.北 村 俊 則:HospitalAnxietyandDepressionScale(HAD尺

、 度),精 神 科 診 断 学4(3),371‑372,1993

8.池 上 直 己,福 原 俊 一,下 妻 晃 二 郎 他 編:臨 床 の た め のQOL

評 価 ハ ン ド ブ ッ ク 第1版,医 学 書 院,東 京,2‑7,2001 9.西 村 浩 一,月 野 光 博,羽 白 高:呼 吸 器 疾 患 に お け る 健 康

関 連qualityoflifeと そ の 評 価,呼 吸18(3),1999

10.辻 和 美 他:在 宅 酸 素 療 法 患 者 のQOL向 上 に む け て,呼 吸

リ ハ ビ リ 教 室 の 有 効 性,看 護 学 統 合 研 究 一 呉 大 学 看 護 部 1(2),45‑‑49,2000

11.江 頭 洋 佑:精 神 心 理 的 ア プ ロ ー チ,日 本 胸 部 疾 患 会 誌

30(8),1475‑1482,1992

12.成 田 亘 啓,夫 彰 啓:栄 養 評 価 法,厚 生 省 特 定 疾 患 「呼 吸

不 全 」 調 査 研 究 班,呼 吸 不 全 一 診 断 と 治 療 の た め の ガ イ ド ラ イ ン,メ デ ィ カ ル ビ ュ ー 社,東 京,64‑73,1996

13.中 村 美 知 子,長 谷 川 恭 子 編:わ か り や す い 栄 養 学,廣 川

書 店,61‑‑88,2000

一g一

長 谷 川 智 子,上 原 佳 子,石 崎 武 志

14.野 村 浩 一 郎1包 括 的 呼 吸 リ ハ ビ リ テ ー シ ョ ン に お け る 栄 養 指 導 の 重 要 性,日 本 呼 吸 管 理 学 会 誌12(3),313‑317, 2003

15.村 松 芳 幸 他:在 宅 酸 素 療 法 のQualityOfLife(QOL)に っ い て,厚 生 省 特 定 疾 患 呼 吸 不 全 調 査 研 究 班 平 成6年 度 研 究 報 告 書,185‑187,1995

一10一