税務会計における減価償却制度の見直し問題

産業総合研究

The」

税務会計にお ける減価償却制度 の見直 し問題

Problerns of Depreciation in Tax Accounting

企業 システム学科

大城

建夫

【目

1.現

2.確

3.税

4.税

【要

減価償却 制度 の実態 では、多 くの会社 が減価償却 制度 の見直 しを求 めて いる ことを指摘 した。

減価 償却 に関す る会計基準 の具体 的会計処理法が、 まだ不十分 である ことを指摘せ ざ るを得な い。減価 償却 の会計実務 にお ける税 法 との係わ りを考 える と、確定決算基準 は基 本的 に維持 さ れ る ことが望 ま しい と考 える。

建物 の定額法 の限定 した適用 問題 は、十分な実態調査 に基づ く定率法 の減価償却方法 の選択 も認 めて い くべきで あ る。 定率 法 の算 式 の問題点 は、 わ が国では、残 存価 額 が

10%と

税法 が、 耐用年数 についてか な り詳細 な内容 にな って いるので あるが、法定耐用 年数 と実際 耐用 年数 を比較 した実 態調査 に基 づ く見直 しが必要である。企業 に 自主 的 に耐 用年 数 を決定 さ せ るために、耐用年数 の適 用範 囲 につ いて弾力的 に選択で きるよ うに認 めて い くべ きで ある。

残存価額 と償却可 能限度額 は、 定率法 の算式 の適用 問題 とも関わ るが、備忘価額

1円

は じめ に

減 価償却費は、企業 の費用項 目で も大きな 割合 を示す ものである。 このよ うな企業会計 の減価償却費に対 し、税法は、損金算入限度 額を設け規制 している。 さらに、税法は、減

価 償却対 象資産 の範 囲、 減価 償 却方 法、耐 用 年教、残 存価 額 な どにつ いて か な り詳細 な規 定 で会 計実務 に影 響 を与 えて い る。税 法 の減 価償 却 計算 の特徴 は、 大 中小会 社 を問わず、

画一 的 に適 用 す る ことにあ る。

‑1‑

最近で は、 国際競 争 力 の激 化、技術 革新 の 進展で新設備 、更新 問題等 も生 じてお り、減 価償却資産 の耐用 年数 等 の見直 しが求 め られ て きている。

本稿 では、税務 会 計上 の減価 償却 制度 の見 直 し問題 につ いて、 現行 の減価 償 却制度 の実 態、 確定決 算基準 と減価 償 却 制度 の 問題点、

税務会 計上 の減 価償却方 法 の問題 点及 び税務 会 計上 の耐用 年数、残存価額等 の問題点 を取

りあげなが ら論ず る ものである。

1.現

(1)減

H年

^5,220

93.4%と

図表 か らもわ か るよ うに、 この傾 向は、 かな り長期 にわた って、続 いて いるので ある。

す なわ ち、減価償 却 費 は、約42兆 円の償却 限度額 に対 し、 約 39兆 円の減価 償却 が会計実 務 で計上 され て い るので あ る。 このよ うに税 法 の減価償却 費が課 税 所得 計算 に大 きな影響

を与 えて いる ことがわか る。

図表

1 

区   分

当期発 生分減価償却 費 前期から繰り越した償却不足額 減価償却 費総額 損金算入限度額

(A)

損金算入額 (B)

損金算入害I合

(B)/(A)

損金鼻入限度額

(C)

損 金算 入額

(D)

慣金鼻入限度額

(A)+(C)

損 金算 入額

(B)+(D)

平 成 4年 分

5

10 11

12 13 14

億 円 405,144

412,550 410,764 412,117 425,601 443,747

419,489 450,079 458,841 431,571 4251220

億 円 386,024

389,012 387,919 386,634 401,138 415,818

416,991 419,985 428,075

103,261

%

95.2

94.3 94.4 98.8

93.7

92.8

93.4

億 円

1,222

679

1,012 1,642 1,067 1,048

1,307

1,113

1,039

億 円 713

271 502 770 581 413

298 477 286 557 441

億 円 406,766

413,229 411,776 413,759 426,668 444,795

450,796 451,192 459,641 432,612 426,056

億 円 386,737

389,283 388,421 387,405 401,719 416,231

417,289 120,463 428,361 103,818 897,539 (出所

:平

(2)耐

7月

Jを

①減価償却 の耐用 年数表 につ いての質問

(出所 :日 本租税 研究協会 「税制 につ いて の租 研会員の意見調査結果」『租税研究』、第662号 、 2001年12月、28頁 を加工修正。)

「現 行 の 大 枠 は 維 持 しつ つ も、 設 備 の種 類 区 分 を含 め 全 面 的 に見 直 す べ きで あ るJ

(52.2%)と

産業総合研究

さ らに、「減 価 償 却 は もともと原価 の配分方 法 で もあ り、 納税 者 の個別事情 を裁量 的 に反 映す る こ とので きる新 しい耐 用年数 の算定方 法 に変 更 す べ きで あ る」

(18.4%)と

最 近 の技 術 革新 の進 展 による製造方 法 の変 化等 に対 す る耐 用年数 の全般 的見 直 し、 さ ら に、特定設備 に関 して、設備 の種類 区分 の見 直 し及 び設 備 の耐 用 年数 の新設、変更 に関す る要望が多 くな っている ことがわか る。

②償却可能限度額についての寅問

(出所

^:日

「現 在 で は ス ク ラ ップ 価 額 は

5%を

100%ま

うにお考 えで すか。

イ

)耐

,そ

,技

,現

,設

)減

で もあ り

,納

)現

,そ

ので

,著

,変

二

)現

ホ

)そ

(具

イ

)167 522%

口

)59 184%

ハ

)81 253%

二

) 8 2.5%

ホ

) 2 0.6%

現行 で は償却 可能 限度 額 は

95%と

イ

)現

5%を

,100%

まで償却 で きるよ うにすべ きで ある 口

)定

で慎重 に封応すべ きで ある ハ

)現

二

)そ

イ

)264 82.5%

口

) 9 2.8%

ハ

)42 13.1%

二

) 2 06%

‑3‑

き る よ うにす べ きで あ る」

(82.5%)と

「現行 通 りで 問題 な い」

(13.1%)と

Jと

回答 は、 わず か2.8%であ った。

多 くの会 社 が、 保 有 す る 固定 資産 のス ク ラ ップ額 が、

 5%を

95%を 100%償

さ らに、規制緩和 との関連 で減価償却制度 の見直 しが生 じて いる。

す な わ ち、 規 制緩 和 白書の では、「資金、

人材、資源、技術 が活発 に国境 を越 えて移動 し、 国 の枠 を超 えた世界経済 の統合化 が進む グ ロー バ 1,ゼ ー シ ョンの潮流 の 中で は、『企 業 が 国 を選 ぶ 』 こ と も珍 し くな く、 各 国 の 制 度そ の ものが競 争 に さ らされ て いる と言 え

る。その競うにさ らされている制度の最 も典 型的な ものの一つが規制制度で ある。 Jと 述 べている。

このよ うな世 界的競争 の中で、各国の規 制 は、緩和 され る傾向 にある。 そ のため、 各国 の法律、経済、会 計基準等 の整備、新設、 及 び廃 上 が急速 に行 われ て きて いるので あ る。

わ が 国 も、 例 外 では な く最近 の一連 の商法、

会 計 基 準 等 の改 正、 新設 は、 規 制緩 和 の一 つで あ る。 前記 のア ンケー トにみ られ る減 価 償却 の耐 用年数 に見直 し、 償却 可能 限度 額 の

100%償

2.確 定決算 基準 と減価償却制度の問題 点 (1)商 法会計上の減価償却

商法施行規則第

では、固定資産の評価

につ いて、「固定 資 産 につ いて は、そ の取得 価額 又 は製作 価額 を付 し、毎決算期 にお いて 相 当 の償却 を しな ければ な らな い。 ただ し、

予 測 す る こ とが で き な い減 損 が 生 じた とき は、 相 当の減額 を しな ければ な らない。」 と 規 定 して いる。

こ こで、相 当の償却 とは、計画的 に、 合理 的 な一 定 の減 価償却 方法 によ り、耐用年数 に わ た って 償却 す る ことをい うのである°。

さ らに、合理的な一定 の減価償却方法 とは、

会 計学上 の一般 に認め られ た会計方法 をい う ので ある °。

具体 的 な減 価 償却 方法 につ いて、企業 会計 原 則注 解20で は、定額法、 定率法、級数法 お よび 生産高比例法 をあげて いる。

級 数 法 は、 固定 資産 の耐用期 間 中、毎期 一 定 の額 を算術 級 数 的 に逓減 した減価償却 費 を 計 上 す る方法 で あ る。

つ ま り、 企業会計原 則では、逓減法 によ る 減 価償 却 方 法 と して、 定率 法 のほか、級 教法

も認 めて いる。

さ らに、 生産 高比例法 は、固定資産 の耐用 期 間 中、毎期 当該資 産 によ る生産 又は用 役 の 提 供 の度 合 に比 例 した減 価 償 却方 法 で あ る。

企 業会 計原則注 解20で は、 生産高比例法 につ いて、「 ……当該 固定 資産 の総利用 可能量 が 物 理 的 に確 定 で き、 かつ、減価 が主 として 固 定 資 産 の利用 に比例 して発 生す る もの、 例 え ば 、 鉱業用設 備、航 空機、 自動車等 につ いて 適 用す る ことが認 め られ る。」 として いる。

つ ま り、 生産 高比例法 の適用範 囲は、鉱 業 用 設 備、航 空機 及 び 自動車 等 に も適用可能 で あ る。

また、 連続意見書第二 「有形固定資産 の減 価 償 却 につ いて

Jで

る方法 として、償却基 金法 も認 めている。

会 計実務 を指導す る立場か ら、減 価償却 の 実 態 に つ いて、「 … …実務 家 として苦 慮す る ことは、 そ の会計慣行 を要約 した とされ る企 業 会 計 原 則や 商 法 の計算 規 定 が 簡潔 す ぎて、

現 実 の計算ではな に も導 き出す ことができな い場合が少 な くな い とい うことである。

た とえば 、 商法では『相 当の償却』 を行 わ な ければ な らないが、相 当の償却 は正規 の減 価 償却 制度 によ って 計画 的 に計算 され た額 で ある とされ て い るが、そ の正規 の減価償却 制 度そ の ものが必ず しも明 らか にはな って いな い。耐用 年数や残存 価額 につ いて も適正 に見 積 る ことを要求 して いるが具体 的な ものでは な い。 か え って、税法 にお ける耐用年教省 令 等 が詳細 で、かつ、具体 的 な もので あ る。」°

と論述 され てい る。

つ ま り、会 計実務 にお いては、減価償却 の 会 計処 理 が、 会 計基準 ではな く、税法 の詳 細 な規定、通達等 によ り適用 されて いる ことを 指 摘 す る もので ある。

以上 か ら、減 価償却 に関す る会計基準 の具 体 的会 計処 理法 が、 まだ不十分 である ことを 指摘 せ ざる を得 な い。

(2)中小会 社会 計基準 の減価償却

さ らに、 中小会社会 計基準 では、減価償却 に関 して次 のよ うに規定 して いる。

「固定 資産 の取得 原 価は、購 入代価 又 は製 造 費用、 そ の資 産 を事 業 の用 に供す るた め に 直接 要 した費用等 の合計額 とす る。減価償却 資産 の うち、 取得 価 額 が 少額 の ものにつ いて は、そ の取得 した営業年度 にお いて費用処 理 す る ことが で き る。

減 価 償 却 資 産 の減 価 償却 は、 定率法、 定額 法そ の他 の方 法 に従 い、 毎期 継続 して、 規 則

産業総合研究

的 な 償却 を行 う。

減 価償却 資産 の耐用 年数 は、個 別 の資産 に つ いて、そ の性質、用途 に応 じて会社が決定

し、 継続 して適用す る。

固定 資産 につ いて、予測 で きなか った機 能 低 下 及 び物 理的減 損 によ り資 産価値 が下 落 し た場 合又は市場価格 の下落 によ り資産価値 が 著 し く低下 した場合 には、 帳簿価額 と時 価 と の差額 につ いて減損額 を控除 しなければ な ら な い。J

さ らに、 固定資産 の運用指針 として、次 の

4つ をあげている。

①固定資産 とは、原則 として、法人税法第

条 《定義》第

《固定資産》 に定めるも のをいい、減価償却資産 とは、同条第

《 減価償却資産》 に定めるものをいう。

②減価 償却資産の耐用年数は、『減 価償却 資 産 の耐用年数等 に関す る省令』 ^(昭 和

大蔵省令第

)の 定めによることができ る 。

③ 市 場価格 の下落 によ り減損額 を計 上す る場 合 とは、例 えば、 市場価額 が取得 価額 のお おむね

50%以

④ 国 庫補助金

,工

(圧

)が

ま た、「中 小会 社 会 計 基 準 適 用 に 関 す る チ ェ ック・ リス ト」 では、 固定資産 につ いて

5つの確認事項 をあげて いる°。

米 国 で も、「多 くの小企 業 は、 財 務諸 表 目 的 と租税 目的 のため に同 じ減価償却方法 を採 用 して いる。」° ので あ り、わが国 と同様 に 米 国 で も中小会 社 で は、 実務 的簡便性 等 の理 由か ら貝オ務会 計 と税務 の減 価償却 につ いて、

Э

一致す るよ うな会 計処理が行われている こと が指摘 されている。

以上か ら、 中小会社 会計基準 では、 耐用 年 数 の決定 について会社が 自主的 に係わ る こと、

さ らに運用指針 につ いて、税法等 の適用 を具 体 的 に考 えてい る と ころ に特徴 が見 られ る。

(3)確

企 業会計 の減価償却 計算 と会計 目的 との関 連 につ いて、 連 続 意 見 書 で は、「減 価償 却 の 最 も重 要な 目的 は、適正 な費用配分 を行 な う ことによ って、毎期 の損益計算 を正確 な らし め る ことで ある。

JQと

さ らに、最近 の国際会計基準、米国の

FA SBの

減 価償却 の手続 によ り、取得原価 を耐用年数 に配分す る会計処理 が行 われて いる。 このよ うな会 計処 理 が行 われ るよ うにな った のは、

多 額 の 固定 資 産 を有 す る現 代 の企 業 にお い て、期末 に償却性資産 を評価す る ことが実務 的 に困難 にな って きたか らだ けではな い。 む しろ、 費用収益 の封応 とい う観点 か ら取得 に か か った費用 を各期 に配分 し、そ の上で利益 を計算す る ことが適正 な期 間損益計算 の上で は不 可欠で ある ことを利害 関係者が納得 した か らで あ る。 仮 に、 資産負債 アプ ロー チに一 元 化 し、配分 の観点 を捨て去 るな らば、

そ れ で利害 関係者 の納得 は得 られ るのであろ うか。

JOと

会 計 の 目的 には、一般 的 に財 産計算 目的 か、

損 益 計 算 目的 か とい う分類 が あ る。 さ らに、

最近 で は、 資産 負 債 アプ ローチ か、 収益 費用 アプ ロー チか とい う会 計基準 の開発 目的 の分 類 が定着 して きて い る。 本稿で は、 伝統 的 な

会 計 目的 の分類か ら減 価償却制度 を論 じて い る。

す な わ ち、「有 形 固定 資産 は、 生産 準 備資 産

(経

)と

(製

)に

貢献 しつつ そ の給付能 力が減 少 し、 有効寿 命 の ともに廃棄 され る。それゆえ、 生産へ の貢 献度 に応 じてそ の給 付能 力が減 少す る もの と みて、 それ に応 じた 固定資産 の取得 原価 を各 期 間 に割 当て る ことによ り、正 しい期 間損 益 計算 が可 能 とな る。J°°のである。

このよ うに企業会計 の減価償却 費計算 の 目 的 は、適正 な期 間損益計算 のた め にあ るので、

商法 上 の公正 な る会計慣行 と して も認 め られ て い る と考 え る。 そ のた め、税法 と して は、

基 本的 に企業会 計 の減価償却計算 を尊重す べ き もの と考 え る。つ ま り、わが国 の正規 の減 価 償却 計算 は、基 本的 に商法会 計 を基 礎 に税 務 会計 が行 われ る とい う意 味 の確 定決 算基 準

に基づいて いるのである。

これ に対 して、租税特別措置法 に基づ く特 別償却 と しての減 価償却 計算 は、 臨時 的 な も ので あ り、毎 年財 政政策 との関連で改正が行 われて いるので あ る。

米国では、 1987年 1月 1日 以降 に使用 を開始 した減 価償却 資産は、修正加 速度原価 回収 制 度  (the modifled accelerated cost recovery

system:MACRS)￨こ

そ の修正加 速度原価 回収 制度 は、通常減 価 償却制度 (the general depreciation system:

GDS)と

^lる

MACRSと

う『投資 の早期回収』 とい う政策税 制 を一般 化 してお り、日本 の租税特別措置 法 によ る『特 別 償却』 を一般法 と して いる。 日米 の設備投 資 に対す る税 制 の基本 的 な考 え方が 異 な る点 を いか に考 え るべ きか とい う問題 が あ る。」

(171と

論述 され て いる。

税務 会計研 究 学会 では、 2003年

^12月

を公表 した。

そ の提言で は、減 価償却制度 の全面的見直 しにつ いて、次 の2つの基本的考 え方 をあげ てい る。

①減 価償却 の最 も重要 な 目的 は、適 正 な費用 配分 を行 う ことによ って、毎期 の損 益 計算 を正確な らしめる ことにある。 この適正 な 費用配 分 の立場 に立 って検 討 す る こ とが必 要 で あ る。 す なわ ち、企業 にお け る固定 資 産 の減価 償却 の実態 を把握 して、税法 上 の 減 価償却 制度 が、企 業会 計上、妥 当な もの で あるか を検証す る必要があ る。

② 税 法 にお ける減 価償却 制度 は、課 税 当局 の 承認 を受 ける ことによ り特例 が認 め られ て い る ものが 少な くな い。減価 償却 制度 につ いて の規 制緩和 の立場か ら、 でき るだけ企 業 の 自主性 を認 め る ことが必要 で あ る。

以上 のよ うに、減 価償却 の会 計実 務 にお け る税法 との係わ りを考 えると、確定決算基準は 基 本的 に維持 され ることが望 ましい と考 える。

しか しなが ら、確定決算基準 は維持 しつつ も、現在 の法定耐用年数等 によ る税法 の画一 的適用 の会計 実務 と各企 業 の個 別 的 な経 済実 態 との乖離 問題 を解決す るため には、減 価償 却 制度 の全般 的見直 しを行 うべ きで あ る。

このよ うな減価償却制度 の見直 し問題 につ い て、次章以 下で具体 的 に取 りあげ る。

産業総合研究   ^第

3.税

現行 の法 人税法施行 令第48条 で は、減 価償 却 資産 の償却 の方法 につ いて、 資産 の種類 ご とに選択 できる償却方法が、 例えば、次 のよ うに定 め られ ている。

①建物

イ

.平

^31日

ロ

②建物 付属設 備及び有形減 価 償却 資産・……定 額 法、定率法

③ 鉱 業 用減 価 償却 資 産 ……定 額 法、 定 率 法、

生産高比例法

④ 呆形 固定資産及 び生物・……定額 法

⑤鉱 業権 ……定額 法、 生産 高 比例法

税 法 調 整 意 見 書 で は、「税 法 にお い て は、

減 価 償 却 の 方 法 と して、 定 額 法 、 定 率 法 お よび生産高比例法 の三種 を認 め るのみで ある が、償却基金法、複利償却法等会 計原則 上一 般 に認 め られ た方 法 の選択 を認 め るよ う改 正 す る ことが望 ま しい。 税法 は、 耐用 年数 の標 準 を定 め る ことを主 眼 と し、減 価 償却 費 の計 算方法 の選択 につ いて は、 よ リー層 の 自由を 企業 に附与すべきで ある。 と くに固定資産の 種類 によ り償却方法 の適 当な選 択 を認 め るべ きで あ る。」^(1→ と述 べて いる。

す なわ ち、税法では、減価償却方 法が限定 され て いるが、 このほか、算術級 数法、 さ ら に生産 高比例法 に類似 の走行距離 比例法 な ど の選択適 用 も認 め られ るよ うに拡 大 して い く べ きで ある と考 える。

(1)建

平 成

8年

‑7‑

や収益性 に大 きく左右 され な い こと、主要諸 外 国 にお いて も定額法 によ り償却す る もの と されて いる ことを考慮すれば、そ の償却方法 を、 時 の経過 に応 じて均等 に償却す る定額法 に限 る ことが適 当で ある。JQ⊃ と述べ ている。

つ ま り、建物 の減価償却方法 が定額法 に限 定 され るべ き理 由を、 次 のよ うに述 べ てい る のである。

①建物は、一般的に長期安定的に使用 され る資産であること、

②建物の使用形態は、生産性や収益性 に大 きく左右 されないこと、

①建物は、主要諸外国において も定額法に よ り償却す るもの とされていること、

しか しなが ら、①〜③の理 由が、建物 につ いての十分な実態調査 に基づ くものなのか疑 間が生ず るものである。た とえば、次のよ う な問題である。

① につ いては、住宅 で はな く、企業 の経 営活動で利用 され る建物は、減 価償却費を通 じて利益獲得 に貢献するもの とみるべきであ る。そのため、利益獲得 との関連で建物の取 得、取替、移転な どが生ず るのであ り、必ず し も長期 に使用 され るとは限 らないのである。

②については、① との関連で、企業は、建 物の使用形態をむ しろ生産性や収益性 に大き く影響 されて いるのである。例 えば、旅館、

ホテル、簡易な倉庫、 人口の多い市の中心部 の大 きな道路沿 いのビルな どは、常 に企業間 競争のなかにあ り、収益性な どを考慮 して早 期の減価償却の回収を意識せ ざるを得ないの である。

③ については、税制調査会では、定額法 を 採用 している主要国 として、 アメ

力、イギ リス、

ドイ ツ及び フランスをあげているが、

カナダ、 フ ィンラン ド及び ノル ウェーは、定 率法を採用 している。わが国 と諸外国 との建 物の構造等の違 いを考 えると、単純な国際比 較は適切でないと考える。

(2)定 率法の計算

定率法の償却率は、次 の通 りである。

定 率 法 の 償 却 率 ^=1‑nJ写 罷 肇 昇 畢

n:耐

この算式では、仮 に残 存価額 がゼ 回の場合 には、すべての耐用年数 の償却 率が

1と

これ は定率法 によ る償却 率 が、

100%と

あ る。

このよ うな定率法 の算 式 の問題点 は、わが 国で は、残存価額 が

10%と

残存価額 等 の適 正 化 問題 が 生 じてお り、 定率 法 の算 式問題 につ いて改 めて検 討す べ き時期

にきて いる と考 える もので ある^(16)。

4.税

(1)耐

固定資 産 の耐用 年数 に つ いて、連 続意見 書 で は、次 の2つを述べ て いる°^7)。

① 個別 的耐 用年 数 (個々 の企業 の物 質的及び 機能 的減価 原 因 を考 慮 した耐用 年数⁾

個別 的耐用年数 は、 各企業 が 自己 の固定 資産 につ きそ の特殊 的条 件 を考 慮 して 自主 的 に決定 した もので あ る。

② 法定 耐用年 数

^(財

の耐用年数等 に関す る省令」 による標準 的 耐用 年数

)ま

一般的耐用年数 は、耐用 年数 を左右すべ き諸条件 を社会 的平均的 に考 慮 して決定 さ れ た もので、 固定資産 の種類 が同 じで あれ ば、 個々の資産 の置 かれ た特殊的条 件 に関 わ りな く全国的 に画一的 に定 め られ た耐用 年数 で ある。

元来 、 固定資産はそれが 同種 の ものであ っ て も、操業度 の大 小、技術 水準、修繕維持 費 の程度、経営立地条件 の相違等 によってそ の 耐用 年数 も異 な るべ き もので ある。現在、わ が国では税法 の立場か ら定 め られた一般的耐 用年数 のみが行 われ て い るが、 上述 の理 由に よ り、 企業 を単位 とす る個 別 的耐用年数 の制 度 を確立 し、わが国の減 価償ム

]制

会 計実務 上は、 中小企 業 を中心 に法定耐用 年数 の適 用が多 い。

例 えば、別 表 第一 で は、 建物、構築物、車 輌 及 び運搬 具 な ど

8種

別 表 二 で は、 機 械 及 び装 置 が369の 設 備 の 種 類 に区分 し規定 して いる。

さ らに、 別表 四で は、 生物、別 表五 で は、

汚水処 理 用減価償却 資産、別表六では、ば い 煙 処理用減価償 資産、 別表 七では、農林業用 減 価 償却資 産、 別 表 八 で は、 開発研 究用減価 償 却 資 産 の耐用 年数 を規 定 して いる。

しか しなが ら、 実務 家 か らは、「・……設 備 の陳腐化 のスピー ドが非常 に早 くなって いる た め、 法定耐用 年数が現状 とマ ッチ して いる 力‐ … 」^(1ゆ につ いて、検 討 す べ きで はな い か とい う要望 が ある。

この よ うな会 計実務 の要 望 も考 慮す る と、

産業総合研究

このよ うに、税法 は、 耐用年数 につ いてか な り詳細な内容 にな ってい るので あるが、法 定耐用 年数 と実 際耐用年 数 を比較 した実態調 査 に基づ く見直 しが必要 で ある。

又、企業 に 自主的 に耐用 年数 を決定 させ る ため に、耐用年数 の適用 範 囲 について弾力的 に選択 できるよ うに認 めて い くべ きで ある。

(2)残

残存 価額 は、 耐 用年 数到 来時 にお け る有形 固定資 産 の処分 価額 の こ とで あ る。 わが国 で は、 個別資産 の処分価額 を見積 もる方式では な く、 税法 の耐用年数 省令別表 10に 規定 され て い る。 例えば、次 のよ うにな って いる。

①建物、構築物、車輌及び運搬具、機械及び 装置な どの有形減価償却資産………取得価額 の 10%

②無形減価償却資産、鉱業権及び坑道……零

①生物……取得価額の

50%

耐用年数 を超えて械価償却資産を使用する 場 合、償却可能限度額 による減価償却が認め られる。償却可能限度額は、資産に応 じて例 えば、次のようになっている。

イ

有形減価償却資産 ^(坑 道以外の鉱業用減 価償却資産 を含む。)… …・取得価額の 95%

口。無形減価償却資産及び坑道……取得 価額 の全額

つま り、上記①、⑥の残存価額 について も、

償却す ることを認めることが望 ましいのであ

‑9‑

る°り

。

さ らに、 残 存価 額 に つ いて、 連 続 意 見 書 で は、「… … 坑 道 以 外 の 有 形 固 定 資 産 の 残 存 価 額 は取 得 価 額 の百 分 の十 に相 当 す る 金額 とす る 旨規 定 して い る が 、 残 存 価 額 は、 個 々 の 資 産 によ って 異 な る場 合 が あ るか ら、 この よ う に一律 に定 めず 個々の資産 の特殊性 を考 慮 し て実情 に即す るよ うに規定 を改 めるべ きで あ る。J92)と述 べ て い る。

又、残存価額 と償却 可能限度額 は、定率法 の算式 の適用 問題 とも関わ るが、備忘価 額¹ 円 まで の減 価償却 を税務 署長へ の届 け出事 項 として認めてい くべ きで はな いか と考 える。

む す び

本稿 で は、税 務 会 計 にお け る減 価償却 制度 の見直 し問題 につ いて、次 のよ うに論 じた。

(1)減価 償却 制度 の実態では、多 くの会社 が 減 価償却 制 度 の見 直 しを求 めて いる ことを 指摘 した。減価 償却 に関す る会計基準 の具 体 的会計処 理法 が、 まだ不十分で ある こと を指摘せ ざ るを得 な い。

(2)減価 償却 の会 計実 務 にお け る税 法 との係 わ りを考 え る と、確 定決算基準 は基 本的 に 維持 され る ことが望 ま しい と考 え る。

(3)建物 を定額 法 に限定 した適用 問題 は、十 分な実態調 査 に基 づ く定 率法 の減 価償却方 法 の選択 も認 め て い くべ きで ある。

定 率 法 の算 式 の 問題 点 は、 わ が 国 で は、

残存価額が

10%と

(4)税法 が、 耐 用 年数 につ いてかな り詳細 な

内容 にな って いるのであ るが、 法定耐用年 数 と実 際而↓用 年数 を比較 した実態調査 に基 づ く見直 しが必要である。

又、 企業 に 自主的 に耐用年数 を決定 させ る た め に、 耐用年数 の適用範 囲 につ いて弾力的 に選択 で きるよ うに認 めて い くべ きである。

残存 価額 と償却 可能限度額 は、 定率法 の算 式 の適用 問題 とも関わ るが、備 忘価額

1円

税法 の減 価償 却 に関す る規 定 が、 中小会社 の会 計基準 と して も必要で ある以上、適正な 利益 計算規 定 と して の視 点 か らの税 法改正 も 行われ るべ きで ある と考 え る。

【注 】

(1)日

12月

 4〜

(2)総

1999年 、 233頁。

(3)弥

商事 法務、 2004年 、 131頁 。

(4)河本 一郎 『現 代会社法』 商事 法務、 2001 年、 615頁 。

(5)山本守 之 『税 務 形式基準 と事 実認 定』 中 央 経済 社 、 2000年 、 270貢 。

(6)固定資 産 の5つの確認事項 は、次 の とお りで あ る。

①減 価償却 方法 は、注記 したか。

②減価 償却 資産 の耐用 年数 は、 適切 に設定 され 、継続適用 したか。

③ 予測 で きなか った機 能低下等 によ り資産 価 値 が下 落 した場合 又 は市 場価格 が おお むね

50%以

値 が著 しく低下 した場 合 に、 帳簿価額 と 時価 との差額 の減 損額 を控 除 したか。

④ 当期 の 償却額 は、 適正 で あ るか。

(過

⑤そ の他 投 資等 の各勘 定 に計上 されて いる ものは、合理性 ・妥 当性 を有す るか。

(7)Raymond H.Peterson,Accounting for Fixed Assets,Second Edition,John Wiley

&Sons,Inc.,2002,p■00.

(8)連

(9)万代 勝 信「故 きを温 ね て新 しき を知 る^J『会 計基準』 第

6号

7月

HO頁

2003年 、 273頁。

(H)伊

(12)本 庄資「欧米主要 国 の減価償却 制度J『租 税研 究』、 651号 、 2001年4月、 118頁 。

(13)税

1 

^12月 1日

(14)経

(小

1952(昭

27)年 6月 16日

(15)税

4 

(1)②

1996年

11月

(16)例

2倍

2倍

産業総合研究

と定額法 の混合計算 である。詳 しくは、次 の文献 を参照 の こと。

白須信弘 『ア メリカ法人税法詳 解』 中央 経済 社、2002年 、877〜 378頁 。藤 曲武 見 「償 却 資 産 の範 囲 と償 却 方 法」『税研 』 第 19巻 第

3号

11月

「耐用 年数、残存価格 と償却可能限度額」『税 研 』 第 19巻 第3号、 2003年

11月

(17)前

(18)伊

日本租税研 究協会、 2004年 2月 、221頁 。

(19)武

3号

(20)野

5号

(21)前掲注 (10税法 調整意見書。

(22)前

 1残

(付

感 謝 を申 しあげ る ものである。)

― ‖ ―