銀行経営のコーポレート･ガバナンス史的考察

(1)

銀行経営のコーポレート･ガバナンス史的考察 (Ⅰ)

長島常光

はじめに

銀行経営のコーポレート･ガバナンスの史的考察Iでは,明治時代における銀行経営のガバナンスが歴史的発展途上でどのような役割･動きを演じたかについて,各種の計数を利用してその意義を探った｡その結論として,明治期の銀行経営には現在のコーポレート･ガバナンス (企業統治)が所有と経営の分離に基づくコーポレート･ガバナンスの一般原則としている株主の利益極大化や取締役･社員ならびに顧客･政府などの利害関係重視に資する枠組み･考え方とは

,

｢所有と経営の分離｣の部分を除き,かなり類似する形で存在していたことが究明できた｡また明治初期,わが国は先進欧米資本主義諸国の外圧から早急に国力増進,国内の文明開化 ,いわゆる富国強兵, 殖産興業の国策推進に最も緊急かつ必要不可欠なる財政･金融の近代化を計

った｡そのために, まず銀行条例を策定して喫緊に西洋式の銀行設立を企図した｡つまり銀行の概念･知識から資金の調達･運用方法までを西洋から輸入し,速やかに一般国民への｢銀行｣という概念の普及と金融の疎通に傾注した｡すなわち,貨幣制度ならびに信用制度の確立を諮ったのである｡この段階では銀行経営のコーポレート･ガバナンスは,政府･官の主導および強 147

(2)

力な保護・奨励に基づくものであったといえる。

政府の紙幣・免換紙幣政策や銀本位制から金本位制への転換などの諸貨幣制度の変更に伴い，銀行の組織形態も当初の為替会社から国立銀行，銀行類似会社，私立銀行と次々に多様化し，近代化路線を導入しつつ，

I

銀行」は盛衰・転換を遂げながら発展してきた過程が認められた。「この時期は政府の財政金融政策と銀行経営のコーポレート・ガパナンスが協力しながら，

「金融システム j は政府から銀行へそして銀行から企業‑一般社会へと相互に依存・利用・補完の関係のもとで進捗してきたものと認められたj。

ここでは，引き続き大正初期から昭和恐慌前に至るまでの銀行経営のガパナンスには，どの様な変化があったのか，当時の主要な日本金融史に依拠しながら主題に沿って考察する。まず本論文の構成は次の2つの歴史的枠組みをもって取り組んでいくこととする。

I 銀行の飛躍的発展期(第一次大戦の戦中戦後) E 銀行の危機(大正の恐慌と関東大震災)

I 銀行の飛躍的発展期第 l章銀行の環境変化

第 l節銀行界の変化第2節金融の繁忙と大反動第

3

節金融恐慌と銀行合併第2章銀行の発展

第l節金融市場の変遷

第

2

節銀行の整理合同と資力の充実第3節第一次大戦後の銀行業態の変化第

3

章

1 9 2 0

(大正

9

)年の大恐慌と銀行

第 l節銀行業態の悪化第2節銀行法の改廃・創設 148 国際経営論集 No.24 2

∞

²

(3)

第

4

章

1 9 2 3

(大正

1 2 )

年の関東大震災と銀行界第 1節震災と金融の救済策

第

2

節震災時の財閥銀行の状況第

5

章銀行の整備改善と金融政策

第

1

節銀行の整備改善第

2

節金融政策の強化第

3

節金融法規の根本的改正

第1章銀行の環境変化

問題の所在

1. 日本金融史から主要点を見ると,わが国の銀行制度は明治の時代を通して,特にその後半期に,普通銀行,特殊銀行･貯蓄銀行ともに一応の機構を整備し,形式的体制も整理された

｡1 8 9 7

(明治

3 0 )

年に, 日清戦争の戦勝国としての賠償金を発券準備として,懸案の金本位制の実現を図り,その後, 日露戦争にも大勝し,戦後の日本経済はさらに発展を遂げた｡銀行界も資本力を増強し,銀行業務の拡充も順調に進展した｡

しかし,この｢日露大戦の背景は,戟費調達としての外債

1 0

億円余をあてにしての散財であり,経済内容は空疎貧弱な状況,特に政府･日銀の各保有に係る正貨は日露戦争直後に合わせて

4

億

7 9 0 0

万円であったものが,第一次

3) 大戟前

( 1 9 1 3

年)には

3

億

7 6 0 0

万円に減少するという心細さであった｣｡このような状況下, ようやく経済も緊縮の様相を示し,この正貨補充問題は, 党換準備の枯渇をともなう金本位制維持の困難を恐れて,大問題化してきた｡

この頃はわが国の命運はいかにとの暗い気持ちと不安が社会を支配していたともいえる｡

しかし,図らずも

1 9 1 4

年のボスニアでのオーストリアの皇太子狙撃事件があり,それが引き金となり第一次大戦へという大事変勃発の契機となった｡

銀行経営のコーポレート･ガバナンス史的考察 (Ⅱ) 149

(4)

｢こうして,大事件の経済的影響によりわが国の経済界は膨張発展し,数年来の正貨補充問題も自然消滅した｡そればかりか,一躍して,いわゆる成金国になった｡それはまた同時にわが国経済界の盛衰が,外国貿易の振替えに 4) ともなって緊密に左右されるという因果関係を如実に証明したのであった｣｡

2.

前後

4

年余の好景気も,｢大正デモクラシイの風潮に乗じて社会的には労働争議が続出する傾向を示し

,1 91 9

(大正

8)

年

1 2

月に労資協調会が設立された｡前後

4

か年余にわたった第一次大戦が

1 91 8

(大正

7

)年

1

1月に終りをつげて以来,翌々年の

1 9 2 0

(大正

9

)年

3

月,経済界全般にわたり大反動をきたし,ほとんど未曾有の恐慌状態に陥り,それをそれを転機として自ずから各方面において整理を続行するようになった｣｡かかる折りに,関東一円にわたって空前の大震災が突発した｡この大災厄をさらに一転機として局面は一層不良化し,経済界の整理は否応もなく一段と進捗した｡しかし,

｢財界の整理｣は難航し,進捗せずに不安と動揺の中で

,1 9 2 6

(大正

1 5)

午

1 2

月,大正天皇の大喪があり,昭和年代に入り,混乱のうちに翌昭和

2

年

3

‑ 4月にわたって,わが国空前の金融大恐慌を惹起した｡

3.

｢この

1 91 2‑1 9 2 6

(大正元

〜1 5 )

年の間を概観すると,前半は膨張発展期,第一次大戟後のつかのまの繁栄

,1 9 2 0

(大正

9

)年

3

月の大反動を転機

5

)

として,後半期は反動整理期｣といえる｡以上からこの時代の銀行経営に関係する特徴的な出来事をあげれば①大戟の勃発,②大戦を契機にわが国経済は膨張発展し成金国となった反面労働争議などの社会問題が続出したこと,

③終戦後,大反動が起こり恐慌状態に陥ったこと,④ その時期に関東大震災が突発したこと,⑤銀行も整理統合が進められたこと,などがあげられる｡

このような金融界を取り巻く環境の変化が銀行経営に係るガバンスにどのような影響を与えたのであろうか｡ここに焦点をあてて考察していく｡

第 1節銀行界の変化

日本銀行金融年表によると, 日本銀行は主に金融への警戒感から

1 91

1 (明 150 国際経営論集 No.24 2002

(5)

治44)年に公定歩合(この場合，商業手形割引歩合で日歩を指す)を 1銭

3

厘から1銭5厘に引上げ後，翌1912(大正元)年2月にl厘， 10月にl厘上

げl銭7厘とし，さらに翌日月にはl厘上げの1銭8厘，ついで1915(大正 3 )年7月にさらに2厘上げの2銭と連続的に利上げを続行した。その後，

第一次大戦の開戦直後の経済界は見通し困難な状況から一般銀行は容易には手を緩められない状勢が続いたが， 1914~ 15年頃から貿易・海運の状況が好転し，19日年春頃から金融緩慢の兆しが確実化するまでに安定してきた。

特にこの時期の金融界の様相について，く表1 > を考察すると，①1913~

1914年は入超であったがこの頃より一転して外資資本輸出国へと変化している，②第一次大戦中の空前絶後の好景気はこの大出超が基礎となっていること， ③わが国の銀行及び金融市場が一朝にして大飛躍を遂げ，内外に積極的な進展を見せたのもこの大出超への金融活動が中心となっていたことがわかる。第一次大戦勃発以後のわが貿易上及び貿易外収支勘定は次のとおりである。

表1 商品貿易および貿易外収支勘定 (単位:百万円)

年次商 ^口^口口貿易外

(大正) 輸出輸入出超

( x

入超) 収入支出入超

( x

出超) 1913 (2) 632.5 729.4

x

96.9 148.7 159.2

x

10.5 1914 (3) 591.1 595.7

x

4.6 146.5 150.3

x

3.8 1915 (4) 708.3 532.4 175.9 226.0 154.1 71.9 1916 (5) 1，127.5 756.4 371.1 460.0 174.9 285.1 1617 (6) 1，603.0 1，035.8 567.2 675.0 219.0 455.9 1918 (7) 1，962.1 1，668.1 294.0 894.6 319.0 575.6 1919 (8) 2，098.9 2，173.5

x

74.6 915.0 410.6 504.4 1920 (9) 1，948.4 2，336.2

x

387.8 761.1 443.7 317.4 (資料出所)鵜野久吾『日本金融発達史上巌松堂書庖，1925年4月， 292頁。

以上の局面緩和を受けて，

I

東京をはじめ6大都市の組合銀行は流動性預金や定期預金の金利を引き下げるなど金利は軟化傾向となった。銀行でも，

銀行経営のコーポレート・ガパナンス史的考察 (II) 151

(6)

貸出金利を引き下げるものが続出し,時々競争傾向に走る状勢も見えたので, 大阪側の提議により,東西一流銀行による貸出利率に関する名目的な協定が締結された｡戦争景気の上昇から金融はようやく繁忙になり,金利も高騰傾向をたどってきた事情から, 自ずから貸出利率協定は無意味化して,東西協

9) 議の上,これを撤廃してしまった｣｡

第2節金融の繁忙と大反動

1

金融の繁忙

その後,景気が上昇して産業界の資金需要は旺盛となり,預貸金利の上昇傾向も著しくなった<表2参照>｡銀行界も自ずと資金の拡充の必要性から預金金利引上げを行うなど預金獲得競争が激しくなった｡米国は

,1 9 1 7

年

9

月

7

日に,金本位制を停止,同

1 0

日から実施すると発表した｡これより

1

日前の同年 (大正6年) 9月 6日に, 日本政府は銀貨幣または銀地金の輸出禁止を決定し,同12日には金貨幣または金地金の輸出禁止を決定したことは,

この時期の重要な問題点である｡特に金輸出禁止は後年わが国経済界の盛衰にきわめて重大な影響を及ぼしたもので,実に国家的大問題であったにもかかわらず,当時は比較的に軽々しく実施されたようで,社会も余り問題視していなかった｡なぜならば,それぞれに相当の理由があったからといえる｡

まず｢①銀輸出禁止は世界的な銀相場の暴騰に伴う,地金の市価がわが国補助貨の鋳潰点を上回る状勢になったため,鋳潰輸出を防止するために,これを禁止したのであった｡(参わが国の銀輸出禁止令の大蔵省令の施行された丁度その翌日の7日米国は,金本位制を停止,同10日から実施すると発表した｡

これを受け止めて,わが国の通貨制度の安定を期すことと,通貨政策の重要 10) 性から,またわが国の正貨問題の沿革から見てやむをえなかったといえる｣｡

2 大反動‑ 投機思惑と戟後恐慌の始まり‑

1 9 1 8

(大正

7)

年

1

1月に連合国とドイツの休戦協定が成立し, ここに第1 152 国際経営論集 No.24 2002

(7)

表2 東京の銀行預貸金金利推移

貸付金 (日歩)銭当座預金 (日歩)銭定期預金 (年利)分年次最高最低平均最高最低平均 1年 6カ月3カ月 1917(大正6) 3.29 0.90 2.02 1.50 0.30 0.56 4.66 4.45 4.24 1918(大正 7) 3.30 1.10 2.04 1.65 0.40 0.69 5.31 5.12 4.96 1919(大正8) 3.50 1.10 2.21 2.10 0.50 0.86 5.85 5.59 5.45 1920(大正9) 3.60 1.50 2.77 2.40 0.50 1.02 6.68 6.47 6.26 1921(大正10) 3.61 0.44 2.70 2.40 0.40 0.79 6.07 5.99 5.89 1922(大正11) 4.30 0.27 2.67 2.40 0.40 0.69 6.21 6.16 6.13 1923(大正12) 3.56 1.30 2.66 1.30 0.40 0.69 6.40 6.37 6.36 1924(大正13) 3.33 1.63 2.67 1.30 0.60 0.69 6.41 6.37 6.30 1925(大正14) 3.40 1.50 2.62 1.30 0.60 0.69 6.40 6.37 6.34 1926(昭和 1) 3.60 1.37 2.59 1.40 0.60 0.68 6.41 6.37 6.35 1927(昭和2) 3.40 1.20 2.55 1.40 0.30 0.57 5.92 5.89 6.01 1928(昭和3) 3.30 1.60 2.41 1.20 0.30 0.48 5.57 5.57 ‑ 1929(昭和4) 3.00 1.30 2.29 0.60 0.20 0.38 4.94 4.94 ‑ 1930(昭和5) 3.30 1.30 2.29 0.50 0.20 0.36 4.84 4.84 ‑ (出所)後藤新‑ r日本の金融統計j(金融経済研修所叢書別冊)1970年7月,273頁O

次世界大戦が終わった｡その後,大戦終結により株式･綿糸相場に暴落が現れ,翌19年3月頃まで銅･鉄･染料･用船料などの暴落が続いた｡1919年5 月,大戟後のパリ講和会議において赤道以北の旧ドイツ領諸島を日本の委任統治とすることが決定された｡同年6月米国は,対ロシアを除く金輸出解禁

を発表 (

6

月10日実施 ,金本位制復帰) した｡

この頃,わが国では生糸･綿糸･株式相場が高騰し, これに伴い繭を生産 1いする農村地区の土地暴騰も加わり熱狂的な好景気の様相を示しはじめた｡好況はその後も持続,財界の投機思惑熟を煽り,物価は異常に暴騰していった｡

この時期 (1919年8‑10月)の銀行界に対し,大蔵省は地方長官に対して, 投機に関係する銀行貸出を取り締まるよう要請している｡これを受けて同年 10月日本銀行は,取引銀行の営業ぶりに注意するよう営業局･支店に内達している｡これ以後の日銀は金融界に対して投機抑制を何度もおこなっている｡

(8)

日本金融年表による日銀の投機抑制への金融界への協力要請を時系列にみると，次のとおりである。昭和末期の土地・株への投機熱とこの時代の様相がかなり類似しているのに驚かされる。

1 9 1 9

(大正

8)

年

1 1

月

2 2

:日銀総裁，日銀本庖に東京側シンジケート銀行

1 2

行を招集して投機抑制懇談会を開催

( 2 5

日，大阪支庖で大阪側も開催)

1 9 1 9

(大正

8)

年

1 2

月

3

日:日銀総裁，銀行業者大会で演説し投機抑制に関し協力を要請

1 9 2 0

(大正

9

)年

1

月

2 7

日:日銀総裁，東京交換所で演説し，経済の前途に警告を発するとともに金融界に対し投機抑制へいっそうの協力を要請

しかし，この異常なバブル景気も遂に反動がきた。

1 9 2 0

(大正

9

)年

3

月

1 5

日，まず株式市場から株価暴落が始まり，翌日日から

2

日間立会を停止した。同 4月には商品市場に大暴落が起こり，これを契機として，戦後はじめ

表3 全国普通銀行収支勘定(単位:百万円)および配当率

年次(大正) 収入支出差益対株主勘定利益年率配当金配当年率 %

1 9 1 4 ( 3 )

上期

9 8 7 8 2 0 7 6 . 0 % 1 4 7 0 . 0

下期

1 0 1 8 1 2 0 7 5 . 0 1 5 7 5 . 0 1 9 1 6 ( 5 )

上期

9 4 7 5 1 9 7 7 . 0 1 3 6 8

.4 下期

1 1 1 8 6 2 5 9 8 . 0 1 4 5 6 . 0 1 9 1 8

(7)上期

1 7 6 1 4 0 3 6 1 1 6 . 0 1 8 5 0 . 0

下期

2 1 7 1 7 7 4 0 1 2 0 . 0 2 0 5 0 . 0 1 9 1 9 ( 8 )

上期

2 5 8 2 1 0 4 8 1 3 4 . 0 3 3 6 8 . 4

下期

3 5 2 2 7 3 7 9 1 7 7 . 0 2 8 3 5

.4

1 9 2 0 ( 9 )

上期

4 7 5 3 6 5 1 1 0 1 9

1.

0 3 9 3 5 . 5

下期

4 6 7 3 7 5 9 2 1 4 9 . 0 4 3 4 6 . 7 1 9 2 1

(1

0 )

上期

4 3 1 3 5 2 7 9 1 2 2 . 0 4 4 5 5 . 7

下期

4 5 0 3 6 1 8 9 1 2 9 . 0 4 8 5 3 . 9

(資料出所)鵜野久吾『日本金融発達史上巌松堂書庖.

1 9 2 5

年

4

月.324~

5

頁。

1 5 4

国際経営論集

N O . 2 4 2 ∞ 2

(9)

ての本格的恐慌が始まったといえる｡同

4

月

7

日に増田ビルブローカー銀行が破綻し,株価は再び暴落 (東西市場は

4

月

7‑1 2

日間立会休止) した

｡ 4

月

1 4

日,株式市場は相場一段と険悪化, またも立会を停止 (

5

月

9

日まで仝

12) 国株式取引所休会) した｡

第

3

節金融恐慌と銀行合併

一方,銀行界でも株価暴落･立会休止などの影響を受けて,同

4

月

1 2

日川崎銀行王子支店に小取付けが発生 (この後

6

月までに栃木･徳島･広島･神奈川など各地で休業･取付け銀行が続出) し,全国手形交換所連合会は, この取付け防止策として

,

｢銀行の合併｣を促進するため銀行条例を改正する

13)

よう大蔵大臣に建議することを決定した｡三井銀行

8 0

年史によると｢政府と日本銀行当局は,積極的な救済策にのり出し,取付けによる破たん銀行に対して,特別融資措置による救済を行う一方,金づまりの一因となっていた為替銀行 (特に台湾･朝鮮両銀行)のコール吸収を停止させ,これに代る資金を供給し,主要産業と株式市場に対しては,取引銀行の融資団を通じて救済資金を放出した｡こうして

,1 9 2 0

(大正

9)

年上期の後半は,救済融資に明け暮れたが, この恐慌も政府･日本銀行･市中銀行の積極的援助によって,

14) 同年下期には鎮静し,その後景気は低迷を続けた｣とある｡

また

,

｢わが国で,銀行の増資･合併が進展し始めたのは

,1 91 7

(大正

6)

年ごろからであった｡戦後から

1 9 2 0

(大正

9

)年ごろまでは,産業規模の拡大を反映する銀行増資が多く行われ,戟後反動恐慌を境として

1 9 2 0

年以降は

1

⁵)

合併が大半を占めた｣ 0

1 9 2 0

年以降の銀行の整理合併については第

5

章第

3

節で詳しく考察する｡

上記大反動の数字的な説明としては,表

1

で明らかな通り

,1 91 9

(大正

8)

年下期の資金需要に伴う金融逼迫と,貿易上の入超による資金の海外流失で貿易外の受取勘定は

1 9 20

(大正

9

)年に

,31 7

百万円の入超 (受取超)を残してはいるが,同年の貿易入超額

3 87

百万円を差引くと

,7 0

百万円の支払超過

(10)

表

4

大反動時の正貨現在高 (単位 :百万円)

午(大正)月末所有別所在別合計政府日本銀行内地海外

1914 (3) 3 74 289 128 235 363 1919 (8) 6 955 731 443 1,243 1,686 同 12 1,051 1,006 702 1,355 2,057 1920 (9) 1 1,027 987 694 1,320 2,014 同 2 951 972 617 1,306 1,923 同 3 915 956 684 1,187 1,871 同 4 910 950 680 1,180 1,860

(資料出所)鵜野久吾 r日本金融発達史

]

(巌松堂書店,1925年), 344頁｡後藤新一 r日本の金融統計 (金融経済研究所叢書別冊)

j

(1970年7月),24頁｡

となり,上記表 4のとおり政府･日銀の正貨保有額は漸次減少していった｡

以下は,銀行のコーポレート･ガバンスの観点から見て特筆すべき財閥大手銀行の増資 (自己資本充実)について触れておきたい｡当時の三井銀行は, 株式の一部を公開するという従来外部からの資本参加を認めずにきた方針を画期的に改革しようとしていた｡すなわち｢銀行というものが単なる三井家の所有物になって居るのがいかん,又三井家が銀行を所有し,全責任をもつことが,三井家の利益でもない｣という池田成彬常務の意見が出て,社長および三井合名首脳部の同意によって実現をみたのであった｡この時,池田常務は,増資理由の 1つとして｢従来三井銀行は三井‑家並に其縁故者の株式会社なりLが,社会の進運に伴ひ且つ欧州先進国の銀行組織変遷の例に倣い, 今回其株式の一部を公募し,以て社会公衆と提携協力し,事業を堅実にし,

16) 其基礎を堅固にし,益々斯業の発達を期せんとするに在り｣としている｡この株式公開によって,三井銀行は｢従来は株式会社と称すと錐も尚個人会社の範噂を脱するに至らざりLが,今や株式会社の本質たる公衆会社の体様

｣

156 国際経営論集 No.24 2002

(11)

17) へ一歩進め

,

｢当行業務発展上に‑新紀元を画するに至った｣としている｡

<本章のコメント>

1 本稿のテーマである｢銀行経営のコーポレート･ガバンスの史的考察

｣

の観点からみて,上述の三井銀行の資本金増資に当たり,一部とはいえ公募形式を採用したことはわが国銀行業にとって初の西欧流の株式会社,すなわち透明性のある開かれた経営を目指し, また不完全ながらも｢所有と経営

｣

の分離を目指す画期的なものであったといえる｡拙稿の史的考察 Ⅰの 1本章のコメントにおいて,明治のころは,会社の経営者･株主および銀行を律する枠組みも未発達の状況にあったこと｡またこの時代の｢銀行の企業統治

｣

には,所有と経営の一致がみられる｡したがって,経営者･株主間の利害衝突は生じえず,株主重視 ‑経営重視 ‑企業重視の企業統治が行われていたものと述べた｡それは現代の企業統治の主要概念である｢株主価値の極大化

｣

を最重視する考え方に相通ずる｡この点に企業統治の原点を見出だせる｡旨のコメントをしたが,この時代では｢企業統治の概念｣はさらに一歩進んで, 個人会社から正しく株主主権の在する本来の株式会社を指向する時期にきていたといえる｡

2

当時の

5

大銀行と全国普通銀行の株主に対する配当年率は現在の銀行と比較すると,当時は現在の約数倍の配当率の実績であったことが判る｡これは一体何を意味するのだろうか｡それは,①株主の投資に対する妥当な報酬と考えるべきなのか｡(∋一般株主は多数いても,経営‑の発言権はない｡しかし,個別大株主は経営を手中に握っている,果たして誰が配当への発言権を強く握っていたのか｡③一般株主も含めて株主の総意として配当をかなり高くという主張が強かった｡のいずれかであるが,次表から推察できることは,

5

大銀行よりも規模の小さい普通銀行の方が一部の特殊な時期を除くと

1 9 1 4‑1 9 2 5

年の

1 2

年間において,

5

大銀行のそれよりもかなりの高配当を実施していたことがわかる｡この時期の問題点として指摘できるのは,当時の

(12)

一般株主の風潮として

,

｢(∋目先的な自己的立場からの高配当の要求,②株主範囲の大衆化にしたがって, 目先の株価値上り益を目的とする株式投機家的株主の数が多くなったこと,(参かかる太く短く主義の株主の要求に,重役は同調する外なし,1930年 (昭和前半)頃までにおいては,大株主そのもの

1 8

) が,一般株主よりも, さらに始末の悪い,配当偏重主義のものが多かった

｣

の考え方が平然と唱えられていたことである｡ここで銀行経営のガバナンスの立場からみると,上記 1の明治時代の株主のコメントからかなり違ってきた点がよくわかる｡すなわち,この大正から昭和前半の配当を通して,言いうることは

,

｢相場師的一般株主の横行が,会社の実力以上の高配当を要求する風潮の結果,会社の健全な発達を阻害する弊の多いことは,すでに, 日

1

9)

露戦後に置いて識者の問題になっていた｣｡という指摘によれば,普通銀行においてもそのような高配当要求が強かったのではないだろうか｡そして銀行経営のガバナンスからの観点では,(∋大銀行の株主は長期性の投資家,かつ②安定した優良な大株主であり,③重役の地位は強固で,大銀行は健全な

表5 5大銀行と全国普通銀行の年間配当率比較 (単位 :%)

年次 (大正) 三井

三

菱安田住友第一普通銀行 1914 (3) 38.8 10.5 31.1 33.9 59.5 70.0 1915 (4) 47.1 13.6 30.7 48.9 82.1 75.0 1916 (5) 28.4 9.8 25.0 32.9 54.3 68.4 1917 (6) 22.8 8.3 17.2 28.7 47.6 56.0 1918(7) 208.4 4.9 52.1 40.9 43.6 50.0 1919 (8) 37.8 ‑ 49.4 30.0 36.2 50.0 1920 (9) 39.0 27.0 35.7 23.1 23.7 68.8 1921(10) 54.7 35.8 42.4 46.4 46.1 35.4 1922 (ll) 48.8 36.3 40.5 69.0 48.8 35.5 1923 (12) 44.2 37.9 ‑ 455.8 67.3 46.7 1924 (13) 43.1 43.8 45.8 61.0 62.6 55.7 1925 (14) 64.3 52.8 54.7 69.9 62.6 53.9 (出所)後藤新一 r日本の金融統計

l

(金融経済研究所叢書別冊),1970年,102‑117頁

および本稿表3から筆者がまとめ作成したもの｡

158 国際経営論集 No,24 2002

(13)

発展を遂げてきたことがわかる｡ここでは徐々に｢所有と経営の分離｣が起こりつつある状況に至ったといえる｡

第

2

章銀行の発展

第

1

節金融市場の変遷 1 資金需要の激増傾向

1 91 4

(大正

3

)年に発生した第一次世界大戦以後のわが国金融市場の大勢は, 日本金融史に依れば二つの著しい傾向を示している｡すなわち (

1

)餐金需要の激増にともなう金融の大繁忙, (2)銀行の合併,増資等による資力

20) の充実であり,一般的には前者が後者の一因をなしたといわれている｡こう

した傾向は財界の急激な発展にともなう当然の現象であった｡また金融の繁忙状況については

,

｢資金需要は,為替または事業に関する特殊銀行側において最も著しく,そのために,たとえば正金銀行は普通銀行から定期預金を受入れようとしたり,台湾銀行は

1 91 6

(大正

5

)年

1

1月から,興業銀行は翌

1 91 7

(大正

6)

年

7

月から,それぞれにいわゆる信託預金の受入を開始したほか,同行は

1 91 8

(大正

7)

年

3

月から,その信託預金の利上げを実施した

21)

など,特別の手段に訴え資金の吸収を計った｣としている｡この景気上昇期に該当する

1 91 6

(大正

5)〜1 91 8

(大正

7)

年頃には,その前後を通じて金融は一気に繁忙に向かい,金利は全般的に上昇傾向をたどった｡特に特殊銀行が信託預金の受入を開始し,その利上げを試みたりしたことは,普通銀行の預金増勢に少なからず影響を与えた｡このため大蔵省は金融界の安定保持のために, これらの特殊銀行に対し,新規の信託預金受入を禁止した｡｢普通銀行間にもようやく信託預金のみならず信託業務も営みたいとする希望が高まりをみせたのは,｢信託｣なる名称のもとに不正金融業を営もうとするものも続出するような傾向にあったので,政府はこれが適法かつ正当な発達を助成するため,信託法および信託業法を制定する動きがでて,外国の実情

(14)

2 2

) に照らしてこれが調査に着手し

,1 9 2 3

(大正

1 2 )

年からその実現をみた｣｡

2

新預金利子協定と金融市場の発達

特殊銀行の信託預金問題は落着したが,一般の資金需要は依然として根強く,これが対応として,東西有力銀行の支店増設の傾向は支店網計画へとなっていった｡大事業家や大資本家は自家経営の事業に要する資金を自給する目的を兼ねて各自に銀行を新設するものが続出し,預金吸収は次第に競争的になった｡したがって｢預金利子も高騰し,法外な高率 (年8分5厘) を付した｡担保付預金 (銀行が自行の所有または引受株券その他の有価証券を担保とし,支払保証の趣旨をもって,預金者に交付し,預金を受入れるもの)

という新手の吸収策もでたりして,預金獲得競争は激しくなった｡上記一般社会の資金需要と銀行界の激しい預金獲得競争に鑑み,時の高橋是清大蔵大臣は,東京･大阪･名古屋の各銀行団に対して,新規の預金利子協定の締結

2

3)

を勧奨した｣｡そして,規約はほほ,全国的に完全な実現をみた｡これが金融界を刷新する上で一大礎石となったことは, 日本金融史によればわが銀行史上の特筆とされている｡このほかに当時の金融界における重要な新傾向と

して特筆すべきは

,

｢ビル (手形)･ブローカーの発達と起債市場｣の発達がある｡これら二市場の発達の背景と主因は,すでに述べたように,(∋大戦前後の強力な一般資金需要と,② それを支える銀行の貸出増加にともなう激しい預金獲得競争があったことである｡その当然の結果としての金融市場の発逮 (表6)にともなう現象であったといえる｡特に,明記すべきは,第一次大戟翌年の

1 9 1 4

(大正

4

)年に起債申込第一号

( 5 0

百万円)の旧ロシア帝国によるわが国初の外国債の起債であった｡｢この旧ロシア帝国大蔵省証券発行引受に参加した銀行は,東西各

7

行のほかに特殊銀行

4

行の計

1 8

行であった｡それは単に｢組合銀行｣の名称を使用していたが,実体はいわゆるシン

24)

ジケ‑ ト

( Sy ndi c a t e )

銀行団であった｣｡元来, このシンジケート銀行団が成立したのは

,1 9 1 0

(明治

4 3 )

年

2

月であった｡その後このシンジケート

160 国際経営論集 No.24 2002

(15)

表6 金融市場発達の概観 (単位 :百万円)

年末(大正)日銀党換券発行高正貨在高各年中平均額預金貸出全国銀行勘定全国手形交換高貯金高郵便商手割引歩剖銭)日銀金利 1913(2) 376 335 2,229 2,748 10,401 196 1.80 1919(8) 2,045 979 9,917 9,952 77,109 698 2.20 1920(9) 2,178 1,192 9,869 9,825 74,068 847 2.20

(資料出所)明石照男･鈴木憲久 F日本金融史第2巻 (大正編)

A

(東洋経済新報社 , 1958年2月),293‑312頁｡

銀行団組織は参加銀行21行へと増加し,国債の引受や地方債･社債の引受にもあたって,起債市場の発達に貢献をしてきた｡

第

2

節銀行の整理合同と資力の充実 1 銀行の整理合同

問題の所在

第1節で考察したように,大戦前後の景気上昇とともに金融市場が著しく発達してきた結果として,(∋銀行の資金取引が漸次大口化し,比較的大資力の銀行が増資しやすくなった,(参道に比較的小資力の銀行は営業難に陥いるような傾向となった,(∋そのため,おのずから銀行の合同がしきりに行われるようになった｡すなわち要約すれば｢銀行合同の傾向は,大戦開始前後の経済的難局に処して,預金の取付や休業騒ぎが続出した当時から継続してきた全国的な現象であって,初めの間は不良銀行の｢身の振り方｣を付けるた

25)

めに行われた合併が多かった｣とされている｡それが, ｢1917(大正6)午下期以来,景気好転期に入り,資力関係または金融系統上の大勢に別して, 積極的に合同を敢行するものが続出してきた｡このような銀行の合同につい

ては,一面において歴代の政府当局者が,なるべくこれを促進する方針を踏襲したほかに,1918(大正7)年9月に成立した原内閣などは,銀行合同の

(16)

26) 奨励を一つの政策 (次の

2

つ)として標模し,まず手続上の改正に着手した｣

とある｡この時代の政府の動き方･考え方に対しては

,

｢銀行の合併･整理促進という方針と目的｣に手段こそ違うものの

,2 0 0 2

年

7

月現在の政府の考え方,すなわち

,

｢表7にて明らかなとおり,政策として銀行の合併を促進させて弱小銀行の救済を図る点｣において類似していると思われる｡

<1 9 1 8

年政府の銀行合同奨励策の主要事項 >

(1)会社は合併の決議をなしたときは商法の規定によって,知れている債権者には各個にこれを通告しなければならないのを,銀行の預金者に対して

はこれを要しないという除外例を認めた｡

(2

)合併に対する異議申立て有効期間

2

か月を,銀行に関しては

1

か月で足ることに改めた｡

<2 0 0 2

年現在政府の金融安定化方針 >

2 0 0 2

年

7

月

2 1

日付け日本経済新聞朝刊は,その第‑面で銀行合併促進へ新資金枠と大きく報じている｡その概要は次のとおりである｡

(1)金融庁は合併した金融機関への資本注入を目的に新たな公的資金枠を設ける方針だ｡金融危機を前提とした現在の枠組みでは,合併という個別の戦略を支援する資本注入は難しいと判断,再編を促す仕組みを預金保険機構の新勘定としてつくる｡地域金融機関だけでなく,大手銀行も使えるようにする｡2003年度予算案で実現するよう財務省と調整する｣として,銀行合併促進へ新資金枠を示した｡

(2)現在政府が資本注入に使える公的資金枠は預金保険の中の｢危機対応勘定｣の

1 5

兆円がある｡一層の合併促進を望む金融庁はもっと弾力的に運用できる資金枠を

1 5

兆円とは別に用意すべきだと判断した｡新公的資金枠は, 数兆円の規模を想定｡

(3

)考え方として

,

｢過去の注入時に義務付けた経営健全化計画などは求めない｣｡すなわち

,

｢合併という前向きな戦略を後押しする｣狙いから,資本注入への経営責任の追及など厳しい条件を課さない方向｡合併に伴って自己

162 国際経営論集 No.24 2002

(17)

資本比率が下がるのを食い止めたり, さらに資本の厚みを増す効果を見込んでいる｡また,金融担当相は今回の資本注入を｢個別の経営計画｣を側面支援する手段と位置付けている｡

(4)対象から大手行も排除しないのは,(∋地域金融機関の再編の受け皿となる可能性を認めているため,(参理論的に大手銀行同士の合併も活用できること｡などが考えられる｡

表

7

銀行合併促進の実績数 (単位 :行)

年次 (大正)合併による解散 .廃業 (普通銀行+貯蓄銀行)合併により新設 .存続

1920(9) 52 38

1921(10) 71 57

1922(ll) 62 55

(資料出所)明石照男･鈴木憲久 r日本金融史第2巻 (大正編)｣ (東洋経済新報社 , 1958年2月),125頁｡

<銀行整理合同の類似性 >

1920年代の銀行合同を掲題表7でみると,多くは当時の財界反動後,直接間接にその影響をこうむって,その多くが,①整理の必要上整理合同を余儀なくされたもの,(参大蔵省当局側の合同促進策によって,一層助長されたかの感があった｡以下の1920年代大蔵省の言動の説明には正しく2002年7月現在の政策が酷似しているものと指摘できる｡｢元来,大蔵省としては,一つの伝統的政策として銀行の合同を促進してきたが,財界反動以来,各銀行の不始末が続出してきたのに鑑み,銀行に対する検査その他,取締を厳重にするとか, さらに銀行法規に関する根本的改正の計画案も出てきた｡いずれも早急に間に合うことでないので,当面の対策としては,主として地方の弱体銀行に対し,大蔵省当局者が直接に, または各地方長官を通じて合併を促進

27) し,それぞれに整理をつけさせるようにつとめたというわけである｣｡上記金融史の引用は当時の状況をよく写し出している｡次のとおりペイオフ全面

銀行経営のコーポレート･ガバナンス史的考察 (II) 163

(18)

解禁を来年に控えた現在

( 2 00 2

年

7

月

21

日)の金融庁の方針案が余りにも類似していることに対して,改めて｢歴史は繰り返す｣の言葉に驚かされるのである｡

<背景 >

(

∋1 9 2 0

(大正

9

)年の銀行合同整理の必要性の背景‑‑取付･金融恐慌･不動産貸付の固定化問題･財界の反動

(

参2 0 02

(平成

1 4)

年の銀行合併促進の必要性の背景‑･･･不良債権問題･貸し渋り･ペイオフ解禁問題･自己資本減少問題

( BI S

規制)･会計グローバル化問題

<(∋と(参の共通点 >

(1)いずれの場合も不動産貸金の膨張･不良化に伴う貸出金固定化の問題があること｡

( 2

)政府の諸法規制を替えてまでも銀行の整理合併を促進させ,弱小銀行の救済を実施し,金融の安定化を諮る目的があったこと｡

2

銀行資力の充実一増資の流行

銀行の整理合同が促進されてくると,当然ながら全体としての銀行数は減少する｡有力な銀行の資力は増資とあいまってようやく充実されてきた｡すなわち

,｢ 1 91 8

(大正

7)

年の上半期から

1 9 20

(大正

9

)年春の財界反動前後のころにわたって,特殊銀行以外,興業銀行は

1 91 7

(大正

6

)年

8

月に

1 , 7 5 0

万円から

3, 00 0

万円に, また普通銀行にあっては,東西の一流銀行,例えば東京では,第一･十五･第百･三井･三菱･安田など,大阪では,三十四･山口･住友,その他諸銀行が,

1

回または

2

回以上にわたって数割ないし数倍の増資を実行した結果,全体としての銀行の資本金は銀行数の減少と

2

8)

相反的に累増の傾向をたどった｣｡次の表

8

でその事実は明らかである｡

すなわち

,1 91 3

年 (大正

2

)年当時の

1

行あたり資本金平均額は

41

万円であったが

1 91 9

(大正

8

)年では,銀行数は

1 0 4

行も減少しているにもかかわ

164 匡I際経営論集 No.24 2(氾2

(19)

らず資本金額は

2

倍強となっている｡これは銀行の 1件当たりの取引が巨額, かつ取引件数も増加したことを物語っているものといえる｡

表8 戦前･戦後の全国各種銀行数･資金総計比較

年末(大正) 銀行数資本金 (払込み) 1行あたり平均額純益金

1913(2) 2,173行 90,(62,600700)万円 41(万円29) 120百万円

1919(8) 2,069 180,(12806,05万円00) 87(万円61) 316百万円

比較 ‑104 90,(623,00万円800) 46(万円32) 196百万円

(出所)明石照男･鈴木憲久 F日本金融史第2巻 (大正編)j (東洋経済新報社,1958年), 81頁｡

第

3

節第一次大戦後の銀行業態の変化 1 銀行預貸金の伸展

わが国の金融市場の発達が大戦前後で比較すると全国各種銀行総計で預金 4.5倍･貸金3.6倍と伸びていることがわかる<表9参照 >｡さらに同表で明らかなとおり,東京･大阪の二大都市の銀行に集中していることがわかる｡

それは隔地間の諸取引が増加するのに伴い,地方の余剰資金が二大都市に集中し, また大都市での資金も増進したことを示している｡この増加の実体も統計上では,東西の12大銀行を除く二流以下の銀行または特殊銀行はかなりの無理をして預金を4倍･貸出

3

倍と著しく伸展させた｡特に貸出は常に預金を大幅にオーバーしているという激しい貸出に注力していることを読み取

29)

ることができる｡これに反して,東京組合銀行･大阪組合銀行並びに東西12 大銀行の各貸出は預金の範囲内に収まっているという貸出への消極性あるいは慎重性が窺える｡

(20)

表9 第一次大戦後の銀行の預金貸出比較 (単位 :百万円) 年末 (大正) 1913 (2) 1919 (8) 比較

預金高貸出高預金高貸出高預金高 (伸び率) 貸出高 (伸び率) 全国各種銀行統計2,2292,748 9,9179,952 7,688 (445%) 7,204 (362%) 内東京組合銀行 387 399 1,9401,801 1,553 (501%) 1,402 (451%) 大阪組合銀行 229 286 1,4491,367 1,220 (633%) 1,081 (478%) 小計 616 685 3,3893,169 2,773 (614%) 2,484 (463%) 二流以下銀行1,6132,063 6,5286,783 4,915 (404%) 4,720 (329%)

(出所)明石照男･鈴木憲久柑本金融史第2巻 (大正編)J(東洋経済新報社,1958年) ,90頁｡

2 特殊銀行とビル (bill)･ブローカーやコール取引の発達

なぜ二流銀行や特殊銀行は預金･貸出においてあえて無理をしたのだろうか｡それは｢不相応の貸出を拡大｣したため,すなわち

,

｢特殊銀行の普通銀行業務への侵入｣と同時にまたその特殊銀行とビル･ブローカーとの関係である｡特に問題となったのは台湾･朝鮮の両銀行である｡台湾銀行が大事業家または大商人,例えば鈴木商店などに対して,思い切った巨額の貸出を行い,後者がいわゆる商事会社,特に普通銀行が取引を応諾しないような比較的信用のおけない顧客として大口の融資を続行したことは

,

｢① 自ずから金融市場における資金需要を増大して,金利を不当に高騰させた一因となったこと,(∋各特殊銀行固有の業務とはなんらの交渉もない内地の一般事業資金に,大口の放資を続行した｡の二点が挙げられる｡ここで指摘できるのは, 特殊銀行と親密な関係にあるビル･ブローカーとの関係であろう｡特殊銀行の営業を著しく増長させたのが, ビル･ブローカーでそのビル･ブローカーが台湾,朝鮮の両特殊銀行を最も大切な顧客としたことは,やがて,わが国

30)

の金融界を不純ならしめる‑動機となった｣とされている｡

この頃は財界一般を通じ資金需要が著しく増大した｡｢コールで泳ぐ｣なる言葉もこの頃の新聞に使われ, コール取引が非常な繁忙を見せたのもこの

166 国際経営論集 No.24 2(氾2

(21)

時期といえる｡例えば

,

｢コールの取手は二流以下の銀行やブローカーではなく, この台湾･朝鮮の両特殊銀行が常習的かつ最大のコールの取手であったことは,金融界の変態を助長した一大原因であったと言わざるを得ない｡

大正年間でコール取引が最大になったのは

,1 9 2 0

(大正

9

)年のことであっ 31)

た｣｡

<本章のコメント>

1 本章のまとめとして,指摘しておきたいのはまず銀行の整理合同に係る政府の関わりである｡銀行の整理合同は,明治以来の歴代政府の促進方針の一つであったことで,それが

2 0 0 2

年

7

月 (平成)の今日でも政策の類似した考え方として,残存していると思われることである｡本文の第

2

節

1

で述べたように,現政府は｢金融の安定化策｣としての選択肢の一つとして,銀行合併促進への新資金枠を創設しようとしているのである｡この枠は地域金融機関のみならず大銀行にも使えるようにと,銀行合併促進への新資金枠の創設案を示したものであった｡対象から大手行を排除しないのは,地域金融機関の受け皿となる可能性と大手銀行同士の合併にも活用できるようにとの思惑はあきらかである｡ここでは,現象面の類似性ばかりでなく｢金融 (銀行) の安定化｣を指向した｢銀行合併の促進｣ということをその切り札にするという施策面での類似性を指摘したい｡方法論に相違性があっても,本来的な銀行の整理合併にはなんら違いはないのである｡今またペイオフ全面解禁に対する不安感から,またまたペイオフ全面解禁は先送りになりそうな気配がある｡問題を先に送らない施策をとるべき時期にきていると指摘したい｡

2

第一次大戦前と後の時期を銀行経営の一般的な観点からみると,大戦前後の強力な一般資金需要からの銀行預貸金の獲得競争があり,信託預金の受入,起債やビル･ブローカーの急激な発達とともに,結果として金融市場の発達が見られた｡すなわち,銀行の預金貸金の数字は全国ベースでもほぼ 4 倍に伸展したことと,東西の二大都市に集中したこと,それに二流以下の銀銀行経営のコーポレート･ガバナンス史的考察 (Ⅱ) 167

(22)

行や特殊銀行は,かなりの無理をして預金貸金を伸ばしたいう変化を考察できた｡この背景には,高利を付して預金の争奪を行い安全な大銀行に預金する地方銀行も多くあったといわれている｡この頃,金融市場の顕著な発達と銀行の預金貸金残高の激増の最中にあった大手銀行は, 自己資本を充実することにも傾注し,拡大した営業規模にふさわしいバランスある資本総額維持に努めていたといえる｡すなわち,銀行の運用に見合った調達･資本力の健全化･安定化に注力したといえよう｡

第

3

章

1920

(大正

9

)年の大恐慌と銀行

問題の所在

1 9 2 0

(大正

9

)年

3

月

1 5

日,株式市場は突然の暴落に見舞われ,東西の株式市場は立会停止し,

2

日間の臨時休業を経て再開された｡これがその後の大恐慌の発端となり,経済界は大反動を来し未曾有の恐慌状態となったことについては,すでに第 1章第

2

節および第

3

節でもふれた｡本章では大恐慌後の銀行業態がどのような変化をたどり悪化していったのか,それが銀行経営にどのような影響を与えたのか,また銀行救済のために銀行法規制をどの

ように改廃し,創設したのかについて考察していく｡

第1節銀行業態の悪化

1 貸出の固定化一不動産バブルの増長 ‑

1 9 2 2

(大正11)年に政府の緊縮予算案が採られ社会の不安はますます深刻化して,同年11月以降

,

｢ふたたび銀行界に取付が起こり,同年末までに全国的に

2 9

行の休業銀行を出し,取付のあったものは数十行の多きに至った｣

3

2 )

とある｡

ここでその原因について考察すると,銀行貸出の多くの部分が固定化していたことである｡｢当時の大蔵省調査によれば

,1 9 21

(大正

1 0)

年末現在に

168 国際経営論集 No.24 2002

(23)

おける全国銀行の不動産貸付高は,特殊銀行6億8千2百余万円,普通銀行

7

億

2

千

7

百余万円,貯蓄銀行

3

億

5

千

4

百余万円,合計

1 7

億

6

千

3

百余万円に上り,このうちの普通銀行だけについて,その貸出総額に対する割合を見ると 1割 1分強を占めるという,いわゆる不動産は主に土地および建物であり,大部分は地方銀行の関係であった｡資金固定化の傾向は不動産貸付以外でも,東西の大銀行中,ことに特殊銀行などは相当におびただしいものが

33)

あった｣｡そのために,地方銀行の資金はいっそう固定化され,その悪い史的事実として

,1 9 2 2

(大正

1 1 )

年秋の京都地方の日本商工銀行･日本積善銀行の休業を端緒として,銀行界に動揺が発生した｡そこで,大蔵省は同年末近くに日本興業･日本勧業両行をして普通銀行の不動産担保付貸出の肩代わりを行わせることとした｡その後,銀行動揺は京阪神地方から九州･中国･北陸･東京地方に波及し,多数の銀行が休業に入った｡同時に政府は,台湾銀行の不動産貸付の一部を日本勧業銀行と東洋拓殖会社に肩代わりをさせ, これにより台湾銀行に交付された勧業債券

2 0 0 0

万円と東洋拓殖債券

1 0 0 0

万円

34‑1)

を預金部 (現在の郵貯)が買入れた｡因みに,普通銀行の担保別貸付金を, 反動前の

1 91 9

(大正

8)

年末と反動後の

1 9 21

(大正

1 0)

年末とを比較してみると,次のとおりである｡ (出所 :後藤新一『日本の金融統計 (金融経済研究所別冊)』金融経済研究所

,1 9 7 0

年

,1 2 6‑1 2 7

頁)0

不動産担保付(構成比率) 保証･信用付(構成比率)

1 91 9

(大正

8)

年末

3. 9 3

億円

( 1 0. 0%) 1 2 . 5 8

億円

( 31 . 0%) 1 9 21

(大正

1 0)

年末

7. 6 2

ク

( 1 5 . 6%) 1 6. 41 ク ( 3 3. 7%)

この数字から,長期の不動産貸付はその貸金に占める比率ともども全国の普通銀行では依然として増加していることがわかる｡前述のとおり

,1 9 22

(大正

1 1 )

年秋頃には,地方銀行の取付けや休業が続出し,銀行界一般の不安を濃くした｡｢局面打開のため政府は,同年末近くに,必要に応じて救済策をとる旨発表した｡その後,政府･日銀は｢此の際に限り時局緩和の為特に必要と認むる場合に於ては臨機の処置として両行 (勧業および興業)営業

銀行経営のコ‑ポレート･ガバナンス史的考察 (Ⅱ) 169

(24)

の許す範囲に於て出来得る限り之が肩代りに付便宜を図る」旨の声明書を発し，わずかに当面の策をなして越年した J 。いずれせよ反動後の普通銀行の不動産貸付やその他焦付きがちの融資(不良化貸金)によって資金が固定化したことは，その後の金融界の回復の障害となったばかりでなく，関東大

震災後の不動産貸付の増加とあいまって，やがて 1 9 2 7 ^(昭和 2 ^{)年の金融恐}

慌への引き金となったことは見逃せない重大事といえる。

2 銀行の救済策

この項については，第 2 章でも述べたところであるが，反動後における金融界は，動揺が一段落し， 1 9 2 1 (大正 1 0 ) 年以降は，小康状態を保っていたが， r 金融界全般を通じての実勢は，むしろ，ますます悪化傾向にあった。特に普通銀行中の二流以下ないし地方の弱体銀行は，一層の営業難に陥って

いた。そこで，政府の銀行合同促進策が強調されてきたj こともすでに述べた。その後，銀行の整理合同が進捗すると対抗上の増資計画の再燃など資力充実のため，預金獲得やその方策としての支庖増設の活発化が行われた。

第 2 節銀行法の改廃・創設

前節で述べた恐慌後の経過は，銀行ないし金融一般に密接に関係する諸制度・規制について数多くの重要な改正‑新設が実施された。銀行の経営・運営に直接・間接的に影響を与えるそれらについて，以下概観を考察してみた

し ⁾⁰

l 各種銀行法の改正

(1 )各種特殊銀行法の改正

特殊銀行に関しては勧業銀行に対して同行の不動産を抵当とする定期償還貸付額の限度が， r ^{年賦償還貸付金総額の} ¹ ⁰ ^分の ^l ^{に相当する金額」に}

限られていたのを， r 払込資本金及積立金総額の 1 0 ^分の 1 J ^{にまで改め，} r ^農

170 国際経営論集 No.24 2 ∞ ²

(25)

工銀行の存在せざる府県に於て 1 0 人以上の農業者，工業者又は漁業者申合せ連帯責任を以て借用を申出でたるときは J ，無担保で短期の貸付をなすこと

をうるという新規定を追加したほか勧業債券の発行限度が払込資本金額の 1 0 倍限りとなっていたのを 1 5 倍限りまで拡張し，かっこれを割引の方法によ

って発行することをうるなどの改正が行われた。その他，農工銀行法・興業銀行法の改正も行われた J 他には勧農合併の道を聞いた。それは消極的に地方の不良農工銀行を整理するためであり，積極的には不動産貸付金利の低下

を促す目的で， 1 9 2 1 ( 大正 1 0 ) 年 4 月から施工された」。

( 2 ) 貯蓄銀行法規の根本的改正

従前の貯蓄銀行条例は廃止され，新しく貯蓄銀行法が制定された。この法律は零細な貯金を安全に保管運用する趣旨のもとに 1 9 2 2 ( 大正 1 1 ) 年 1 月に施行された。新法の内容は省略するが，その狙いは ① 貯蓄銀行に対する諸規制を厳重ならしめること， ② 整理合同を促進する方針，すなわち貯蓄銀行同志または普通銀行への合併によって貯蓄銀行の数を続々と減少させること

にあった。その結果，施行直前の 1 9 2 1 ( 大正 1 0 ) 年末には全国で 636 行を数えた貯蓄銀行も関東震災直前の 1 9 2 3 ( 大正 1 2 ) 年 8 月末には 1 4 5 行に減った。

( 3 ⁾ 信託法および信託業法の制定

この法律は歴代の政府が調査立案を進めてきたものであるが，ょうやく 1 9 2 3 ( 大正 1 2 ) 年に施行された。これにより「信託」という全く新しい概念

による新種の金融機関の出現が実現したのであった。

( 4 )産業組合中央金庫

もう一つの重要な新設金融機関は「産業組合中央金庫 j である。その設立趣旨は「農村ないし一般庶民の金融を円滑ならしめるという主意に基づくも

のであった。「すなわち，第一次大戦中の好景気時代に際し，産業組合が資金難のために十分の活動をなし得なかったのはひっきょう適当な資金供給の源泉を有しなかったためであり，しかも勧業銀行および各府県農工銀行は将来においても，なお，それぞれに本来の金融業務につとめる意外には，と

銀行経営のコーポレートガパナンス史的考察 ( I I ) 1 7 1

(26)

うてい多くの融通余力を期待されないような状態にあるので，産業組合のために独立の中央機関を設立する必要がある J という理由によるものであった。

以上は，金融機関に関する法規もしくは制度の改正または新機関の創始についての概観であったが，その他にも金融上もしくは金融関係制度について改善または創始された重要なものがあった。

2 その他重要な金融関係制度の改善または創始

それらは項目のみ挙げればつぎのようなものであった。本稿ではこれらの内容は省略する。①国債に関する制度の改革， ② 第二種所得税の改正，③米穀証券の創始， ④ 会計法の改正⑤ 日本銀行の発券制度に関する改正などの重要なものがあった。

く本章のコメント>

l 当時の不動産貸付は主として地方銀行を主体に固定化されていた。その結果として地方に銀行休業や取付けも発生し，金融界は不安を増してきた。

したがって，政府は金融の救済策をとりあげる方針を発表するなどして，金融の安定化を画策し，日本銀行をして，積極的な援助を行った。それは不動産貸金の固定化の解消と金融界の順調な回復には余り効き目がなかった模様であるが，一応の鎮静をみた。このように大戦後の景気の一時的な上昇は投機によるものであって，実体のないものであったことがわかる。その後の関東大震災による復興のための不動産貸付の増加もあり，それが結果的には

1 9 2 7 ( 昭和 2 ) 年の昭和金融恐慌への契機になったものといえる。

2 振り返れば，第一次大戦後の投機思惑の増長・資産バブル，その後の破綻，大反動としての銀行休業・取付・倒産・整理合同という過程を通して，

銀行経営のガパンスを考察すると，大手銀行の多く，すなわち「所有と経営のほぼ一致」をみている大手の銀行経営は比較的に手堅い運営をしていたと

172 国際経営論集 N o . 2 4 2 0 0 2

(27)

いえる。例えば，三井銀行 8 0 年史によれば，当時の最大手財閥銀行の三井銀行では， 1 6 行のシンジケートを組成して日銀借入金による東京株式市場救済融資などを行うなど政府・日銀に協力して主要産業の救済融資に注力してい

ることからもわかるように，大手銀行は資産バブル的な思惑投機に乗せられるような貸金の不良債権化は問題とはなっていなかったといえる。このことは，大手銀行の大株主はまた最高経営者であるという事実と経営の全責任を一身に負っていたために，堅実経営をまず第一にせざるを得ないという事情・背景が窺えるのである。

第 4章 1923 (大正1 2 ) 年の関東大震災と銀行界

問題の所在

1 9 2 3 (大正 1 2 ) 年 9 月 1 日関東地方は空前の大地震に襲われた。この震災により東京市内の銀行庖舗の約 8 割が類焼(催災地銀行の建物什器の損失約 2 千万円以上)し，横浜市内もほぼ全滅した。このため全銀行が自然休業，

日本銀行以外で営業を継続したのは大信銀行 l行のみといわれている。「政府は(第二次山本権兵衛内閣)直ちに非常徴発令・戒厳令適用を各公布施行 (戒厳令は 1 1 月 1 5 日解除 )するとともに，私法上の金銭債務の支払延期およ

び手形等の権利保存行為の期間延長に関する件(いわゆる支払猶予令)・会計規則その他収支に関する命令規定に対し特例を設ける件の 2 勅令を公布施行した J ^。その後，金融界が平静を取り戻すのには約 1か月を要した。この

震災により金融界は未曾有の被害を受けたが，金融政策の面からは結果的に，

かねて金融界の懸案でもあった銀行の整理合同の端緒となったことと，各種の金融関係法規の根本的改正が提議・施行された重要な時期でもあった。果たしてこの震災は銀行経営にとって，どのような影響があって，それがどの

ような経緯を経て復興していったのかを考察して行くこととする。

銀行経営のコーポレート・ガパナンス史的考察 ( n ) 1 7 3

(28)

第 1 節震災と金融の救済策

l 支払猶予令[モラトリアム ( M o r a t o r i u m ) ]

震災のために多くの各種銀行が被害を蒙った。被害の銀行数はく表 10> の示すとおり，東京市内だけでも当時， r 現存していた庖舗のうち，本庖 1 3 8 ，支庖 3 5 0 のうち，焼失または類焼したものは，日本銀行をはじめ本庖 1 2 1 ，支庖 2 2 2 ，で災害を免れたものはわずかに本庖 1 7 行，支庖 8 8 行にすぎなかった。

また，横浜市内における銀行の擢災状況は東京におけるよりも一層は激しく，

ほとんど全銀行の庖舗が壊滅した」。このため政府は緊急一大事として，まず「モラトリアムの施行」を急務と認め種々協議を重ねた結果，支払猶予令

その他，緊急を要する諸対策が直ちに採られた。

このわが国初の支払猶予令は r 1 9 2 3 ( 大正 1 2 ) 年 9 月 1 日以前に発生し同日より同年同月 3 0 日迄の聞に於て支払を為すべき私法上の金銭債務にして債務者が東京府，神奈川県，静岡県，埼玉県，千葉県及震災の影響に依り経済上の不安を生ずる虞ある勅令を以て指定する地区に住所又は営業所を有する者に付ては 3 0 日間其の支払を延期す J るという主旨になっていた。

ただし， r ( ¹ )国，府県其の他の公共団体の債務の支払， (2 ) 給料及労銀の支払， (3)給料及労銀の支払の為にする銀行預金の支払， (4)前号以外の銀行預金の支払にして 1 日百円以下のものは右の規定を適用されないこと J

になっていた。このように支払を延期すると，それがため，一方には手形その他の商取引関係に於て債権の時効にかかるものもありうる。そのような債権を保護するため同令中に権利保存に関する規定を設け， r ^{手形其の他之に}

準ずべき有価証券に関し 1 9 2 3 ( 大正 1 2 ) 年 9 月 1 日より同年同月 3 0 日迄の聞に J ，前掲の「地区に於て権利保全の為に為すべき行為は其の行為を為すべ

き時期より 3 0 日内に之をこれを為すに依りて其の効力を有す j ることになっていた。

支払延期に関する対策は実施されたが，肝心の銀行が休業していたのではいかんともしがたいから， r 右の延期令が施行された翌日から銀行の開業並

174 国際経営論集 No.24 2 0 0 2

(29)

びに開業後における商工業その他一般貸金の融通方針に関して政・官‑民協の結果， ① 市内の一般銀行は，できるだけ早く営業を再開すること， ② 日本銀行はできるかぎり一般行に対して援助を与えること」というものであ

った。かくて，擢災地域内の諸府県における各銀行は翌 1 0 月初めには，数行の小銀行を除くほかほとんど全部営業を再開するにいたった。

表 1 0 東京市内の震災による銀行の被害状況

震災前現存庖舗数焼失または類焼災害を免れた数

本店 1 3 8 行…… ー， 1 2 1 行 ( 8 7 . 7 % ) 1 7 行支庖 3 5 0 行‑…・・ '222 行 ( 6 3 . 4 % ) 8 8 行

( 出所 ) 明石照男・鈴木憲久『日本金融史第 2巻 ( 大正編 ) ( 東洋経済新報社， 1 9 5 8 年 ) J ^， 1 5 2 ^頁。

2 支払猶予令の撤廃

銀行の営業再開後においては，支払猶予令がすでに施行中であったうえに，

一般銀行に対する日本銀行の支援に関する方針も公表されていたことより，

多少心配された預金の取付もなく，世間一般の銀行に対する気持は予想外に安定してきたようで，全般的に平穏状態であったといえる。く表 11> では，

震災後 1 ヶ月の日銀免換券発行高・貸出高は最多で 3 億円程度増加して，丁度その分が全国銀行の預金増加に振り替わっている勘定となる。正しく復興支援の資金といえる。その資金は漸次市中銀行を経て一般の事業および生業資金として貸出されたことが明らかである。

このような金融界の小康状態を背景に， 1 日も早い支払猶予令の撤廃が望まれていたが，日本金融史によると「結局は官民協議の結果，同令規定のとおり 9 月 30 日限りこれを廃止した。なお，権利保存行為に関する勅令は，交通機関の未復旧，公証役場の復業遅延などのため当初の予定どおりにはゆかない状態であったので，権利保存のための行為につき，さらに 30 日間これを

銀行経営のコーポレー ト･ガバナンス 史的考察