著者山口賀史

(1)

Macbethの潜在的転覆性

著者山口賀史

雑誌名主流

号 63

ページ 1‑16

発行年 2002‑03‑15

権利同志社大学英文学会

URL http://doi.org/10.14988/pa.2017.0000015182

(2)

1

M

α

c b e t h の潜在的転覆性

山口賀史

. . the right use of Comaedie， will 1 th加ke，by no bodie be blamed;

and much lesse of the high and excellent Tragedie， that openeth the greatest wounds， and sheweth forth the Ulcers that are covered with Tissue， that maketh Kings feare to be Tyrants . . . .

‑ Sir Philip Sidney， The Defence of Poesie

1603年3月24日， Elizabeth女王が他界.45年の長きに及んだ Elizabeth朝時代は静かに幕を下ろし， Scotland王James6世がJames1 世としてEnglandの王位を継承した.同君連合の誕生である.即位の翌年，

7月25日のWestminsterAbbeyにおける戴冠式での彼の喜びはいかばかりであったろうか.祝賀行進にはすでに1年前の5月19日に王から勅許を得で，宮内大臣一座CtheLord Chamberlain's Men)から国王一座CtheKing's Men)に名称を変えていたShakespeareの劇団員も何人か参加したようであ

る.Jamesのこの一座への関心の強さは，その後の宮廷上演回数の記録が物語っている.Alvin Kernanによると，この一座がElizabethの晩年の10 年間に宮廷に呼ばれた回数が32回であるのに対してJames即位の1603年からの10年間では138回も宮廷公演を果たしているのである.年間平均にすると 3.2回対13.8固となり，驚異的な増加である

f

この極端な増加を単純にJamesの芝居好きがもたらした結果と読むのか，王妃Anneや長子 Henry (1612年惜しくも 18歳の若さで他界)の要求にも応えようとする彼

(3)

2 Mαcbethの潜在的転覆性

の涙ぐましい，けなげな努力の所産とするのか，あるいは田舎者の都会文化への過度の心酔の現れとするのか，さらにまた人気劇団を王の従僕(king's men)として自由気ままに支配していることを示すことによる彼の絶対君主権思想の世俗的表出と見るかは別として，ともかくこの数字は国王一座が宮廷と親密な関係を築いていったことを示している.

Jamesの宮廷と国王一座とのつながりの初期段階においてShakespeare のMαcbethが，両者の好ましい関係の構築に実際どれほど直接的に貢献したかは知る由もないが，いにしえのScotlandを舞台にしたこの作品が Jamesとはまことに深いかかわりを持つことには全く議論の余地がない.

それどころか，MαcbethにはJamesを喜ばせるための仕掛けがいたるところに，しかもあからさまに，そしてもっと悪く言えばほめ革支しと思えるほどこれ見よがしに施されている.1606年8月7日，この日が新作Mαcbethの初演であったかどうかはそう簡単に断言できるものではないが，王の義弟に当たるDenmark王Christian4世をHamptonCourtに迎えての公演となればShakespeareが王に特別の配慮を示すのはしごく当然と言えるかもしれないし，またKernanがMacbethの王を喜ばせるための仕掛けを簡潔に分析した後で " . . James Stuart must have been enormously pleased. Mαcbeth was the Stuart play， celebrating his ancient lineage， portraying the critical event in it and in Scotland's history， and making divine^四right kingship identical with nature and sanity." 2と自信をもって断言してみせ

る姿勢に全く賛同できないわけではない.

しかしながら，同時にMacbethは本当にこう言い切れるほどJamesにとって安全な作品なのだろうかという不安は，幾度この作品を読み返してみてもいつも残ってしまう.Shakespeareのことばをもじって言えば "James， James， James， beware Macbeth."と叫ぴたくなるある種の不安を拭い去る

ことができないのである. MαcbethがStuart神話の劇化を狙った作品であるとするならば， HolinshedのChroniclesで浮き彫りにされている，罪人

(4)

Macbethの潜在的転覆性 3

を罰するに怠惰で，女々しいとさえ言えるほど柔な王として描かれている Duncan，逆に有能な王としての側面さえ認められる Macbeth，さらに Duncanの殺害に加担した悪隷なBanquoといったイメージをできる限り払拭して作品を構築しなければならない.Shakespeareはこれをほとんど完壁に実践しているかのように思われるが，テクストを綿密に読んでみると，

彼の指の聞からJamesの王としての資質や絶対君主権思想にかえって好ましからざる不安を与えそうな砂がこぼれ落ちてくる. 本稿ではDuncanと Macbethに焦点を絞ってそのあたりの議論を進めてゆきたい.

E

いささか驚きではあるが， ShakespeareのDuncanが私たちに与える印象はその存在の耐えられないほどの軽さである.DuncanがMacbethの

"black and deep desires"(1.4.51)³， "vaulting ambition"(l.7.27)の犠牲になったことを私たち読者(観客)はすでに知っているが，遅ればせながら，その下手人はともかくとして，王の目を覆うばかりの無惨きわまりない姿が Macduffによって発見された2幕3場以降，亡き王への言及がないわけではない.LennoxはすでにMacbethが独自のなかで、使った"thegracious Duncan"(3.1.67)をそっくりそのまま借用して王に言及しているし(3.6.3)，また自分は王にふさわしい美徳をいっさい持たないとわざと主張してみせる Malcolmに向かつてMacduffは， "Thy royal father / Was a most sainted king."(4.3.109・10)と言って，亡き王と Malcolmを対比して嘆いている.確かに"gracious"や"sainted"はポジティブなコノテーションを持つことばであ

しいぎゃく

り，慈悲深い，聖者のような王を試虐することは， Macduffのことば通り，

まさしく"mostsacrilegious murder叱2.3.63)ではある.しかし， "gracious"

ゃ、ainted"といった語が"sacrilegiousmurder"によって自然の秩序のなかにぽっかりと空いた空間をかつて占めていた王の重み(かりにそれが相当あったとしての話だが)をいったいどれほど伝えているかはすこぶる疑問であ

(5)

4 Macbethの潜在的転覆性

る.皮肉なことにそのたいしてないはずの重みを一番痛感しているかに見えるのは試虐の罪を犯した張本人のMacbethである.国王殺害の大逆を知らせる大鐘が鳴り響くなか城主Macbethが発する

Had 1 but died an hour before this chance 1 had lived a blessed time， for from this instant There's nothing serious in mortality.

All is but toys. Renown and grace is dead. The wine of life is drawn， and the mere lees Is left this vault to brag of. (2.3.87‑92)

というせりふは重要である.このせりふがすべてことごとくうそで塗り固められているとは思わない.最初の 1行半("ablessed time"まで)には，

Macbethがやがてすぐに味わうことになる，今や静かに墓のなかで限る Duncanとの身分の交換さえ願いたくなるほどの苦悶と不安に照らしてみれば，我知らず顕在化した彼の本心が読みとれるかもしれない."Had 1 but died an hour before this chance / 1 had lived a blessed time"は，恐らくは彼の偽らざる気持ちであっただろう.とは言え，彼の残りのせりふには世間を欺く一"Tobegui1e the time， / Look like the time;"(1.5.61・62)ーための芝居がかった響きがあることは否定できない.王の死とともに誉れも徳も死に絶え，この世に残るのは「おり

J

("lees")ばかりと泣かせるせりふを吐いてはいるが，このとき MacbethはDuncanには慈悲深くもあり，一点の曇りもない聖者のごとき美徳と同時に王たるにふさわしくない，言わば「おり」

にも等しい濁りがあったという認識を完全に抑圧しながら喋っているのではないだろうか.ここではBanquo殺害直後の祝宴の場で見せた醜態と狼狽とは似ても似つかぬほどの見事な役者振りである.

Macbethが王に忠誠を誓う臣下である限り，彼はこの認識を心の奥底に抑圧しておくべきであるが，それがいかに至難の業であるかを如実に示しているきわめて重要なせりふがある.そこでは彼は，一見したところ，

(6)

Duncanの王としての美質だけを念頭に置いて，いきり立つ野心の実行がもたらす恐るべき結果を案じて尻込みをしているかのように思われるけれども，もっと正確に言うならば， Macbethは王の美質だけを念頭に置いて野心実現の是非を考量しているつもりであり，王の弱点に関わる危険な認識をひたすら抑圧しているつもりなのである。しかし，読者にはそれとはうらはらにHolinshedのChroniclesに厳然と存在する Duncanの弱点が，

Macbethが抑圧しているはずのDuncanの脆弱さの認識が，恐らくは無意識のうちに彼が選択することばを通して顔を出しているのが見てとれるのである.それはMacbeth城に主を迎えでの晩餐を中座して心奥を吐露するあの有名な，

r

疑似三段論法」とでも名付けたくなりそうな独自の後半の部分に静かに息を潜めて司ひそやかにしかし確実に潜伏している@

. . He's here in double trust:

First， as 1 am his kinsman and his subject， 8trong both against the deed; thenヲ旦shis host， Wno should against his murtherer shut the door， Not bear the knife myself. Besides， this Duncαn Hath borne his faculties so meek， hath been 80 clear in his great office， that his virtues Will plead like angels， trumpet‑tongued against

The deep damnation ofhis taking‑off， • •• (1.7.12‑20) (イタリック筆者) ここでMacbethはDuncanを万の錆にできない理由を列挙している. (1) まず， Macbethは主の身内でもあり，臣下でもある。(2 )今日は王を客人として域に迎えている限り，客人の命を守るのが主人の務めで、ある. (3) しかも9 この王の治世には一点の曇りもない以上，彼を葬り去れば，彼の数々の美徳が天使のラッパのように大声で非道の罪を読み上げることになるだろう，というのがその理由である@このように彼のロジックはきわめて明快である.いくら飛び跳ねる野心があっても。それをさらに駆り立てる拍車

(7)

(1. 7.25)がないのであれば，どす黒い企てを実行に移すことはとうてい不可能であり， "We will proceed no further in this business."(1.7.31)と妻に提案せざるを得なくなる.

なるほど，彼の思考は見事なまでに健全であり，彼の良心も立派にその務めを呆たしているようである.それはそれとして，ここで問題にしなければならないのは，王を殺害できない理由の要約から筆者が意図的に抹殺しておいたイタリック体の部分の解釈である.引用文の5行自の"Besides"は王を殺害できない理由の追加情報を導入するための接続副詞である.その追加情報として二つの理由が併置されている."Besides， this Duncan / Hath borne his faculties so meek"と"[thisDuncan]hath been / 80 clear in his great office"で、ある.この二つが"so.. . that"の枠組みのなかに併置されているということは， Macbethが前者も後者も同様にDuncanの王としてのポジテイブな側面を表す表現と解釈していることを意味する.でなければ，

彼の理屈は全く成立しなくなるわけであるから，彼がそう解釈していると見るのは当然である.しかし，ここで注意を喚起したいのは"thisDuncan / Hath borne his faculties so meek"に関する MacbethのDuncanの本質を抑圧した解釈と私たち読者の解釈にはある種の違和感が存在していることである.そしてそのずれを引き起こす要因になっているのが"meek"という実に危険な語なのである.

まず， Oxford版Mαcbethのエディターである Brookeは，この箇所の

"faculties"の意味として(1) "personal powers (physical and mental)"と ( 2) "legal powers (of the king)"の二つの意味をあげているだけで， (2) の意味しか認めていないOEDと違って，この箇所ではどちらの意味が支配的であるかの断定は避けている 4 かりにこの語が，二重の意味で使われていることを前提にしてここを訳すならば，

r

このダンカン王は穂和な性質の持ち主で，これまで穏和に世を治めてきた.

J

とでも訳せるであろうか.いずれにしても気になるのは「穏和な

J

，

r

穏和に」と訳しておいた"meek"、で

(8)

ある.ここではもちろん"meekly"の意味の単純副詞(flatadverb)として使われており，OEDもこの箇所を例文にあげている .OEDの"meekly"の定義を参照しでも"Ina meek or humble manne1'''とあるだけで，何ら役には立たないので，形容調としての"meek"の定義を見てみよう.重要な意味区分が三つ浮かび、上がってくる. "1. a. Gentle， courteous， kind. Of a superior: Merciful， compassionate， indulgent. Obs. b. As connoting a Christian virtue (= Vulgate mαnsuetu8， Biblical Gr. npaos); Free from haughtiness and self‑wi1l; piously humble and submissive; patient and unresentful under injury and rep'1oach. c. Submissive， humble (occas.↑const. to). In unfavourable sense: lnclined to submit tamely to opp'1ession 0 1'injury， easily put upon' ; now often in a tone of ironical commendation， with allusion to 1 b." OEDが、bsolete"の刻印を押している"1..a."の最後の用例は 1609年であるから， Shakespeareの時代にはこの三つの意味がかろうじてすべて存在したことにはなるが，ここで"meek"の特徴的要素として見逃しではならないのはそれが好ましくないコノテーションも持っている点である.このことが何につながるかと言えば， Shakespeareが隠しておきたかったかもしれない柔なDuncan，あのHolinshedのDuncanにつながってしまうのである.New Cambridge版の Mαcbethのエディターである Braunmullerが"Besides"から"taking^司off'までをカバーする注として，余計なことをいっさい言わずにHolinshedを引用しているのはまことに賢明な判断であり，恐らくは"meek"の危なさに彼自身も気づいているのかもしれない 5HolinshedのDuncanの特質をいっそうはっきりとさせるために Braunmul1erの引用よりも長く Holinshedから引用する必要がある.

. . . Duncane was 80 soft αnd gentle of nαture， that the people wished the inclinations and maners of these two cousins [Macbeth and Duncan] to haue beene so tempered and interchangeablie bestowed betwixt them， that where the one had too much of clemencie， and the

(9)

other of crueltie， the meane vertue betwixt these two extremities might haue reigned by indifferent partition in them both

，

so should Duncane haue proued a woorthie king， and Makbeth an excellent capteine. . . . after it was perceiued how negligent he [Duncan) was in punishing offendors

，

manie misruled person tooke occasion thereof to trouble the peace釘ldquiet state of the common‑wealth， by seditious commotions which first had their beginnings in this wise. 6 イタ

リック筆者)

4行自のイタリック体の部分に「遺'臆」の意を表す"too"が使われていることに注目したい. 1行自の1180"と7行目のもow"にも「遺憾

J

の意が込められていることは文脈からして明らかであり，これを一括して"toomuch of' で言い換えればDuncanの特質を要約しやすくなる.さしずめ"toomuch of softness and gentleness， too much of clemencie， too much of negligence"とでもなるだろうか.このような王にふさわしいとは言い難い彼の特質が，

Holinshedでは明らかに謀反・民乱の誘因となっている.してみると，

Macbethのせりふの、omeek"に「遺憾

J

の意味合いが希薄なのは，ただ単に冗.hat"以下の内容がそうさせているにすぎず，彼の"someek"はいつなんどき"toomeek"につながりかねないきわめて危ない色彩を帯びた表現であると推察できょう.しかも彼のDuncanに対するこの微妙に複雑な気持ちは，

"this Duncan"というまことに奇妙な表現で助長されているのではないだろうか.このDuncanのほかにも別のDuncanがいるのだろうか.まさか，

いかにDuncanが腰抜けであったとしても， Poitiersの戦いで19人もの影武者⁷を抱えながら捕らえられてしまったあのFranceのJohn王よろしく何人ものDuncanを抱えていたわけではあるまい.こんな詮索はただの戯言としてうち捨てておくとして，恐らくこの"this"は，賞賛，非難，軽蔑，

嫌悪，悔しさなどのさまざまな感情を暗示する「喚情的用法

J

(affective use)としてMacbethの心の深層に潜む微妙なあやを映し出しているのでは

(10)

ないだろうか.

このように見てくれば， Shakespeareがいかに巧みに隠蔽しようとも Duncanがとうてい"woorthieking"になれそうな器ではなかったことは，

今や火を見るよりも明らかである.彼は絶えず"seditiouscommotions"に悩まされてきた弱い王であり，彼のこのような側面は， Shakespeareのテクストにも幸か不幸か流れ込んで、いる.彼が内憂と外患から解放されるのは静かに墓で限るときだけである.そして実はそのことを一番よく知っているのはMacbethなのである.

. Duncan is in his grave. A氏erlife's fitful fever he sleeps well.

Treason has done his worst; nor steel， nor poison， Malice domestic， foreign levy， nothing，

Can touch him further. (3.2.24‑28)

Duncanの治世にあっては内憂("ma1icedomesticつも外患("foreignleηr")も珍しいことではなく，それが恒常的でさえあったと読みとってもおかしくないせりふである.では血なまぐさい戦の庭に目を向けてみよう.

皿

2幕2場の14行目でMacbethは妻に"1have done the deed."とDuncan 殺害の報告をする.劇のプロット進行のこのような早い段階で殺されてしまったDuncanには全体でわずか70行足らずのせりふしか与えられてはいないが，そのなかにはいくつか気になるせりふが存在する.魔女たちのわずか 11行のせりふで始まった舞台には，それが終わると早くも Duncanが登場する.刻々と変わり行く戦況の報告を待ちわびている.血を流しながら陣内に近づいてきた男を見て， "What bloody man is that? He can report， / As seemeth by his plight， of the revo1t / The newest state."とDuncanは言

う.この血みどろの男が味方であることは認識しているが，彼の名前や身分

(11)

10 Mαcbethの潜在的転覆性

("sergeant")には無知である.さらに彼と入れ替わるように戦況報告にやって来た男を見て，明1】10comes here?"(1.2.44)と息子のMalcolmに問いかけ，

やって来たのが"Theworthy Thane of Ross. "(1.2.45)で、あると教えられるていたらく.彼の戦況認識は誰かがもたらす最新情報に依存するばかりであり，しかもその情報をもたらす誰かが誰であるかの認識は，もはや決して若いとは言い難い王であるにもかかわらずいっさいない .Richαrd 111の Richardのように自ら軍勢を率いて戦場に出陣するタイプの王ではなさそうである.裏切り者Cawdorの領主の力を得て，今Scot1andに攻め入り，

Macbethと丁々発止と渡り合う Norway王Swenoのような勇ましい姿8をこのようなDuncanに期待するのはとうてい無理な注文である.Holinshed のDuncanは戦が苦手で("hi日smallski11 in warlike affaires)，謀反人 Makdowaldには"afaint‑hearted milkesop， more meet to gouerne a sort ofidle moonks in some cloister， than to haue the rule of such va1iant and hardie men ofwarre as the Scots were."gと完膚無きまで痛罵され，この反逆者の猛攻に震え上がるばかりの臆病者("milkesop")でしかない.確かに ShakespeareのDuncanではここまで無惨な，情けないイメージはおおむね消されてはいるが，それで、も刀が激しく火花を散らしてぶつかり合うその音が間近には聞こえない安全な場所に陣取って，受動的に情報を待つだけの覇気のない王のイメージは残る.覇気がないばかりか，さらに悪いことには，臣下の心の底を見抜く力もない.

There's no art

To find the mind's construction in the face. He was a gentleman on whom 1 bui1t An absolute trust. (1.4.11‑14)

信頼できる臣下とそうでない臣下の見極めをつけるということは，支配者にもっとも要求される能力の一つであり，みさかいなく人を頭から信頼しきる危険性はProsperoも痛感しているところであるが，やり直しの機会を

(12)

Mαcbethの港在的転覆性 11

与えられたProsperoと違って， Duncanにとっではこの能力の欠如が致命傷になる.

このような玉が支配する Scotlandはもとより安泰した国とはなり得ない.穏和に世を治めているかに見える彼のScotlandは，彼が穏和であればあるほどかえってそこにつけ込まれ，常に謀反や反乱にさらされてきた不安定な王国であり，反乱の鎮定にはMacbethのような武将の助けを絶えず必要としてきた.従って， Duncanはこのような武将の立てる武勲，いさおし

にはいつも負い目を感じていなければならない.

o

worthiest cousin， The sin of my ingratitude even now Was heavy on me! Thou art so far before， That swiftest wing of recompense is slow

To overtake thee. W ould thou hadst less deserved， That the proportion both of thanks and payment Might have been mIne. Only 1 have left to say，

'More is thy due than more than al1 can pay'. (1.4.14‑21)

武勇の申し子， Bellonaの花婿Macbethに対して払いきれないほどの負債を抱え込んだ王.破産寸前であり， Macbethの立てた手柄がもっと少なかった方がよかった("Wouldthou hadst less deserved")と願うほどである.

DuncanにはMacbethがCawdorの領主のような裏切り者になることは全く夢想だにしないことであるが，負債がどんどん膨れあがって行くことの危険性だけはどうやら察知しているようだ.でなければ，あれほど慌てて，つまり MacbethがDuncanのところまでやってくるのを待ちきれずに， Ross とAngusを彼のもとへ派遣して，恩賞としてCawdorの領主という肩書きを与える旨の報告をさせたりはしないであろう.あの慌て振りは尋常ではない.それはMacbethが未払いの負債が多すぎることへの不満を抱かないよ

うに先手を打っておく必要性を感じているからにほかならない.なにしろ

(13)

Macbethは王も認めているように"peer1esskinsman"(l.4.58)である.ということは， Scotlandの伝統的なtanistryの制度のもとでは王に一番近い男なのである.この男の心に不満が爆った雰囲気のなかでは王が考えている大革新の宣言，これまでの伝統的なtanistryを鶴の一声で反古にしてしまうprimogenitureによる王位継承宣言はやり辛いであろう.Macbethは信頼できる家臣であり，しかも彼の喜ぶ恩賞もすでに与えたことによる安心感，今や誰一人不満を抱く者はいないという一方的で、軽率な確信のなかで涙を流しながらこの大胆な宣言をする.今こうした宣言をしなければならないということは，とりもなおさずこれまでprimogenitureが全く確立した制度で、はなかったことを意味する.この唐突すぎる宣言はDuncanにとってはきわめて無謀かつ危険な賭けとなる.

My plenteous joys，

Wanton in fullness， seek ωhide themselves In drops of sorrow. Sons， kinsmen， thanes， And you whose places are the nearest， know We will establish our estate upon

Our eldest， Malcolm， whom we name hereafter The Prince of Cumberland . . .. (1.4.33‑39)

しかも毅然とした態度で宣言しているのではない，確かに反乱や侵略の鎮圧がよほど嬉しかったのは理解できる.しかし，王たる者が涙を見せると

は Macbethの男らしさ(manliness)を問題にする批評家は多いが，

Duncanの男らしさも，もっと問題にされてしかるべきである.Macbeth に殺されたSiwardの息子が身体のどこに万傷を受けて死んだのかが重視される時代であればなおさらである.どことなく DuncanにはMachiavelli がThePrinceの19章で描いてみせたあの軽蔑されやすい君主像に重なってくるところがある.あの軽薄で、，なよなょして，勇猛心に欠けた君主像に.そしてこのような側面がJamesには全く無縁で、あったとは言い切れな

(14)

い.涙を流しながら大胆にprimogenitureの宣言をしている Duncanの姿は想像するだけで滑稽でさえある.これと完壁に重なるとまでは言えないかもしれないが，男らしさには，国民はむしろ"self‑consciouslymasculine military culture"lOの象観である Henryに期待を寄せなければならないほ

ど少なからず問題があり，またAnneの権力を封じ込んだとは言い難く 11

さらに宿敵Spainにはかなり弱腰のJamesが，大胆に王権神授説なるものを唱えている姿にも滑稽さがつきまとってはいないだ、ろうか.この滑稽さは，

Jamesの場合，思うに，彼に軟弱さと暴君性が共存していることに起因するのではないだろうか.MacdonaldやCawdorの領主の大がかりな反乱とは比べられるものでは決してないが， Jamesを吹き飛ばそうとした火薬陰謀事件は，たとえそれが完壁に封殺されたとは言え，厳然と存在する.この陰謀をたくらみ，実行に移そうとしたひと握りのカトリック教徒は，

Prosperoに対して徒党を組んで"foulconspiracy"(4.1.139)を企てたCaliban がProsperoの弱点と暴君性を同時に心得ていたのと同じく， Jamesのこのような二面性を認識していたのではあるまいか.

いよいよここで暴君MacbethとJamesの絶対君主権思想の関係に話を移そう.Holinshedの軟弱なDuncan像がShakespeareのテクストにも見え隠れしていることは指摘した通りであるが， Macbethの場合， Holinshed に見られる立派な王 ( 最初の 10年間の彼の治世 ) としての側面は Shakespeareではほとんど完壁に葬り去られている.被の筆が滑ったのは筆者の知る限りたった1回限りである.それはMalcolmがMacduffが信頼できる人物であるかどうかを吟味している場面での彼のことばに現れている.

But Macbeth is [treacherous]. A good and virtuous nature may recoil In an imperial charge... (4.3.20^桐21)

このせりふの意味するところは暖味である."recoil"が

OED

の定義する"to

(15)

14 ^Macbeth^{の潜在的転覆性}

fall back or away (from some state or condition)， to degenerate"の意味であるとして，問題なのは誰の^H冶nat印ur陀e

Malcolmが不定冠詞1ロ2を使い，"Thy good and virtuous nature"と断言していない以上，彼がMacbethの"nature"に言及しているかもしれないという可能性は排除できない.そこにも言及しているのであれば，それは当然王と

して君臨する間にMacbethの'刊'冶na^叫tur^問e

味し，そうなる以前は立派な王であったことを暗示することばとなる.つまり， Braunmullerの指摘13を待つまでもなく， Holinshedのあの最初の1 O年間のMacbeth像につながってくる.

とは言え， Shakespeareの筆が滑ったのはここだけであり，彼の描く Macbethが読者に与える印象は，はたして彼が王として実際に君臨していたのかさえ疑わしくなる程度のものである.彼の良きにつけ悪しきにつけ，

ともかく王としての17年間にも及ぶ治世は， Shakespeareではものの見事に圧縮されている.しかも身分ある者どもを招いて，自分が王であることを確認する場として機能するはずであった3幕4場の祝宴は完全に崩壊し，それと引き替えに3幕6場以降，暴君としてのMacbethの姿が浮き彫りにされてくる . ある貴族がLennoxに向かつてMacbethのことを"this tyrant" (3. 6.25)と表したことを皮切りに， "tyrant"や冗yranny"という語が他のShakespeare劇との比類を絶して10数回以上も使われている.確かに彼はまがう方なき暴君である.しかし，同時に歴とした王でもあるということは忘れないでおこう.MalcolmとDonalbainが逃亡した後，王に推挙されSconeで戴冠式を終えているではないか.たとえ彼がひと揺すりすれば落ちる熟れた果実(4.3.240)であったとしても，また「だぶつく巨人の服を纏った小人

J

(5.2.20‑22)にすぎないとしても，王は王である.彼をただの暴君として，またただ、の"butcher"(5.11.35)として放擬することはできないe 彼は暴君でもあり，王でもある.暴君か王かの二者択一の問題ではない.この

ような暴君的君主の末路はMacduffの

(16)

Macbethの潜在的転覆性 Boundless intemperance In nature is a tyranny. It hath been

Th'untimely emptying of the happy throne， And fall ofmany kings. . .. (4.3.67‑70)

15

ということばが明らかにしている.これはきわめて常識的な見解である.

Macbethの辿る末路もこれを例証している.

ところが，二の常識的な見解に異議申し立てをするのがJamesの絶対君主権思想である.KernanはJamesの主張を "80absolute is the authority of kings . . . that even if the king i自atyrant， obedience is sti1l required of his subjects， and rebellion， the most heinous of sins， is not justifiable by any excuse. Since God made king呂，only He can unmake them.，1，4と実に手際よくまとめてくれてはいるが^p 王の主張がMacbethの末路とは明らかに対立していることを見逃している.Jamesの主張に反して暴君的王の Macbethは葬り去られたではないか 15確かにMαcbethという芝居には王を喜ばせる要素がふんだんに盛られている.しかし，なにしろMαcbethという作品自体が火薬陰謀事件に連座した二枚舌のHenryGarnetを吹きとばしかねないほどの"equivocator"であり，そこにはまた王の機嫌を損ねかねない要素も盛り込まれていることを同時に認識しておくべきであろう.歴史に材をとる芝居は，それが史劇であろうが悲劇であろうが，常にこのような危険性を包含している.時の支配者がそれに気づくほど敏感であるかどうか，

それはまた別の問題ではあるが.

i主

1 Alvin Kernan， Shαkespeαre， the King's Playwright: Theαter in the Stuαrt Court， 1603‑1613 (New Haven and London: Yale University Press， 1995)， p. xvi. 2 Kernむしp.88.

3 Shakespeareからの引用はすべてStephenGreenblatt et al. (eds.)， The Norton Shαkespeαre (New York and London: W. W. Norton， 1997)による.

4 Nicholas Brooke (ed.)， Mαcbeth (Oxford: Oxford University Press， 1990)， p. 118.

(17)

5 A. R. Braunmuller (ed.)， Macbeth (Cambridg'巴:Cambridge University Press， 1997 ，)p. 132.

6 Raphael Holinshed， The Chronicles of England， Scotlαndαndlrelαnd， reprint‑ ed仕omthe edition of 180708 (New York: A ms Press， 1976)， V， 265.

7 Charles Edelman， Brawl ridiculous: Swordfighting in Shαkespeαre's Plαys (Manches旬r:Manchester University Press， 1992)， p. 81.

8 "Norway himself， with terrible numbers， / Assisted by that most disloyal trai‑ tor / The Thane of Cawdor， began a dismal conflict， / Till that Bellona's bride‑ groom， lapp'd in proof， I Confronted him with self‑comparisons， / Point against point ， rebellious arm 'gainst a百九 /Curbing his lavish spirit . . . . (1.2.51‑57)刊におけるもim"をCawdorの領主を指すという読みもあるが，この1節のsyntaxを重視するならSwenoを指すと解釈する方が妥当であろう.

9 Holinshed， p. 265

10 Robin H. Wells， "An Orpheus for a Hercules: Virtue Redifined in The Tempest，" Neo‑Historicism， ed. Robin H. Wells， Glenn Burgess and Rowland Wymer (Cambridge: D. S. Brewer， 2000)， p. 259

11 Naomi J. Miller， "Sovereign Subversions: Ruling Women in Jacobean England，" Formαnd Reform in Renαissαnce Englα孔d:Essαys in Honor of BαrbαrαKiefer Lewαlski， ed. Amy Boesky and Mary T. Crane (Newark:

University ofDelaware Press， 2000)， p. 251.

12冠詞が51き起こす唆昧性はMacduffの"Thetitle is affeered."(4.3.35)ということばにも見られる.MacduffはMacbethのタイトルに言及しているのであろうが，

"affeered"のことば遊びを考慮に入れるとMalcolmのタイトルにも言及していると読める.

13 Braunmuller， p. 205 14 Kernan， p. 94.

15 Alan SinfieldはFαultlines:Culturα，lMαteriαlism and the Politics of Dissident Reαding (Berkely: University of California Press， 1992)の第5章

History， Ideology， and Intellectuals"においてMacbethとJamesの絶対君主権思想との問の不協和音にメスを入れている .Cf Constance Jordan， Shαkespeare's Monαrchies: Rullerαnd Subject in the Renα~ssαnce (Ithaca and London: Cornell University Press， 1997)， pp. 16‑31.

著者 山口 賀史

Macbethの潜在的転覆性