(翻訳)経学と諸子学の方法をめぐる章炳麟と胡適の論争について(下)

(翻訳)経学と諸子学の方法をめぐる章炳麟と胡適の論争について(下)

陳 平 原 著

ATranslationoftheChapterConcerningtheControversyoverthe MethodsofResearchintotheThirteenClassicsandHundredSchools ofThoughtofZhangBinglinandHuShiintheSecondVolumeof ChenPingyuan'sTreatise

β可丿ll弔 多三

銭 穆(1887〜1990,思 想 史 家)や 侯 外 廬(1903〜1987,思 想 史 家,『 中 国 思 想 通 史 』 の編 者)が 指 摘 した よ う に 、 「近 儒 で 初 め て 戴 震iを尊 ん だ の は章 炳 麟 で あ り」、 そ の 『検 論 』 や 「釈 戴 」 な どは 「近 人 の 戴 震 の 学 術 に つ い て の研 究 を啓 発 した(37)」の で あ っ た 。戴 震 研 究 の 今 世 紀 の 幸 運 に論 究 す る場 合 、 章氏 の 開 啓(き っ か け を作 っ た)の 功 か 胡 氏 の 称 揚 の 力 を挙 げ ね ば な ら な い 。1923年 、 胡 適 、梁 啓 超(1873〜1929,ジ ャー ナ リス ト、 学 者 、 政 治 家)と 、銭 玄 同(1887〜1933,音 韻 学 者)、 朱 希 祖(1879〜1944,

史 学 者)ら 章 炳 麟 門 下 が 戴 震 生 誕 二 百 周 年記 念 会(1923年10月10日 に発 起 し、 翌 年1月20日 に 北 京 で 記 念 会 が 開 か れ た[『 梁 任 公 先 生 年 譜 』 下 、 丁 文 江 編])を 発 起 した が 、 これ は こ れ に借 りて 「国 故 整 理 」 の 思 潮 の た め に提 灯 持 ち をす る とい う意 味合 い が な い わ け で は なか っ た 。 こ れ 以前 、 清 代 学 術 に言 及 す る 時 、 学 者 は き ら星 の ご と く多 士 済 々 で あ っ たが 、 そ の 後 は 「戴震 の 一 人 の天 下 と な っ た 」 一 こ の変 化 は 一重 に胡 適 が 全 力 を挙 げ て 称 揚 した こ と と大 い に関 係 が あ る㈹ 。 後 の 人 が 戴震 研 究 の 復 興 の 原 因 を 探 ろ う とす れ ば 、必 ず や 章 炳 麟 と胡 適 を そ の キ ー パ ー ス ン と して 捉 え る で あ ろ う 。

30年 代 、銭 穆 は 『中 国近 三 百 年 学 術 史 』 を著 し、そ の 中 の 戴 震 を論 ず る 章 で は 、 た だ 章炳 麟 の み取 り上 げ 、胡 適 を無視 したが 、 しか し、 そ の 中 の 多 くの 論 断 は 明 らか に そ の 矛 先 を胡 適 の 『戴 東 原 的 哲 学 』 に 向 けて い た 。 40年 代 、侯 外 廬 は 『近 代 中 国 思 想 学 説 史 』 を著 し、 こ の 正 面 か ら展 開 さ れ て い な い論 戦 を批 評 して 、 胡 適 は五 四 時 代 の 孔 家 店 を 打 倒 した 余 韻 を継 承

一64一

して 極 力 戴 震 の 厂反 理 学 」 を高 く掲 げ よ う と して 、 甚 だ しい場 合 、 そ れ を 厂清 代 哲 学 の大 本 営 の元 帥 」 に まで 推 して 、 戴 震 思 想 を持 ち 上 げ た と述 べ た 。 一 方 「銭 穆 は 胡 適 と は正 反 対 に戴 震 の 哲 学 の 歴 史 的 地位 を軽 々 に抹 殺 した 」 が 、 そ れ は 過 度 に学 問 の継 承 に 注 目 し、相 対 的 に は新 機軸 を 出す こ と を軽 視 した た め の 外 に も、 更 に彼 の護 道 的 な 主観 的 態 度 に よる の で あ っ た の で あ る と した 。 侯 外 廬 の 定 位 に よれ ば 、 戴 震 の 哲 学 は胡 適 が 言 う よ う な 「哲 学 の 中 興 」 で は決 して な く、 「僅 か に 限 られ た 範 囲 内 で の 清 代 初 期 の哲 学 の 継 承 に す ぎ な い(3g)」の で あ る 。70年 代 、 銭 穆 の 学 生 、余英時 は再 び 戴 震 とそ の学 術 思 潮 を肯 定 し、章 炳 麟 、 胡 適 、銭 穆 の 諸 家 の学 説 を併 せ て採 用 し、 そ の 態 度 は割 合 超 然 と してお り、 理 学 の優 劣 に触 れ る こ と はせ ず 、 「儒 家 知 識 主 義 の興 隆 」 とい う角 度 か ら 「18世紀 の 考 証 学 の 思 想 史 上 の 意 義 」 を強 調 した(、。)。80年 代 、 日本 の高 田 淳 も ま た 侯 外 廬 を媒 介 と し て 、 章 炳 麟 、胡 適 、 銭 穆 の 論 争 につ い て 再 び 提 起 したが 、 しか しそ の 重 点 は四 段 階 に 分 け て 、 章 炳 麟 の 「戴 震 論 」 を 批 評 、 紹 介 す る こ と に あ っ た(41)。

私 の研 究 の重 点 は 、 章炳 麟 の 「戴 震 論 」 が どの 程 度 、胡 適 の学 術 思 考 回 路 に影 響 を 与 えた か にあ り、胡 適 が 「戴 東 原 的哲 学 」 を撰 述 した こ とだ け に は限 定 され な い 。.1900年 の 「学 隠」 か ら亡 くなる一年前 の 厂諸子 略説」

に 至 る ま で 、 章 炳 麟 の 著 作 の 中 で 、戴 震 に言 及 した とこ ろ は 多 い が 、そ れ は 大 体 政 治 へ の 態 度 、哲 学 思 想 、研 究 方 法 の 三 つ に分 け る こ とが で きる。

胡 適 は 、 人 が 多 くの 場 合 戴 震 を清 代 経 学 の 大 学 者 で あ る こ と を知 る が 、 彼 が 「朱 子 以 後 最 初 の 大 思 想 家 、大 哲 学 者 で あ る 」 こ と を 知 ら な い と述 べ た(42)。そ の 実 、1923年 、 戴 震 哲 学 研 究 を始 め る 以 前 に は 、 胡 適 は 基 本 的 に彼 を経 学 の 大 学 者 と して の み 扱 っ て い た の で あ る。 た とえ ば 『中 国 哲 学 史 大 綱 』 の 「導 論 」 で は 、 「戴 震 以 下 の 漢 学 家 」 が 古 籍 に 注 釈 を付 け る の に 規 範 が あ り、 証 拠 を用 い 、憶 測 が 少 な い こ とに 言 及 した の で ある 。また 、

「清 代 学 者 的 治 学 方 法 」 で は 、戴 震 が 『尚 書 』 厂堯 典 」 の 「光 被 四 表 」 の 厂光 」 の 字 を論 じた の を引 用 し、胡 適 の提 唱 した学 問 方 法 の最 好 例 と した 。

一65一

.「文学部紀要」文教大学文学部第9‑1号阿川修三

そ れ が1923年 の 初 め に発 表 した 「『国学 季 刊 』発 刊 宣 言 」 で は 、 清 代 に は r経 学 者 が い る だ け で 、思 想 家 は い な い 。 史 書 を校 訂 す る者 が い る だ け で 、.

歴 史 家 は い な い 。 あ る 著 作 の校 注 が あ る だ け で 、 著 作 は な い 」 こ と を批 判 した もの の 、戴 震 、章 学 誠 と崔 述 をそ の 例 外 と して 挙 げ 、 戴 震 哲 学 の 価 値 を既 に認 識 して い た の で あ る 。 この こ とは これ 以 前 に 『章 実 斎 年 譜 』 を著 し、 この 後 に章 炳 麟 門下 生 と戴 震 記 念 会 を組 織 した こ と と関 係 が な い わ け で は な い 。 最 も早 く戴 震 の 絶 旨 は 名 物 制 度 の校 訂 にあ る の で は な く、人 性 を 論 じ善 とは何 か を問 う と い う義 理 に あ る と強 調 した者 に 、前 に 章 学 誠 が お り、 後 に章 炳 麟 が い る。 経 学 の研 究 方 法 と諸 子 の 研 究 方 法 の論 争 が 、胡 適 に どれ ほ どの影 響 を与 え た は 言 い が た い が 、 しか し続 い て 撰 述 した 「戴 東 原 的 哲 学 」 は明 らか に 章 炳 麟 先 生 の 啓 発 を受 け て い る 。

章炳 麟 先 生 が 戴 震 を論 じ、影 響 が 最 大 だ っ た の は 、 そ れ ぞ れ 「悲 先 戴 」 と 「釈 戴 」 の 二 つ の段 に見 え る 。

戴 震 は雍 正 帝 の 乱 世 に 生 まれ 、賊 の頭(雍 正 帝 の こ と)が 士 民 を法 律 に拠 らず 、 洛 学(程 伊 川 、程 明 道 らの学 問)、 聞学(朱 子 学)に 基 づ い て 裁 い た の をつ ぶ さ に見 た 。 多 くの殺 され た 無 辜 の 人 々 を不 憫 に思 い 、 そ の 無 実 を天 に告 発 しよ う と した 。そ の言 論 は 痛 切 を極 め る 。

戴 震 は幼 い と きか ら商 売 を行 い 、千 里 もの 道 の りを 転 運 した 結 果 、 人 民 の 生 活 の知 られ に くい苦 衷 をつ ぶ さに 知 った が 、皇 帝 に は 恵 み の 言 葉 一 つ な く

、 そ こで憤 激 して 、 『原 善 』、 『孟 子 字 義 疏 証 』 を 著 し、 専 ら平 恕 に努 め 、天 に 訴 え た 。法 に 拠 っ て刑 死 した 者 に は ま だ 救 い よ うが あ る が 、 理 に拠 っ て殺 され た者 は 救 い よ うが な い こ と を 明 らか に した 。

これ 以 前 、東 京 の 留 学 生 歓 迎 会 で も章炳 麟 は戴 震 の 文 を引 用 し、雍 正 帝 の 残 虐 は理 学 が助 け た と述 べ 、 併 せ て これ に よ って 満 州 族 の恨 む べ きこ と を 証 明 した(43)。ま さ に この よ う な事 情 か ち 、 銭 穆 は 章 炳 麟 の こ の よ う な 論 述 を 「い ず れ も全 く一 時 の か りそ め の言 で あ る」(44)と 解 釈 し た の で あ

一66一

る 。 「学 隠 」、 「悲 先 戴 」 と 「釈 戴 」 を著 した時 、 章 炳 麟 は こ と に よ せ て 自 分 の 意 見 を述 べ る意 図 が ない わ け で は な か った か も しれ な い が 、 しか し、

1914年 に完 成 した 「蒟 漢;微言 」 で も なお こ の説 を堅 持 し て お り、 「一 時 の か りそ め の言 」 で は な い こ とが わ か る 。 更 に 説 得 力 が あ る こ とに は 、 章 炳 麟 は亡 くな る一 年 前 に 「諸 子 略 説 」 を著 し、そ こ で も、 な お今 まで 通 り宋 儒 が 厂理 で 人 を殺 した 」 こ と を批 判 した こ と こそ 戴 震 の学 問 の 主 旨 で あ る こ と を強 調 した(45)ので あ る。 五 四時 代 の孔 家 店 を打 倒 し た 反 理 学 家 た ち は本 来 章 炳 麟 とか な り関 連 が あ る 。 章 炳麟 が 戴 震 の 学 問 の 動 機 を探 究 した こ とに つ い て は 、胡 適 の 好 み に合 い 、 ほ と ん ど全 て 受 入 れ 、章炳麟 との違 い は た だ 『大 義 覚 迷 録 』(雍 正 帝 自 ら反 逆 罪 で捕 ら え ら れ た 曽 静 を 尋 問 し た 記 録 を 中 心 と して 編 輯 さ れ た書 物 、 『清 史 資 料 』 第 四 輯[中 華 書 局 、198 3年]に 全 文所 収)と い う資 料 を補 充 した だ け で あ っ た(46)。

「戴 東 原 的哲 学 」 で 宋 明 理 学 に言 及 す る時 、胡 適 は そ の歴 史 上 の 作 用 は 好 い もの も悪 い もの もあ っ た と述 べ た 。侯 外 廬 は こ の 説 は根 本 的 に成 り立 た ず 、「胡 適 の 師 とす る章 炳 麟 に教 え を請 わ」 ね ば な ら な い と考 え た の だ が 、 戴 震 で あ ろ うが 、章 炳 麟 で あ ろ うが 、 「好 い 宋 儒 の 理 学(47)」 と は一 度 も言 っ た こ とが な い の で あ る 。侯 外廬 先 生 は多 分 「釈 戴 」 か ら、 章 氏 の 理 学 へ の態 度 に変 化 が あ っ た こ と に注 目 して い な か っ た の で あ ろ う。す な わ ち 、彼 は 、戴 震 の 厂下 か ら上 を摩 し、上 帝 が 節 を守 り民 が 苦 しむ こ との な い よ うに させ る」 とい う抗 議 精 神 を肯 定 しな が ら 、一 方 で 、 欲 は絶 つ こ と は で きず 、理 と欲 は 別 々 の もの で は な い とい う戴 震 の 見 解 が廉 節 を否 定 し、

奢 侈 を 奨励 す る こ と に必 ず や な ろ う と考 え た の で あ る 。 だ か ら、 理 学 に も 合 理 性 が あ る と考 え た 。 「洛 学(程 伊 川 、 明 道)、 閾 学(朱 子)は 本 来 士 人 の 身 を慎 ませ る だ け の もの で 、 政 治 に 関 わ る もの で は な い 。 戴 震 が そ れ ら 理 学 を責 め る の は、 問違 い で あ る」。胡 適 は理 学 の 合 理 性 を 「身 を 飾 る 」 か ら 厂理 性 」、 「平 等 」 と 「自由 を争 う」 に拡 大 解 釈 した 。 この こ とが 一 人 よが りな考 え か 否 か は 別 の こ とで あ る が 、 章 炳 麟 と全 く正 反 対 とは 言 え な い 。 この こ と と関 係 が あ るの は 、章 氏 が 日々 戴 震 と朱 熹 を調 和 させ よ う と

一67一

「文学部紀要」文教大学文学部第9‑1号阿川修三

し、 そ れ が 胡 適 に もか な り影 響 を与 え た こ とで あ る 。 「蒟 漢 微 言 」 の 中 に 次 の よ うな 箇 所 が あ る 。す な わ ち 、

これ 故 に戴 震 の学 術 は 朱 子 と相 い れ な い よ う に見 え るが 、 しか し、 そ の 会 通 を見 る に 朱子 学 の 幹 蠱(父 母 が 失 敗 した こ とを 子 どもが つ くろ う) す る者 は 正 し く戴 震 で あ る(、8)。

胡 適 の 論 法 は これ と極 め て 近 い 。戴 震 は反 理 学 で あ る が 、 しか し程 朱 と 同 じ く致 知 窮 理 の 学 派 に属 した の で 、 「戴 震 の 学 問 は 実 は 程 朱 の 嫡 流 で あ り、 ま た程 朱 の諍 友 で あ っ た(4g)」 と述 べ た 。

或 い は よ り注 目す べ きか も しれ な い こ と は 、章 炳 麟 の 戴 震 顕 彰 が 胡 適 の 学 術 思 考 回 路 に影 響 を与 え た こ とで あ る。 なぜ な ら、 こ の こ と は既 に 述 べ た経 学 研 究 と諸 子 学 研 究 の 方 法 につ い て の 論 争 と関 係 が な い わ け で は な い か らで あ る 。戴 震 の 「学 を 求 め る こ と甚 だ 深 く」、 そ の 著 作 の 「規 模 広 大 な る こ と(,。)」は 章 氏 の顕 彰 を待 つ まで も な く周 知 の こ とで あ っ た 。 章 炳 麟 先 生 の 「戴震 論 」 の 最 大 の 特徴 は 、 「原 善 」、 「『孟 子 』 字 義 疏 証 」 の 哲 理 性 と そ の 「元 を 晩周 の 大 学 者(荀 子)に 逆 上 っ た 」 とい う学 問 の風 格 を 強 調 した 点 に あ る。 章 炳 麟 は 次 の よ う に指 摘 した 。 「法 と して欲 を除 か ない 」

と言 う の は 、 とて も.「孟 子 の真 意 」 と は言 い が た い 。 実 は彼 の方 法 は 老 荘 と荀 子 か ら取 った の で あ る 。 た だ 当 時 、 「学 者 は 老 子 、荘 子 、 商 鞅 、 韓 非 子 を忌 ん だ 」 た め 、 戴 震 は 「孟 子 を長 子 とす る」 ほ か な か っ た の で あ る 。 こ の よ うに 、戴 震 は 孟 子 を 「寓 言 」 と した の に 、章 炳 麟 はそ れ を 「牽 強 付 会 」 と非 難 せ ず 、 そ の 老 荘 に対 す る理 解 の 浅 さ を非 難 した 。 とい うの は 、 これ は 「諸 子学 研 究 」 に他 な らず 、 「経 学研 究 」 で は な い と彼 が 考 え て い た か らで あ る(51)。章 炳 麟 は こ れ まで 『孟 子 』 を先 秦 諸 子 の 一 つ と見 做 し 、

「清 儒 」 の 中 で 、 『十 三 経 』 に論 及 し、 「『孟 子 』 は古 の 儒 家 で あ り、 『十 三 経 』 か ら出 す べ きで あ る」 と述 べ 、 「経 的 大 意 」 で は更 に 厂『孟 子 』 は 明 ら か に̀子'部 の書 物 で あ る(,,)」 と明 言 した 。戴震 は 当 時 『孟 子 字 義 疏 証 』

を著 し、 自 らは 経 学 研 究 と考 え た 。 しか し章 炳 麟 の 考 え で は 、そ れ は ま さ し く諸 子 学 研 究 で あ っ た 。 諸 子 学 研 究 で あ る以 上 、 義 理 を明 らか にす る こ と に重 点 を 置 くこ と とな り、 「牽 強 付 会 」 か 否 か は 深 く探 究 す る 必 要 も な い の で あ る 。 故 に 章 氏 は この 書 物 を 評価 す るの に 、優 先順序 があ り、義理 の 観 点 か ら文 を著 した の で あ っ て 、 考 証 の 観 点 か ら文 を著 したの で はな い。

厂哲 学 」 とい う言 葉 に保 留 を付 け て はい たが 、20年 代 以 降 章 炳 麟 は や は り世 俗 に従 い 、 「古 代 の 哲 学 に 関 す る書 物 は 、諸 子 に最 も多 い の で あ る」

と も述 べ て い る。 ま た 「我 が 国 の 諸 子 学 は現 在 の 西 洋 の哲 学 に他 な らない」

と も断言 して い る。 だ か ら諸 子 学 を研 究 し、か つ 「人 欲 を抑 制 しない 」 こ と を 主 張 した 戴 震 は 、 章 炳 麟 に よ っ て 哲 学 者 と し て 論 述 さ れ た の で あ る(53)。章 氏 の 世 の注 目 を浴 び た 一 連 の 講 演 は 、彼 と 胡 適 との 論 争 の 一 年 前 に行 わ れ た 。 胡 適 は この 講 演 に全 く気 を留 め て い な か った に違 い な い 。 さ もな け れ ば 、章 氏 の 経 学 研 究 と諸 子 学 研 究 を区 別 す る とい う問題 意 識 に、

この よ うに彼 が 奇 異 に 感 ず る はず が ない 。 返 書 の 中 で 、胡適 は なお 厂訓詁 が 明 らか に な って は ・じめ て 、義 理 は 定 め る こ とが で き る」 と強 調 し、章 炳 麟 の 意 見 を受 け 入 れ て い な い よ うで あ る(、4)が、 しか しす ぐ後 に 戴 震 に 関 す る 記 述 の 中 で 、清 代 学 術 の 評 価 につ い て 、 そ の 見 解 を明 らか に改 め て い る の で あ る 。先 ず 戴 震 の清 儒 の 中で の特 異 な 点 を強 調 して 、 「彼 は 単 な る 考 証 学 者 た る に甘 ん ぜ ず 、哲 学 者 た ろ う と した 」 と述 べ て い る 。戴 震 の 学 術 上 の 思 想 が 実 現 し え た の は 、 彼 が 明 人 の 「虚 し く心 性 を論 ず る」 こ とに 反 対 し、 更 に清 人 の 「服 の 襞 を繕 うが ご と き」 瑣 末 主 義 に も反 対 した か ら で あ り、 ま た 「格 物 窮 理 の 方 法 」 を 身 に つ け て お り、 そ の 上 に 「哲 学 化 の 能 力 」 も有 して い た か らで あ る 。 そ の 次 に、 胡 適 は 戴 震 の 門 下 に彼 の 経 学 を伝 え る者 が お り、彼 の 音 韻 学 を伝 え る 者 が お り、彼 の 古 代 制 度 学 を伝 え る 者 は い る が 、 た だ 彼 の 哲 学 を伝 え る 者 が い なか っ た こ とを 嘆 い た 。 清 儒 は依 然 「「服 の 襞 を繕 うが ご と き」瑣 末 な 仕 事 に没 頭 す る こ と に慣 れ 、哲 学 中 興 とい う大 事 業 を受 け 継 ぐ こ とが で き なか っ た 」 こ とが わ か る。 最 後 の 厂明志 」 は最 も興 味 深 い 。胡 適 は戴 震 が 結 局 国 中 の 学 者 の 陸 象 山 、王 陽

一69一

「文学部紀要」文教大学文学部第9‑1号阿川修三

明 の 学 問 に傾 向す る趨 勢 に反 対 した が た め に 、 科 学 的 「致 知 窮 理 」 の 哲 学 を提 起 した 点 を大 い に論 じた 。 こ こで は 、 『戴 東 原 的哲 学 』 の 学 問 上 の 得 失 を論 ず る つ も りは な い 。 た だ 次 の こ と を指 摘 して お きた い 。 この 「途 中、

何 度 も中 断 して 、何 度 も推 敲 を重 ね 、 二 十 ケ月 を経 て や っ と脱 稿 した 」 長 文 は 、 た だ 「戴 震 論 」 の上 で 章 炳 麟 の影 響 を受 け た だ け で は な く 、 「学 問 方 法」 と 「学 問 の 効 能 」 の理 解 の 上 で も、 章 炳 麟 の 影 響 を受 け て い た の で あ る。 た と え ば 、章 氏 の 経 学 と諸 子 学 と方 法 論 を 区 別 す る点 で は 、 胡 適 は

「経 学 者 は古 え の 教 典 の本 来 の 意 義 を探 究 す れ ば よ い 。 哲 学 者 は こ の よ う な 歴 史 的 考 証 に 限 る べ きで は な く、独 立 して 自己 の見 解 を発 揮 し、 自己 の 体 系 を打 ち 立 て るべ きで あ る」 と述 べ た 。 ま た 、 た とえ ば 、 章 氏 が 清 人 の 戴 震 が 考 証 に よ っ て義 理 を論 じ よ う と した 点 を理 解 で き なか っ た こ と を批 判 した こ と につ い て 、 彼 は 「も し考 訂 の 学 が 義 理 の 旧説 を修 正 で き な け れ ば 、 ど う して 考 訂 の 必 要 な どあ ろ う(55)」と述 べ た 。 し か し、 こ の よ う な 章炳 麟 の 影 響 は た だ胡 適 に清 代 学 術 の 得 失 に つ い て比 較 的 深 く理 解 させ 、 併 せ て あ る期 間 「漢 学 化 」 に度 の 過 ぎ る傾 向 に警 戒 心 を持 たせ 得 た に過 ぎ ず 、そ の 基 本 的 学 術 思 考 回路 を変 え させ る ま で に は 至 らな か った ので あ る。

五

章炳 麟 こそ は清 代 古 文 経 学 の 大 家 で あ り、 彼 の文 字音 韻 学 、彼 の 仏 教 に よ る老 子 、 荘 子 の解 釈 は 、清 代 学 術 の 枠 組 み を超 越 して い る 。 だ か ら梁 啓 超 は 「正 統 派 の研 究 方 法 を応 用 して 、 そ の 内 容 を拡 大 し 、新 しい 道 筋 を 開 拓 した の は 、 誠 に章 炳 麟 の 二 大 成 功 で あ っ た 」 と述 べ た の で あ る 。 また 、 梁 氏 は 清 代 学 術 を論 ず る際 に 章 氏 と共 に 厂績 渓 の諸 胡 氏 の後 裔 」 の 胡 適 の こ と を取 り上 げ 、彼 の こ とを 厂清 代 学 術 の 方 法 で研 究 し、正 統 派 の 遺 風 が あ る(,6)」と言 っ た の で あ る 。 一 人 は 「清 代 学 術 を超 越 して お り」、一 人 は

「正 統 派 の 遺風 が あ り」、 こ の二 事 は章 、胡 両 氏 の 学 術 の 背 景 の 違 い を明 ら か に して い る 。清 代 学術 を飛 び 出 した章 炳 麟 と、清 代 学 術 を継 承 しよ う と

した胡 適 とで は 、清 代 学術 の評 価 にか な り大 きな 隔 た りが あ っ た と して も、

決 して 不 思 議 な こ とで は な い 。 と い う の は 、 人 に は そ れ ぞ れ 「期 待 視 野 (パ ー ス ペ クテ ィ ブ)」 が あ る か らで あ る 。小 学 、 史 学 、 哲 学 い ず れ に も興 味 を持 ち な が ら、 一 度 も きち ん と経 書 を研 究 した こ とが な い 胡 適 が 、経 学 を主 体 とす る清 代 学 術 を議 論 す る と 、 ど う して も隔 靴 掻 痒 の感 を免 れ ない 。 都 合 の よい こ とに は 、所 謂 「経 学 研 究 と諸 子 学 研 究 との 方 法 をめ ぐる論 争」

は 実 際 経 学 そ の もの とは そ れ ほ ど関 わ りが な く、兪 越 の ご と く 「『群 経 平 議 』 の凡 例 で 『諸 子 平 議 』 を著 す 」 とい う方 法 で満 足 で きる か 否 か を主 に 討 議 す る もの で あ っ た 。

胡 適 と 、経 学 と諸 子 学 と の研 究 方 法 をめ ぐる論 争 をす る一 年 前 に 、章 炳 麟 は 文 を もの し、 当世 の 人 が 「諸 子 を好 ん で 語 る」、 す な わ ち 厂い い 加 減 な こ と を行 い 、名 声 を求 め る 」 風 潮 を批 判 し、更 に 諸 子 学 研 究 は 経 学研 究 や 歴 史研 究 よ りは る か に難 しい と も述 べ た 。

諸 子 学 の 訓 詁 は 並 外 れ て 難 解 で 、小 学 に精 通 して い な け れ ば 、 理 解 で きな い 。 そ の言 論 は 救 世 の 為 に発 せ られ て お り、歴 史 に造 詣 が 深 くない と、 理 解 で きな い 。 版 本 の 変 遷 に は 出入 りが あ る こ とが あ り、 六 経 や 多 くの歴 史 書 と照 ら し合 わせ て 、 校 勘 しな い とつ い に は そ の 版 本 の 変 遷 を 明 らか に で きない 。 近 人 の王 念 孫 、 戴 望 、孫 詒 譲 の 諸 公 は 、 い ず れ も古 訓 を真 摯 に探 究 し、 そ の 成 就 は卓 越 して い る。 そ して 、そ の後 に 始 め て 思 い 切 っ て諸 子 を研 究 した 。 しか し、 そ の 文 義 を 明 らか に し、 そ の版 本 の 変 遷 を知 る こ とは 、 や っ とお お よ そ の と ころ ま で 行 き着 い た に す ぎ な か つた 。 そ の 意 味 の 分 か りに くい所 は 、 後 の 人 を待 つ ほ か ないの で あ る。

か の 内 に 心 性 を指 し 、 同 時 に もの の委 曲 を明 らか に し、 外 に もの の成 敗 利 鈍 の原 因 を推 し量 る こ とは 、 ど う して容 易 で あ る と言 え よ う(,,)。

諸 子 学 の研 究 が 困 難 な原 因 は 、文 の 意 味 が 分 か りに'くく、版 本 の変 遷 が はっ き り しな い 他 に 、更 に 哲 理 を理 解 す る者 は 、 内 な る 人 間 の 哲 理 を知 り外 な

〒71一

「文学部紀要」文教大学文学部第9‑1号阿川修三

る社 会 を知 らず 、歴 史 を理 解 す る者 は 、外 な る社 会 を知 り内 な る人 間 の哲 理 を知 らな い か らで あ る 。 章 氏 が 諸 子 の 研 究 の難 し さ を強 調 した の は 、 時 の 弊 害 に照 準 を合 わ せ 批 判 す る と 同 時 に 自分 を揶 揄 す る 意 味 もあ っ た の で あ る 。胡 適 の 質 問 に答 え た と き、章 炳 麟 は王 念 孫 、兪 褪 が 経 学 研 究 の方 法 で 諸 子 学 研 究 を行 うの は 、 「第 一 段 階 と して な らば よい 」 と言 っ た が 、 こ れ は 決 して 一 時 の 血 気 に は や って い い 加 減 な こ とを 言 っ た の で は な い 。杭 州 詁 経 精 舎 出 身 で厳 格 な樸 学 の 訓 練 を受 け た章 炳 麟 は 当 然 なが ら 「そ の文 の 意 味 を 明 らか に し、そ の版 本 の 変 遷 を知 る」 こ との重 要 性 を よ く知 っ て い た が 、 だ だ これ ら初 歩 の 努 力 につ い て は事 細 か に言 う必 要 は な い と思 っ た だ け の こ とで あ る 。 当 世 の 人 が 「諸 子 を好 ん で 語 る」 風 潮 に対 して 、 章 氏 は 「そ の 文 の 意 味 を明 らか にす る」 こ と を強 調 した 。 胡 適 が 訓 詁 に 限 っ た こ と に対 して 、 章氏 は ま た 厂内 に 心 性 を指 す 」 こ と を 強 調 した 。 「樸 学 を根 底 と し、玄 学 に よっ て そ の学 問 を拡 大 した 」 章 炳 麟(58)は 諸 子 学 研 究 に 欠 くこ との で き ない 二 大 素 養 を兼 ね 備 え て い た 。 だ か ら 、 「諸 子 を精 緻 に理 解 し よ う とす る こ とは 、 誠 に容 易 な ら ざ る こ と で あ る(5g)」 と依 然 と して 嘆 き も した の で あ る。 「若 年 経 学 を研 究 す る に樸 学 の 立 場 を厳 守 した」

章 炳 麟 か ら言 え ば 、諸 子 学 研 究 の容 易 な ら ざる 点 は 、 主 に 「玄 言 」 にあ る の で あ って 厂名 物 」 ・に は な い の で あ る 。 『蒟 漢 微 言 』 や 『自述 学 術 次 第 』 の 中 で 、章 氏 は 彼 の 学 問 が 経 学 、 史学 、 政 術 か ら仏 教 学 、 老 荘 へ 向 か っ た こ とを 自分 の 学 術 変 遷 の 鍵 と した の で あ り、 か つ 「中 国 、 イ ン ドの 聖 哲 の 義 理 の 要諦 は東 洋 、西 洋 の 哲 学 者 の 説 に他 な らな い 」 こ とを悟 った 時 の喜 び(6。)を力 を込 め て 誇 張 した の で あ る 。 この よ う な、 「玄 理 を清 談 す る」 こ と を頑 に追 究 した の に は 、 実 は章 炳 麟 先 生 の 自己 反 省 と言 う含 み もあ った。

1900年 、 ち ょ う ど学 術 の 転 換 の 時 機iに当 た っ て い た 章 炳 麟 は 、学 者 に は 二 つ の 欠 点 が あ り、 一 つ は 「実 を病 む」 こ とで 、 この場合 は吐 き出すべ きで あ り、 も う一 つ は 「虚 を病 む」 こ とで あ り、 この 場 合 は補 うべ きで あ る と 述 べ た 。

一72一

私 は若 き よ り漢 学 を研 究 し 、か な り実 を病 ん だ りも した が 、 数 年 来 、 玄 理 を清 談 す る こ とで 心 の 汚 れ を洗 い 落 と し、 今 で は 邪 な る もの は既 に 悉 く 洗 い 流 した(61)。

正 に 漢 学 家 の 「実 を病 む」 こ と を深 刻 に 受 け 止 め て い た た め 、章 炳 麟 は敏 感 に そ の 時 、既 に天 下 に そ の 名 声 が 知 られ て い た 胡 適 とそ の 『中 国哲 学 史 大 綱 』 との学 術 上 の 欠 陥 に気 づ い て い た の で あ る 。

胡 適 の状 況 は ち ょ う ど章 炳 麟 と正 反 対 で あ っ た 。 章 氏 の 言 い 方 を借 用 す れ ば 、 大 体 厂虚 を病 む者 は 当 に補 うべ し」 に属 す る 。 ア メ リカ留 学 の 官 費 生 試 験 に 、彼 の 考 証 学 の論 文 が 役 に 立 っ た と言 っ て も、実 際 胡 適 が 幼 少 よ り受 け た の は 新 式 教 育 で あ り、 漢 学 に は 決 し て 基 礎 が な か っ た の で あ る(62)。彼 の留 学 日記 の 中 で 漢 学 に つ い て 述 べ た部 分 は 、 哲 学 に つ い て 述 べ た 部 分 よ り も まだ 多 い 。・と言 うの は 、後 者(哲 学)は 彼 の 専 攻 で あ り、 ち ょ う ど博 士 論 文 の 執 筆 中 で あ り、 前 者(漢 学)は 独 学 で あ り、 た だ細 々 と した 感 想 を た だ記 す こ とが で きた だ け で あ るか らで あ る 。胡 適 の 学 問 の 興 味 は も と よ り広 い が 、 しか し、 「哲 学 を専 攻 し、 中 国 、 西 洋 を 兼 ね て研 究 す る こ と、 これ こ そ が私 の 選 択 した 仕 事 で あ る(63)」。留 学 生 た る胡 適 が 、 漢 学 を研 究 す る こ とは 、 「補 課 」 と言 う こ とが で きる だ け で あ る 。 も し 、

こ の よ うで あ れ ば 、 甚 だ 得 難 い こ とで もあ った 。 特 に 「中 国 人 が 西 洋 人 を 天 帝 の ご と く尊敬 し、 ま た 、 洋 書 を神 聖 な る もの と見 た 」 時 代 にお いて は。

だ か ら 、蔡 元 培 が 『中 国哲 学 史 大 綱 』 の 序 を著 し、先 ず 表 彰 した の は 胡 適 が 「西 洋 の学 問 と と もに漢 学 を も研 究 で きる」 とい う こ と に あ っ た 。 「哲 学 」 につ い て は、 他 で もな い 胡 適 の 専 攻 で あ り更 に言 う まで もな い 。胡 適 は大 体 こ の よ うな 考 え を 持 っ て お り 、 『中 国 哲 学 史 大 綱 』 第 一 編 で あ る

「導 言 」 で 、 哲 学 史 を執 筆 す る場 合 、 「明変(変 化 を明 ら か に す る)」、 「求 因(原 因 を 追 究 す る)」、「評 判(評 価 す る)」 の 三 部 分 を包 括 す る こ と を論 じた が 、 しか し重 点 は資 料 の 収 集 と検 討 に置 き、 自分 の哲 学 的 立 場 につ い て は 却 っ て は っ き り と定 義 して い な い(64)。樸 学 出 身 の 章 炳 麟 に 比 べ 胡 適

一73一

「文学部紀要」文教大学文学部第9‑1号阿川修三

の哲 学 に関 す る訓 練 は 、 よ り系 統 的 で 、 よ り完 備 して い る と言 うべ きで あ る。 若 年 の 「哲 学 を 中核 と し、 政 治 、宗 教 、文 学 、科 学 に よっ て こ れ を補 う」 学 問 計 画 か ら、晩 年 の 口 癖 で あ る 、哲 学 は私 の 「職 業 」 で あ り、歴 史 は私 の 「訓 練 」 で あ り、文 学 は 私 の 「娯 楽 」 で あ る(65)に至 る ま で 、 胡 適 は一 貫 して 哲 学 研 究 を 第 一 の 選 択 と した 。 しか し、世 の 人 は彼 の 哲 学 史 の 論 著 に つ い て 、考 証 に偏 り、 思 弁 の 上 で 文 を著 して い な い と論 ず る 。蔡 元 培 は 『中 国哲 学 史 大 綱 』 の 四 大 長 所 を指 摘 し、先 ず 第 一 点 に 「証 明の 方法 」 即 ち年 代 を考 証 し真 偽 を 辯 別 す る漢 学 の 素 養 を挙 げ て い る 。 また 、馮 友 蘭 (1895〜1990,哲 学 者)は 胡 適 の この 書 物 を 「漢 学 の 長 所 が あ る と と も に 、 漢 学 の 短 所 が あ る 」 と述 べ て い る 。 「史料 の 真 偽 や 文 字 の 考 証 に は 、 多 く の 紙 幅 を割 きな が ら 、肝 心 の 哲 学 者 た ち の 哲 学 思 想 に は 、 そ れ ほ ど透 徹 し て 書 い て い な い し、 そ れ ほ ど細 緻 に書 い て い ない(66)」。胡 適 、 馮 友 蘭 の 二 人 は これ まで 哲 学 思 想 と研 究 方 法 にお い て 、大 い に異 な っ て お り、そ の上 、 馮 氏 の この説 は この 書 物 の 出 版 の数 十年 後 に 出 さ れ た 。 しか し、感 情 的 争 い とい う点 を 除 くと 、馮 の説 に は依 然 合 理 的 な面 が あ る 。 胡 適 が 哲 学 を重 視 しな が ら、実 証 に偏 り、且 つ 厂漢 学 」 に よ っ て世 に知 られ た の は 、 そ の 原 因 を胡 適 が しっ か り心 に留 め て 忘 れ な い プ ラ グマ テ ィ ズ ム 哲 学 に帰 す る よ りは 、 そ の ハ ッ クス レー の 懐 疑 主義 、 デ ュー イの思 惟 方 法 に よって 中 国 ・ 西 洋 の 考 証 学 の思 考 回 路 を混 ぜ 合 わせ て 出 来 た 「科 学 的 方 法 」 に遡 る の が 妥 当 で あ ろ う。

『中 国 哲 学 史 大 綱 』 が 当 時 厂驚 天 動 地 」 の 衝 撃 を与 え た の は 、 「諸 説 を な で斬 りに し、 老 子 、孔 子 か ら説 き起 こ し」 「三 皇 五 帝 で い っ ぱ い の 頭 」 に大 打 撃 を与 え た ほ か に 、更 に 「思 想 を時 代 順 に 並 べ 、 そ れ らの 論 旨 を比 較 検 討 す る 」 な どの 厂系 統 的 な研 究」 に よ って 、 中 国哲 学 の 次 第 に 変 化 発 展 す る筋 道 を明 ら か に した こ と に よ っ て で あ る(67)。 蔡 元 培 が 言 う 如 く

「中 国 の古 代 学 術 につ い て 、 こ れ まで 系 統 的 な記 述 が 編 ま れ た こ とは な く」、 近 人 が 哲 学 史 を研 究 す る に は 、西 洋 人 の 著 述 形 式 に依 ら な い わ け に は い か な か っ た の で あ る 。 今 世 紀 の 初 め に は 、 そ の 種 の 著 作 に 、 梁 啓 超 の 「中 国

一74一

史 叙 論 」 と章 炳 麟 の 「中 国通 史 略例 」 が あ り一 後 者 の 『馗 書 』、『国 故論 衡 』 と 『斉 物 論 釈 』 な どは 一 層精 彩 に と ん だ 哲 学 史 論 で あ るが 、 しか し、現 代 の意 味 で の 「哲 学 史 」 とい う こ と に な る と胡 適 の大 著 か ら説 き起 こ さな い わ け に は い か な い 。 胡 適 は先 人 の著 述 が 「支 離 瑣 末 に流 れ る 」 こ と を批 判 し、 自 ら 「私 が この 哲 学 史 を著 す 最 大 の 過 分 な る望 み は 、各 家 の 哲 学 を融 合 貫 通 させ て そ れ ら を各 々 首 尾 一 貫 した筋 道 を持 っ た 学 説 と しで 著 す こ と にあ る(68)」 と述 べ て い る。 五 四 文 化 運 動 以 後 の学 術 的 著 述 は 「筋 道 」 と

「系 統 」 を重 視 し、伝 統 的 な、 詩 文 の 批 評 や 札 記 、注 疏 の よ う な 「体 系 的 で ない もの 」 を軽 視 し、甚 だ しい場 合 に は 「研 究 の 正 道 を これ ま で 歩 ん だ こ とが な い ㈹ 」 と まで 謗 っ た の で あ る 。 この よ う な状 況 で は 、 胡 適 が 国 故 整 理 を提 唱 し、 特 に 厂筋 道 の 通 っ た 、系 統 的 整 理 」 を重 視 した と して も、

何 ら不 思 議 で は な い 。 古 人 に は 「歴 史 が 進 化 す る とい う視 点 」 が 乏 し く、

そ の学 術 思 想 と著 述 に は 「筋 道 が 通 っ てお らず 、 首 尾 一 貫 して お らず 、 系 統 的 で は な い 」 の で 、 「ご ち ゃ ご ち ゃ した 中か ら一 筋 の 筋 道 を 探 し出 し、

少 し も手 が か りの ない 中 か ら、 因果 関 係 を探 し出 さ な け れ ば な ら な い 」。

この よ うな 研 究 は 、 哲 学 史 に 内在 す る 「歴 史 的系 統 」 を組 み 立 て る こ と を 帰 結 と して い る(,。)。つ ま り、胡 適 の提 唱 した 「現 代 学 術 」 は 、 た だ 学 問 方 法 に亘 る だ け で は な く、 著 述 ス タ イ ル を も包 含 して い る の で あ る 。 『五 十 年 来 中 国 之 文 学 』 の 中 で 、 二 千 年 の 中 国 学術 史 上 に は 、 著 述 ス タ イ ル が しっ か り して い て 、 厂内容 と形 式 の両 面 が 、 いず れ も ・一 家 言 を 成 し・ 得 て い る」 の は 、 『文 心 彫 龍 』、 『史 通 』、 『文 史 通 義 』、 『国故 論 衡 』 な どの 寥 々 た る七 八 部 の著 作 しか な い と述 べ た(71)。胡 適 は 、 伝 統 的 学 者 が 著 作 を も の す る 時 に 、 著 述 ス タ イ ル を重 視 せ ず 、論 証 に乏 し く、 「結 集 」、 「語 録 」、

厂稿 本 」 とい う形 を取 る こ と に大 変 不 満 で 、 そ の 『中 国哲 学 史 大 綱 』、 『白 話 文 学 史 』 な どの 「新 式 史 学 」 が 中 国 の 学 界 に新 天 地 を 開 く こ との で き る こ とを 望 ん で い た 。 こ の種 の 厂新 史 学 」 は胡 適 が従 来 主 張 して きた 文 章 の 簡 潔 さ 、思 考 回路 の筋 道 だ った 明 晰 さ の 他 に 、著 作 を章 節 に分 け 、 引 用 文 に そ の 出処 を明 記 し、標 点 符 号 を付 け 、 参 考 書 目を列 挙 し、 「拠 をや め て 、

一75一

「文学部紀要」文教大学文学部第9‑1号阿川修三

証 を用 い る」 な どの西 洋 の 学 術 論 文 の著 術 方 式 を も包 括 し て い た(,2)。 蔡 元 培 と張 蔭麟 の この 二 冊 の 先 駆 的書 物 へ の 批 評 か ら、 胡 適 の 厂試 み 」 が 甚 だ よい 効 果 を収 め た こ とが わ か る 。陳 寅 恪 が 当 時 の 哲 学 史研 究 者 が 過 度 に

「筋 道 の 通 る こ と、 系 統 的 な こ と」 を 求 め るあ ま り、 「古 人 の 学 説 の 真 相 」 か ら遠 ざか る こ と を批 判 した こ と に つ い て は 、他 の 問題 に亘 る の で 、 後 に 論 ず る こ と とす る ㈹ 。

と こ ろで 、章 炳 麟 が胡 適 へ の 褒 揚 に どの よ う な感 想 を持 っ て い た か は わ か らな い が 、 しか しこ の よ うな 著 述 ス タ イ ル の 「欧 化 」、 或 い は 「科 学 化 」 とい う傾 向 は 、実 の と こ ろ章 氏 の 大 い に是 と しなか っ た と こ ろ で あ っ た 。 1902年 、 章 炳麟…は梁 啓 超 へ 書 簡 を送 り、 「中 国 通 史 』 に つ い て 語 っ た が 、 そ の 中 で 日本 人 が 西 洋 の 著 述 ス タ イ ル を模 倣 して 著 した 中 国 史 を 「宏 旨 に 係 わ ら ない 」 と批 判 し、 「要 す る に 日本 が これ を著 した の は 教 科 書 とす る た め で 、 故 に 著 作 と して 扱 う わ け に はい か な い ㈹ 」 と述 べ た 。 日本 で の 講 学 時代 、 章 氏 は 、 当 時 の 人 々 の 中 国 史 学 が 科 学 に合 致 しな い と言 う批 判 に対 して 、 却 っ て 、 そ の 中 国 史 の 冒頭 の 「歴 史 の系 統 、 歴 史 の性 格 、 歴 史 め範 囲」 とい うの は、 「調 子 の よい お 喋 り」 で あ る と謗 っ た の で あ る 。 章 氏 の考 え で は 、 中 国 と西 洋 の 歴 史 の 発 展 は異 な る し、 著 述 ス タ イ ル も当然 大 い に 違 い が あ るべ きで あ る とい う こ とに な る。 す な わ ち 、 西 洋 に は 厂哲 学 史 」 が あ り、一 方 中 国 に は 「学 案 」 が あ り、西 洋 に は 厂文 学 史」が あ り、

一 方 中 国 に は 「文 士 伝 」 が あ り

、 どち らが 高 くて どち らが 低 い と は言 え な い ので あ る 。 た だ 、 現 在 、初 学 者 の 便 を 図 る た め 、繁 を削 り簡 を 旨 と し、

筋 道 の明 晰 な教 科 書 を編 纂 しな い わ け に はい か な い と言 うに 過 ぎ な い 。 し か し、 これ は理 想 的 な著 述 と は言 え な い 。 本 来 「教 科 の 書 」 は 「著 作 の書 」

と は異 な り、 「簡 約 」 を求 め 、 「繁 雑 」 を求 め な い 。 故 に容 易 に 「科 学 」 が 現 れ るの で あ る 。

も し、 科 学 に合 致 す る歴 史 と言 え ば 、 た だ簡 約 に 重 点 が あ る だ け で あ る。 そ れ な ら ば 、科 学 に合 致 した な ら ば 、却 って 「靴 に合 わ せ て 足 を削

る」 とい う本 末転 倒 の こ とに な ら ざ る を得 ず 、 却 っ て科 学 に 合 致 しな い 方 が よい の で あ る ㈲ 。

章 氏 は新 式 教 育 に か な り不 満 で あ り、 「そ れ は 同学 の徒 を求 め て 、 学 会 を 設 け る に遠 く及 ば な い」 と考 え 、 故 にそ の生 涯 で 困 苦 憂 患 の 中 にあ って も、

三 度 も国 学 講 習 会 の 設 立 を提 起 し、 実 際 に運 営 も した が 、 しか し大 学 で 教 え よ う と は しな か っ た の で あ る 。 そ の 理 由 と して 、 「幼 い こ ろ よ り独 立 独 歩 の道 を歩 くこ と を好 ん だ」 とか 、志 を屈 して提 学 使(視 学 官 に 当 た る清 代 の 官 職)の 属 吏 た る を肯 ん じな っ た とか 、 学校 が 「出世 の 手 段 」 とな っ た こ とへ の不 満 の 他 に ⑯ 、 よ り重 要 な もの と して は 、 学 校 の 教 育 の 根 本 理 念 を軽 視 して い た 点 が挙 げ られ る 。

学 校 制 度 の 欠 点 は 、 人 が 速 や か に理 解 す る こ と を期 して 、 そ の根 底 を 追 究 す る こ とが な く、 そ の 結 果 か ら専 ら耳 か ら入 る 学 問 を重 ん じ、 目か ら入 る学 問 を遺 棄 す る こ と と な り、つ い に は 学 生 の 知 る と こ ろ は 講 義録 を 出 る こ とが で き な くな る 点 で あ る 。

この 攻 撃 の主 要 な矛 先 は 「最 もだ ら しな い」 文科 に 向 け られ た 。 なぜ か と 言 え ば 、 そ れ は文 学 や 哲 学 を論 ず る 時 、 た だ 「西 洋 の 文 」 を証 拠 と して 引 用 す る こ と しか で きず 、 「道 を明 らか に し性 を定 め とい う 大 い な る術 」 を 理 解 で き ない か らで あ り、 ま た た だ 筋 道 の 明晰 な教 科 書 を著 す こ とだ け し か で きず 、 「そ の根 底 を探 究 し」 「そ の奥 義 の 核 心 を摘 出す る」 こ とが で き な い ㈹ か らで あ る 。 こ こで は 暫 く二 種 の 著 述 ス タ イ ル と二 種 の 教 育 体 制 の利 害 得 失 の 追 究(,8)につ い て は置 く こ と と し、 た だ学 術 思 潮 の視 点 か ら 、 章 炳 麟 、胡 適 の 論 争 を理 解 す る こ と とす る。

六

章 炳 麟 の 受 け た の は 、伝 統 的 書 院教 育 で あ り、 自 ら 厂私 の学 問 は 、 師 匠 一77一

「文学部紀要」文教大学文学部第9‑1号阿川修三

に 講 義 を受 けた り、友 人 か ら学 ん だ が 、研 究 上 の 方 法 は憂 い や 苦 しむ の 中 か ら得 る もの 方 が 多 か っ た 」 と述 べ た(79)。新 式 教 育 は 完 全 に 講 義 に 寄 り 掛 か っ て お り、 学 生 は 耳 か らの学 問 に囚 わ れ る と し、章 氏 は これ で は多 く の場 合 些 か の 高 等 な る 知 識 を 身 に つ け 得 る に過 ぎず 、玄 妙 な る 哲 理 を決 し て探 求 しよ うが ない と考 え た の で あ る。 章 炳 麟 の 考 え で は 、哲 学研 究 は経 学 研 究 や 史 学研 究 とは そ の 方 法 が 違 うの で あ り、 「直 観 に よ っ て 自 得 で き な け れ ば 、 そ れ は 決 して本 当 の̀哲 理'で は な い の で あ る(、。)」。半 年 後 、 梁 啓 超 も、 国学 研 究 に は 、 二 つ の 重 要 な方 法 が あ り、す な わ ち 、一 つ に は 客 観 的 な分 析 を重 ん じる こ と 、一 つ に は 内 省 の 努 力 を重 ん じる こ とで あ る と述 べ た 。 しか し、 梁 氏 の 「内 省 」 とは主 に 厂躬 行 実 践 」 に対 す る もの で あ り、 「玄 言 哲 理 」 で は な い(81)。但 し、一 致 して い る点 もあ る。 そ れ は 胡 適 らの 「科 学 」 を重 ん じ、 「会 心 」 を重 ん じな い研 究 方 法 に は 、 い ず れ も あ ま り同意 で きな か っ た 点 で あ る 。 これ 以 前 、章 、梁 両 氏 は いず れ も胡 適 の 『中 国 哲 学 史 大 綱 』 につ い て 評 論 を発 表 し、 梁 啓 超 は この 書 物 は 知 識 論 に長 じ、 宇 宙 論 、 人生 論 に お い て 劣 っ て い る と述 べ た が 、 こ の よ うな 批 評 は実 の と ころ そ れ で もな お 遠 慮 して い よ う(、、)。一 方 、 章 炳 麟 の 批 評 は 更 に彼 に とっ て 致命 的 で あ っ た 。

諸 子 学 は 、本 来 理 解 す る の は な か なか 容 易 な こ とで は ない 。 常 に そ の 主 義 主 張 の あ りか を見 ね ば な らず 、 そ うす る こ とで 初 め て 本 当 に理 解 で

きる の で あ る 。 た だ 一 二 文 の よ さそ う な と ころ だ け を読 ん だ の で は 、 こ 』 れ は 断 章 取 義 の 仕 業 で あ り、 そ の 本 意 と関 わ る と は 限 ら な い の で あ る(83)。

厂悉 く見 解 が あ る」 な ど とい う褒 め 言 葉 を少 し言 っ た と して も、 この 評 語 は胡 適 の 学 問 方 法 を否 定 した に等 しい 。 章 氏 は学 問研 究 の方 法 と して 、 こ れ ま で一 貫 して 厂そ の 根 幹 を 理 解 す る こ と」、 す な わ ち こ の 書 簡 で 言 う

「そ の 主 義 主 張 の あ りか を見 る」 こ と を主 張 し、 「文 章 の 片 言 隻 語 を 取 り 一78一

出 す 」 及 至 厂断章 取 義 」 の や り方 に は 大 い に 同 意 しな か った の で あ る 。 日 本 で 講 学 した期 間 、 何 度 も ヨー ロ ッパ や 日本 の 厂漢 学 」 を攻 撃 したが 、 そ の 中 で の 重 要 な話 題 は そ の根 幹 を認 識 せ ず 、 た だ瑣 末 な こ と を掘 り返 す こ と をあ ざ笑 っ た こ とで あ っ た 。 晩 年 、 甲骨 文 や 疑 古 史 学 を攻 撃 した の もそ の 「た だ ひ た す ら に重 箱 の 隅 を ほ じ くる 」 式 の研 究 方法 、態度 に不 満 であ っ た こ と と関 係 が あ る(8・)。こ こで は 当 時 の 新 旧 両 派 の 学 者 及 び 東 洋 西 洋 の異 な っ た 、 そ れ ぞ れ の学 術 の 思 考 回路 と著 述 の形 態 の 違 い が は っ き り と具 体 的 に表 わ れ て い る。

胡 適 は こ の 点 に十 分 な 自覚 が あ っ た 。1922年8月28日 の 日記 で 自分 の こ と を も 「半 新 半 旧 の 過 渡 的 学 者 」 と謙 遜 して 言 っ た が 、重 点 は王 国維(18 77〜1927,史 学 者 、 文 字 学 者)、 羅 振 玉(1866〜1940,文 字 学 者)、 葉 徳 輝(1864〜1927,書 誌 学 者)、 章 炳 麟 を 「旧 式 の 学 者 」 に列 し・(85)、併 せ て 章 は 「学 術 上 既 に 半 死 半 生 で あ り」、羅 、 葉 の 著 作 に も ま た 「条 理 系 統 が な い 」 と断 言 す る こ とに あ っ た の で あ る 。 胡 適 は 梁 啓 超 を 自分 と 同 じ く

「過 渡 期 の 学 者 」 に列 した 。 そ れ は梁 氏 の 著 述 は 言 語 か らそ の ス タ イ ル ま で 同 輩 の 学 者 の 中 で 最 も欧 化 して い た か らで あ る 。 『蒟 漢微 言 』 の よ う な 、 内 容 は深 い が 形 態 は雑 多 な著 作 は 、確 か に胡 適 を満 足 させ る こ とは か な り 難 しか っ た の で あ る 。 胡 適 の著 作 が 筋 道 を 立 て て細 か く分 析 し、論 証 が 精 確 で あ る とい う点 は 、 現 代 中 国 の学 術 思 想 の 発 展 の 方 向 性 を代 表 した 。 し か し章 炳 麟 の 批 判 に も道 理 が 全 くな い わ け で は な い 。特 に そ の 研 究 をす る 時 の 「個 人 の 感 受 性 」 や研 究対 象 の 厂論 学 宗 旨」 を重 視 す る点 は 、 胡 適 の

「提 唱 」 の足 ら ざ る を補 い 偏 向 を 正 す も の と考 え ら れ る 。 章 炳 麟 は 晩 年

『制 言 』 に 再 び 「以後 の 国学 進 歩 」 の 四 大 方 法 を論 じ、 当 初 「国 学 講 演 」 を行 っ た 時 に論 じた 経 史 に つ い て そ れ ぞれ 別 の もの であ る と しただ けで あ っ た 。一 方 、 胡 適 は 晩 年 の 口述 自伝 で も、 『国学 季 刊 』 発 刊 宣 言 を概 ね 書 き 写 した 。 以 上 の こ とか ら章 、胡 両 氏 は い ず れ も これ ら を 厂国学 を研 究 す る

̀宣言'」 と して い る

。 これ ら二 つ の 宣 言 は い ず れ も三 大 対 策 を提 起 して お り、 大 まか に 比 較 して も構 わ ない だ ろ う。 す な わ ち 、胡 適 の構 想 で は 歴

一79一

「文学部紀要」文教大学文学部第9‑1号阿川修三

史 的 視 点 、系 統 的 整 理 と比 較研 究 を突 出 させ 、 各 学 問共 通 の 厂科学 的方 法」

を重 視 した 。 一 方 、章 炳 麟 の構 想 は 、経 学 、 文 学 、哲 学 は 方 法 が そ れ ぞ れ 異 な っ て い る と区 別 し、 各 学 問 自身 の 特 徴 を重 視 した 。以 上 の こ とか ら、

章 炳 麟 と胡 適 との 論 争 は 、た だ経 学 研 究 と諸 子 学 研 究 に は違 い が あ る か否 か と い う程 度 の も の で な い こ とが わ か る 。 世 界 で通 用 す る共 通 の 方 法 を提 唱 した胡 適 は 、 そ の 各 種 各 様 の 著 作 は い ず れ も方 法 論 の 文 章 と して 読 む こ とが で きる と強 調 し、 だ か ら 厂̀方 法'は 実 際 私 の 四 十 年 来 の全 て の 著 述 を支 配 した の で あ る」。 一 方 、異 な る民 族 、 異 な る学 問 の 研 究 に は 異 な っ た研 究 方 法 が あ る べ きだ と主 張 した章 炳 麟 は 、具 体 的 問 題 を解 決 す る に は 満 足 して い な か っ たが 、 しか し、戴 震 の した ご と く著 述 を著 す 度 に 「凡 例 を作 り、 まず 規 範 を立 て て 、後 の 人 が そ れ に 付 け加 え た り、そ れ を取 っ た りす る の を待 つ の で あ る(86)」。 いず れ も、 人 に学 問研 究 の 方 法 を教 え ん と した の で あ る が 、 「方 法 」 は各 学 問 の共 通 性 を重 視 す る が 、 「凡 例 」 は よ り 多 くの 場 合 、具 体 的 課 題 とい う特 殊 性 に考 慮 しな け れ ば は な らず 、 こ こ に か す か に章 、 胡 両 氏 の 思 考 様 式 の違 い が わ か る の で あ る 。

章 氏 の批 判 に 対 して 、 胡 適 先 生 の 弁 解 は 、 「諸 子 の 明 らか に した 義 理 は 、 ど う して 一 つ と して 歴 史 家 の 言 う事 実 で な い こ とが あ ろ うか 」 と言 う もの で あ り、 全 て の思 想 学 説 を 「史料 」 と し、 或 い は 「事 実 」 と言 っ て研 究 し た のが 、胡 適 の 一 貫 した 思 考 回路 で あ った 。 こ の 厂公 平 な視 点 」 は 胡 適 に 国 学 の研 究 範 囲 を 大 い に拡 大 させ て 、 「上 は思 想 学 術 の 大 な る もの か ら 、 下 は 一 つ の 字 、一 首 の 山歌 の細 か い もの に至 る まで 」、 い ず れ も 同 等 の 研 究 価 値 を持 た せ た の で あ る(87)。 しか し、胡 適 の この 説 は た だ 「あ る 学 派 は どの よ うな 義 理 を持 つ か 」 とい う 「極 め て 重 要 な事 実 」 を重 視 し、 相 対 的 に 「義理 」 自 身 の 内 包 を な お ざ り に し、 「哲 学 史 」 を 「社 会 史 」 と 同 等 に み る傾 向 が か な りあ っ た 。 この こ と は 、 た とえ ば 、 そ の禅 宗 史 を研 究 し て 教 義 を論 ぜ ず 、 『水 経 注 』 を研 究 して 地 理 学 を論 ぜ ず 、 『紅 楼 夢 』 を研 究 して芸 術 性 を論 じな い とい う こ とで あ る。 胡 適 が 注 目 した の は 、 一 貫 して

「本 文 」 の 生 ま れ た 歴 史 で あ り、 「本 文 」 そ の もの で は な か っ た(88)。後 輩 一80一

の 馮 友 蘭 は正 に こ こ か ら抜 け 出 そ う と努 め た の で あ り、 そ の 『中国哲 学史 』 の 「自序 」 の 冒 頭 に 「私 は 歴 史 家 で は な い の で 、 ζの 哲 学 史 は 「哲 学 」 の 領 域 を比 較 的重 視 して い る 」 と述 べ た の で あ る 。 陳 寅 恪(1890〜1969,文 学 史 家)、 金 岳 霖(1895〜1984,哲 学 者)は この 書 物 の た め に 「審 査 報 告 書 」 を作 成 したが 、 そ れ は 馮 の 著 書 が 「神 游 冥 想(魂 が 自由 に 諸 所 を経 巡 り、 瞑 想 す る)す る 」 こ とが で き、古 人 の 立 説 の孤 旨 を 「つ ぶ さ に理 解 し 共 感 した」 こ と を表 彰 す る と と もに 、あ か ら さ ま に また 暗 に胡 適 の 『中 国 哲 学 史 大 綱 』 の 「違 和 感 を覚 え 、 誇 大 化 を感 じる 」、 ま る で ア メ リ カ 人 が

中 国思 想 を論 じて い るが ご と き(8g)点を も批 判 した の で あ る 。

こ こ に は、 中 国哲 学 へ の理 解 の 深 浅 の 他 に 、 更 に ど の よ う に 研 究 上 の

「西 洋 の視 点 」 を扱 うか とい う問 題 を も包 括 して い る 。 胡 適 は 『中 国 哲 学 史 大 綱 』 の 厂導 言 」 で 次 の よ う に は っ き り と宣 言 した 。

我 々が 中 国 哲 学 史 の 史 料 を貫 通 して 整 理 し よ う とす れ ば 、 別 の 体 系 の 哲 学 を借 用 して 、 変 化 を解 釈 す る道 具 と しな い わ け に は いか な い 。

「『国学 季 刊 』 発 刊 宣 言 」 の 中 で 、提 唱 した 「比 較 研 究 で 国 学 の 史 料 の 整 理 と解 釈 を助 け る」 とい うの も、正 に この 意 味 で あ る 。金 岳 霖 は 、 普 遍 哲 学 を全 く省 み な い で 、所 謂 「特 別 な学 問 」 で あ る 中 国哲 学 を論 ず るべ きで な く、 現 在 の 中 国 の 学 者 が 完 全 に 「西 洋 の 学 問 の 影 響 」 か ら は完 全 に は脱 しえ な い こ と を認 め た が 、 しか しで き る だ け 「牽 強 付 会 」 を避 け な け れ ば な らず 、 特 に胡 適 の よ う に 厂一 つ の哲 学 の 主 張 に 基 づ き」 哲 学 史 を書 い て は な ら な い(g。)と述 べ た 。

類 似 の論 法 は 章 炳 麟 が 早 くか ら既 に述 べ た こ とが あ っ た が 、 これ は決 し て 胡 適 に 向 け られ た もの で は な か っ た 。 章 氏 は世 の 人 が 学 問 をす る 場 合 、

「好 ん で外 国 の事 を持 ち 出 し、 そ れ に よ っ て ひ き比 べ 、 事 情 が 異 な れ ば 誤 り と し、 事 情 が 同 じで あ れ ば 正 しい と す る 」 こ と を 批 判 し 、 こ の よ う に

「外 国 人 の 言 を 聞 い て は 、す な わ ち 膝 を屈 して襟 を正 し、 ま る で 天 命 を 受 一81一

「文学部紀要」文教大学文学部第9‑1号阿川修三

け るが ご と くで あ る」、 この よ うな こ とで 学 術 は ど う して 自 立 で き よ う か と述 べ た 。厳 復(1853〜1921,啓 蒙 家 、翻 訳 家)に は も と よ り 「西 洋 一 往 の論 」 を そ の ま ま写 し取 っ て 、 「そ れ を 引 用 して物 事 を 判 断 し決 定 す る 」 とい う欠 点 が あ り、沈 曽植(1850〜1922)が 西 洋 の学 問 を引 き合 い に 出 す こ と を完 全 に 認 め ない とい う考 え に は 、 章 炳 麟 は仮 に も同 意 す る こ とが で き る もの で は なか っ た 。 故 に 、「個 別 の 相 を理 解 して 全 体 の 相 を理 解 し な か っ た者 は 、 沈 曽 植 で あ り、 全 体 の 相 を理 解 して 個 別 の相 を理 解 しな か っ た 者 は 、厳 復 で あ っ た(g1)」 と章 氏 が 述 べ た の で あ る 。 どの よ う に 中 国 、 西 洋 の学 問 を調 和 させ 、 「全 体 の相 」、 「個 別 の相 」 と も に心 を 配 る と い う の は 、簡 単 な こ とで は な い 。 章 炳 麟 自 身 は 西 洋 の学 問 を摂 取 す る こ と に も 非 常 に注 目 し、三 度 日本 に渡 り、三 段 階 に 亘 っ て西 洋 の 学 問 を吸 収 し完 成 させ た(g、)。中 国 固有 の 学 問 につ い て 論 及 す る と、章 氏 は か な り傲 慢 に な り、西 洋 人 な ど眼 中 に な く、 論 文 で 他 国 の 「漢 学 家 」 を貶 す 辛 辣 な言 葉 を よ く見 か け る。 「本 国(中 国)の 学 問 を他 国 に 求 め る こ とが で き よ うか 」。 こ の よ う な問 題 提 起 は 、 大 い に 自己 閉 塞 の 気 味 が あ る。 しか し、 章 炳 麟 が 真 っ正 面 か ら立 ち向 か っ た の は 、 主 に 当 時 の 世 に言 い 囃 され た 「欧化 主義 」

で あ っ た の で あ る(g3)。「自分 の 考 え を基 準 に し」 な い で 、専 ら 「日本 や 欧 州 に 寄 り掛 か っ た 」 「無 聊 な新 党 」 を批 判 し て 、 そ の著 述 に 必 ず や 「比 附」、

厂支 離 」、 「謬 妄 」 が 現 れ る と述 べ た が 、 こ れ は も とよ り急 所 をず ば り突 い . て い る の で あ る(g、)。た だ し、 これ は 章 氏 の 「自 らに の み 依 り他 者 に 依 ら な い 」 とい う一 貫 した 思 考 回路 に 立 て い る 。 一 この よ う に説 を立 て れ ば 、 厂自分 の考 え に偏 る」 とい う可 能 性 が あ る こ とは歴 然 と して い る 。 しか し、

世 の 人 の 下 賤 で 軟 弱 で あ る の に対 して 、 厂自 ら尊 貴 す る こ と 厚 く」、 厂独 立 独 歩 す る 」 こ と は依 然 厂中 国 の 前 途 に 有 益 な の で あ る(g5)」。

章 炳麟 の こ の よ う な学 術 態 度 は そ の 多 元 的 文 化 観 と 「斉 物 哲 学 」 に根 ざ して い る 。 こ こで は暫 く 「斉 な ら ざ る を斉 とす る の は 、 下 士 の妄 執 で あ り、

斉 な ら ざ りて 斉 で あ る と い う のが 、 上 哲 の 玄 談 で あ る(g6)」 ま で は 係 わ ら な い 。 と言 うの は 、 これ らの 「玄 談 」 は 二 言 三 言 で は っ き り と説 明 で き る

一82一

も の で は な い か ら で あ る 。 却 っ て 、 「原 学 」 の 一 節 は そ の 「欧 化 主 義 」 を 批 判 す る の と 直 接 関 係 が あ る 。

飴 、乾 納 豆 、 酒 、酪 は 、 味 は違 うが 、 どれ も美 味 しい 。今 中 国 が 西 洋 に心 を委 ね る こ とが で き な い の は 、 ち ょ う ど西 洋 が 中 国 に心 を委 ね る こ とが で きな い の とお な じで あ る(g7)。

こ の よ うな 論 法 は多 分 胡 適 に は 受 入 れ られ 難 か っ た で あ ろ う。留学 時期 に、

胡 適 は 「私 は家 庭 の こ と は 東 洋 人 の 法 に従 い 、社 会 、 国家 、 政 治 の 見 解 は 西 洋 人 の 法 に従 う」 と述 べ 、 そ の 上 、 後 世 の人 も彼 の 人 とな り、 学 問 が い ず れ も 「三 部 の 舶 来 品七 部 の 伝 統 」 で あ る こ と を認 め て い た に係 わ らず 、 しか し数 十 年 間 の 東 西 文 化 論 戦 で は 、胡 適 の基 本 的 立 場 は疑 い もな く 「欧 化 」 で あ っ た 。 東 西 文 化 の違 い を 「進 歩 の 程 度 の 違 い 」 と理 解 し、 そ の た め 進 ん だ 西 洋 文 明 で 後 れ た 東 洋 文 明 を 改 造 す る こ と に 尽 力 し た 胡 適 先 生(g8)は 、著 作 を もの し、学 説 を立 て る場 合 、 当然 西 洋 の 学 問 を 「変 化 を 解 釈 す る 道 具 」 とす る 傾 向 が あ っ た の で あ る。 現 代 中 国 の不 世 出 の 大 学 者 で あ る 、胡 適 が 学 問 す る場 合 、懐 疑 精 神 と歴 史 的 視 点 を重 視 し、 常 に 自 己 の そ れ ま で の 具 体 的 観 点 を修 正 して きた 。 しか し、 胡 適 先 生 は た だ 西 洋 の 学 問 で 中 国 文 化 を裁 断 す る とい う学術 思 考 回路 を そ れ 程 厂懐 疑 」 し なか っ た 。50年 代 ・ か っ て 『中 国哲 学 史 大 綱 』 で 、生 物 進 化 論 に よ って 荘 子 を 比 較 した こ と を再 検 討 し、結 局 「全 く 『種 の 起 源 』 とい う不 朽 の 大 著 を辱 め た」 と結 論 づ け た 。胡 適 先 生 は ど う して 『荘 子 』 とい う同様 の不 朽 の大 著 を 「辱 め た(gg)」 こ とを 反 省 しな い の か 。先 生 が研 究 した の が 「哲 学 史 」 で あ っ て 、 厂生 物 史 」 で あ る こ と を知 るべ きで あ り、 そ う で あ れ ば お 詫 び を言 うべ き は 、 まず 荘 子 に対 して で あ り、 ダ ー ウ ィ ン に対 して で は な い 。 こ の よ うな 微 妙 な と こ ろ に胡 適 の価 値 観 を見 い だ す こ とが で きる 。,亡くな る三 ヵ月 前 に行 っ た 最 後 の重 要 な講 演 「科 学 の発 展 が 求 め る社 会 改 革 」 か ら見 る と、 胡 適 先 生 は た だ 中 国文 化 に対 す る偏 見 を改 め て い ない だ け で な

一83一

「文学部紀要」文教大学文学部第9‑1号阿川修三

く、 そ の 上 依 然 西 洋 の観 念 で 中 国思 想 を裁 断す る こ と に あ く まで 固執 した の で あ る 。

章炳 麟 、 胡 適 の東 西 文 化 観 とそ れ に関 連 を持 つ 哲 学 思 想 は 決 して本 稿 の 論 述 の 重 点 で は な い 。 こ こ で は た だ 中 国 文 化 に対 す る 評 価 の 違 い か ら 、

「国故 整 理 」 の 策 略 の違 い が 導 き出 され た こ と を指 摘 す る に 留 め て お く。

す な わ ち、 章 氏 は 「中 国 の 長 所 」 を 発 掘 す る こ と を 重 視 し 、 一 方 胡 氏 は

「中国 の伝 統 文 化 に存 在 す る、 妖 怪 を捉 え 」 「幽霊 を打 つ 」 た め に した 。 そ の結 果 、 章 氏 は古 人(中 国)の 立 説 の 苦 衷 を体 得 す る こ と を 強調 し、一 方 胡 氏 は今 人(西 洋)の 思 想 の 合 理 性 を突 出 させ た 。そ して 、 章 氏 は 「守 旧」

した 後 で 「新 し さ を出 す 」 こ と を主 張 し、 一 方 で 胡 氏 は 旧 い もの を 打 破 し て は じめ て 、新 しい もの を立 て る こ とが で きる と考 えた の で あ る 。

20年 代 以 降 の 中 国 の 学 界 は学 術 思 考 回路 につ い て 言 え ば 、 基 本 的 に は胡 適 の 道 を歩 み 、 章炳 麟 の 道 を歩 ま なか っ た 。 こ こで 私 は 定 論 を 覆 す 文 章 を 大 い に著 し、 こ れ に 取 っ て代 わ ろ う とす る 気 は全 くな い 。 た だ埋 没 させ ら れ た 「も う一 つ の可 能 性 」 を発 掘 し よ う と した だ け で あ る 。胡 適 の 「科 学 的 方 法 」、 「文 化 思 想 」、や 「著 述 ス タ イ ル 」 に は、 当 然 な が ら合 理性 が あ る。

しか し数 十 年 、 この 学 術 思 考 回 路 は主 流 の 地 位 に あ っ た た め 、 日に そ の 内 在 す る欠 陥 を 露 に して い る の で あ る 。 章 氏 を は じめ とす る 、相 対 的 に は古 く且 つ 忘 れ られ た 「学 問」 の伝 統 を理 解 す る こ とは 、我 々 が 学 術 思 考 回路 を整 理 統 合 す る の に役 立 つ か も しれ な い 。 この よ うな着 想 か ら、 本 文 で は 章 炳 麟 先 生 の 学術 上 の 明 らか な 「党 派 的 偏 見 」 につ い て はあ ま り取 り上 げ な か っ た 。

1994年3月11日 東 京 、 白 金 台 に て

〔原 注 〕

(37)銭 穆:『 中 国 近 三 百 年 学 術 史 』 第359頁(北 京:中 華 書 局,1986年);

侯 外 廬:『 近 代 中 国 思 想 学 説 史 』 第379頁 。

(38)「 戴 東 原在 中 国哲 学 史 上 的 位 置 」(『胡 適 学 術 文 集 ・中 国 哲 学 史 』 第1106頁)。

(39)『 近 代 中 国 思 想 学 説 史 』 第 七 章 第 二 節 「戴 東 原 学 術 底 歴 史 的 地 位 何 在?」 を参 照 。

(40)余 英 時 『論 戴 震 与 章 学 誠 』(香 港:竜 門書 店,1976年)の 「自序 」 と第 三 章 「儒 家 知 識 主 義 的 興 起 」 を参 照 。

(41)高 田 淳 『辛 亥 革:命と章 炳 麟 の 斉 物 哲 学 』(東 京:研 文 出版,1984年) の 「章 炳 麟 の戴 震 論 」 を参 照 。

(42)厂 戴 東 原 在 中 国 哲 学 史上 的 位 置 」(『胡 適 学 術 文 集 ・中 国 哲 学 史 』 第1106頁)。

(43)章 炳 麟:「 東 京 留 学 生 歓 迎 会 演 説 辞 」(『民 綱 第六 号,1906年7月)。

(44)銭 穆:『 中 国 近 三 百 年 学 術 史 』第359頁 。

(45)章 炳 麟:「 諸 子 略 説 」(『章 氏 国学 講 習 会 講 演 記 録 』 第7、8期)。

(46)胡 適:『 戴 東 原 的哲 学 』 第56頁(上 海,商 務 印 書 館,1927年)。

(47)『 戴 東 原 的 哲 学 』 第53‑55頁 、 『近代 中 国 思 想 学 説 史 』 第384‑386頁 を 参 照 。

(48)『 章 氏 叢 書 』 本 『蒟 漢 微 言 』 第47頁 。 (49)『 戴 東 原 的 哲 学 』 第192頁 。

(50)『 章 太 炎 全 集 』 第 三 巻157、162頁 を参 照 。 (51)章 炳 麟:厂 悲 先 戴 」(『民 報 』 第 九 号,1906年11月)。

(52)「 清 儒 」 は 『旭 書 』 重 訂 本 に 見 え、 「経 的大 意 」 は 『章 太 炎 的 白話文 』 に 見 え る。;晩 年 「経 学 略 説 」 を著 した が 、 章 氏 は依 然 厂『孟 子 』 は 子 部 に 入 れ るべ きで あ る」 と主 張 した 。

(53)『 章 太 炎 国学 講 演 集 』 第115‑116頁 、139頁 と 「説 新 文 化 与 旧 文 化 」 (『太 炎 学 説 』,1921年)を 参 照 。

一85一

「文学部紀要」文教大学文学部第9‑1号阿川修三 (54)「 論 墨 学 」(『胡 適 文 存 』 二 集 巻 一 第221頁)。

(55)『 戴 東 原 的 哲 学 』 第26頁 、82‑83頁 、103頁 、196‑197頁 、142頁 、97頁 。 (56)『 清 代 学 術 概 論 』(『梁 啓 超 論 清 学 史 二種 』 第78頁 、6頁)。 先 ず 蔡 元

培 が 「『中 国 哲 学 史 大 綱 』 序 」 で 「胡 適 先 生 は代 々 「漢 学 」 を伝 え る 績 渓 の 胡 氏 に 生 ま れ 、生 まれ なが ら に̀漢 学'の 遺 伝 性 を持 って い る」

と述べ た 。 後 に ま た 梁 啓 超 も胡 適 を代 々 経 学 を伝 え る 「績 渓 の 諸 胡 の 後 裔 」 に 列 した 。 この よ う な胡 適 にか な り有 利 な 「誤 解 」 につ い て 、 胡 適 先 生 は五 十 年 代 に 自伝 を 口述 す る 時 に な っ て 、 や っ と訂 正 した 。 (『胡 適 的 自伝 』 第 一 章 を参 照)故 に議 す るべ き と ころ が な い わ け で も な い 。

(57)章 炳 麟:「 時 学 箴 言 」、湯 志 鈞 『章 太 炎 年 譜 長 編 』 第661頁(北 京:

中華 書 局,1979年)か ら転 録 。

(58)許 寿 裳:厂 紀 念 先 師 章 太 炎 先 生 」(『制 言 』 第25期,1936年9月)。

(59)『 章 氏 叢 書 』 本 『繭 漢 微 言 』 第52頁 。

(60)『 章 氏 叢 書 』 本 『蒟 漢 微 言 』 第72‑74頁 と 『太 炎 先 生 自定 年 譜 』 第53‑

54頁 を 参 照 。

(61)章 炳 麟:「 致 宋 燕 生 書 三 」(1900年10月1日)(『 中 国 哲 学 』 第九 輯)。

(62)胡 適 『四十 自述 』(上 海:亜 東 図書 館,1933年)。

(63)『 胡 適 留 学 日記 』 第654頁(上 海:商 務 印 図書 館,1947年)。

(64)『 中 国哲 学 史 大 綱 』 の 厂導 言 」 で 「述 学 の 困難 な の は 、 史 料 が 不 完 全 で あ っ た り、 あ て に な ら ない か らで あ る」 と述 べ た 。;五 十 年 代 、 丁 『中 国古 代 哲 学 史 』 台 北 版 自記 」 の 中 で 、胡 適 は や っ とそ れ が 「当 時 か な り先 駆 的 意 味 を 持 った 」 「特 別 の 立 場 」、 つ ま り 「哲 人 一 人 一 人 、 学 派 一 つ 一 つ の̀論 理 学'の 方 法 を把 握 す る とい う もの に あ っ た 」 こ

と を強 調 した 。

(65)『 胡 適 留 学B記 』 第563頁 、 『胡 適 之 先 生 年 譜 長 編 初 稿 』 第2773頁 (台 北:聯 経 出 版 事 業 公 司 、1984年)と 唐 徳 剛 『胡 適 雑 憶 』 第37頁 (台 北:伝 記 文 学 出 版社 、1980年)を 参 照 。

(66)蔡 元 培:「 『中 国 哲 学 史 大 綱 』序 」;馮 友 蘭:『 三松 堂 自序 』 第223 頁(北 京:三 聯 書 店,1984年)。

(67)蔡 元 培 「『中 国哲 学 史 大 綱 』 序 」 と顧 頡 剛 「『古 史辨 』 第 一 冊 自序 」 を参 照 。

(68)『 胡 適 学 術 文 集 ・中 国 哲 学 史 』 第28頁 。

(69)鄭 振 鐸:「 研 究 中 国 文 学 的新 途 径 」[『中 国文 学研 究』 第4頁(上 海:

商 務 印 書 館,1927年)]。

(70)「 新 思 潮 的 意 義 」[『胡 適:文存 』 巻 四 第162頁(上 海:亜 東 図 書 館,19 21年)];「 『国学 季 刊 』 発 刊 宣 言 」(『胡 適 文 存 』 二 集 巻 一 第11‑18頁 。 (71)『 胡 適 作 品 集 』 本 『五 十 年 来 中 国之 文 学 』 第104頁(台 北:遠 流 出 版

社,1988年)。

(72)『 胡 適 留 学 日記 』 第752頁 で 、 中 国 人 が 「据 」 に 慣 れ て 「証 」 を 理 解 しな い 、 す な わ ち 「経 典 の 言 を据 と して 、そ れ に よ っ て そ の 説 を明 らか にす る 」 こ と しか 知 らず 、事 実 や 法 理 に依 っ て 帰 納 、演 繹 す る こ と を理 解 して い ない と批 判 した 。 馮 友 蘭 は 『三 松 堂 自序 』 第216頁 で 、

『中 国 哲 学 史大 綱 』 が 古 人 の た め に 注 を著 し古 人 の 言 葉 を主 と す る と い う伝 統 的著 述 ス タ イ ル を改 め 、 「自分 の言 葉 で 本 文 を著 し」、 当 時 の 青 年 学 生 の 心 を打 っ た と述 べ て い る。 胡 適 は学 術 的著 作 の 「ス タイル」

を か な り重 視 し、1937年2月22日 の 日記 で 、 陳 寅 恪 の歴 史 学研 究 が 学 識 が 深 くそ の上 見 識 が あ る こ とを賛 嘆 す る と と も に 、 「た だ し彼 の 文 章 は 実 に書 き方 が優 れ て お らず 、標 点 の付 け 方 は 特 に だ ら しな く、 手 本 に す る こ とが で き ない 」 と指摘 す る こ と も忘 れ な か った の で あ る 。 (73)蔡 元 培 「『中 国 哲学 史 大 綱 』序 」、 陳寅 恪 が 馮 友 蘭 の 『中 国哲 学 史 』 の た め に書 い た 「審査 報 告 」 及 び 素 痴(張 蔭 麟)の 「評 胡 適 『白話 文 学 史 』 上 巻 」(『大 公 報 』1928年12月3日)を 参 照 。張 の 文 章 で は 胡 適 の 『白 話 文 学 史 』が 「方 法 の上 で 、 わ が 国 文 学 史 の 著 作 の 中 で 、 新 し い 道 を切 り開 い た 」 と褒 め 、 そ の 中 で 多 くは 学 術 の 思 考 回 路 や 著 述 ス タ イ ル に つ い て 述 べ て い る 。

一87一