著者 上原 佳子, 長谷川 智子, 佐々木 百恵, 吉田 華奈 恵, 礪原 利圭, 石崎 武志
雑誌名 福井大学医学部研究雑誌
巻 11
号 1,2
ページ 13‑24
発行年 2010‑12‑27
URL http://hdl.handle.net/10098/2935
工学 系学生 に対する喫煙 防止 教育 の喫煙へ の知識と態度へ の効果
上 原 佳 子,長 谷 川 智 子,佐 々 木 百 恵,吉 田 華 奈 恵,礪 波 利 圭,石 崎 武 志 看護 学科 基礎 看護 学講座
Smokin g Prevention Intervention to Improve En gineering Students' Knowledge and Attitudes
UEHARA, Yoshiko, HASEGAWA, Tomoko, SASAKI, Momoe, YOSHIDA, Kanae, TONAMI, Rika, ISHIZAKI, Takeshi
Department of Fundamental Nursing, School of Nursing, Faculty of Medical Sciences, University of Fukui
Abstract :
PURPOSE: This study aims (a) to describe differences in smoking behavior and attitudes, and knowledge of smoking effects between those students who received smoking prevention education (Education group) and those who did not (Control group), and (b) to describe effects of a smoking prevention educational intervention on engineering students.
METHOD: A self-oriented questionnaire was delivered to 80 freshmen in a university school of engineer. The subjects were divided into 2 groups: the Education group (n=40) and Control group (n=40). The questionnaire was delivered twice to each subject, in April, and in October, 2007. The subjects in the Education group received the intervention in July, 2007. The educational intervention consisted of lectures and exercises covering smoking effects on health and daily life, and, methods of declining an invitation from a friend to smoke.
RESULTS and DISCUSSIONS: Between the two surveys the smoking rate decreased in the Education group, but did not change in the Control group. On the second survey, the subjects in the Education group showed a less accepting attitude toward the health professionals' smoking behavior, but a more accepting attitude toward the general population's smoking behavior. The Education group had higher knowledge levels about smoking effects on the second survey. Thus the education intervention appears to have enhanced knowledge, but it was ineffective for changing their attitudes toward disapproval of smoking. Therefore, it is necessary to develop more effective education programs to change students' attitudes toward smoking.
Key Words : university student, smoking, prevention of smoking, health education
(Received 26 August, 2010 ; accepted 18 November, 2010)
1.は じ め に
喫 煙 は 喫 煙 者 本 人 だ け で な く,周 囲 の 人 の 健 康 を も 阻 害 し,多 く の 疾 患 お よ び 死 亡 の 原 因 と な っ て い る 。 喫 煙 が 原 因 に よ る 死 亡 者 は,2030年 に は 世 界 中 で 年 間 1,000万 人 と な る こ と が 予 測 さ れ て お り1),そ の 健 康 へ の 影 響 は 深 刻 な 問 題 と な っ て い る 。
1950年 頃 か ら の7万 以 上 の 研 究 論 文 に お い て,喫 煙 が 多 く の 疾 患 お よ び 死 亡 の 原 因 と な る こ と が 確 認 され て い る1)。 喫 煙 と の 関 連 が 確 定 し て い る 疾 患 だ け で も 100以 上 あ り,関 係 が あ る と指 摘 され て い る も の を 全 て 含 め る と200以 上 と な る2)3)と 言 わ れ て い る 。 ま た 喫 煙 は,健 康 面 へ の 影 響 の み な ら ず,罹 患 お よ び 死 亡 に よ る 医 療 費 や 所 得 ・労 働 力 ・税 収 の 損 失,火 災 等 の 原 因 と な る 財 産 の 損 失,清 掃 や ゴ ミ 処 理 費 用 な ど の 環 境 面 に お い て も社 会 に 対 し経 済 的 損 失 を 与 え て い る4)。 世 界 保 健 機 関(WorldHealthOrganization,以 下WHO) は,1,000ト ン の タ バ コ 製 品 の 増 加 に よ っ て1.36億 ド ル の 経 済 的 損 失 を 生 じ る と報 告 し て い る1)。 日本 に お け る1990年 の 人 口 動 態 統 計 を 用 い た 試 算4)で は,喫 煙 に よ る 社 会 的 損 失 は 年 間3兆1,826億 円 と さ れ て お り, 菅 原 ら5)は,タ バ コ 関 連 疾 患 に お け る 死 亡 者 は7.7万 人,医 療 費 は1.4兆 円,社 会 的 損 失 は8.7兆 円 と推 測
し て い る 。
WHOは,喫 煙 に よ る 世 界 規 模 の 健 康 被 害 の 広 が り を 懸 念 し,加 盟 国 に お け る 包 括 的 な タ バ コ 対 策 の 推 進 や 他 の 国 際 機 関 と の 提 携 に つ い て 勧 告 を 行 っ て き た 。 国 境 を 越 え て 各 国 が 共 通 し た 対 策 を と る こ と が 必 要 で あ る と い う考 え の も と,「 タ バ コ 対 策 の た め の 枠 組 み 条 約 」 が2003年 の 世 界 保 健 総 会 で 満 場 一 致 で 採 択 さ れ,そ の 後 日本 を 含 む40力 国 の 批 准 を 得 て2004年2.月 に 規 定 され て い る6)7)。 こ の 条 約 は,喫 煙 に よ る 健 康 へ の 悪 影 響 か ら 現 在 お よ び 将 来 の 世 代 を 保 護 す る こ と を 目的 と
し,タ バ コ に 関 す る 広 告,包 装 上 の 表 示 等 の 規 制 お よ び タ バ コ の 規 制 に 関 す る 国 際 協 力 に つ い て 定 め て い る8)。
し か し,日 本 で は 喫 煙 の 若 年 化 が み ら れ9),厚 生 労 働 省 の 調 査1°)に よ る と,現 在 喫 煙 者 の55%が 初 回 喫 煙 年 齢 は 未 成 年 で あ り,42%が 未 成 年 の う ち に 喫 煙 が 習 慣 化 し て い る 。 宮 井 が 実 施 し た 大 学 生2,595人 を 対 象 と し た 調 査11)で は,全 体 の 喫 煙 率 は34.8%で,喫 煙 経 験 者 の44%が17歳 ま で に 喫 煙 を 開 始 し て お り,21歳 ま で に は90%が 喫 煙 を 始 め て い た 。
喫 煙 は,ニ コチ ンへ の 依 存 性 や 心 理 的依 存,生 活 習 慣 との 関 連 な ど の た め,い っ た ん 開始 す る とや め る こ とが非 常 に 困 難 で あ る こ とか ら,喫 煙 者 に 対 す る喫 煙 を止 め させ る禁 煙 教 育 よ りも,喫 煙 を 開始 す る前 の特 に未 成 年 の 時 期 に喫 煙 者 を 作 らない 喫 煙 防 止 教 育 を実 施 す る こ とが 重 要 で あ る。 そ の た め,日 本 の 青 少 年 を 対 象 と した 喫 煙 の実 態 調 査 や そ の影 響 要 因 に 関 す る調 査,お よび 喫煙 防止 教 育 へ の 取 り組 み が な され て い る。
現 在,小 中高 校 の新 学 習 指 導 要 領 に喫 煙 防 止 教 育 を実 施 す る こ とが 明 記 され て お り,ほ とん どの 学 校 で 実 施 され る よ うに な っ た が,内 容,指 導 方 法,効 果 判 定 に つ い て は ま だ十 分 とは い え な い12)。 ま た,大 学 にお い て は,学 生 を対 象 と した 喫煙 の 実 態 調 査,敷 地 内禁 煙 や 啓 発 講 演 会 の 実 施 な どの 報 告 は多 くみ られ るが,喫 煙 防止 教 育 の 実 施 に 関 して は,医 療 系 学 生 を対 象 した 研 究 は い くつ かみ られ る も の の13)〜16),医療 系 以 外 の一 般 大 学 生 を対 象 と した研 究 は ほ とん どみ られ な い 。 ま た,医 療 系 学 生 で あ る看 護 学 生 に対 して も,喫 煙 防止 教 育 に 関 して,教 育 施 設 で 組 織 的 な対 応 を行 って い る の は全 体 の13%に と どま っ て い る17)現状 で あ る。
大 学 生 は,将 来 の 日本 社 会 の リー ダー と して の 役 割 を担 う集 団 で あ る。 日本 が 社 会 を あ げ て 喫煙 問 題 に取 り組 ん で い くた め に は,大 学 生 は 自身 が 非 喫煙 者 で あ る こ とは 勿 論 だ が,社 会 で の 喫 煙 防 止 活 動 の リー ダー とな るべ く喫 煙 に 関す る知 識 と態 度 を身 に つ けて お く こ とが期 待 され る。 大 学 は,未 成 年 と成 年 の 学 生 が混 在 し,喫 煙 が 容 認 され や す くな る環 境 で もあ る。 成 年 に達 した と き に抵 抗 な く喫煙 を開 始 す る こ と を阻 止 す る た め に,大 学1〜2年 時 は喫 煙 防止 教 育 実 施 の最 後 の 砦 と言 え る。
今 回,工 学 系 大 学 生1年 生 を対 象 に,喫 煙 防止 教 育 を 実施 し,介 入 に よ る 喫煙 行 動,喫 煙 に 関 す る知 識 と 態 度 へ の 効 果 を 明 らか し,大 学 生 へ の 喫煙 防 止 教 育 方 法 につ い て の示 唆 を得 る こ とを 目的 に研 究 を行 っ た。
1.研 究 方 法 1.対 象
A大 学 工 学 系 学 部 に 在 籍 す る1年 生80名 2.調 査 実 施 時 期
1)第 一 次 調 査:2007年4月
2)介 入 群 へ の 介 入 実 施:2007年7月
3)第 二 次 調 査:2007年10月 3.調 査 方 法
集 団調 査 法 に よ る無 記 名 自記 式 質 問紙 調 査 で 実 施 し た。 対 象 者 へ の 質 問紙 の配 布 は,研 究 者 ま た は 学 科 の 責 任 者 が 行 い,質 問紙 は封 絨 した 状 態 で 留 置 法 にて 回 収 した。 第 一 次 か ら第 二 次 調 査 で の個 人 の 変 化 を把 握 す る た め に,ID番 号 を振 り分 け,次 回 の調 査 票 にそ の ID番 号 を記 入 して も ら うこ とで,無 記 名 と しな が ら個 人 の変 化 を追 跡 で き る よ うに した。
4.調 査 内容
質 問紙 は 先 行研 究1°)13)18)19)に依 拠 して 独 自 に作 成 し た。 内容 は以 下 の とお りで あ る。
1)属 性:年 齢,性 別 〈第 一 次 調 査 のみ>
2)居 住 形 態(一 人 暮 ら し,同 居 者 あ り) 3)喫 煙 行 動(喫 煙 者 ・元 喫 煙 者 ・非 喫 煙 者) 4)周 囲 の人 々 の喫 煙 状 況
(1)家 族 の 喫 煙 者 の 有 無 お よび 続 柄 〈第 一 次 調 査 の み 〉
(2)現 在 同 居 して い る喫煙 者 の 有 無 お よび 続 柄 (3)友 人 中の 喫煙 者 数
5)過 去 の喫 煙 防止 教 育 の受 講 経 験 の有 無 6)喫 煙 に 関す る知 識
(1)能 動 喫 煙 お よび 受 動 喫 煙 に 関 連 す る 疾 患 の 知 識 (各8項 目,100点 満 点)
喫煙 と関 連 す る疾 患 を選 択 し,そ の選 択 項 目数 を 合 計 し,100点 満 点 換 算 し,そ れ ぞ れ の知 識 得 点 と し
た。
(2)喫煙 の 身 体 へ の 影 響 に 関 す る知 識(10項 目,100 点 満 点)
以 下 の 内 容 に 関す る知 識 を二 者 択 一 に て 選 択 し, そ の選 択 項 目数 を合 計 し,100点 満 点 換 算 し,知 識 得 点 と した。
① ニ コチ ンの 作 用(低 ニ コチ ン タバ コの 影 響,ふ か しタバ コ の影 響)
② タ バ コ 中の 有 害 物 質(副 流 煙 の有 害 物 質,三 大 有 害 物 質)
③ 健 康 障害 の リス ク(禁 煙 後 の 死 亡 危 険 率 の 変化, 皮 膚 へ の 影 響,記 憶 力 へ の 影 響,免 疫 力 へ の影 響)
④ 禁 煙 方 法(禁 煙 補 助 手 段,ニ コ チ ン パ ッチ の使 用 法)
7)喫 煙 に対 す る態 度
(1)喫煙 に 対 す る態 度 得 点(100点 満 点)
喫 煙 にっ い て の肯 定 的 考 え6項 目,否 定 的 考 え5 項 目,中 立 的 考 え1項 目に 対 して そ れ ぞれ 同 意 す る
か に つ い て 質 問 し,肯 定 的 考 えお よび 否 定 的 考 え に つ い て は,選 択 項 目数 を合 計 し,100点 満 点 換 算 し, そ れ ぞ れ 喫煙 に対 す る 肯 定 的 態 度 得 点 お よび 否 定 的 態 度 得 点 と した。
(2)他 人 の 喫煙 に 対 す る肯 定 度
「医 師 ・看 護 師 」 「医学 生 ・看 護 学 生 」 「非 医学 系 職 業 人 」 「非 医 学 系 大 学 生 」のそ れ ぞ れ の喫 煙 につ い
て 個 人 の 自 由 だ と思 うか に つ い て,100㎜Visual AnalogueScale(0:全 くそ う思 わ な い 〜100:と て
もそ う思 う,以 下VAS)で 調 査 した 。 5.介 入 群 へ の喫 煙 防止 教 育 方 法 お よび 内容 1)介 入 方 法 お よび 内容
介 入 群 お よび 非 介 入 群 は,工 学 系 学 部 の 一 つ の学 科 の学 生80名 を,出 席 番 号 を も とに して無 作 為 に40名 ず つ2グ ル ー プ に わ け た。 介 入 内容 ・方 法 は,先 行 研 究13)〜15)を参 考 に構 成 した。喫煙 に 関す る身 体 影 響 に 関 す る知 識 の 提 供,喫 煙 に よ る 日常 生 活 上 で の 影 響 へ の 気 付 き,お よび 大 学 生 の 喫煙 行 動 お よ び 喫煙 へ の態 度 に影 響 を及 ぼす こ とが 明 らか な友 人 の喫 煙 の影 響2°)へ の対 処 方 法 を 内容 に組 み 込 ん だ 。 講 義 お よび 演 習 を組 み 合 わせ た90分 間 の集 団 的 教 育 方 法 で 実 施 した 。具 体 的 な介 入 内容 は以 下 の通 りで あ る。
(1)DVDに よ る講 義(15分 間)
日本 循 環器 学 会 禁 煙 推 進 委 員 会 が企 画 ・製 作 ・発 行 したDVD教 材 「今 か ら始 め る喫 煙 防 止 教 育 第2版 」
(2006)か ら,今 回 は 喫煙 防 止 教 育 を 目的 とす るた め 高 校 生 用 を使 用 した。そ の 内 容 は 以 下 の とお りで あ る。
① タバ コ と社 会 情 勢(タ バ コ の規 制 の動 き)
② タバ コ 中の 有 害 物 質(一 酸 化 炭 素,ニ コチ ン ・タ ー ル)と そ の影 響
③ 能 動 喫 煙 に よ る身 体 へ の影 響
特 に 取 り上 げ られ て い る疾 患:肺 が ん,心 疾 患, 脳 血 管 障 害,皮 膚 へ の 影 響(し わ),歯 周 病,老 化 の進 行
④ 受 動 喫 煙 に よ る影 響
特 に 取 り上 げ られ て い る疾 患:妊 婦 の 早 流 産,胎 児 の低 体 重,知 能 の低 下,乳 幼 児 突 然 死 症 候 群
⑤ 低 ニ コ チ ン ・低 ター ル タバ コ につ い て
⑥ 禁 煙 外 来 ・ニ コ チ ン依 存 症 の治 療 につ い て (2)ロ ー ル プ レイ お よび グル ー プ ワー ク(40分 間)
ロ ール プ レイ につ い て説 明 後,友 人 に 喫煙 を勧 め ら れ た場 面 の ロー ル プ レイ を 実 施 す る。 ロ ー ル プ レイ 手 順 は以 下 の通 りで あ る。
① 学 生 は4人1組 の グル ー プ とな り,さ らに2人 で ペ ア を作 る。
② ペ ア の どち らか がA:喫 煙 を 断 る役 割,B:喫 煙 を 勧 め る役 割 を演 じる。
③ も う一 方 のペ ア は観 察 ・記 録 者 と して,2人 のや り と りを観 察 ・記 録 す る。
④5分 間 た っ た ら,観 察 者 がA&B役 に な り,先 に ロ ー ル プ レイ を したペ ア が観 察 ・記 録 者 に な る。
⑤2グ ル ー プ8人 組 とな り,ロ ー ル プ レイ の結 果 につ い て ま とめ る。
⑥ 友 人 に 喫煙 を勧 め られ た 場 合 に どの よ うに 行 動 す る こ とが適 して い る か につ い て意 見 交 換 す る。
(3)講 義(20分 間)
パ ワー ポイ ン トを使 用 し,DVDに は含 まれ て い な い以 下 の 内容 を講 義 す る。
① タバ コ の生 活 へ の影 響(金 銭 面,運 動 面 か ら)
② 将 来親 に な る皆 さん へ(子 供 へ の受 動 喫煙 の 危 険 性 を再 度 伝 え る)
(4)体 内 ター ル 量 試 験 紙 の配 布 お よび 説 明(15分 間) 体 内 タ ー ル 量 の試 験 紙 に は,青 少 年 喫煙 問 題 研 究 会 が作 成 した 禁 煙 指 導 用 「や に けん 」 を使 用 した 。 これ は,タ バ コの 煙 と共 に 体 内 に入 っ た タ ー ル 中の 成 分 を 唾 液 と と もに 取 り出 して試 薬 と反 応 させ,色 の 変 化 で 体 内汚 染 を 調 べ る傾 向検 査 で,受 動 喫 煙 に つ い て も調 べ る こ とが で き る。 今 回 は 教 室 で の実 施 は 衛 生 上 問題 が あ る と判 断 し,使 用 方 法 の説 明 と配 布 のみ と した。
2)教 育 の効 果 の判 定
介 入 効 果 の 判 定 に は,喫 煙 を 開始 す る者 の 有 無,禁 煙 した者 の 有 無,喫 煙 へ の 否 定 的 態 度 得 点 の 変 化,喫 煙 に 関す る知 識 の変 化 に て評 価 した。
6.分 析 方 法
対 象 者 の うち,第 一 次 お よび 第 二 次 調 査 両 方 に回 答 を得 られ た者 のみ を分 析 対 象 と した。
分 析 は,研 究 者 に よ る喫煙 防 止 教 育 を 受 講 した 〔介 入 群 〕 と受 講 して い な い 〔非 介 入 群 〕 との 【群 間 比 較 】
と,そ れ ぞ れ の 群 で の 第 一 次 か ら第 二 次 調 査 で の 【経 時 的 変 化 】 の 二 側 面 か ら 実 施 した 。 検 定 方 法 は 以 下 の
とお り で あ る 。
1)年 齢 に つ い て は 対 応 の な い オ検 定 を 行 っ た 。 2)居 住 形 態,喫 煙 行 動,家 族 お よ び 同 居 者 の 喫 煙 状
況,過 去 の 喫 煙 防 止 教 育 受 講 経 験 に つ い て は,
【群 間 比 較 】 はPearson'SZ2,【 経 時 的 変 化 】 の 比 較 はMcNemar検 定 を 行 っ た 。
3)友 人 中 の 喫 煙 者 数 に つ い て は,【 群 問 比 較 】 は Mann‑WhitneyのU検 定,【 経 時 的 変 化 】 の 比 較 は Wilcoxonの 符 号 付 順 位 和 検 定 を 行 っ た 。 4)喫 煙 に 関 す る 知 識 お よ び 喫 煙 に 対 す る 態 度 の 各 質
問 項 目 ご と の 正 解 率 に つ い て は,【 群 問 比 較 】 は Pearson'sZ2,【 経 時 的 変 化 】 の 比 較 はMcNemar 検 定,喫 煙 に 関 す る 知 識 得 点 お よ び 喫 煙 に 対 す る 態 度 得 点 に つ い て は 【群 問 比 較 】 は 対 応 の な い オ 検 定,【 経 時 的 変 化 】 の 比 較 は 対 応 の あ る オ検 定 を 行 っ た 。
分 析 に は 統 計 ソ フ トSPSS17.OJforWindowsを 使 用 し,統 計 学 的 有 意 水 準 は ρ〈0.05と し た 。
7.倫 理 的 配 慮
調 査 の 実 施 に 際 し て,ま ず 対 象 者 が 所 属 す る 学 科 の 責 任 者 に 紙 面 お よ び 口頭 で 研 究 の 趣 旨,方 法,倫 理 的 配 慮 に つ い て 説 明 し,対 象 者 へ の 研 究 協 力 へ の 依 頼 に 関 す る許 可 と 同 意 を 得 た 。 そ の 後,対 象 者 に 対 し て, 研 究 の 趣 旨,方 法,倫 理 的 配 慮 に つ い て 口頭 お よ び 紙 面 に て 説 明 した 。 対 象 者 の 研 究 参 加 へ の 同 意 は,同 意 書 と い う形 は と らず,質 問 紙 へ の 回 答 を も っ て 同 意 を 得 られ た も の と し た 。 倫 理 的 配 慮 と し て,質 問 紙 は 無 記 名 と し,研 究 へ の 参 加 協 力 は 対 象 者 の 自 由 意 志 で あ る こ と,研 究 へ の 参 加 ・不 参 加 は 大 学 で の 成 績 評 価 に 無 関 係 で あ る こ と,対 象 者 の プ ラ イ バ シ ー と 匿 名 性 を 厳 守 し た 。ID番 号 は,第 一 次 調 査 で ラ ン ダ ム に 振 り分 け,そ の 番 号 を 対 象 者 が 各 自 の 手 帳 等 に 記 載 し,第 二 次 調 査 時 に 各 自 で 記 入 す る よ う依 頼 し,研 究 者 が 直 接 ID番 号 を 管 理 し な い よ うに し た 。
皿.結 果
1.質 問紙 の 回収 状 況 と対 象 者 の性 別 と喫 煙 率 対 象 者80名 中,第 一 次 お よび 第 二 次 調 査 の 両方 に 回 答 を得 られ た の は 〔介 入 群 〕31名(有 効 回答 率77.5%),
〔非 介 入 群 〕35名(有 効 回 答 率87.5%),全 体 で は66 名(有 効 回 答 率82.5%)で あ っ た 。 性 別 は,〔 介 入 群 〕 で 男 性26名 ・女 性5名,〔 非 介 入 群 〕 で 男 性27名 ・女 性8名 で あ っ た 。 喫 煙 率 は,〔 介 入 群 〕 で は 第 一 次 調 査 で6.5%(男 性2人),第 二 次 調 査 で3.2%(男 性1人)
と減 っ てお り,〔 非 介 入 群 〕で は第 一 次 調 査,第 二 次 調 査 とも1人(2.9%)と 増減 は な か っ た 。
先 行 研 究 にお い て2°),性 別 は喫 煙 行 動 に,喫 煙 行 動 は喫 煙 に 関 す る知 識 や 態 度 に 影 響 を及 ぼす こ と が 明 ら か に な っ て い る こ とか ら,今 回 の分 析 対 象 は,男 性 の
表1対 象 者 の 属 性(第 一 次 調 査)
年 齢(平 均 ±SD歳) 家 族 の 喫 煙 の 有 無 あ り
(人)な し
過 去 の 喫 煙 防 止 教 あ り
育 受 講 経 験(人)な し・覚 えてい ない
全体
18.3±0.6
25(50%) 25(50%) 39(78%) 11(22%)
介 入 群(n=25)
18.3±0.5
15(60%) 10(40%) 18(72%) 7(28%)
非 介 入 群(n=25)
18.3±0.6
10(40%) 15(60%) 21(84%) 4(16%)
N=50 検 定 オ=‑0.364112.5
∬2=2.000η.5 儲1ノ ル2=0.6111L3
儲1ノ Student'sオ ーtestη.5:notsignificant
Pearson's2r2:刀.5:notsignificant
表2対 象者の居住形態
N=50
一 人 暮 らし 同居 者 あ り
介 入 群(n=25) 第 一 次 調 査
人%
1560%
10 40%
第 二 次 調 査 人%
1768%
8 32%
非 介 入 群(n=25) 第 一 次 調 査
人%
2080%
5 20%
第 二 次 調 査 人%
2080%
5 20%
群 間 比 較:∫ τ2検 定notsignificant 経 時 的 変 化:McNemar検 定notsignificant
表3周 囲 の 人 の 喫 煙 状 況
N=50
同 居者 の 喫煙 状 況 喫 煙 あり 喫 煙なし
友人 中の 喫煙 者数 全 くいない
少 数 半 数 以 下
半 数 半 数 以 上 ほぼ 全 員
介 入 群(n=25) 第 一 次 調 査
人%
728%
1872%
第 二 次 調 査 人%
624%
1976%
非 介 入 群(n=25) 第 一 次 調 査
人%
00%
25100%
第 二 次 調 査 人%
00%
25100%
φ φ λ・2=8 .140 1
φ λF2=6 .818
群 間 比 較:Z2検 定 φp〈0.05φ φp〈0.01 経 時 的 変 化:McNemar検 定notsignificant
介 入 群(n=25) 第 一 次 調 査
人%
728%
1664%
14%
00%
14%
00%
第 二 次 調 査 人%
520%
1560%
312%
14%
14%
00%
非 介 入 群(n=25) 第 一 次 調 査
人%
832%
1248%
416%
14%
00%
00%
第 二 次 調 査 人%
832%
1040%
416%
28%
14%
00%
群 間 比 較:Mann‑WhitneyのU検 定notsignificant 経 時 的 変 化:Wilcoxonの 符 号 付 順 位 検 定notsignificant
表4喫 煙 に関連 する疾患 の知識 項 目ごとの正解率
N=50
能動 喫煙 関連 疾患 肺 がん
喘 息 気 管支 炎
心 臓病 脳 卒 中 胃潰瘍 歯 周病 妊 娠へ の影 響 受動 喫煙 関連 疾患
肺 がん 大 人喘息 子供 喘息
心 臓病 乳 幼児 突然 死
乳 幼児 中耳 炎
乳幼 児肺 炎 妊 娠へ の影 響
介 入 群(n=25) 第 一 次 調 査
人%
2496%
1456%
2080%
728%
832%
728%
1456%
1872%
第 二 次 調 査 人%
25100%
1976%
1768%
1040%
1352%
1040%
1872%
2184%
介 入 群(n=25) 第 一 次 調 査
人%
2392%
1560%
1768%
第 二 次 調 査 人%
2392%
1560%
2392%
非 介 入 群(n=25) 第 一 次 調 査
人%
2496%
1456%
2080%
936%
832%
520%
1144%
1872%
第 二 次 調 査 人%
25100%
1872%
2184%
1040%
936%
728%
1456%
2392%
非 介 入 群(n=25) 第 一 次 調 査
人%
2288%
1456%
1768%
第 二 次 調 査 人%
2496%
1456%
2184%
十
5 3
20%
12%
9 13
36%
52%
9 9
36%
36%
8 7
32%
28%
φZ2=3 .947 1 十十
2 8% 9 36% 3 12% 4 16%
十
12 18
48%
72%
17 22
68%
88%
14 20
56%
80%
14 21
56%
84%
群 間 比 較:Z2検 定 φ ρ〈0.05
経 時 的 変 化:McNemar検 定+p〈0.05 十十P<0.01
表5喫 煙 の身体影響 に関する知識 項 目ごとの正解率
N=50
質 問項 目
低ニコチンた ばこのニコチ ン吸収 ふ か した ば この ニ コチン 吸 収
副流 煙 中の有 害物 質 三 大有 害物 質
禁煙 後 の死 亡危 険率 皮 膚へ の影 響
記 憶 力へ の影響 免疫 カへ の影響 禁 煙補 助手 段 ニ コチン パ ッチ の 使 用 法
介 入 群(n=25) 第 一 次 調 査
人%
1352%
2496%
2392%
1144%
第 二 次 調 査 人%
1872%
2496%
2392%
2184%
非 介 入 群(n=25) 第 一 次 調 査
人%
1976%
25100%
2392%
1560%
第 二 次 調 査 人%
2080%
2496%
2392%
1976%
十十
8 11
32%
44%
14 23
56%
92%
11 19
44%
76%
13 20
52%
80%
φ えr2=5 .333 1 十十
24 24 23 17
96%
96%
92%
68%
25 30 24 12
100%
97%
96%
48%
25 24 21 12
100%
96%
84%
50%
23 23 20 9
92%
92%
80%
36%
群 間 比 較:ノ τ2検 定 φρ<0.05 経 時 的 変 化:McNemar検 定++p<0.01
非 喫 煙 者 で あ る 〔介 入 群 〕 〔非 介 入 群 〕 そ れ ぞ れ25名 と した。
2.対 象者 の 属 性 お よび居 住 形 態,喫 煙 防 止 教 育 受 講 状 況(表1,表2)
対 象 者 の年 齢 は第 一 次 調 査 時 で 〔介 入 群 〕18.3±0.5 歳,〔 非 介 入 群 〕18.3±0.6歳 で,両 群 で有 意 差 は な か っ た。 家 族 の 喫 煙 の有 無,お よび 過 去 の 喫煙 防 止 教 育 受 講 経 験 につ い て は,両 群 で 有 意 差 は み られ な か っ た。
居 住 形 態 で は,【 群 問 比 較 】 【経 時 的 変 化 】 と も有 意 差 はみ られ な か っ た。
3.周 囲 の人 の喫 煙 状 況(表3)
同居 者 の喫 煙 の有 無 につ い て は,〔 介 入 群 〕 と 〔非 介 入 群 〕 の 【群 問 比 較 】 で は,第 一 次 調 査,第 二 次 調 査 とも 〔介 入 群 〕 の 方 が 有 意 に 喫煙 者 が 多 か っ た。 【経 時 的変 化 】 に お い て は有 意 差 は み られ な か っ た 。 友 人 の 喫 煙 状 況 で は,【 群 問 比 較 】 【経 時 的 変 化 】 と も有 意 差 はみ られ な か っ た。
4.喫 煙 に 関す る知 識
喫煙 に 関 す る知 識 の うち,喫 煙 に 関連 す る疾 患 の知 識 の項 目ご との正 解 率 を表4,喫 煙 の身 体 影 響 に 関す る 知 識 の項 目ご との正 解 率 を表5に 示 した。 【群 問 比 較 】 で は,第 一 次 調 査 に お い て,受 動 喫 煙 関 連 疾 患8項 目 中1項 目(乳 幼 児 突 然 死),喫 煙 の身 体 影 響 に 関す る知 識10項 目中1項 目(皮 膚 へ の影 響)に お い て,〔 介 入 群 〕 が 〔非 介 入 群 〕 よ りも有 意 に正 解 率 が低 か っ た。
【経 時 的変 化 】で は,〔 介 入 群 〕 で,受 動 喫 煙 関連 疾 患8項 目中3項 目(子 供 の喘 息,乳 幼 児 突 然 死,乳 幼 児 中 耳炎),喫 煙 の 身 体 影 響 に 関 す る知 識10項 目中
2項 目(三 大 有 害 物 質,皮 膚 へ の影 響)に お い て 第 二 次 調 査 で有 意 に正 解 率 が高 くな っ て い た。
介 入 の 有 無 別 で の能 動 喫煙 関 連 疾 患,受 動 喫 煙 関連 疾 患,喫 煙 の 身 体 影 響 に 関 す る知 識 の知 識 得 点 の 比 較 を 図1〜 図3に 示 した 。能 動 喫 煙 関連 疾 患 の知 識 得 点 に お い て,【 群 間 比 較 】 で は 有 意 差 は み られ な か っ た。
【経 時 的変 化 】で は,〔 非 介 入 群 〕 で第 二 次 調 査 で有 意 に 高 くな っ て い た 。 受 動 喫煙 関 連 疾 患 の 知 識 得 点 にお い て,【 群 間 比較 】 で は有 意 差 は み られ な か っ た。 【経 時 的変 化 】で は,〔 介 入 群 〕 にお い て第 二 次 調 査 で有 意 に 高 くな っ て い た。 喫煙 の 身 体 影 響 に 関 す る知 識 得 点 で は,【 群 問 比較 】 で は有 意 差 は み られ な か っ た。 【経 時 的変 化 】で は,〔 介 入 群 〕 が第 二 次 調 査 で有 意 に高 く
平均点 100
80
60
40
20
*芦2422
0
第 一 次 調 査 第 二 次 調 査
palredオーtest*ρ<005 Student's亡 一testnotslgnlflcant
図1介 入 の 有 無 別 に み た 知 識 一 能 動 喫 煙 関 連 疾 患 一
一 ●一 介 入群(n=25) 一 野 非介入 群(n=25)
平均 点 100
80
60
40
20
**ぎ=2938
̲̲̲一 一一■
● 一一一
0
第 一 次 調査 第 二 次 調 査
palredオ ーtest**ρ 〈001 Student'sオ ーtestnotslgnlflcant
図2介 入 の 有 無 別 に み た 知 識 一 受 動 喫 煙 関 連 疾 患 一
一 ◆一 介入 群(n=25) 一■一 非介 入群(n=25)
平均点 100
80
60
40
20
**声3112
■ ・ 一一一一一 一一一→■
一 ●一 介 入群(n=25) 一}非 介 入 群(n=25)
0
第 一 次 調 査 第 二 次 調 査
palredオ ーtest**ρ 〈001 Student's̀‑testnotslgnlficant
図3介 入 の 有 無 別 に み た 知 識 一 喫 煙 の 身 体 影 響 一
表6喫 煙 に対する各考 えへ の賛 同者
N=50
項 目
肯 定 的
カ、っ こ し、し、
吸 ってみ た い 気 分 が 落 ち 着 く ダ イエットになる
ス トレス解 消 勉 強 の能率 があがる
介 入 群(n=25) 第 一 次 調 査 人
1
% 4%
1 4%
2 8%
0 0%
1 4%
0 0%
第 二次調 査
人 1
% 4%
3 12%
1 4%
0 0%
2 8%
0 0%
非 介 入 群(n=25) 第 一 次 調 査
人 0
% 0%
0 0%
1 4%
0 0%
2 8%
1 3%
第 二次 調査
人 0
% 0%
0 0%
1 4%
1 4%
1 4%
0 0%
中立 的 特 に何 も思わない 2 7% 2 8% 3 9% 0 0%
否 定 的
吸 いた くな い 体 に悪い
吸 わない方 が良 い
煙 が嫌 だ
他 人の迷 惑
16 64%
18 72%
17 68%
15 60%
19 76%
19 76%
19 76%
23 92%
φ φ2r2=7 .018
12 48% 14 56% 20 80% 19 76%
φ φ λr2=6 .747
14 56% 12 48% 18 72% 22 88%
φ φ/2=9 .191
10 40% 12 48% 17 68% 17 68%
φ2r2=4 .705
群 間 比 較:z2検 定 φp〈0.05φ φ ρ〈0.01 経 時 的 変 化:McNemar検 定notsignificant
な っ て い た。
5.喫 煙 に対 す る態 度
喫 煙 に対 す る各 考 えへ の賛 同者 につ い て表6に 示 し た。 肯 定 的考 え,中 立 的考 え にお い て は,【 群 問 比 較 】 お よ び 【経 時 的 変 化 】 に お い て 有 意 差 は み られ な か っ た。否 定 的 考 えに お い て,【 群 問比 較 】で は,第 一 次 調 査 にお い て,2項 目(吸 わ な い方 が 良 い,他 人 の 迷 惑), 第 二 次 調 査 にお い て2項 目(体 に悪 い,煙 が嫌 だ)で
〔非 介 入 群 〕 が 〔介 入 群 〕 よ りも有 意 に 賛 同 者 が 多 か
平均 点 100
80
60
40
20
0
○ φF‑2329
●
●一一一一一 一一一一一一一一 一一● 〈」
φドー2543
一 ●一 否定 的 ・介入 群 (n=25) 一 ← 否定 的 ・非介 入群
(n=25>
一 ※一 肯定 的 ・介入 群 (n=25) 一 〉← 肯定 的 ・非介 入群
(n=25>
第 一 次 調 査 第 二 次 調 査
palred̀‑testnotslgnlflcant Student'sオ ーtestφp〈005 図4介 入 の 有 無 別 に み た 喫 煙 に 対 す る 態 度
っ た。 【経 時 的 変 化 】 で は 有 意 差 は み られ な か っ た 。 介 入 の 有 無 別 で の喫 煙 に 対 す る態 度 得 点 の 比 較 を 図 4に 示 した。 【群 間比 較 】 で は第 一 次 調 査 お よび 第 二 次 調 査 と も 〔非 介入 群 〕 が 〔介 入群 〕 よ りも有 意 に否 定 的 で あ った。 【経 時 的変 化 】で は有 意 差 はみ られ な か った 。
平 均点 100
80
60
40
20
*芦2578
*F2651
↓
← 一
今
ぐ ← φ群2081
轟
△ ← φ芦24500
第 一次調 査 第 二次 調査
palred亡一test*ρ く005 Studenゼs亡一testφp<005
図5介 入 の 有 無 別 にみ た 他 人 の 喫 煙 に 対 す る 肯 定 度
→ 一 一般職業人の喫 煙・介入群 (n=25)
一 ▲一 一般職業人の喫 煙・非介入群 (n=25)
一 舎一 一般大学生の喫 煙・介入群 (n=25)
一 幽 一般大学生の喫 煙・非介入群 (n=25)
一 ●一 医・看護学生 の喫煙・介入群 (n=25)
一 ●一 医・看護学生 の喫煙・非介入群 (n=25)
‑e一 医師・看護師 の喫煙・介入群 (n=25)
一@医 師・看護師 の喫煙・非介入 群 (n=25)
介 入 の 有 無 別 で の他 人 の 喫煙 に対 す る 肯 定 度 の 比 較 を 図5に 示 した。 【群 間 比 較 】 で は 第 二 次調 査 で,『 一 般 職 業 人 の喫 煙 』 『一 般 大 学 生 の喫 煙 』 に お い て 〔介 入 群 〕 が 〔非 介 入 群 〕 よ りも有 意 に 肯 定 的 だ っ た。 【経 時 的変 化 】 で は,〔 介 入 群 〕 で 『一般 職 業 人 の喫 煙 』 『一 般 大 学 生 の喫 煙 』に お い て 有 意 に 上 昇 して い た。 〔介 入 群 〕 で 『医学 生 ・看 護 学 生 の 喫 煙 』 『医 師 ・看 護 師 の喫 煙 』 に お い て は有 意 な差 は み られ な か っ た が,い ず れ も低 下 して い た。
n1.考 察
1.対 象 者 の属 性 お よび 背 景
今 回,介 入 群 に は 同 一 大 学 の 同一 学 部 ・学 科 の 学 生 を 出席 番 号 を も とに2つ に わ け て介 入 群 と非 介 入 群 を 設 定 した 。 介 入 群 と非 介 入 群 にお い て,年 齢,家 族 の 喫 煙 の 有 無,過 去 の 喫煙 防 止 教 育 受 講 経 験 に は 有 意 差 はみ られ て い な か っ た。 しか し,周 囲 の 人 の 喫 煙 に 関 して,友 人 の 喫 煙 状 況 に 有 意 差 は な か っ た が,同 居 者 の 喫煙 の 有 無 にお い て は,あ りと答 え た者 は,第 一 次 お よ び 第 二 次 調 査 時 と も介 入 群 が 非 介 入 群 よ りも有 意 に 多 か っ た 。 また,有 意 な 差 はみ られ な か っ た が,家 族 の喫 煙 が あ り と答 え た者 は,介 入 群 で は60%,非 介 入 群 で は40%と 介 入 群 で多 か っ た。 周 囲 の人 々 の喫 煙 は,未 成 年 者 の 喫 煙 行 動 に影 響 を及 ぼす こ とが 示 され て い る12)た め,こ の こ とが今 回 の結 果 に影 響 を及 ぼ し て い る こ とが 考 え られ る。 今 後 は,介 入 群 と非 介 入 群 の家 族 お よび 同居 者 の 喫煙 状 況 を調 整 す る,ま た はそ れ が 困難 な 場 合 に は,同 居 者 の 有 無 別 に 効 果 を評 価 す る こ とが必 要 と考 え る。
2.喫 煙 行 動 へ の介 入 の影 響
今 回 の 対 象 者 の 喫 煙 率 は,第 一 次 調 査 時 で 介 入 群 6.5%,非 介 入 群2.9%,と,大 学 生対 象 の先 行 研 究11)21)
と比 べ る と低 か っ た。 これ は,今 回 の分 析 対 象 者 を第 一 次 調 査 ・第 二 次 調 査 と も に回 答 を得 られ た 者 と して い る た め,喫 煙 者 が分 析 対 象 者 外 に含 ま れ て い る こ と も考 え られ る。
介 入 群 で は,第 一 次 調 査 と第 二 次 調 査 の 間 で,喫 煙 者2名 が1名 に減 っ てお り,あ らた に喫 煙 を 開始 した 者 も い な か っ た 。 非 介 入 群 で は変 化 が な か っ た 。 こ の 結 果 に 関 して は,も と も との 喫 煙 者 お よ び 喫 煙 行 動 を 変 化 させ た 者 の 数 が少 な い た め,今 後 も 経 過 を追 っ て
の評 価 が必 要 で あ る。
3.喫 煙 に 関す る知 識 へ の介 入 の影 響
喫 煙 に 関 す る知 識 に つ い て は,第 一 次 調 査 と第 二 次 調 査 で の 変 化 にお い て,介 入 群 で は,項 目 ご と の正 解 率 で有 意 に増 加 して い た も の が26項 目中5項 目あ り, ま た知 識 得 点 の 変 化 で は,非 介 入 群 で は ほ とん ど変 化 の な か っ た 受 動 喫 煙 関 連 疾 患 ・喫 煙 の身 体影 響 に 関す る項 目にお い て,有 意 に 得 点 が 増加 して い た こ とか ら, 介 入 に よ り知 識 が増 加 した こ とが 示 唆 され た 。 非 介 入 群 で は,能 動 喫 煙 関連 疾 患 の 知 識 得 点 に つ い て は,有 意 に増 加 して い た こ とか ら,1年 時 の 前期 の 半年 間 で, 大 学 で の 一 般 教 養 科 目の 受 講 や 保 健 管 理 セ ン ター の ボ ス タ ー の 閲 覧 等 を通 して,能 動 喫 煙 に 関連 す る疾 患 に 関 して は知 識 を得 て い た可 能 性 が あ る。
喫 煙 に 関 す る知 識 につ い て は,先 行 研 究22)〜25)では, 未 成 年 者,お よび 医療 系 学 生 で あ っ て も,喫 煙 に 関す る知 識 の 程 度 と喫 煙 行 動 に は 有 意 な 関連 は な か っ た こ とが報 告 され て い る。 しか し,Rosenstock26)に よ り提 唱 され,そ の後BeckerとMainman27)に よ っ て改 訂 され た健 康 信 念 モ デ ル(HealthBeliefModel:HBM)で は, あ る健 康 行 動 を実 践 す る意 志 決 定 は,1)病 気 に な る か も しれ な い 可 能 性,2)病 気 に な っ た とき の 重 大 さ,3) 健 康 行 動 を実 践 す る こ とで 病 気 を 回避 で き る可 能 性 と そ れ に よ る利 得,4)健 康 行 動 を実 践 す る うえで の負 担 や 困難 さの4つ の認 知 に よ る影 響 を受 け る と され て い る28)。 こ のモ デ ル の 「あ る健 康 行 動 」 を 「喫 煙 しな い こ と」 と して 考 え て み る と,1)喫 煙 す る こ とで 病 気 に な る か も しれ ない 可能 性,2)そ の病 気 が が ん や 心 疾 患 な ど死 に つ な が る可 能 性 が あ る こ と,3)そ れ ら の病 気 へ の罹 患 は 喫 煙 しな け れ ば か な り回避 で き る こ と,4) そ の た め に は 喫 煙 しな い とい う簡 単 な こ と を続 けれ ば よ い とい うこ と を,知 識 と して 伝 え て い く こ と に よ り 非 喫 煙 の 実 践 と継 続 に つ な が る と言 え る。 この こ とか ら も,喫 煙 に 関す る知 識 の 獲 得 を は か る こ とは,や は り喫 煙 防止 教 育 に は不 可 欠 な要 素 で あ る と考 え る。
4.喫 煙 に対 す る態 度 へ の介 入 の影 響
喫 煙 に 対 す る態 度 に つ い て,喫 煙 に対 す る肯 定 的お よ び否 定 的 態 度 得 点 の 経 時 的 変 化 につ い て は,両 群 と も ほ とん ど変 化 はみ られ な か った こ とか ら,今 回 の介 入 の影 響 は み られ な か っ た 。 ま た,喫 煙 に 対 す る否 定 的 態 度 得 点 は,第 一 次調 査 お よび 第 二 次 調 査 と も,非
介 入 群 が 有 意 に高 か っ た。 今 回 の対 象 の 属 性 お よび 背 景 に お い て 両 群 で差 が み られ た の は,介 入 群 で 同居 者 の 喫煙 が あ り と答 え た者 が 非 介 入 群 よ り も有 意 に多 か っ た 点 で あ っ た 。 家 族 や 友 人 な ど周 囲 の 人 々 の 喫 煙 行 動 が未 成 年 者 の 喫 煙 行 動 に影 響 を及 ぼす こ とは 明 らか に され て い る12)が,喫 煙 に対 す る態 度 に影 響 を及 ぼす か否 か に つ い て は 明 らか に され て い な い。 今 後,同 居 者 の 喫煙 が 喫 煙 に対 す る態 度 に及 ぼす 影 響 に つ い て, 更 な る検 証 が必 要 で あ る。
他 人 の喫 煙 に対 す る態 度 で は,『 一 般 職 業 人 の 喫煙 』
『一 般 大 学 生 の 喫 煙 』 に 対 して,介 入 群 で は 第 一 次 調 査 と第 二 次 調 査 で有 意 に 肯 定 的 に変 化 して い た 一 方, 非 介 入 群 で は 有 意 で は な か っ た が 否 定 的 な 方 向 に変 化
して い た。そ れ に 対 して 『医学 生 ・看 護 学 生 の 喫煙 』 『医 師 ・看 護 師 の 喫 煙 』 で は 非 介 入 群 で は ほ とん ど変 化 し て い な か っ た が,介 入 群 で は 有 意 で は な か っ た が 否 定 的 な方 向 に 変 化 して い た。 介 入 群 が一 般 職 業 人 や 一 般 大 学 生 の 喫煙 に 関 して は 肯 定 的 に変 化 して い た こ とは 残 念 で あ り,今 後 の課 題 とな った が,医 師 や 看 護 師,
さ らに 将 来 医 療 職 に就 く医 学 生 ・看 護 学 生 が 喫 煙 す る こ とに 関 して は反 対 に否 定 的 に変 化 して い た こ とは, 介 入 に よ り得 られ た知 識 に よ り,健 康 維 持 や 疾 病 予 防 を職 業 とす る 医療 職 者 の 喫煙 は 問題 で あ る と強 く認 識 す る に い た る き っ か け に な った こ とが考 え られ る。 医 療 職 者 は 自身 の 喫 煙 に 関 して 寛 容 で あ る こ とが 指 摘 さ れ て い る29)〜31)が,一般 の人 々 か らは厳 しい 目で見 られ て い る こ とを 自覚 す る必 要 が あ る。
5.喫 煙 防止 教 育 の評 価
今 回 の研 究 で は,介 入 に よ る喫 煙 に 関 す る知 識 の 向 上 を 明 らか に す る こ とが で きた 。 しか し,喫 煙 に対 す る肯 定 的 お よび 否 定 的態 度 得 点 につ い て は,介 入 群 と 非 介 入 群 で は 大 き な変 化 は認 め られ ず,ま た,他 人 の 喫 煙 に 対 す る態 度 で は,一 般 職 業 人 お よ び 大 学 生 の喫 煙 に つ い て は 介 入 群 の方 が よ り肯 定 的 に 変 化 して い た こ とか ら,今 回 の介 入 方 法 で は喫 煙 に対 す る態 度 を否 定 的 に変 化 させ る こ とは で き な か っ た。
研 究者 らが 今 回実 施 した 介 入 と ほ ぼ 同 じ内 容 ・構 成 に よ り看 護 学 生 に実 施 した結 果32)で は,喫 煙 に対 す る 否 定 的 態 度 得 点 は介 入 に よ り否 定 的 態 度 へ の 変 化 の可 能 性 が伺 え,他 人 の 喫煙 に 対 す る態 度 で は,介 入 群 で は 『一般 職 業 人 の喫 煙 』 に 対 して 第 一 次 調 査 と第 二 次
調 査 で 有 意 に否 定 的 に 変 化 す る な ど,否 定 的 に捉 え る 方 向 に 変化 して い た。 この 違 い は,看 護 学 生 は 将 来 健 康 維 持 ・増 進 に携 わ る 医 療 専 門 職 を 目指 して い る こ と か ら,も と も と健 康 問題 お よび 健 康 に影 響 す る喫 煙 に 対 して 関 心 が 高 い こ とが 予 測 され る の に対 し,工 学 系 学 生 で は看 護 学 生 ほ ど興 味 や 必 要 性 を感 じて い な い こ
との影 響 が考 え られ る。
英 国 で の 調 査 にお い て,啓 発 ハ ン ドブ ッ ク等 の 配 布 や テ レ ビキ ャ ンペ ー ン の放 映 な ど受 け身 的 な 介 入 で は, 喫 煙 に 対 す る考 えや,禁 煙 や 喫 煙 しな い とい う態 度 へ の意 識 を 高 め る こ とに は 効 果 的 で は な か っ た こ とが報 告 され て い る33)。 講 義 形 式 の知 識 の提 供 のみ の教 育 方 法 で は,限 界 が あ る こ とが 考 え られ る。 今 回 実 施 した 教 育 的介 入 で は,講 義 以 外 の ロー ル プ レイ や グル ー プ ワー ク,体 内 ター ル 量試 験 紙 の 配 布 な ど も構 成 に取 り 入 れ て い る。 内容 や 方 法 に つ い て は,看 護 学 生 に対 し て他 教 育機 関 で 実 施 され て い る喫 煙 防止 教 育 を参 考 に した もの だ が,非 医療 系 で あ る工 学 部 生 に も理 解 や 興 味 が持 て る よ うに留 意 した 。 しか し,ロ ー ル プ レイ や グル ー プ ワー ク に 関 して は,看 護 学 生 は他 の授 業 な ど で も取 り入 れ られ る こ とが 多 く慣 れ て い る の に 比 べ て, 工学 系 学 生 は 戸 惑 っ て い る様 子 も見 受 け られ た た め, 工学 系 学 生 向 け と して 介 入 の 方 法 や 構 成 の 再 検 討 が必 要 と考 え る。
文 科 系 学 生 を対 象 と した 調 査 で は,喫 煙 者 が 喫 煙 本 数 を制 限 す る理 由 と して は,健 康 上 の理 由 だ けで な く 経 済 的 な 理 由 も大 き く影 響 して い た こ とが 明 らか に な っ て い る34)。 今 回 の教 育 内容 に は,喫 煙 に よ る身 体 影 響 だ け で は な く,運 動 能 力 面 や 金 銭 面 で の 日常 生 活 上 の影 響 に つ い て も含 め て い た が,一 般 大 学 生 を対 象 と す る場 合 に は,経 済 的 な 負 担 に 関 して も う少 し重 点 を お い た 内容 と し,講 義 だ け で な く喫 煙 に 関 わ る費 用 算 出 シ ミュ レー シ ョン を 自分 で 行 うな どの演 習 形 式 を取
り入 れ る こ とも効 果 的 か も しれ な い。
ま た,大 学 生 の 一 般 的傾 向 と して 飲 酒 習 慣 と喫 煙 行 動 は 関連 が あ る こ と35),未 成 年 者 の喫 煙 者 は,一 般 的 に健 康 に 良 くな い食 習 慣 を持 っ て い る こ と12)が指 摘 さ れ て い る。 この こ とか ら,喫 煙 防 止 教 育 の 実 施 のみ に 限 定せ ず に,飲 酒 や 食 生 活 を含 め た健 康 的 な 生 活 習 慣 が確 立 で き る よ うな支 援 と並 行 して学 生 を サ ポ ー トす る体 制 を整 え て い くこ とも必 要 と考 え る。
先 行 研 究 に お い て,喫 煙 へ の 態 度 は 大 学 の 専 攻 に よ り異 な る こ とが 指 摘 され,喫 煙 に対 す る否 定 的 態 度 の 育 成 に つ い て は,専 攻 別 に そ の 内容 や 方 法 を 検 討 す る こ との必 要 性 が指 摘 され て い る2°)が,今 回 の結 果 か ら も,効 果 的 な 喫 煙 防止 教 育 を行 うた め に は,専 攻 別 に 内容 や 方 法 の検 討 が必 要 で あ る こ とが示 唆 され た。
6.研 究 の 限界 と今 後 の課 題
今 回 は,対 象者 数 が 一 大 学 の 一 学 科80名 と限定 され て い た こ とか ら,結 果 の 一 般 化 は難 し く,今 後 は対 象 者 数 を増 や す,対 象 学 部 の 範 囲 を広 げ る な ど に よ り, 更 な る検 討 が必 要 で あ る。 ま た,介 入 は90分 授 業1回 のみ で あ っ た 。 喫 煙 防止 教 育 は繰 り返 し実 施 す る こ と が効 果 的 で あ る36)こ とか ら,先 述 した喫 煙 防止 教 育 の 内容 や 方 法 の 再 検 討 に加 えて,介 入 の 回 数 に 関 して も 再 考 が必 要 で あ ろ う。 さ らに,今 回 は介 入3ヶ.月 後 と い う短 期 的 に お け る影 響 を 明 らか に した に す ぎな い 。 よ っ て,長 期 的 な期 間 を お い て 再 度 調 査 を 行 い,そ の 効 果 につ い て検 証 す る こ とが必 要 で あ る。
V.結 論
今 回 実施 した 喫 煙 防止 教 育 に よ り,喫 煙 に 関 す る知 識 の 向 上 の 効 果 が得 られ た 。 しか し,喫 煙 に 対 す る態 度 を よ り否 定 的 な方 向 へ 変 化 させ る効 果 は認 め られ な か っ た。 今 後 は,工 学 系 学 生 の 喫 煙 に対 す る態 度 を よ り否 定 的 に 変 化 させ る こ とが で き る よ うな 喫 煙 防 止 教 育 の 内容 ・方 法 ・構 成 を 再 検 討 す る こ とが 必 要 と考 え る。
謝 辞
研 究 の 実 施 に あ た り ご理解 と ご協 力 を 賜 りま した 福 井 大 学 工学 部 飛 田英 孝 教 授,そ して研 究 に ご協 力 い た だ い た対 象 者 の皆 様 に深 く感 謝 申 し上 げ ます 。
引 用 文 献
1)WorldHealthOrganization(1999).WorldHealthReport 1999.
http://www.who.int/whr/1999/en/whr99 ̲ch5̲en.pdf 2)富 永 祐 民(1993)。 喫 煙 の 健 康 に 対 す る 影 響.五 島 雄 一 郎
監 修,β で児 る 難 の グ ス ク ま 輕 猪 導 法34‑37,朝 日 ホ ー ム ドク タ ー 社.
3)加 濃 正 人(2004)。 健 康 被 害 全 般 と 死 亡 。 加 濃 正 人 編,ニ タ
バ コ病 瀬,12‑37,実 践 社.
4)中 原 俊 隆,望 月 友 美 子(1995).た ば こ に よ る 社 会 損 失.
厚 生 の 揚 塊42(11),3‑10,1995.
5)菅 原 民 枝,大 日康 史(2006).禁 煙 プ ロ グ ラ ム の 費 用 対 便 益 分 析.騒 ま 祉 会,15(3),13‑21.
6)喫 煙 と健 康 問 題 に 関 す る 検 討 会(2002).第3章 第5節 国 際 機 関 の 取 り組 み.諏 難 ま 繰 一 難 、と庭 漿 観 暫 〆ご耀 ナ る 麓 討 会 報 苦 誰347‑354,保 健 同 人 社,
7)仲 野 暢 子(2005).た ば こ 規 制 枠 組 条 約 か ら見 た 未 成 年 者 喫 煙 対 策 の あ り方.J.Natl,Inst.Public.Health,54(4),
309‑318.
8)外 務 省(2004).た ば こ の 規 制 に 関 す る 世 界 保 健 機 関 枠 組 条 約 お よ び 説 明 書.
http://www.mofa.go.jp/mofaj/gaiko/treaty/pdfs/trea ty159 ̲17a.pdf
9)尾 崎 米 厚,鈴 木 健 二,和 田 清,山 口 直 人,箕 輪 真 澄,大 井 田 隆,土 井 由 利 子,谷 畑 健 生,上 畑 鉄 之 丞(2004).わ が 国 の 中 高 生 の 喫 煙 行 動 に 関 す る 全 国 調 査.厚 生 の 麟 51(1),23‑30.
10)厚 生 労 働 省(1998).平 成10年 度 喫 煙 と健 康 問 題 に 関 す る 実 態 調 査.
11)宮 井 正 彌(2002),姫 路 濁 協 大 学 に お け る 学 生 喫 煙 実 態 調 査(2000年 度).β 本 公 衆 衝 生 灘49(5),437‑446.
12)尾 崎 米 厚(2005).青 少 年 の 喫 煙 行 動,関 連 要 因,お よ び 対 策,J,Natl.Inst.PubllcHealth,54(4),284‑289.
13)今 野 美 紀,丸 山 知 子,石 塚 百 合 子,杉 山 厚 子,吉 田 安 子, 木 原 キ ヨ 子(2004),非 喫 煙 看 護 師 育 成 を め ざ した 看 護 大 学 生 へ の 喫 煙 防 止 教 育 の 試 み.彪 擁 医 揮 大 学 架 健 鹸 学 鰯 更7,91‑96.
14)岡 田 加 奈 子,川 田 智 恵 子,畑 栄 一,中 村 正 和(2002).受 講 し た 看 護 学 生 の 「喫 煙 に 関 す る 授 業 」 へ の 受 け 止 め.
∠ヲ/楯 護 耽 学 会 編25(1),57‑68,
15)寺 山 和 幸,竹 内 徳 男,望 月 吉 勝(1997).将 来 の 看 護 職 者 の 喫 煙 行 動 に 対 す る 喫 煙 防 止 教 育 プ ロ グ ラ ム の 効 果.必 擢 業 鯉,41(41),24‑28.
16)三 上 洋(2006).「 大 学 に お け る た ば こ 対 策 と そ の 評 価 に 関 す る 研 究 」 平 成17年 度 報 告 書.
http://sahswww.med.osaka‑U.ac.jp/〜chiikih/h17tobac coreport/h17%20matome.pdf
17)日 本 看 護 協 会(2004b).2003年 「看 護 教 育 基 礎 調 査 」 結 果 報 告.日 本 看 護 協 会 調 査 研 究 報 告,69.
18)長 谷 川 智 子,石 崎 武 志,上 原 佳 子,上 木 礼 子,米 澤 弘 恵 (2005).医 療 機 関 に 勤 務 す る 職 員 の 喫 煙 行 動 と 喫 煙 に 対 す る 知 識 と態 度,餅 大 学 医'学 謝 鑑6(1・2),17‑25.
19)日 本 看 護 協 会(2001).2001年 「看 護 職 と た ば こ ・実 態 調 査 」 報 告 書.
20)上 原 佳 子,長 谷 川 智 子,上 野 栄 一,佐 々 木 百 恵,吉 田 華 奈 恵,上 木 礼 子,石 崎 武 志(2009).大 学 生 の 喫 煙 行 動 と 喫 煙 に 対 す る 態 度 と 知 識 へ の 影 響 要 因,呼 蟹 ク ア ・グ ノ・
ど 〃 テ ー シ ョ ン 学 会19(2),110‑114。
21)坂 口 早 苗,坂 口 武 洋(2005),大 学 生 の 喫 煙 行 動 に 関 連 す る 要 因 に つ い て の 検 討,β 本 公 衆 鯉 灘52,477.
22)梅 本 智 夫(2005).看 護 学 生 に お け る 喫 煙 を 容 認 す る 関 連 要 因,掘16鰻 卿 鎌 狸 鰐 易謙 研 究 要 与,54(3), 246‑247.
23)晴 佐 久 悟,劉 中 憲,埴 岡 隆(2005).歯 学 生 の 喫 煙 行 動, 喫 煙 と健 康 問 題 に 関 す る 知 識 ・態 度 お よ び 全 館 禁 煙 の 影 響 に つ い て の 検 討.々 舗 堂 会 議55,100‑108.
24)西 岡 伸 紀,岡 田 加 奈 子,市 村 国 夫,岡 島 佳 樹,野 津 有 司, 川 畑 徹 朗,皆 川 興 栄,岩 井 浩 一,中 村 正 和,望 月 吉 勝, 高 橋 浩 之,渡 邉 正 樹,高 石 昌 弘(1993).青 少 年 の 喫 煙 行 動 関 連 要 因 の 検 討 一 日本 青 少 年 喫 煙 調 査(JASS)の 結 果 よ り 一,学 狡 架 僻 硯35(2),67‑78.
25)渡 邉 正 樹,岡 島 佳 樹,高 橋 浩 之,西 岡 伸 紀,川 畑 徹 朗(1995).
7年 間 の 追 跡 調 査 に 基 づ く 青 少 年 の 喫 煙 行 動 予 測 モ デ ル.
≠ヲ本 公 衆 鯉 鋸42(1),8‑18.
26)RosenstockI.M.(1966).Whypeopleusehealthservices.
M111ba/akMemorialFundQualzty,44,94‑124.
27)BeckerM.H.&MainmanL.A.(1975).Sociobehavioral determinantsofcompliancewithhealthandmedical carerecommendation.MedicalCare,13,10‑24.
28)小 玉 正 博(2002)。 健 康 行 動 と 生 活 習 慣 の 形 成.日 本 健 康 心 理 学 会 編,繰 の 理 学 爆,75‑88,実 務 教 育 出 版.
29)川 根 博 司(2000).医 学 生 の 喫 煙 問 題 と ア ン チ ス モ ー キ ン グ 教 育,β 殉59(12),921‑930.
30)関 島 香 代 子(2005).新 潟 県 に お け る 看 護 学 生 ・看 護 師 の 喫 煙 行 動 と 喫 煙 に 対 す る 禁 煙 支 援 活 動 の 状 況 一 卒 前 卒 後 看 護 師 に お け る 喫 煙 関 連 教 育 カ リキ ュ ラ ム 導 入 を 目 指 し て 一.繍 医 学 会 繍119(9),536‑545.
31)日 本 看 護 協 会(2007).2006年 「看 護 職 の た ば こ 実 態 調 査 」 報 告 書.
32)上 原 佳 子,長 谷 川 智 子,上 野 栄 一,佐 々 木 百 恵,吉 田 華
奈 恵,礪 波 利 圭(2009).看 護 学 生 の 喫 煙 行 動 及 び 喫 煙 へ の 態 度 と 知 識 に 関 す る 喫 煙 防 止 教 育 の 効 果.勇29回 冴本 看 謝 学 学 会 学 篠 会 諺 鹸,399.
33)MerlinL,Willcox(1997).Tobaccocontrolprogrammes foruniversities.afeasibilitystudy.ノournalof PublicHealthMedlclne,19,37‑44.
34)東 山 明 子,津 田 忠 雄,高 橋 裕 子(2010).大 学 生 の 喫 煙 意 識 大 学 生 喫 煙 者 の 喫 煙 実 態 と 喫 煙 経 費 限 界 意 識 に つ い て.鯉 揮 党3(3),35‑40.
35)森 益 子,栗 山 進 一,佐 藤 牧 人,柏 木 誠,松 江 克 彦(2008), 体 育 会 所 属 学 生 の 喫 煙 状 況 と 関 連 要 因 一 効 果 的 な 喫 煙 防 止 対 策 へ の 提 言 一.駈 ヌ ポ ー ソ 医 党25(9),1077‑1084.
36)小 林 亜 由 美,矢 島 ま さ え,小 林 和 成,及 川 智 香 子,江 澤 晴 美,黒 澤 郁 美,小 林 千 恵,豊 森 夕 子,繁 澤 美 由 紀,山 崎 み ど り,梅 林 奎 子(2005).医 療 系 短 期 大 学 に お け る 防 煙 ・禁 煙 教 育 の あ り 方 の 検 討 一 喫 煙 に 関 す る 知 識,意 識, 行 動 の 現 状 か ら 一.瀦 侍パ ー ズ 大 学 紹 更1,11‑18.
