専修大学スポーツ研究所紀要 33: 1-16(2020) 実践研究プロサッカーチーム (J1) におけるコーナーキックの守備戦術の構築に関する研究 : 分析シートを活用したコーチング実践を通して 1 大島琢 1), 李ウヨン 2), 飯田義明 2) Research on construction

(1)

実践研究

プロサッカーチーム（J1）における

コーナーキックの守備戦術の構築に関する研究：

分析シートを活用したコーチング実践を通して

1

_大島　琢

1）

_{，李　ウヨン}

2）

_{，飯田　義明}

2）

Research on construction of defensive tactics

of corner kick in professional soccer team （J1） :

Through coaching practice using analysis sheet

Taku OHSHIMA

1

_{, Wooyoung LEE}

2

_{, Yoshiaki IIDA}

2

Abstract

The purpose of this practical study is to suggest how to make organize of corner kick

defense, and how to take measures for opponent, during a match period about the Team of

J League Division1. To develop performance, we have two cycles based on own team

anal-ysis and opponent team analanal-ysis which is changing every game. In Team X, the latter is

larger than the former about corner kick defense. In both cycles, we provide feedback

from qualitative analysis by subjectivity and quantitative analysis using analysis sheet．

By using the sheet, we can grasp the range that “Stone”of own team can cover and the

target of opponent team in more detail than before.

Keywords：soccer, corner kick, training cycle, construction of defensive tactics, qualitative analysis キーワード：サッカー，コーナーキック，トレーニングサイクル，守備戦術の構築，質的分析

1）F. C. TOKYO　　〒 182-0034 東京都調布市下石原 1-2-3 TSO ビル 2）専修大学スポーツ研究所　〒 214-8586　川崎市多摩区東三田 2-1-1 連絡先　大島琢 E-mail：[email protected]

(2)

1　はじめに

本稿の目的は，J リーグディヴィジョン 1（以下 J1）クラブがリーグ戦期間のコーナーキック（以下 CK）の守備構築をどのように行っているかについて，筆者自らが行った，分析シートを用いたコーチング実践の事例から提示することである．コーチ学においては，経営学で発展してきた基本計画（Plan），実行（Do），評価（Check），改善（Action）の 4 段階を踏まえた PDCA 理論をベースとした螺旋状モデルで目標へ向かってパフォーマンスを向上させ，結果を導いていくことが一般的と考えられている．この基本をベースにしつつも，プロスポーツである J1 リーグでは，長期展望を前提にした基本計画と常に毎週の対戦相手に勝つこと，すなわち，年間と週間の両者の結果を求められる．それゆえ，この二つのサイクルで常に修正，対戦相手への適応をさせながらトレーニングが構築され，その結果として優勝というゴールに到達するのである．このようなサイクルにおいて，倉石（2019）は，個別に対応しなければ勝つことが難しい場合にのみ，個別にゲーム構想を準備するとしている．また，高橋（2019）は，一般的なコーチングの実践現場では，試合の結果に影響する多様な数量的情報の中から，強い影響を及ぼした要因を主観的に導き出し，トレーニング課題を抽出する，という PDCA サイクルが回っている，と述べている．この二人に共通することは，全体とは別個に部分修正，適応を行うという考え方であるように思われる．しかしながら，プロチームにおいて選手の入れ替えを含め，チーム全体での修正は 1 週間で可能であるとは言い難くリスクが伴う．倉石，高橋の考え方に対し藤本（2017）は，攻防相入り乱れるような集団球技は，チームが持つ最大の競技力を発揮し，選手が協力的にプレーをする為の基本方針が必要とされ，その基本方針としてチームがどのような戦い方をしたいかを意味する「ゲーム観」と，そのゲーム観を試合で表現する為の計画を意味する「ゲーム構想」が必要であり，その方針に基づいて日々のトレーニングが実践されるべきだと指摘している．この指摘は，球技スポーツを前提としつつも「ゲーム観」をチームで共有しながら「ゲーム構想」を組み立てるというトレーニング実践に，チームにおける共通意識という認識問題を組み込むことの重要性を指摘していると捉えることができる．実際，我が国の J1 は，18 チームによる 2 回戦総当たりによって成績を競うリーグ戦である．一般的にプロスポーツにおけるリーグ戦のシーズンは準備期，試合期，移行期に分けることができ，年間通して 34 試合を戦う J １では，開幕前の約 6 週間を準備期，開幕してからの約 10 ヶ月を試合期，リーグが閉幕した後を移行期として位置付けることができる．通常，準備期には自チームのゲーム観を表現する為の標準的なゲーム構想に基づいたトレーニングが行われ，試合期に入ると，個別の対戦相手への対策のトレーニングが必要になる．J １のような 18 チームで競われる長期のリーグ戦では，17 チームもの対戦相手に対して個別のゲーム構想を練る事は現実的ではないので，基本的には自チームの標準的なゲーム構想に含まれる原則で対応することになる．ただし，試合毎に変わる相手に対して，自チームの標準的なゲーム構想の中で強調すべき原則を高めていく単発のサイクルと同時に，自チームを分析することで得られた改善点を修正してまた次の試合に臨んでいくという連続性のあるサイクルが存在する．そのため，限られた準備時間の中でチームに落とし込まれていくというプロセスを経ている．そこから，リーグ期におけるチームのパフォーマンスと共通意識の向上の PDCA サイクルを現場での実践を基に作図した模式図が図 1 であり，２つのサイクルの存在と，チームのパフォーマンス向上に伴ってゲーム観自体が発展することが表現されている．このようなサイクルのなかで，トレーニングを実践し，守備構築及び対戦相手への適応・修正が為されているのである．ここで，なぜ CK を事例にするかであるが，サッカーにおいて「ゲーム構想」を考える上では，オープンプレー1）_{とセットプレー}2）_の二つの

(3)

状況が存在していることを考慮する必要がある．セットプレーにおいては，ジオバンニ・片野（2017）が動的なゲームと異なるスタティック（静的）な「もう一つのゲーム」と表現するほどにオープンプレーとは特性が異なっていることの重要性を指摘している．なぜなら，セットプレーからの得点はサッカーの得点の 3 割前後を占めると言われており（中山，2018），勝敗を分ける重要なプレーとして認識されているためである．なかでも，CK を研究した Taylor et al., （2005）は，彼の提示した分析シートを活用し 01-02 シーズンのプレミアリーグの CK の得点が生まれやすいエリアを詳細かつ視覚的に明らかにした．その後，Casal et al., （2015）は，ワールドカップや UEFA チャンピオンズリーグなどの大会の CK を分析し，3 人か 4 人の選手が関わってファーポスト付近にボールが届けられた時にチャンスになる事を明らかにした．逆に，Pulling and Newton （2017）はニアポスト付近の守備者が約 3 分の 1 もの CK を防いでいることを明らかにした．また，大島（2018）は，Taylor, et. al., （2005）が分析時に使用したシートを現場用に更に詳細に分割，再構成した分析シート（図 2）を考案し，J1 チームを事例にして分析している．これら一連の

図 1　ゲーム観を表現するためのパフォーマンス向上のサイクル（大島作図：2019）

(4)

記述的パフォーマンス分析は，大会を横断的・量的に分析する研究であり，ゲームパフォーマンスを定量化するという意味においては重要なことである（鈴木・西嶋，2002）．かつ，これらの結果はその時代の CK の傾向を汲み取るという意味において守備戦術を構築するための参照軸となる．しかし，藤本が述べるように，実践の中では基本的な「ゲーム観」を構築しつつ対戦相手のデータ分析を含めた「ゲーム構想」においての応用・適応が重要であるという考え方を参照するならば，これまでの記述的パフォーマンス分析と，船木（2017）が報告している質的記述を組み合わせた分析が必要性であると思われる．これは，大谷（2019）が述べる「具体的状況・過程の記述」であり，「結果・成果志向」ではなく経過志向の方法によって，現場の過程を記述することである．本稿ではコーチング実践を事例として，コーチの視点から解釈し，目の前の選手にも当てはまるかもしれないと類推できるように記述することが有用である（松木・會田，2016）ことから，筆者が CK のパフォーマンスを分析し守備戦術を決定するまでの過程を厚く記述し考察する．このことは，コーチとしての自己の学びに役立つと同時に，他者の学びに役立つ（會田，2017）ものである．そこで，筆者が所属しているチーム X において筆者自らが中心となって行ったコーチング実践の事例を挙げ，考察することで CK の守備の構築のための知見を得ることを試みた．

2　研究対象および方法

2-1　‌‌対象：チーム及びコーチング実践者，期間チーム X は，J1 に属するチームであり，2018 シーズンより新監督を迎え上位での優勝争いを目指すチームである．また，コーチング実践者（筆者）は同監督の元で 2014 シーズンよりコーチを務めている．チーム X は 2018 シーズンのチームテーマとして守備の再構築を掲げ，筆者は CK の守備の構築を担当した． 2-2　‌‌データ収集チーム X でコーチを務める筆者が行ったコーチング実践の中で，2018 シーズン全 34 試合における CK の守備戦術を構築するために行った活動を対象事例とする．全ての試合は，映像等から詳細に分析されている（表 1，図 6-9）．これらの全ての過程の決定に関しては，監督やコーチングスタッフと協議しながら進められた． 2-3　‌‌コーチング実践のプロセス 1）対戦相手の分析対戦相手の攻撃の分析は，直近 10 ～ 15 試合の CK を遡って抽出し，PC の映像編集ソフト（Edi-us Pro8.0）を用いて繰り返し再生しながら，CK が蹴られた後に次の選手が最初に触った位置を大島（2018）が考案した分析シート（図 2）に記録した．また，その最初に触った選手はどちらのチームなのか，攻撃の結果（得点が入った，シュートを打ったが防がれた，それ以外，の 3 つ），そしてキックの詳細（蹴られたサイド，蹴り足，インスイング3）_{かアウトスイング}4）_か）を記録し，単純集計を行った． 2）守備隊形の決定 1）で得られた分析結果をもとに，守備隊形を決定した．CK の主要な守備戦術として挙げられるマンツーマンディフェンス5）_{とゾーンディフェ} ンス6）_{のうち，チーム X は前者を採用している．} ニアポスト付近を守るストーン7）_{の人数は 2 人を} 基本とし「基本の 2 ストーン」（図 3）とした．また，必要がある場合は「基本の 2 ストーン」の前か後ろにストーンを 1 人追加して 3 人配置し，それぞれ「3 ストーンⅠ」（図 4），「3 ストーンⅡ」（図 5）とした．3 ストーンを採択する際には特別にコーチングスタッフ間で協議を行った． 3）チームへの落とし込みチームへの落とし込みには映像を用いた 10 分程度のミーティングと 15 分程度のトレーニングの両方が用いられた．ミーティングでは対戦相手の特徴をまとめた動画とともにシュートを打った位置を記入した分析シートも併せて提示した．トレーニングでは先発選手以外の選手に相手役を担

(5)

図 3　「基本の 2 ストーン」の守備隊形

(6)

図 5　「3 ストーンⅡ」の守備隊形 わせ，ミーティングで確認した相手の動きを再現した． 4）試合に臨む実際の試合での CK の守備も 1）と同様の方法で分析シートに記入した． 5）自チームの分析 4）で記入した分析シートをもとにコーチングスタッフ間で意見を交わし，必要があれば個別で選手とのコミュニケーションの機会を設けた． 2-4　データ分析作業に関して最終的な分析結果に関しては，筆者以外の 2 名の研究者と分析結果の妥当性について議論を行った（ピア・チェッキング）．2 名のうち 1 名は代表，プロレベルの高度な選手キャリアを有し，指導キャリアとして 2 名は，大学選抜の指導経験を持つなど高い専門性を有している．

3　結　　果

リーグ期は，試合毎に変わる相手に対して，自チームの標準的なゲーム構想の中で強調すべき原則を高めていく単発のサイクルと同時に，自チームを分析することで得られた改善点を修正してまた次の試合に臨んでいくという連続性のあるサイクルが存在する．そのため，限られた準備時間の中でチームに落とし込む事が重要となる． 3-1　‌‌2018 シーズンのチーム X の CK の守備の概要チーム X の 2018 シーズンの J1 におけるチーム X の CK の守備の概要を表 1 に示した．シーズンを通じての失点数は 3 であり，表 2 に示すようにリーグ全体で 4 番目に少ない成績であった． 3 ストーンの守備隊形は第 14 節で初めて採択され，前半戦では 1 回，後半戦では 6 回採択され，それぞれの採択理由は表 3 に示した．

(7)

3-2　‌‌3 ストーンを採択した試合の守備の構築の実践 1）第 14 節第 14 節で対戦したチーム N に対する試合前の分析は図 6 に示す通りである．シュートを打った位置はほとんどが PA8 か PA9 のエリアだった．採択した守備隊形は「3 ストーンⅠ」で，試合での対応は表 4 のようになった． 2）第 30 節第 30 節で対戦したチーム H に対する試合前の分析は図 7 に示す通りである．GA1 のエリアから 5 得点を挙げていた．採択した守備隊形は「3 ストーンⅡ」で，試合での対応は表 5 のようになった． 3）第 34 節第 34 節で対戦したチーム A に対する分析は図 8 に示す通りである．採択した守備隊形は「3 ストーンⅠ」で，試合での対応は表 6 のようになった． 表 1　2018 シーズンのチーム X のコーナーキックの守備の概要 前半戦後半戦節対戦相手ストーンの形被 CK 数被シュート数失点数節対戦相手ストーンの形被 CK 数被シュート数失点数 1 A 基本 5 2 1 18 F 基本 7 1 0 2 B 基本 3 0 0 19 G 3 ストーンⅠ 6 2 0 3 C 基本 3 0 0 20 L 基本 5 1 0 4 D 基本 2 0 0 21 E 基本 5 0 0 5 E 基本 7 0 0 22 P 基本 1 0 0 6 F 基本 5 1 1 23 N 3 ストーンⅠ 1 0 0 7 G 基本 7 0 0 24 D 3 ストーンⅠ 4 0 0 8 H 基本 3 0 0 25 O 基本 3 0 0 9 I 基本 5 1 0 26 B 基本 2 0 0 10 J 基本 6 0 0 27 J 基本 6 1 0 11 K 基本 3 1 0 28 I 基本 6 0 0 12 L 基本 6 0 0 29 K 基本 5 0 0 13 M 基本 6 1 0 30 H 3 ストーンⅡ 5 0 0 14 N 3 ストーンⅠ 6 0 0 31 Q 基本 3 0 0 15 O 基本 4 0 0 32 C 3 ストーンⅠ 5 0 0 16 P 基本 4 0 0 33 M 基本 3 0 0 17 Q 基本 7 1 0 34 A 3 ストーンⅠ 3 1 1 合計 82 7 2 70 6 1 表 2　2018 シーズンの J1 におけるコーナーキッ クからの失点数 順位チーム名 CK 失点数 1 E 1 2 B 2 3 O 2 4 X 3 5 G 3 6 A 4 7 J 4 8 I 5 9 Q 6 10 M 6 11 D 6 12 K 6 13 P 7 14 H 7 15 L 7 16 N 8 17 F 8 18 C 10

(8)

表 3　チーム X が 3 ストーンの守備隊形を採択した試合 節チーム名隊形採択理由被 CK 数被ｼｭｰﾄ数失点数 14 N 3 ストーンⅠ PA8・PA9 でのチャンスの数が多かった 6 0 0 19 G 3 ストーンⅠ PA8 を得意とするキッカーが起用される可能性が高かった 6 1 0 23 N 3 ストーンⅠ PA8 でのチャンスの数が多かった 1 0 0 24 D 3 ストーンⅠ 直近 5 試合において PA8 を狙うボールが多かった 4 0 0 30 H 3 ストーンⅡ GA1・GA5 で得点を多く挙げていた。 5 0 0 32 C 3 ストーンⅠ 直近 5 試合において PA8・PA9 を狙うボールが多かった 5 0 0 34 A 3 ストーンⅠ PA6 でもチャンスを作っていたが，PA ８でのチャンスも多かった 3 1 1 表 4　チーム X がチーム N と対戦した第 14 節におけるコーナーキックの守備 No. エリアキックスイング結果 1 PA7 左足アウトスイング基本のストーンがクリア 2 GA5 左足インスイングマンマークがクリア 3 GA5 左足アウトスイング基本のストーンがクリア 4 PA9 左足インスイングマンマークがクリア 5 PA10 左足アウトスイング誰も触らずにバウンドした 6 PA8 左足インスイング誰も触らずにバウンドした 表 5　チーム X がチーム H と対戦した第 30 節におけるコーナーキックの守備 No. エリアキックスイング結果 1 GA1 左足インスイング誰も触らずにバウンドした 2 GA10 右足インスイングゴールキーパーがクリア 3 GA1 右足インスイングストーン④がクリア 4 GA7 右足アウトスイングストーン②がクリア 5 PA7 左足アウトスイングマンマークがクリア 表 6　チーム X がチーム A と対戦した第 34 節におけるコーナーキックの守備 No. エリアキックスイング結果 1 PA8 左足アウトスイング失点 2 PA9 左足アウトスイングゴールキーパーがキャッチ 3 GA7 左足インスイングストーン②がクリア

(9)

図 6　チーム N が 14 節での対戦以前の試合でコーナーキックからシュートを打った位置

(10)

4　考　　察

4-1　‌‌基本ストーンでのゲーム 1）「基本の 2 ストーン」での対応「基本の 2 ストーン」での対応を考察するにあたって，初めて 3 ストーンが採択された第 14 節以前の 13 試合に注目した．なぜならば，次節の守備戦術の考案はそれまでの自チームの守備の分析からの影響を受けており，3 ストーンの採択前の自チームの守備に関して考察することは 3 ストーン採択の決断の過程について知ることにつながるからである．図 8 に示した通り，第 1 節から第 13 節までの 13 試合において，「基本の 2 ストーン」がクリアしたエリアを見てみると，GA2・GA8・GA9， PA7 がほとんどであった．加えて，この期間に喫した CK からの失点は 2 点で，いずれの失点も，ストーンがクリアしているエリアではない PA8 でシュートを打たれての失点だった．失点をした第 1 節の試合後の分析において，ゴールを決められた相手選手に対する当該選手のマークのミスが挙げられた．失点した場面では，相手選手がボールから遠ざかるような動きをした為に，当該選手がボールが見えなくなる身体の向きを取らされたことで，相手選手よりボールに近い位置にいたにも関わらず，反応が遅れてボールに先に触られてしまった．この相手選手には失点以外にも危険なシュートを 1 本打たれており，その場面では当該選手の担当するマーク以外の選手に進路を妨害されるような形になり，マークをフリーにしてしまった．もう一つの失点をした第 6 節の試合後の分析では，ゴールキーパーのミスを指摘した．このときのゴールキーパーは相手のキックに対して飛び出してボールを触りに行ったのだが，ボールに触ることができずにゴールを空けてしまった．目の前に立っている相手選手に進路を妨害される形になり，飛び出しの距離が短くなってしまったことが 図 8　チーム A が 34 節での対戦以前の試合でコーナーキックからシュートを打った位置

(11)

原因だった．一方で，シュート自体は弱いものだったので，動かずに構えていれば対応できた可能性もある．ゴールキーパーは飛んできたボールに対して，飛び出してボールを触ることができるかどうかを瞬時に判断して，飛び出さない場合は次に起こりうるプレーを予測してそれに応じた準備をする必要がある．以上のことから，「基本の 2 ストーン」では， GA2・GA8・GA9，PA7 に飛んでくるボールに関しては，ストーンがクリアできるが，それ以外のエリアに飛んでくるボールに関しては，マンマークの選手，もしくはゴールキーパーが対応する必要があり，ボールとマークする選手を把握することはもちろんだが，その他の選手の動きにも注意を払い，自分の進路への干渉などをされないような準備が必要だと考えられる． 4-2　‌‌「3 ストーン」による対応 1）3 ストーンの採択および 7 試合の概要 2018 シーズンのチーム X は全 34 試合中 7 試合を 3 ストーンに隊形を変更した．特徴として挙げられる事として，前半戦は 17 試合中 1 試合しか 3 ストーンへの変更が無かったにも関わらず，後半戦は 17 試合中 6 試合を 3 ストーンで対応したことが挙げられる．開幕してからの 13 試合は 3 ストーンへの変更こそしなかったが，対戦相手によっては 3 ストーンに守備隊形を変更して守ることは有効だと考えてはいた．3 ストーンの守備隊形はストーンによって守ることができる範囲が拡がり，最も警戒したいエリアに高さと競り合いの強さに優れた選手を配置できるというメリットがある．一方で，ストーンを増やしてペナルティエリア内に割く人数が増えることで，ペナルティエリアの外に配置する守備者が減ってしまい，ショートコーナー8）や，二次攻撃9）_{を受けやすくなるというデメリッ} トもあることから積極的に 3 ストーンを採択する事は無かった．しかし，第 14 節で 3 ストーンを採択した際の手応えが良かったことから，後半戦では，状況に応じて 3 ストーンを使うことでより強固なコーナキックの守備を築くことができるという期待感が高まり，3 ストーンの採択が促されたと考えられる．当時のコーチングスタッフ同士のやり取りの中で，「基本の 2 ストーン」での対応を選択した際に「今回は 3 ストーンでやらないのか」という話が出てくるほどに，チームの中で 3 ストーンへの信頼が増したことが伺われる．以下，事例を通して 2 つの 3 ストーンを報告するとともに，3 ストーンを採択した筆者自身の判断の過程を整理して記述することによって，「コーチ自身の学びが活性化し，実践と省察のサイクルを加速させる」（會田，2017）ことを試みた． 2）「3 ストーンⅠ」が成功した事例第 14 節はチーム X が初めて CK の守備隊形を変更して戦った試合である．対戦したチーム N はキッカーに特徴があり，左足のキックで PA8 と PA9 のエリアで多くのチャンスを作っていた（図 6）．このエリアは基本の 2 ストーンでは防げないエリアであることと，キックスピードの速さによって，マンマークとゴールキーパーが飛び出すか飛び出さないかの判断が難しくなることから，「3 ストーンⅠ」を用いる効果が高いと考えた．「3 ストーンⅠ」とは，「基本の 2 ストーン」の後ろにもう 1 枚ストーン（ストーン③）を置く守備隊形である．ここで追加されるストーンは，主に PA8 や PA9 でのシュートを防ぐ役割となり，基本の 2 ストーンを越えてくるボールに対して対応する必要がある．一方で，攻撃側の選手は相手に競り勝つためになるべく高いジャンプでボールを捉えようとしてくる．2 ストーンを越えてくるボールは 2 ストーン周辺へのボールと比較すると，ボールが蹴られてから到達するまでの時間が長く，タイミングを合わせやすいので，それぞれの選手が最大のジャンプでボールに飛びこんでいきやすい．それゆえストーン③には，高さがあり競り合いにおいて優れた選手を配置することで「3 ストーンⅠ」の機能が発揮されると考えた．しかし，これまで取り組んできた守備隊形を変更するにあたっては，コーチングスタッフから選手に対して納得できる説明が必要だった．その説明にはチーム N の CK の攻撃をまとめた動画と

(12)

ともに，筆者が記入した分析シートを合わせて用いた．動画を用いた質的な説明とともに，分析シートによる量的な説明を加える事で，納得感を持って隊形の変更に取り組むことができた．表 4 に示した結果を受けて，試合後に行った分析では，与えた 6 本の CK のうち，最も得意とする PA8，PA9 のエリアにキックしてきたのは 2 本のみで，その 2 本もターゲットとなる選手とタイミングが合わずチーム X の選手が先にボールに触ることができたことから，相手が得意とするエリアに初めからストーンを配置していたことで，そのエリアを狙い辛かったこと，チーム X が守備隊形を変更することを想定しておらず，戸惑いがあったことなどが考えられた．また，「3 ストーンⅠ」を採択して成功した試合は他に，チーム C・D・G との対戦があったが，チーム A と比べると攻撃のエリアにばらつきがみられ，3 ストーンを採用するかどうか，判断に迷いがあった．しかし，分析を進めると，チーム G のばらつきはキッカーの違いに由来するものであることが分かり，対戦試合で起用されるキッカーの特徴をみて 3 ストーンを採用する判断ができた．また，チーム C・D は直近 5 試合に限ると PA8・PA9 でのチャンスに偏りが見られたため，3 ストーンを採用することにした．このように，判断が難しい場面でも細かくエリア分けされた分析シートを用いることによって，筆者が根拠をもって守備隊形を採択できるという自信につながったと言える． 3）「3 ストーンⅡ」が成功した事例第 30 節で対戦したチーム H は，表７に示すように 2018 シーズンの J １で CK からの得点が最も多かったチームである．その攻撃を分析すると，図 7 に示すように，ほとんどのポイントが GA1，GA7 に集中しており，どちらのサイドからもインスイングのキックによる速いボールが特徴的で，シュートの成功率も高かった．本来このエリアは得点を取ることが難しいエリアである．なぜならチーム N が得点を挙げているような PA8 からシュートを打つ場合と比べるとシュートコースが狭く，シュートを打てたとしてもゴールの枠に飛ばすことが難しいからだ．それゆえ，コーナーキックの攻撃においてこのポイントでボールに触れる場合は，シュートを打つのではなくボールを逸らして基本の 2 ストーンの背後のスペースに流し込む狙いであることが多い．その場合は逸らされたボールに対して反応する相手選手へのマークの強化によって対応できることから，ストーンの選手が GA1・GA7 のエリアを守れないことが問題視されていなかった．しかし，チーム H はこのエリアから直接ゴールを狙っており，その決定率も高かった．それらの理由から， GA1・GA7 のエリアを守る為に「3 ストーンⅡ」を用いて対応することを決断した（図 6）．「3 ストーンⅡ」とは，基本の 2 ストーンの前にもう 1 枚ストーン（ストーン④）を置く守備隊形である．ここで追加されるストーンは主に GA1 と GA7 でのシュートを防ぐ役割となる．基本の 2 ストーンよりもキッカーに近い位置での対応にな 表 7　2018 シーズンの J1 におけるコーナーキッ クからの得点数 順位チーム名 CK 得点数 1 H 12 2 A 11 3 Q 7 4 B 7 5 I 7 6 L 7 7 M 6 8 J 6 9 O 5 10 N 4 11 G 4 12 E 4 13 F 4 14 X 3 15 D 3 16 P 3 17 K 1 18 C 1

(13)

るので，ヘディングだけではなく低いボールやバウンドするボールに対して足で処理する状況が出てくる．それゆえ「3 ストーンⅡ」において追加されるストーンは，高さや競り合いの強さが必ずしも必要というわけではなく，それよりも，飛んできたボールを確実に遠くに，もしくは相手選手がいないスペースにクリアできるボール操作能力が優れた選手が配置されるべきだと考えられる．表 5 に示した結果を受けての試合後の分析では，チーム H に与えた 5 本の CK のうち，シュートを 1 本も打たせることなく試合を終えることができた．チーム H はインスイングで最もチャンスを作っていた GA1・GA7 を「3 ストーンⅡ」によって対策され，最後の 2 本を本来得意としていないアウトスイングで蹴った．その 2 本のキックは味方の選手と合わずにチーム X の選手がクリアした．「3 ストーンⅡ」は当試合で初めて使用した形であるため，これに対応して攻めることを想定したトレーニングはできていなかったと考えらえる．このように，対戦相手の分析に基づいて柔軟に守備隊形を変化させることは，相手の最も得意とする攻撃を防ぎ，慣れていない攻撃を選択させることに繋がると同時に，他チームが我々を分析する際に守備に不確定要素があることで攻撃の精度を下げることに繋がるのではないかと推察される． 4）「3 ストーンⅠ」が失敗した事例第 34 節で対戦したチーム A は，表 8 に示すようにチーム H に次いで CK からの得点を挙げているチームだった．PA8・PA9 で多くのチャンスを作っていることと，前回対戦した第 1 節において基本の 2 ストーンで対応し，PA8 のエリアで失点をしていることから「3 ストーンⅠ」での対応を決断した．一方で，PA7 のエリアでもチャンスを作っていることからマンマークの重要性が高くなることが考えられた．なぜなら，PA7 はチーム X において基本の 2 ストーンを置いてい 図 9　第 1 節から第 13 節までのチーム X のコーナーキックの守備

(14)

るように，全てのチームが最も警戒してストーンを置いてあるエリアであり，そこでチャンスを作っているということはストーンの干渉があってもそれに競り勝ってシュートを打っていることになるので，マンマークを担当する選手の役割がより重要になるからだ．また，左右両方のキックでどちらのサイドからもチャンスを作っており，マークを担当する選手が想定する状況が多岐に渡ることから，守備の難度が高くなることが予想されたこともマンマークを重視する考えを促した．通常「3 ストーンⅠ」のストーン③には，「基本の 2 ストーン」においてマンマークを担当する選手の中でも，高さと競り合いの強さにおいて最も秀でている選手 H を配置していたが，マンマークの強さを残しつつ，「3 ストーンⅠ」の形で対応するために，選手 T をストーン③に配置した．結果は，表 6 にあるように 1 本目の CK で失点をしてしまった．左足のアウトスイングのキックから PA8 でヘディングシュートを打たれての失点だった．PA8 は警戒していたエリアの 1 つで，このポイントはストーン③の選手が対応すべきだった．しかし失点したコーナーキックにおいて，ストーン③の選手はボールに競りに行かず，他の選手が触った後のプレーに備えるような体勢を取った．得点者のマンマークを担当した選手も，相手にもボールにも触ることができず，フリーでのシュートを許してしまった．対戦相手の分析に基づいて決定した守備戦術として，ストーン③に新たな選手 T を配置したことで，2 つの問題が引き起こされたと考えられる．一つ目は，従来ストーン③になっていた選手 H よりも適性が劣る選手 T を配置したことで「3 ストーンⅠ」の機能が損なわれたことである．ストーン③には高さと競り合いの強さが要求されており，この事例において配置された選手 T は選手 H と比べると高さは同等だったが，競り合いの強さで劣っていた．失点したコーナーキックの対応で，選手 T がボールに競りに行かなかったことからも，「3 ストーンⅠ」は十分に機能しなかったと考えられた．二つ目は，選手 T 以外の選手のパフォーマンスへの悪影響である． CK の守備は選手同士のプレーが相互に影響しあっており，ストーン③に配置される選手が変わることがその他の選手に与える影響は小さくない．これまでは「3 ストーンⅠ」を採択する際には選手 H がストーン③を務めていたことから，マンマークを担当する選手たちはストーン③に選手 H がいる中でのマンマークに関しては何度か経験しているため習熟度は上がっていたが，選手 T がストーン③に入った時のマンマークに関しては習熟度が足りなかったと考えられる．

5　まとめ

本稿の目的は，J1 クラブにおけるリーグ戦期間の CK の守備構築において，分析シートを用いた事例を提示することで，CK の守備構築の為の新たな知見を得ることであった． J1 クラブにおけるパフォーマンスの向上には，自チームを分析して改善していくサイクルと，試合毎に異なる対戦相手を分析して，必要となる原則を積み上げていくサイクルの二つがある．提示された事例により，チーム X における， CK の守備構築においても，対戦相手の分析を基にするサイクルと自チームの分析を基にするサイクルが両立して存在していることがわかった．筆者はこの 2 つのサイクルに対して，指導者の主観による質的な分析と，分析シートを活用した量的分析の両方を用い，トレーニングとミーティングで必要な量のフィードバックを行なっていた．そこでは，CK の守備の構築には分析シート10）_{を用いて対戦相手の攻撃と自チームの守備の} 分析を行うことにより，相手の狙うエリアと自チームのストーンが防ぐことのできるエリアを従来よりも細かく把握することができた．両立する二つのサイクルから抽出された情報によって，相手の攻撃の傾向に対応して守備隊形を変更して守る判断に至り，失点を抑えることに繋がった．また 3 ストーンを用いて，相手の狙いを防ぐのに適した守備隊形に変更することは，自チームの CK の守備を強固にするが，選手の配置やトレーニングを適切に行って運用しなければ充分に機能しな

(15)

いと考えられた11）_{．ただし，対戦相手の攻撃の傾} 向に応じて守備隊形を変更することは，相手の得意な攻撃を防ぐだけでなく，相手に不慣れな攻撃を選択させることにも繋がる．一方で，守備戦術の習熟度を損なわないために，守備隊形の変更に伴う選手の役割変更は極力少なくなるように工夫することが求められる．また，選手に新たな役割を課す場合にはトレーニングを積んで少しでも習熟度を高めることが必要であった．今後の課題として，本稿ではチーム X における筆者自身の実践を事例としてコーチの視点から解釈し，目の前の選手にも当てはまるかもしれないと類推できるように記述した．その結果，分析シートの使用の有用性とそれに基づいた守備隊形の変更の留意点を提示することができた．しかしながら，CK の守備に関して，リーグ内の他チームに対する調査を行なっておらず，ゾーンディフェンスの守備に対しても分析シートは応用できるかどうかという事や，今回報告された実践がリーグの中でどのような価値があるものなのかには言及できていない．また，自チームの分析においてもストーンの守備に関しては詳細に記述されたがマンマークを担当する選手の守備に関する考察はほとんどされていない．CK の守備はそれぞれの役割が相互に関係しあうので，マンマークの守備に関する考察を深める事でストーンの守備に関してもさらに深く考察できると考えられる．また，本稿では PDCA サイクル理論を現場に応用したサイクルで考察したが，現場においては OODA ループ12）_{の方がより汎用性が高いと考え} られる．そのため，今後はこの OODA サイクルの検討も必要であろう．

【注】

1 ）ボールがコート内にあり，プレーが止まらずに続いている状態． 2 ）反則が起こりコートの外にボールが出たりした際に試合を再開するプレーの総称．フリーキック，コーナーキック，ペナルティキック，ゴールキック，スローイン，キックオフの 6 種類である． 3 ）ゴールに向かって弧を描く軌道のキック． 4 ）ゴールから遠ざかって弧を描く軌道のキック． 5 ）ゴール前に入ってくる攻撃選手に対して，担当する選手を決めて守る戦術． 6 ）相手選手ではなく，スペースの担当を決めて守る戦術． 7 ） CK の守備のマンツーマンディフェンスにおける，ゾーンディフェンスの役割の事．ニアポスト周辺のスペースに配置されることが多い． 8 ） CK の攻撃において，キックをペナルティーキックに直接蹴り込むのではなく，ショートパスを使って近くの味方を使うプレー．よりゴールに近いエリアからボールを供給することや，ボールを保持してペナルティエリアに侵入する狙いで使用される． 9 ）ペナルティエリア内に蹴り込まれたキックが，一度は守備側の選手にクリアされるも，再び攻撃側の選手に渡り，連続して攻撃が行われること． 10）対戦相手の攻撃を分析する際に分析シートを用いることによって，相手の得意とするエリアを絞って対策することができる．自チームの守備の分析においても，通常採択している守備隊形では防ぐことができないエリアを明らかにし，新たな守備隊形の考案の一助とすることができる． 11）分析シートを用いて，相手の攻撃の傾向を可視化することにより，守備の戦術決定の際の，筆者自身の決断の後押しになり，他のコーチングスタッフや選手と共有する際には視覚的に説明することができる． 12） OODA Loop（ウーダループ）とは，米空軍大佐ジョンボイドによって作られ，あらゆる領域で適用できる「戦略の一般理論」と考えられ，PDCA とは明確に区別されている．そのプロセスは，みる（Observe：見る，観る，視る，診る），わかる（Orient：分かる，判る，解る），きめる（Decide：決め

(16)

る，極る），うごく（Act：動く），みこす・みなおす（Loop：見込す・見直す）の 5 つからなっているプロセスである．

【引用・参考文献】

會田宏（2017）コーチの学びに役立つ実践報告と事例研究のまとめ方．コーチング学研究，30 （増刊号）：1-5．

Casal, C. A., Manerio, R., Arda, T., Losada, J. L., and Rial, A. （2015）Analysis of corner kick success in elite football. International Journal of Performance Analysis in Sport, 15: 430-451. Craig Pulling and Jay Newton （2017） Defending

corner kicks in the English Premier League: near-post guard systems. International Jour-nal of Performance AJour-nalysis in Sport, 17: 283-292. 船木浩斗（2017）コーチング現場に活かす記述的ゲームパフォーマンス分析―ハンドボールの事例を中心に―．中京大学体育研究所紀要，Vol. 31: 101-107．藤本元（2017）各種スポーツの競技力．日本コーチング学会編，コーチング学への招待．大修館書店：東京，p. 78．原仲碧・中山雅雄・小井土正亮・桑原鉄平・森政憲・浅井武（2015）育成年代サッカーコーチ（元 J リーガー）のコーチング実践知に関するライフストーリー研究．コーチング学研究，28 （2）：163-173．倉石平（2019）対戦相手に応じた個別のゲームプランの作成．日本コーチング学会編，球技のコーチング学．大修館書店 : 東京，pp. 232-240．ジョバンニ・ビオ・片野道郎（2017）元 AC ミラン専門コーチのセットプレー最先端理論．ソル・メディア：東京，p. 16．中山雅雄（2018）サッカーの特性とプレーの原則．中山雅雄編，理論と実践で学ぶサッカーコーチング．大修館書店：東京，p. 39，p. 55．松木優也・會田宏（2016）ハンドボールにおける防御および速攻の戦術指導に関する事例報告．コーチング学研究，29（2）：209-220．大島琢（2018）2018 シーズン J1 リーグにおけるコーナーキックの守備戦術：FC 東京での実践を通して．日本フットボール学会，Jssf 16th Congress 大会抄録集．大谷尚（2019）質的研究の考え方：研究方法論から SCAT による分析まで．名古屋大学出版． pp. 92-93．鈴木宏哉・西嶋尚彦（2002）サッカーゲームにおける攻撃技能の因果構造．体育学研究，47： 547-567．高橋仁大（2019）コーチング活動でのゲームパフォーマンス分析結果の活用．日本コーチング学会編，球技のコーチング学．大修館書店：東京，pp. 132-139．

Taylor, J. B., James, N., and Mellalieu, S. D. （2005） Notational analysis of corner kicks in English Premier League soccer. Science and football V: The proceedings of the fifth world congress on football : 229-234.