PowerPoint プレゼンテーション

公共経済分析Ｉ

講義ノート

13

佐藤主光（もとひろ）

一橋大学政策大学院

出所：財務省資料

日本財政の不都合な事実

• 一般政府（＝国＋地方＋社会保障基 金）債務の対ＧＤＰ比は増加の一途 ⇒主要先進諸国の中でも最悪  債務残高増＝財政赤字の累積 財政は持続可能か？  財政破たん（危機）は起きるのか？ 脱デフレ・成長で財政再建は実現可 能？  財政再建に秘策はあるか？  財政が破たんすれば何が起きる？ 3 ギリシャ 176.7％

成長は財政問題を解決するか？

アベノミクス＝高い経済成長＋消費税増税が実現しても2020年度、財政赤字は解 消しない 経済再生ケースでも８兆3千円程度（対ＧＤＰ比1.4％）の赤字  名目成長率＝3％ 4 出所：内閣府「中長期の経済財政に関する試算」（平成29年1月）

何故赤字は増えるのか？

• 国（一般会計）の歳出は

96兆円規模

• 歳出増を巡る誤解

誤解＝歳出増は公共事業＝無駄な支

出増による

実態＝増加の主要因は社会保障

 高齢化の進む我が国では構造的課題 5 出所：財務省資料

参考：社会の高齢化

社会保障と税の一体改革

8

スキマ＝財政赤字要因 • 忘れられた「一体改革」⇒

アベノミクスとは何か？

アベノミクス

12

アベノミクスの三つの顔

経済学的思想

現状認識・狙い

第

1の矢＝異次

元の金融緩和

マネタリスト

デフレは金融的現象？

第

2の矢＝機動

的財政政策

ケインジアン

総需要管理政策

 公共子支出の拡大・減税

による景気の浮揚

第

3の矢＝構造

改革

サプライサイド？

_{規制緩和等による生産性（Ｔ}

ＦＰ）の拡大

 女性の就労促進等

13

有効需要管理政策

• 公共支出（＝

G）の乗数効果＝派生需要による経済活動の喚起

1

Y

0 Y １ A B 産出量=Y 総支出 ΔG ΔG/(1-c) AE=cY+I+G+X-M 0 派生需要＝cΔＧ 14

金融・財政政策のポリシーミックス

2

r

2 Y 0

r

1

Y

０ 利子率 産出量 ＩＳ＝財市場均衡 ：Ｙ＝Ｃ＋Ｉ＋Ｇ＋Ｘ－Ｍ ＬＭ＝貨幣市場均衡 ：M/P＝L(Y,r) F G E 0 Y 財政出動 金融緩和 金利上昇 ⇒クラウ ディング アウト 15

総需要・総供給分析

1

P

1

Y

0 P 0 Y 総需要ＡＤ 総供給ＡＳ ＝労働市場の均衡 を反映 「不完全雇用」 ＝右上がりのＡＳ 景気対策で有 効需要を喚起 産出量 物価水準 ０ 経済活動の底上げ デフレの 克服 Ｅ Ｆ 16

アベノミクスの長期と短期

• 財政政策面では①短期はケインジアン的有効需要政策、②中長期的に

はサプライサイド（新古典派）的な生産（供給）サイド主導の成長戦略

17

)

(

X

M

G

I

C

Y

=

+

+

+

−

円安 短期 中長期 楽観的期待 成長戦略 

短期の景気対策から中長期の成長戦略（構造改革）への「ギアチェン

ジ」は可能か？

機動的財政政策

景気対策と成長戦略

景気対策 成長戦略 財政の機能 経済安定化 資源配分機能 手段 金融政策 有効需要管理政策 など 規制緩和 競争力・生産性の促進など ⇒経済の効率化 働きかけ 需要サイド サプライ（供給）サイド 目的 経済の変動を抑制 経済の「潜在的」（長期的）成長 力の向上 ヒトの体に例え ると 体調管理 体力増進 病気に例えると 急性疾患の治療 慢性疾患への対処 制度改革 概ね現行制度を前提 規制緩和等の構造改革が不可 欠 視点 短期 長期 （マクロ）経済学 景気循環論 経済成長論 18

財政再建の奇策？

主張 前提 ドーマー条件 成長率が金利を上回れば、基礎的財 政収支が赤字でも財政は持続（＝公 債残高対ＧＤＰ比安定的） 成長＞金利が長期にわたって持続？ ・ピケティの格差論  成長＝賃金上昇率＜金利が常態化 ヘリコプターマネー 中央銀行が公債を引き受け永久国債 化（恒久的に保有）すれば民間に対す る国の借金は解消 統合予算（連結）ベースでは債務の内訳 がシフト（公債⇒貨幣）しただけ  通貨の信認は？ 物価の財政理論 財政再建＝増税等をしないことで民間 消費・投資が喚起されれば物価は上 昇＝脱デフレ 財政再建自体が必要なくなる＝財政 収支は均衡 財政破綻（将来的に厳しい財政再建）しな いことを家計・投資家が信認していること が前提  財政再建しない国の財政への信認？ 20

財政が持続する条件

Y

S

B

Y

r

B

G

T

rB

B

B

Y

Y

g

≡

∆

≥

∆

=

−

(

−

)

=

−

21 • 財政の持続可能性＝公債残高÷ＧＤＰが発散しない ドーマー条件：公債の増加率＜経済の成長率 ⇒①基礎的財政収支の対ＧＤＰ比、②金利－成長率と③公債残高（対ＧＤＰ比）の関係に依存

)

(

r

g

Y

B

s

≥

−

基礎的 財政収支 対ＧＤＰ比 金利・成長率 ギャップ ドーマー条件 公債残高 対ＧＤＰ比

出所：「歳出・歳入一体改革」中間とりまとめ参考資料（平成18年4月7日）

経済成長と金利

• 財政再建に必要な収支改善努力

(＝基礎的財政収支GDP比)

財政再建の切り札か？

物価の財政理論（ＦＴＰＬ）はシムズ教授のジャクソンホール会議（2016年8月）における講演で注目  浜田内閣官房参与「目からうろこ」・・・ 我が国におけるＦＴＰＬに対する理解  脱デフレ＝物価上昇には金融政策に留まらず、財政政策が必要 • 現状＝質的・量的金融緩和でも進まない脱デフレ • 期待＝あえて財政規律を弛緩させる（財政再建を行わないことにコミットする）ことで脱デフレが実現・・・ ⇒「コントロールされた無責任」 ポイント • 景気対策＝財政出動と財政再建が両立？ ⇔経済財政一体改革＝財政再建と構造改革（成長戦略）を両立 23

パラダイムシフト？

従前 物価の財政理論 デフレ（物価水準） 「デフレは貨幣的現象」 財政＝公債残高が影響 脱デフレの担い手 金融政策  金利・マネタリーベースを操作 財政政策  基礎的財政収支を決定 金融政策 積極的  財政当局から独立  物価の変化に果敢に対応（テイラー・ ルール） 能動的  財政政策に追従的  ゼロ金利制約に直面＝物価の低迷に有効 な手段を打ち出せない 財政政策 リカード型＝長期の財政収支均衡を「制約」 として認識 非リカード型＝長期の財政収支均衡に縛られ ない 予算制約 政府単独 政府＋中央銀行の「統合予算」 脱デフレのカギ インフレ期待 ⇒実質金利＝名目ーインフレ期待の低下 財政再建＝増税はないという期待 ⇒消費・投資の拡大 24

ＦＴＰＬ＝物価水準が調整

統合予算制約













+

+

−

+

=

+

+

+ + ∞ = −

∑

1 1 1 1 1 0 1 0 1

1

)

1

(

1

)

1

(

t t t t t t t t t

_R

R

P

M

P

G

T

r

P

M

P

B

R

実質金利＝実体経済で決定 通貨発行益 基礎的財政収支 公債残高（中央銀行 保有分を除く） 統合債務 リカード型＝財政収支を均衡させるよう基礎的財政収支が決定 25

ヘリコプターマネー？

財政ファイナンス＝日銀が国債を（直接）引き受けた上、永久国債（コンソル）化 ⇒国債の「塩づけ」  市場（民間）に対する国の借金は帳消し？ 統合政府＝日銀と政府の統合化⇒日銀の債務（現金＋日銀預け金）を継承  例：企業の連結バランスシート マネタリー ベース 日銀保有 国債 民間保有 の国債 日銀保有 国債 民間保有 の国債 マネタリー べース 日銀 中央政府. 資産 債務 統合政府 統合政府の債務 国の債務 26

ＦＴＰＬのポイント

従前 物価の財政理論 公債 リカード型＝公債保有は将来の増税への 備え（原資）⇒消費に「資産効果」なし 非リカード型＝公債は資産として認識⇒ 消費に「資産効果」 調整変数＝帳尻合わ せ 基礎的財政収支＝税収ー支出 もしくは通貨発行益 物価水準 財政インフレ？ 中央銀行が公債を購入  貨幣発行益で財政収入を補てん ＝「マネタリストの不愉快な算術」 物価水準＝財政収支を均衡させるように 調整  貨幣発行益は必ずも必要としない  貨幣のないモデルでも成立 フィッシャー方程式の 解釈 実質金利＝名目金利ーインフレ期待  金融政策＝名目金利を決定するととも に、インフレ期待に「働きかける」 インフレ期待＝名目金利ー実質金利  実質金利＝実体経済で決定  名目金利＝金融政策が決定（ゼロ金 利を含む） 27

金融政策と財政政策

財政政策 受動的＝リカード型 能動的＝非リカード型 金融政策 政策変数＝貨幣供給 過剰決定 政策変数＝金利 受動的 不決定 ＦＴＰＬの世界 能動的 過剰決定 28

ＦＴＰＬへの誤解？

その１：物価の財政理論は物価「水準」の決定するモデルであり、物価「変化率」（＝インフレ率）を決定する モデルではない • （期待）インフレ率（将来物価÷現在物価）＝名目金利ー実質金利 • 問題意識＝将来の物価水準は「フィッシャー方程式」に従って決まるとして、初期（現在）の物価水準の決 定要因は何か？  テイラー・ルール＝金融政策は名目金利（≠貨幣供給）を決定 その２：ＦＴＰＬは景気対策のモデルではない！ • ＦＴＰＬモデルでは完全雇用（産出量一定）が仮定≠ケインズモデル ⇒民間需要（消費・投資）の増加は雇用（産出量）ではなく、物価上昇に直結 その３：ＦＴＰＬは中央銀行の独立性を否定しない • 財政インフレ＝貨幣発行益による財政収入補てんを求めていない • 中央銀行は（統合）予算制約の収支に責任を負っているわけではない≠「マネタリストの不快な算術」 29

ＦＴＰＬと期待

質的・量的金融緩和 • 人々の将来期待インフレに直接働きかけ 物価の財政理論 • 家計＝将来の増税はないという期待⇒消費の拡大 • 投資家＝「質への逃避」（公債への収益期待？）の是正⇒不動産を含む他の資産の購入  物価の上昇圧力 ポイント • 家計も投資家も財政は悪化しても財政破綻はないと期待  財政破綻・財政再建を期待したら？  財政政策は期待はコントロールできるのか？（金融政策では出来なかった・・） • 柔軟な価格調整⇒「財政収支」均衡が実現  価格が硬直的であれば？ ⇒収支の不均衡＝財政破たん（横断性条件が満たされない） 30

どのように破たんするのか？

• 構造的財政破たんの帰結は様々： t t t t t t t t t t t

r

B

r

P

M

r

G

T

P

B

)

1

(

lim

)

1

(

/

)

1

(

0 0 0 0

+

+

+

∆

+

+

−

=

∑

₌

∑

_{= →∞} 横断条件＝０ ゼロでなければ、現行制度は 持続可能ではない ⇒持続可能になるには政策 変数が調整されなければならない 通貨鋳造益 基礎的 財政収支 ③マネタリストの不愉快 な算術（財政インフレ）＝ 金融緩和で 財政の埋め合わせ ②将来的に厳しい財 政再建 ⇒世代間格差  リカードモデル ①デフォルト ＝債務圧縮 ④物価水準の財政 理論＝インフレ  非リカードモデル 31

参考：増税の先送りの「機会コスト」

32 （消費）税率 時間 2015年10月 現行水準 （8％） 増税の先送り 将来的に大幅な増税 ⇒将来の経済に悪影響 税率の平準化 10％

(

)

_∑

₌

+

−

+

−

=

1 0 0 0 0

)

1

(

t t t t

r

G

T

G

T

P

B

現在の基礎的財政赤字は 将来の基礎的財政黒字で 補てん

経済財政一体改革

経済・財政一体改革」の取組：

「経済財政運営と改革の基本方針

2015」より

34

一体改革の工程表

35 出所：経済財政諮問会議「経済財政一体改革推進委員会」 一体改革 マクロ ・2020年度までにＰＢ赤字の解消 ・年間歳出伸びを抑制（5千億円 程度） ミクロ ・歳出構造・地域差の「見える化」 ・ワイズスペンディング ボトムアップ＝当事者（自治体等）に よる効率化への誘因付け・創意工夫 （優良モデル）の喚起

経済・財政再生アクション・プログラム

―“見える化”と“ワイズ・スペンディング”による「工夫の

改革」

―

平成 27 年 12 月 24 日 経済財政諮問会議 • （「見える」から「分かる」、「変えていく」へ）  各府省庁において順次「見える化」に着手する検討が進められているが、様々 な生 の情報、データの単なる情報公開にとどまらないように注意しなければな らない。標 準化、簡素化を旨とし、専門家でなくても「見える」ようにしていく。集 中改革期間 では、内閣府が、このような「見える化」に関する分析やファクト・ ファインディン グの中心となって、ワイズ・スペンディングのベースとなるデータ 作りを行い、改革 に向けた気付きや動機付けを広げていく 本プログラムは、経済再生と財政健全化を相対立するのではなく両立させるべ き関係と位 置付ける（①）とともに、その進め方についても、トップダウンではな く、個々の改革の取組 と関係者・現場の創意工夫を重んじるボトムアップによ る（②）ものである。こうした①の 両立する目標を②のボトムアップで実現しよう という際のアプローチが、 （ⅰ）公的サービス の産業化、 （ⅱ）インセンティブ改 革、 （ⅲ）公共サービスのイノベーションである。また、こ れらのアプローチに実 効性を与える鍵となるのが「見える化」である。 36

歳出管理＝マクロと構造改革＝ミクロ

マクロ＝量 歳出管理 ・歳出目標の設定 例：社会保障費の増額を年間5千億円に抑制 ミクロ＝質 財政の構造 改革 ・歳出の効率化  民間資金・経営の活用＝ＰＰＰ  政策評価の徹底＝ＰＤＣＡサイクル  コストの見える化  構造＝赤字を作らない体質への転換  効率化の成果（歳出効果）＝各地域の新たなニーズ（子 育て・活性化等）に浮いた財源を充当可 ⇒財政再建＝マクロ目標と両立 37

一体改革の特徴

典型的な財政再建 経済財政一体改革 改革のイニシアティブ ・トップダウン＝国主導 ・ボトムアップ＝現場の創意工夫 歳出抑制 ・全分野で一律カット  ニーズの高い分野が疲弊・・・ ⇒改革の痛み ・歳出にメリハリ  見える化＝課題発見（気づき）  ＰＤＣＡの徹底＝事業の継続的な見直し 財政再建の仕方 ・マクロ＝数値目標ありき  あとは気合と根性・・・ ⇒現場はやらされ感・・・ ・ミクロ＝インセンティブ改革（見える化を含む）  現場の「頑張り」を引き出す  優良事例の横展開 改革の狙い ・数値目標の達成 ・数値目標の達成 プラス ・ワイズスペンディング＝歳出を効率化させる体 質作り（制度・環境整備） 38 成長か財政再建か？ 成長と財政再建の両立

見える化＝比較

• 自治体間のコスト・サービス水準の違いの見える化 公共サービス水準が同じでも、コストに相違⇒相対的に コストの高い地域は「非効率」？  業務改革（民間委託等）の必要性 サービス水準の代理変数  教育＝学力テスト・いじめ件数等 財政運営に無駄のあるとの情報⇒効率化への圧力  留意：経済環境の近い地域間＝類似団体間での比較が 有効 地域Ａ _地域Ｂ コスト・成果 地域Ａの財政運営 の非効率？ 財政力指数 (平成19年度～平成21年度） Ⅰ 0.500以上～1.000未満 神奈川県、大阪府、千葉県、埼玉県、静岡県、茨城県、 栃木県、京都府、兵庫県、福岡県、広島県、滋賀県、三 重県、群馬県、岐阜県、岡山県、宮城県 17 Ⅱ 0.400以上～0.500未満 石川県、香川県、長野県、富山県、山口県、福島県、奈 良県、山梨県、福井県、新潟県、愛媛県 11 Ⅲ 0.300以上～0.400未満 北海道、熊本県、大分県、和歌山県、佐賀県、山形県、 青森県、徳島県、岩手県、宮崎県、鹿児島県 11 Ⅳ 0.300未満 長崎県、沖縄県、秋田県、鳥取県、高知県、島根県 6 都道府県類型区分一覧 グループ 団体名 団体数 42

47

参考：優良事例

48