Kobe Shoin Women’s University Repository
Title
復讐悲劇の倫理 (1) ―背景―
Author(s)
社本時子
Citation
Shoin Literary Review，No.9：71-88
Issue Date
1975
Resource Type
Bulletin Paper / 紀要論文
Resource Version
URL
Right
背景
社
本
時 子
は じ め に `Vengenceismine;lwillrepay' ,saiththeLord. (Romans,12:19) エ リザ ベ ス.朝 並 び に ジ ェ イ ム ス 朝 初 頭 に お け る 一 連 の 復 讐 悲 劇 の テ ー マ で あ る 復 讐 は 上 記 引 用 の 聖 書 の 言 葉 か ら も 察 せ ら れ る 如 く,当 時 法 的 に も 道 徳 的 に も 禁 止 さ れ て い た 。 ThomasBaconは1560年 のTheCatechismの 中 で 復 讐 行 為 に つ い て, 明 確 に 反 対 意 見 を 述 べ て い る 。 "Aft erthismanneroughtallChristianstobeaffected,nottorevenge, butreadytoforgive;nottocurse,buttobless;nottorenderevilfor evil,buttoovercomeevilwithgoodness,leavingallvengeancetoGod, whichsaith:`Vengeanceismine:Iwillreward."(i) 私 的 復 讐 の 禁 止 は 当 時 の い ず れ の 宗 教 家,道 徳 家 等 の 説 く 主 要 論 題 で あ り,こ の 教 え に 従 が わ な い 者 に は 神 の 庇 護 の な い 事 をCleaverは1612年 に 次 の よ う に 説 い て い る 。 therevenger"stripshimselfeofGodsprotection,heneithercanpray forablessing,norhaueablessing;becauseheisoutofGods defence;hepromisethnoshelter,neitherdohisAngelswatchouer himthatisoutofhiswayes."(2) 一一一一71一又,DanielTuvilは1609年 に 古 き モ ー ゼ の 律 法 は,英 国 人 に は 適 用 さ れ る べ き で な い と 強 く訴 え て い る 。" "lerusalemisnewerected;amongherCitizens ,thereisnowno thirstingforreuenge.ThelawofRetributionisdisanuldamong the血_..Aneienolongerforaneie:atoothnolongerforatooth.,,㈹ か か る 社 会 の 復 讐 行 為 否 定 の 状 況 の も と で,エ リザ ベ ス 朝 の 復 讐 悲 劇 の 主 人 公 は 自 己 に 課 せ ら れ た 復 讐 の 義 務 を 果 た す べ き か,否 か,倫 理 的 ジ レ ンマ に 当 然 お ち い っ た と考 え ら れ る 。 法 律,道 徳 と 文 学 の 係 わ り 合 い は 極 め て 複 雑,微 妙 で あ り,た ん に 上 に あ げ た よ う な 引 用 か ら,直 ち に 明 確 な 判 断 を 下 だ す 事 は 許 さ れ な い が,当 時 の 法 律,道 徳,民 衆 の もつ 倫 理 感 覚 等 が,復 讐 悲 劇 の,そ の 主 な る 動 機 が 復 讐 で あ る 主 人 公 の 行 動 や 心 理 に い か に 作 用 し,作 者 の こ の 問 題 に 対 す る 視 点 が,ど の よ う に 働 い て い た か の 諸 問 題 を,そ の 倫 理 に 焦 点 を 絞 っ て,こ れ か ら数 回 に わ た っ て い さ さ か の 考 察 を 試 み た い 。 当 時 流 行 を きわ め た 一 連 の 復 讐 悲 劇 に あ っ て,そ の テ ー 学 の 復 讐 は 多 く の 学 者 の 指 摘 せ る如 く,第 一 の 動 機 はSenecaか ら の 影 響 が あ げ ら れ る し, こ れ ら の 劇 に 登 場 す る`villain'は マ キ ヤベ リ ズ ム の 申 し 子 で あ り,同 時 に 中 世 道 徳 劇 の`Vice'の 伝 統 を ひ く も の で あ る が,そ う した 問 題 と は 離 れ て,HamletやHieronimo等 の 主 人 公 が 当 時 に あ っ て,ど の よ う な 環 境 の も と に 誕 生 し,当 時 の 観 客 の 心 理 に お い て 彼 等 の 行 為 は 肯 定 さ る べ き も の で あ っ た か,そ れ と も否 定 さ る べ き も の で あ っ た か,又 彼 等 の 復 讐 へ の 課 程 に お け る 心 理 的 葛 藤 は,た ん に 性 格 的 な も の か,又 は 社 会 的 必 然 の も の で あ っ た の か,そ の 辺 り の 諸 事 情 を 探 っ て ゆ く の が,こ の テ ー マ の 目 的 と す る と こ ろ で あ る 。 エ リザ ベ ス 朝 復 讐 悲 劇 の 開 祖 と も い うべ きKydのTん θ3♪απ納Trα8θ6ッ (C,1587年),復 讐 悲 劇 の 頂 点 と な るShakespeareのHamlet(C.1600年), そ の 終 焉 と も 考 え ら れ るTourneurのTheAthiestTragedy(C.1609年)Y Revenger'sTragedy(C.1606年)等 の 各 主 人 公 の 場 合 を 通 じて,復 讐 の テ ー マ が 作 者 の 個 性 と あ い ま っ て,時 代 の 推 移 と 共 に 変 貌 を と げ て ゆ く 様 々 -72
の 姿 を1順次 と ら え て 考 察 し て ゆ き た い の が 全 体 の 構 想 で あ る 。 各 主 入 公 達 は い つ れ も そ の 行 動 の 動 機 は 復 讐 で あ り,復 讐 へ の 課 程 が あ り,そ の 達 成 と 共 に 殆 ん ど が 滅 び る の が 共 通 点 で あ る 。 しか し な が ら一 度 に 扱 う に は, や や 問 題 が 大 き く な る の で,こ の 小 論 に お い て は 先 づ 当 時 の 復 讐 悲 劇 の 背 景 を と り あ げ,各 作 品 の 主 人 公 達 に 様 々 に 与 え た 影 響 の 根 源 と な る 諸 事 情 に つ い て,簡 単 で は あ る が 各 批 評 家 の 研 究 を 綜 合 し つ つ,法 律,宗 教,道 徳,歴 史,慣 習 的 思 考,文 学 上 の 伝 統 等 の 各 方 面 か ら光 を あ て て み た い 。 先 づ 当 時 復 讐 が 一 般 的 に ど の よ う に 評 価 さ れ て い た か と い う 問 題 か ら始 め た い 。 ひ ら た く 言 え ば,Hamletの 場 合 法 律 的 に も 道 徳 的 に も父 の 死 の 復 讐 を しな け れ ば な ら な い 義 務 が あ っ た で あ ろ う か と い う 問 題 で あ る 。 復 讐 劇 を 研 究 す る に 際 し て,こ の 倫 理 上 の 設 問 は 劇 の 基 本 的 前 提 と し て 横 わ っ て い る の で,こ れ を 避 け て 当 時 の 復 讐 悲 劇 の も つ 性 格 を 解 釈 す る 事 は 出 来 な い と思 わ れ る 。 当 時 の 観 客 達 は 復 讐 悲 劇 に 対 して ど の よ う な 考 え で 反 応 し た の で あ ろ う か 。 こ れ を 道 徳 的 に 許 さ れ た 行 為 と して 感 覚 的 に 受 け と っ て い た の で あ ろ う か 。 当 然 こ れ ら は 劇 作 家 の 意 識 に 反 映 し,劇 の 構 成,手 法,主 人 公 の 性 格 に 影 響 を あ た え る 大 き な ポ イ ン ト と な る 興 味 あ る 問 題 で あ る 。 こ の 問 題 に っ い て 批 評 家 の 意 見 は ま ち ま ち で あ る 。 最 近 の 研 究 で は エ リザ ベ ス 朝 に あ っ て は,私 的 復 讐 は 禁 じ ら れ 民 衆 は こ れ を 非 倫 理 的 な 行 為 と 考 え て お り,劇 作 家 の 態 度 も こ れ に 立 脚 して い た と す る 説 が 主 流 を 占 め て い る と 思 わ れ る 。 この 見 解 に 立 っFreds・nB・wers はElizabethanRevengeTragedyの 中 で,こ の 問 題 に ふ れ 次 の 如 く当 時 の 思 想 を 伝 え て い る 。
"Blood -revengeforthemurderofacloserelative ,therefore,fallsin
thesamelegalcategoryasanyothermurderwithmaliceafore-thought.NoevidencecanbefoundthatElizabethanlawallowed
resultofsuchmaliceandpremeditationaswasownedbyanavenger ofblood."(.D 彼 は 当 時 私 的 復 讐 の 禁 じ ら れ て い た 事 を 法 令 上 か ら も,宗 教 上 か ら も 豊 富 な 実 例 を あ げ,様 々 な 角 度 か ら こ の 問 題 を 論 じ,こ の 視 点 か ら 復 讐 悲 劇 論 を 展 開 し て い る 。 ㈹ 大 筋 に お い てBowersと 同 一 見 解 に 立 つ の が,EleanorProsser,(f3) WillardFarnham,(〒)LilyBessCampbell,(H)WilliamEmpson(u)等 の 諸 学 者 で あ る 。
これ に対 して・ 子 供 が 父 の た め に囎
す る の 蟻
務 で あ る とい う古 い伝1
統 に 立 っ て 復 讐 悲 劇 を 解 釈 し て い る 学 者 達 が あ る 。 少 し 古 典 的 に な る が, BradleyはShakespeareanTragedyの 中 で,Shakespeareの 観 客 は,彼 等 の 慣 習 的 道 徳 観 で は 流 血 の 復 讐 を 疑 う 事 な き 義 務 と し て 賞 讃 し た と 述 べ て い る し,(1・)最 近 で はG.B.Harrison,(ti)S.F.Johnson,(12)Harold Jenkins(、 蹄)等 が 同 様 見 地 に 立 っ て い る 。Prosserは,彼 自 身 は 上 記 し た 如 く 前 者 の グ ル ー プ の 見 解 に 立 っ て お り,Bowersの 研 究 を 復 讐 の 伝 統 の 再 評 価 と い う 点 で 成 果 あ る も の と 評 し た 上 で,後 者 の グ ル ー プ の 学 者 達 と 少 し異 な る 点 も あ る が,流 れ に お い て 意 見 を 同 じ う す るHelenGardner や,HiramHaydn等 の 説 を 次 の よ う な 言 葉 で ま と め て,こ の 後 者 側 の グ ル ー プ の 考 え 方 も,今 な お 根 強 い 事 を 指 摘 し て い る 。 "Tobesure ,theEstablishmentcondemnedprivaterevenge,but historydeniesthatitscampaignhadwidespreadinfluence.The tumultuoustemperoftheElizabethanagestoodindirectopposition toofficialplatitudesaboutobedience,humility,resignation,patience. FarmoreinfluentialthantheorthodoxcodeoftheEstablishment weretwopopularcodesthatpalcedthedemandsofrevengeabove thestricturesofreligionandlaw:anaristocraticcounter-codeof honorandaIong-establishedfolkcoderooteddeepinracialhungers. ThepopularElizabethanrevengeplayaroseinatheatricaltradition thatappealedtopopular,notofficial,attitudes,TheEstablishnnent'sI -74-i icondemnationofthosepopularattitudesissurelynoguidein determiningeithertheplaywright'sintentionortheaudience's
り
「eSponse・(14) こ れ ら の 批 評 家 に よ る と,当 時 の 正 式 法 令 を 無 視 す る の で は な い が,一 般 の 慣 習 に お い て は,復 讐 の 伝 統 は 法 令 を こ え て 民 衆 の 心 理 に 深 く 影 響 し, 民 衆 に は 道 徳 的 に 息 子 は 父 の 死 の 仇 を 討 た ね ば な ら ぬ と い う 考 え が 抜 き が た く 残 っ て い た と い う 意 見 で あ る 。・ 例 え ばS.F.JohnsonはTheSpanishTragedyを 論 じ て,主 人 公 Hieronimoの 義 務 は モ ー ゼ の 律 法 に 明 ら か に 定 義 さ れ て お り,当 時 の プ ロ テ ス タ ン ト 達 は 新 旧 二 つ の 聖 書 の い つ れ も 神 の 言 葉 と し て 信 じ て い た の で あ り,主 人 公 の 行 為 は`whosoeverpardonethmurther,oHendethagainst thewordofGod.'(Deuteronomy,19.13)に 従 っ た の だ と 述 べ て い る 。(、5)そ し て 彼 は 上 記Bowersの 説 に 対 し て 次 の よ う に 反 論 し て い る 。 "Hieronimocannotbeindictedunderthegeneralcondemnationof privaterevengethatFredsonBowersoutlinesintheintroductory chapterofElizabethanRevengeTragedy(1940}.Suchageneral condemnationisitselfsuspect,fortheveryfactthatofficialand semiofficialspokesmenforstateandchurchsoearnestlycondemned privaterevengeisanindicationthatElizabethanattitudetowardit weremixed."(to) こ う し た 相 反 す る,又 は 微 妙 に 喰 い ち が う 意 見 か ら も,民 衆 の 復 讐 へ の 態 度 が よ り 複 雑 で 多 岐 に わ た っ て い た と 察 せ ら れ る 。 劇 中 の 主 入 公 が 悩 ん だ と 同 じ よ う に,劇 の 観 客 の 方 で も,問 題 を ど う 考 え る べ き か 倫 理 的 ジ レ ン マ に お そ ら く 陥 っ た と 推 測 さ れ る 。 筆 者 自 身 の 立 場 は,結 論 を 述 べ る な ら ば,諸 事 情 を 考 慮 し つ つ 諸 作 品 の 復 讐 の 倫 理 問 題 を 分 析 し た 上 で の 印 象 で はBowersやProsserに 最 も 近 い 。 こ う し た ジ レ ン マ を 解 き 明 か す た め に,英 国 に お け る 復 讐 を め ぐ る 倫 理 の 歴 史 を ご く 簡 単 に 緬 い て み た いo,原 始 社 会 に あ っ て 流 血 の 復 讐 は 一 般 的 な も の で あ り,国 家 成 立 以 前 の 時 代 で は,暴 力 は た ん に 個 人 的 危 害 に す ぎ ず 犯 罪 で は な か っ た 。 そ して そ の. 個 人 的 に 加 え られ た 危 害 に 対 して は 直 接 の 復 讐 の み が 唯 一 の 報 復 手 段 で あ っ た ・ 古 代 英 国 に あ っ て も,復 讐 は 正 義 の 意 識 の 表 明 で あ り,且 つ 悪 を た だ す 唯 一 最 強 の 手 段 で あ っ た 。 最 初 の 復 讐 の 概 念 で は 被 害 者 の み が 報 復 に 関 係 し,権 利 と か 義 務 の 意 識 は な く,只 彼 の 持 つ 力 の み が 問 題 で あ っ た 。 社 会 的 意 識 の あ る 意 味 で の 成 長 と 共 に 復 讐 は カ か ら権 利 の 問 題 に 発 展 し,遂 に は 権 利,選 択 の 問 題 で は な く,被 害 者 の 家 族 の,又 は 彼 の 種 族 の 義 務 と な っ た 事 は よ く知 ら れ る と こ ろ で あ る 。家 族 の 結 束 が 非 常 に 強 い 古 代 に あ っ て は,復 讐 の 場 合 加 害 者 の 家 族 を 代 表 す る い つ れ の 者 を 殺 害 して も よ い と さ れ た 。 こ れ は`collective justice'と さ れ,歴 史 的 に 長 く続 く`vendetta'の 基 礎 と な っ た 。 こ の 観 念 の 名 残 り が,TheSpanislx?'ragedyのHieronimoの 不 可 解 なCastile 公 殺 害 に あ ら わ れ て い る と も解 釈 し う る の で あ る 。 長 く こ の 状 態 は 続 き,Anglo-Saxonの 家 族 意 識 で は,暴 力 行 為 の あ っ た 場 合 そ の 縁 者 に 償 い の 責 任 を 負 は せ た が,時 代 が 下 っ て 中 心 勢 力 が 成 長 す る よ う に な る と 統 治 者 が そ の 損 失 の 分 け 前 を 持 つ よ う に な っ た と 推 定 さ れ て い る 。 そ の 後,復 讐 に 関 して の 倫 理 は 紆 余 曲 折 の 道 を た ど る が,注 目 す べ き は,`statejustice'の 観 念 が 十 一 世 紀 にWilliam征 服 王 に よ り 英 国 に も た ら さ れ た こ と で あ る 。(t)彼 の 英 国 征 服 と共 に 移 入 さ れ た,こ の 観 念 に 基 くNormanCodeに よ り,未 亡 人 が 夫 の 殺 害 者 に 対 す る,又 は 主 相 続 者 が 彼 の 先 祖 の 殺 害 者 に 対 す る 告 訴 の 道 が 始 め て 開 か れ た の で あ っ た 。 こ の 訴 え に よ る 法 的 制 裁 と い う 形 式 の 出 現 に よ り,私 的 制 裁 は な く な っ た が,そ の 古 き 血 の 復 讐 の 精 神 は 残 り,今 度 は 近 親 者 は,法 の 場 に お い て 相 手 を う ち 負 か し復 讐 し なbfれ ば な ら な く な っ た 。 形 式 の み が 変 っ た の で あ る 。 こ の 近 親 者 に よ る 告 訴 形 式 は,や が て 一 般 的 な も の に な り,十 五 世 紀 の 終 り 頃 に は こ れ が 殺 害 者 処 罰 の 方 法 と し て 確 立 さ れ る に 至 っ た 。 更 にHenry七 世 の 時 代 に は 殺 害 者 に 逃 亡 の 機 会 を 与 え ぬ た め,当 局 に 通 知 の あ り次 第 直 ち に 被 告 を 裁 判 に か け る べ く告 発 状 が 出 さ れ る よ う に な っ 一76一
た 。(、8)か くて 正 義 の 執 行 は エ リザ ベ ス 朝 に あ っ て は 政 府 当 局 の 手 に 移 さ れ た が,心 理 的 に は 幾 分 法 で 証 め ら れ た 私 的 復 讐 の 性 格 を 含 み も っ も の と 考 え ら れ て い た ら し い 。 と に か く血 の 復 讐 を 禁 じ た エ リザ ベ ス 朝 の 法 律 は 数 多 くの 文 書 か ら み て 確 定 的 な も の で あ っ た と 考 え ら れ る 。 も し全 家 族 が 最 も悪 質 な 手 段 で 虐 殺 さ れ,法 務 当 局 が 腐 敗 し て い て そ の 犯 罪 人 を 知 り な が ら見 逃 し た 場 合 に お い て も,そ の 犯 罪 人 の 死 を 企 て 復 讐 を 遂 げ た 男 に 対 し て は,法 律 上 の 見 解 で は 同 じ く殺 人 者 と し て こ と ご と く罰 せ ら れ,そ の 場 で 被 害 者 が 受 け た 傷 害 に 報 い の 行 為 を した 時 に の み,あ らか じ め 計 画 さ れ な か っ た も の と し て 特 赦 の あ る 場 合 が 唯 一 の 例 外 で あ っ た と い う 。(、A) エ リザ ベ ス 朝 の 法 律 の 権 威 者,SirEdwardCokeは 特 に 故 意 の 計 画 に よ る 殺 人 を 下 記 の ご と く強 く 非 難 し て い る 。 "Thi sissaidinlawtobemaliceforethought,prepensed,malitia praecogitata.Thismaliceissoodiousinlaw,asthoughitbe intendedagainstone,itshallbeextendedtowardsanother".(3U) 当 然,私 的 な 流 血 の 復 讐 は 故 意 に よ る 計 画 的 な1もの と い う理 由 で,法 律 的 に 認 め ら れ ず,Bowersに よ れ ば エ リザ ベ ス 朝 に お い て こ の よ う な 動 機 の 殺 人 を 許 し た 例 外 の 証 拠 は 残 っ て い な い 。 しか しな が ら エ リザ ベ ス 朝 の 民 間 人 は復 讐 が 権 利 で あ っ た 時 代 の 意 識 が 消 え ず,そ の 感 情 は 復 讐 者 の 側 に 立 っ て い た 場 合 も多 い と 察 せ ら れ る が,こ れ に 対 し て 同 じ くCokeは ` greatmisprisions'と 呼 ん で い る 。(31) `statejUStiee'の 制 度 が 最 終 的 に 確 立 さ れ て か ら は,私 的 復 讐 同 情 の 念 に 対 す る 思 想 界,宗 教 界 か ら の 戒 し め の 説 得 は エ リザ ベ ス 朝 に お い て 数 多 く な さ れ て い る 。 当 時 の 第 一 級 の 哲 学 者 で 政 治 家 で あ っ たFrancisBaconの よ く親 し ま れ て い る 以 下 の 章 句 は,紛 れ も な く 如 何 な る状 況 の も と に お け る 私 的 復 讐 を も 非 難 した も の で あ る 。 彼 は 息 子 が 父 の た め 復 讐 す る の に 同 情 の 念 は 持 っ た が,こ れ を 固 く 禁 じ て い る 。 "Re vengeisakindofwildjustice;whichthemoreman'snature
runsto,themoreoughtlawtoweeditout .Forasforthefirst wrong,itdothbutoffendthelaw;buttherevengeofthatwrong putteththelawoutofoffice.Certainly,intakingrevenge,amanis butevenwithhisenemy;butinpassingitover,heissuperior.... Thisiscertain,thatamanthatstudiethrevengekeepshisown wo皿dsgreen,whichotherwisewouldhealanddowelLPublic revengesareforthemostpartfortunate....Butinprivaterevenges itisnotso.Nayrather,vindictivepersonslivethelifeofwitches; who,'astheyaremischievous,soendtheyunfortunate.,,(22) 又 宗 教 的 見 地 か ら も 厳 し く 復 讐 行 為 は 許 し が た い 神 へ の 冒 漬 と し て 非 難 さ れ た 。 復 讐 行 為 は た ん にLuciferの 如 く 神 に 対 す る 敵 対 行 為 の み な ら ず, キ リ ス ト の 御 業 を 纂 奪 す る も の と 考 え ら れ た 。 EdwinSandyの 説 教 集(1585年)か ら 例 を あ げ よ う 。 "Hethatseeketh vengeanceshallfindvengeanceoftheLord;and hewillsurelykeephissins.Forgivethyneighbourthehurtthathe bathdonetothee:soshallthysinsbeforgiventheealso,whenthou prayest.Shouldamanbearhatredagainstman,anddesireforgive-nessoftheLord?Hewillshewnomercytoamanthatislike himself;andwillheaskforgivenessofhisownsins?Ifhethatis butfleshnourishhatred,andaskpardonofGod,whowillentreat forhissins?"(23) JohnEliotに よ っ て1591年 に 翻 訳 さ れ たB.deLogueの 言 葉 に も 同 様 の 教 え が 明 確 で あ る 。 "(Revenge)makeththeetakenoquiterestinthineho use,andthou bastnoassurancetobeeinthefieldes:sheetosseththeewith continuallcares,shetormenteththeewithtenthousandfeares,shee carrieththyjudgementandreasoncleaveoutoftheirproperseats, andplayeththetyrantoverthem.Whenthouthinkestthyselfe safest,thensheethreatneththeemost:sheeisimportunatewith -78一
thee,shegnaweththeetothehart,shedevoureththee."(34) 血 の 私 的 復 讐 を 正 当 化 し て い る`眼 に は 眼 を'の 古 き モ ー ゼ の 律 法 は,., ThomasNasheのChristesTearsoverJerusalem(1593年)に み ら れ る よ う に,`statejustice'の 観 念 に 適 合 す る よ う に ね じ ま げ ら れ る か,或 い は キ リ ス ト に よ る 新 世 界 と 対 照 さ れ て 説 明 さ れ た 。 こ う し た 幾 多 の 文 書 か ら,冒 頭 に あ げ た ロ マ 書 の"Dearlybeloved,avengenotyourselves,but rathergiveplaceuntowrath:foritiswritten,Vengenceismine;I willrepay,saiththeLord."(25)の 教 え は,普 く 一 般 の 人 々 の 心 に,又 エ リ ザ ベ ス 朝 の 文 学 に か な り 深 く 滲 透 し て い た と 考 え て よ い と 思 う 。 当 時 の 人 々 の 道 徳 心 を 知 る 手 段 と し てBarckleyのFalicitaeofManを 見 る と,復 讐 が 罪 に 関 す る 伝 統 的 な リ ス ト に 含 ま れ て い た 事 が わ か る 。榔) 又ProsserはTimothyBrightに よ るSatanの 憂 奮 家 に 試 み る 誘 惑 の 特 有 の リ ス,ト を あ げ て,当 時 復 讐 は 第 八 の 大 罪`theeighthDeadlySin'と 考 え ら れ て お り,絶 望,自 殺 と 共 に 神 に 対 す る 罪 と 認 め ら れ て い た と 例 証 し て い る 。(2.) "Ofthiskindea recertaineblasphemiessuggestedoftheDevill,and layingofviolenthandesofthemselves,oruponothersneithermoved thertobyhateormalice:oranyoccasionofrevenge:ofthesame sortisthedispairanddistrustofgodsmerey,andgrace."(ss) 名 誉 を 重 じ る 貴 族 の 目 に は 復 讐 は ど う 考 え ら れ て い た で あ ろ う か 。 Hamletの 劇 中 で も,HamletとLaretesの 間 で 決 闘 が 行 わ れ る が,当 時 表 面 上 は 私 的 決 闘 も 禁 じ ら れ て い た け れ ど も,貴 族 や 紳 士 間 で の 私 的 復 讐 は 殆 ん ど の 場 合 誇 り 高 き 決 闘 と い う 形 で 行 わ れ た と 考 え ら れ て い る 。 決 闘 が 当 時 法 的 に 又 道 義 的 に ど う 扱 わ れ て い た か 少 し ふ れ て お き た い 。 決 闘 に 関 す る 論 説 は1590年 代 に 数 々 出 さ れ て い る 。 こ の 名 誉 と 武 術 の 法 に む し ろ 影 響 を 与 え た の は ヨ ー ロ ッ パ 大 陸 か ら の 思 想 で あ っ た 。 決 闘 は エ リ ザ ベ ス 朝 時 代 の 後 半 に,フ ラ ン ス,イ タ リ ヤ か ら 移 入 さ れ 急 速 に 拡 が っ た も の で あ る が,ヨ ー ロ ッ パ 側 で は 逆 に 当 時 決 闘 は す で に 抑 圧 さ れ て い た 。(28)1603年 のJohnFlorioの 訳 に よ るMontaigneの.Essaysの 中 で
は 決 闘 は 次 の よ う に 批 判 さ れ て い る 。 `bythela wandrightofarmshethatputtethupaninjurieshallbe degradedofhonourandnobilitie;andhethatrevengethhimselfof It,shallbythecivillLawincurreacapitallpunishment.'(441) 一 般 的 に 言 っ てElizabeth女 王 は 決 闘 に つ い て は 厳 格 な 態 度 で 臨 み ,問 題 の 生 じ た 時 に は 当 事 者 達 に 和 解 を 強 い る か,法 に よ っ て 罰 を 与 え て い る 。 例 え ば1592年 に は 決 闘 を 禁 じ た 女 王 の 命 令 に 服 従 し な か っ た た め に, thePrivyCounci1はJohnHollysとJavasMarkhamを 牢 獄 に 送 っ て い る 。 又,1600年 に は 女 王 の 名 でEarlofSouthampt・nにLordGreyde Wiltonと 決 闘 す る 事 を 禁 じ る 旨 の 手 紙 が 送 られ て い る 。(tt、)Eli2abeth女 王 君 臨 下 の 英 国 に あ っ て は,復 讐 は 名 誉 を 増 す も の よ り汚 が す も の と して JohnEliot等 に よ っ て 説 か れ,決 闘 に 関 す る 論 議 も復 讐 反 対 の 立 場 の 強 い 姿 勢 を と っ て い る 。 と こ ろ がJames-一 世 の 代 に な る と,突 如 決 闘 の 数 が ふ え た と い う。 彼 がElizabeth女 王 程 宮 廷 を 管 理 しな か っ た の と,イ タ リャ や フ ラ ン ス か ら実 践 知 識 が,よ り 多 く英 国 に 入 り こ ん だ た め と 推 測 さ れ て い る 。 と は 言 え,そ の 数 は1601年 か ら1609年 の 間 に 決 闘 に よ る 死 は33 件 が 記 録 され て い る の み で あ り,(32)フ ラ ン ス に お け る 程 社 会 問 題 に な ら な か っ た 。 決 闘 は 同 程 度 の 地 位 と 訓 練 を 持 ち,前 以 っ て 予 告 さ れ た 公 開 試 合 で あ り,且 つ 身 分 高 き 者 の 慣 習 的 形 式 で,無 防 備 な 男 を 殺 す 復 讐 と は 性 質 を 異 に す る も の で は あ る 。 こ れ が 貴 族 間 に あ っ て 私 的 復 讐 の 手 段 に さ れ て い た の は 事 実 で あ る が,当 時 決 闘 の 正 当 性 に 関 して 弁 明 は な さ れ て い る
帆
搬
的 に これ が 道 徳 的 に正 当 な もの と してbfと
られ て い た とい う証1
拠 は な い 。 当 時 の フ エ ン シ ン グ の 達 人,VincentSavioloに も 以 下 の よ う な 言 葉 が み ら れ る 。 "Combatwasordaynedforjustifiengofatruth ,andnottolayea waieforonemantorevengehimofanother,forthepunishmentof suchethingsrestethinthePrince."(B蹄) 更 に1615年 にFrancisBaconは 決 闘 事 件 の 控 訴 に 関 し て,法 に 基 く き び1 し い 見 解 を 述 べ て い る 。1 :1次 に 復 讐 悲 劇 に よ く 使 わ れ る 狂 気 に つ い て も 少 し ふ れ て お き た い 。 悲 劇 の 復 讐 者 と そ の 気 性 に は 密 切 な 関 係 が あ る と 考 え ら れ る が,エ リ ザ ベ ス 朝 の 人 々 は 復 讐 悲 劇 へ 導 く 気 質 に 特 に 興 味 を も ち,こ の 時 代 独 特 の 分 析 を し て い る 。 即 ち 彼 等 は 犯 罪 と 気 質 と の 関 係 を 次 の よ う に 考 え て い る 。 先 づ`怒 り'が 犯 罪 の 第 一 原 因 に あ げ ら れ て い る 。`怒 り'と`憎 悪' の 間 に は 差 異 が あ り,そ れ ぞ れ 定 義 さ れ て い る が,中 で も 面 白 く 思 わ れ る の は,.u+り'は`忍 耐'に よ り 治 る が,`憎 悪'は 永 続 的 で あ り,エ リ ザ ベ ス 朝 の 人 々 に よ れ ば`怒 り'は 復 讐 に 限 界 を も っ が,`憎 悪'は そ の 限 界 な く,そ の 目 格 を 徹 底 的 に 破 滅 さ せ る 事 を た え ず 求 め る と 考 え て い る 事 で あ る 。`嫉 妬'も 復 讐 と 殺 人 の 主 原 因 と 考 え ら れ,そ れ は 屡 々`憎 悪'に 変 り,そ こ か ら 更 に`狂 気'に お ち い る 事 も あ る と さ れ た 。 当 時 の `狂 気'観 に つ い てBowersは そ れ は 最 も 残 忍 な 復 讐 ,殺 人 の 企 て を 阻 止 す る も の に 反 発 す る 悪 と し て,RobertTofteのTheBlazonof,iealousie (1615年)か ら 次 の 言 葉 を 引 用 し て 説 明 し て い る 。(:i4) "ltso metimesburstethoutsofarre,andexceedethbeyondher boundssomuch,asitturnethitselfeintoextreamHatred,andfrom thencefallethintoaFrensie,andMadnesse,notaloneagainstthe partieitloueth,orhisaduersaryorRivall,butaswellagainstall such,who,ashethinkes,maybeanywayanobstacleorlet,to hinderorCrossehiminhisdissigneandpurpose,whereuponhaue ensuedmostcruellreuengements,andmosthorribleandsauage murthers,beyondallcommonsenseandreason;yea,manytimes againsttheirownereputationsandHonours,andagainsttheirowne properselfesandlifes・"(85) `誇 り'と`野 心'も 又 復 讐 と 死 の 先 触 れ と 考 え ら れ て き た 。 HieronimoもHamletも 復 讐 へ の 課 程 に お い て 狂 気 に お ち い る 事 に な っ て い る が,上 記 の 如 き 思 考 を 背 景 に お く と,こ れ は 両 主 人 公 が た ん な る 悲 し み の あ ま り 乱 心 し た よ う な 偶 発 的 な 且 つ 単 純 な も の で な く,彼 等 の 行 く 手 に 流 血 と 復 讐 と 死 の あ る 事 を 示 す 伏 線 で あ り,文 学 上 の 慣 習 か ら,ニ
人 が 狂 気 に な っ た 時 す で に 観 客 は 彼 等 が`villain'の 道 を 辿 っ て い く 事 を 感 知 した と 察 せ ら れ る の で あ る 。 同 時 に こ こ に 作 者 自 身 の 復 讐 悲 劇 に 対 す る 態 度 が ひ そ んで い る と考 え て よ い と思 わ れ る 。 同 じ くProsserは 狂 気 に 関 して 復 讐 の 荒 廃 は 最 初 乱 心 に 現 わ れ,狂 気 に す す む と,意 識 か ら 復 讐 以 外 の 全 て の もの を 閉 め 出 す よ う に な る と い う 当 時 の 道 徳 思 想 を 述 べ て い る 。 彼 はPeterdelaPrimaudayeよ り 以 下 の よ う に 引 用 し て 説 明 を 加 え て い る が,当 時 の 倫 理 思 想 の 規 範 的 態 度 を 知 る 上 で 興 味 深 い 。 "Tobeshort ,afterthatangerhathoncegotthebridleatwill,the wholemindandjudgementissobinded&cariedheadlong,thatan angrymanthinkesofnothingbutofrevenge,insomuchthathe forgettethhimselfe,andGarethnotwhathedoth,orwhatharmwill lightuponhimselfeinsodoing,sothathemaybeavenged.""a maninsuchacaseisnotmuchuntiketoamaddog."caa> この 言 葉 をHieronimoの 歩 ん だ 道 に そ っ く り あ て は め て,作 品 を 解 釈 す る 事 が 可 能 な の で は な か ろ う か 。 目 を 転 じ て エ リザ ベ ス 朝 の 復 讐 悲 劇 に 与 え た 諸 々 の 影 響 に う つ ろ う。 エ リザ ベ ス 朝 の 人 々 は 上 に 述 べ て き た よ う に,古 い 時 代 か ら の 英 国 土 本 来 の 強 い 血 の 復 讐 の 伝 統 を 背 後 に 持 つて い た し,近 く は ス コ ッ ト ラ ン ドの 血 の 復 讐 の 伝 統 の 影 響 も さ け が た い し,又 当 時 ヨ ー ロ ッパ 大 陸 か ら,主 と して イ タ リ ヤ か ら の こ れ に 関 す る 観 念 の 移 入 も 考 慮 に 入 れ て よ か ろ う 。 しか し 見 逃 して な ら な い の は,エ リザ ベ ス 朝 文 学 に 与 え た 最 大 の も の は 誰 し も が 指 摘 す る と こ ろ で あ る が,Senecaか らの 影 響 で あ る 。Senecaは1579年 か ら1581年 に か け て 英 語 に 翻 訳 さ れ て 以 来,エ リザ ベ ス 朝 の 文 学 に 最 大 の 影 響 を 与 え た 。 Senecaの もつ 主 題 の う ち,血 と 恐 怖 を 伴 っ た 殺 人 者 と そ の 行 為 を 扱 っ た もの は 最 も重 要 な テ ー マ で あ り,必 然 的 に そ れ は 強 烈 な 印 象 を エ リザ ベ ス 朝 の 人 々 に 与 え た と 考 え ら れ る 。 彼 の 悲 劇 に お い て は,深 刻 な 復 讐 の 動 機 はAgamemnonのClytemnestraに 見 ら れ る よ う に 嫉 妬 か ら き て い る 。 -82一
Senecaで は 真 の 流 血 の 復 讐 は宗 教 的 義 務 と考 え ら れ て い て,そ の 場 合 亡 霊 に よ り 刺 激 さ れ る 事 が 多 い 。 当 時 の 復 讐 悲 劇 に お い て,例 外 な く と い っ て よ い 程 亡 霊 が 必 ず 登 場 す る の は全 く も っ てSenecaか ら の 借 用 で あ る 。 TheSpanishTragedy>Hamlet,TheRevenger'sTragedy,Antonio's Revenge,TheRevengeofBussyd'Amb・15等,作 者 も異 な れ ば 作 品 も異 な る が,復 讐 悲 劇 に は様 々 な 機 能 と 性 質 を 持 っ た 亡 露 が 登 場 す る 。Seneca で はMedeaに お け る 如 く,復 讐 者 は 死 人 の 亡 霊 を 見 た と い う 幻 覚 に よ り 復 讐 に か り た て ら れ て い くの が 通 例 で あ る が,な か ん つ くHamletで は 主 人 公 と 亡 霊 の 関 係 が 最 高 度 に 生 か さ れ て い る 。 又Senecaで は 亡 霊 は 劇 の 当 初 序 詞 だ け を 述 べ る役 割 を 与 え ら れ,劇 中 何 ら 行 動 的 役 割 を 演 じ な い 場 合 も あ る が,こ の 手 法 はTheSpanishTragedyに 生 か さ れ て い る 。 Senecaと エ リザ ベ ス 朝 の 復 讐 悲 劇 で は,復 讐 の 倫 理 は 噛 み 合 わ な い け れ ど も,主 題 そ の も の 及 び 手 法 に 関 し て は,後 者 はSenecaよ り 多 大 の 刺 戟 を 受 け た事 を 無 視 出 来 な い 。 又,エ リザ ベ ス 朝 の 復 讐 悲 劇 の 登 場 人 物 は 当 時 の イ タ リヤ の 小 説 や,彼 等 の 性 格 か ら 負 う と こ ろ が 多 い 。 イ タ リヤ 人 は 復 讐 好 き と さ れ,イ タ リヤ か ら移 入 さ れ た 殊 に マ キ ャ ベ リ的 人 物 は`villain'と 同 義 語 と 考 え ら れ る程 で あ る。 彼 等 は 必 ず 復 讐 悲 劇 に 登 場 す る 。 マ キ ャ ベ リ的 人 物 に 関 し て は エ リザ ベ ス 朝 文 学 全 般 に わ た る 大 き な 主 題 な の で,こ こ で は た ん な る 指 摘 に と ど め お く。 復 讐 の 問 題 に つ い て 直 接 イ タ リヤ か ら の 強 い 影 響 と して は, Keeperに よ り訳 さ れ たCountRo皿eiのTheCourtiersAcadmie(C, 1598年)が あ げ られ る 。(ss)こ れ の 興 味 あ る 点 は,損 傷 を 受 け た 者 は 本 人 自身 が 復 讐 し な け れ ば な ら な い と し て い る事 で あ る 。 さ も な け れ ば 他 の 者 に 復 讐 を 許 す 結 果 と な り,彼 の 名 誉 が 失 わ れ る か らで あ る 。 又,こ れ に よ る と 父 は 強 い 能 力 あ る 息 子 の 仇 き を,息 子 は 同 じ く 強 い 力 の あ る 父 の 仇 き を 討 つ 責 任 は な い と さ れ て い る 。 反 対 に 力 あ る 者 は 常 に 力 弱 き 者 の た め 復 讐 し な け れ ば な ら な い 。 と い う の は 与 え ら れ た 傷 害 は,そ の 近 親 の 復 讐 す る 能 力 の あ る 者 に 対 す る 侮 辱 で も あ る か ら と い う趣 旨 で あ る 。 こ の Romei説 は 当 時 の 英 国 に 非 常 な 影 響 を も た らせ た ら し い 。 -83一
最 後 に 英 文 学 に お け る 復 讐 の テ ー マ に 少 し 目 を む け て み た い 。 悪 魔 的 復 讐 者 の 原 形 は 中 世 演 劇 のSatanと そ の 申 し 子 と も い う べ き Viceに 見 出 さ れ る 。 彼 等 は 奇 蹟 劇 や 道 徳 劇 に 登 場 し て,狡 猜 な 偽 善 を 弄 して 大 胆 な 悪 行 を 行 う が,善 が 彼 等 に と っ て 脅 威 で あ る が た め に,即 ち 自 分 自 身 の 悪 の た め 善 に 復 讐 を し よ う と す る 。 上 記 の マ キ ャベ リ 的 人 物 の 影 響 と 共 に,Viceは 復 讐 す る 動 機 が な い の に 悪 の 道 を 辿 る エ リザ ベ ス 朝 演 劇 特 有 の 人 物 像`villain'の も う 一 つ の 源 流 に な っ て い る 。BussyD' Ambois(C・1604年)のMonsieurが そ うで あ る し,Antonio'sRevenge (C.1600年)のPiero又 しか り で あ る 。 彼 等 は ほ ん の 些 細 な 理 由 で 復 讐 を 求 め る 。 復 讐 悲 劇 か ら は,は つ れ る がOthehoの1αgoは 代 表 的Vice の 落 し子 で あ ろ う。(鋤 こ のViceの 伝 統 は 英 文 学 上 の 慣 習 的 な 一 つ の 流 れ で あ り,当 時 の 復 讐 悲 劇 に 主 役 と し て 又 は 脇 役 と し て 登 場 す る`villain' は こ の 系 譜 に 無 関 係 で な い と 考 え て よ く,観 客 側 の 道 徳 的 反 応 も こ れ に 対 して は 明 らか で あ る 。 英 国 最 初 の 本 格 的 悲 劇 と 呼 ば れ るTheTragedieofGorboduc(1561 ∼62年)に お い て ,早 くも復 讐 の 動 機 が 国土 を 混 乱 にお と しい れ る 原 因 と な っ て い る 。 しか し こ の 悲 劇 で は 登 場 人 物 の 復 讐 の 動 機 の 発 端 の 面 白 さ も, 政 治 的 主 題 と 古 典 的 手 法 に よ り も み 消 さ れ,真 の セ ネ カ 的 要 素 を もつ 復 讐 悲 劇 はKydのTheSpanishTragedyの 出 現 を 待 た ね ば な ら な い 。 復 讐 悲 劇 の 主 人 公 に も 色 々 な 型 が あ り,大 別 し て 三 つ に 分 類 出 来 る と 考 え る 。 一 つ は 動 機 は と に か く と して,そ の 行 為 は 悪 意 に 満 ち 退 廃 的 で 是 認 出 来 な い と い う復 讐 者 の 一 群 で あ る 。BussyI)'AmboisのMontsurryや TheRevenger'sTragedy(1606∼7年)のVindici等 で あ る 。 第 二 は HieronimoやHamletの よ う に,正 当 な 動 機 を 持 ち な が ら,そ れ と 法 律 , 道 徳 と の 谷 間 に 悩 み 続 け,遂 に 復 讐 の 道 を 歩 ん で,当 時 の 法 律 基 準 で は 悪 人 に お ち て い く主 人 公 達 で あ る 。1607年 迄 に 発 表 さ れ た 劇 の う ちShake. speareの 作 品 を 除 い て,主 人 公 がHamletと 同 じ ジ レ ン マ に 直 面 す る 作 品 が 少 く と も15作 品 は あ っ た と い う 。(4。)い つ れ も そ の 主 人 公 達 は 基 本 的 に は 善 人 で あ る が,法 律 で も 明 ら か に そ の 加 害 者 を 罰 し た で あ ろ う 一84一
よ う な 酷 い 仕 打 ち を 蒙 り,復 讐 す べ き か,す べ き で な い か 悩 む 。 こ れ に 対 す る 観 客 の 反 応 は 道 徳 的 な 教 え に も か か わ ら ず,充 分 同 情 的 又 は 肯 定 的 で.. あ っ た 事 は 考 え ら れ る 。 少 く と も劇 の 世 界 の 出 来 事 と して 。 と こ ろ が 後 期 の 作 品 に な る と,正 確 に はJames一 世 時 代 に 入 る と,退 廃 の 色 濃 き 作 品 群 の 中 に あ っ て 面 白 い 現 象 で あ る が,正 当 な 理 由 を 持 ち な が ら即 ち 復 讐 者 の 立 場 に お か れ な が ら,復 讐 行 為 を 否 定 す る 主 人 公 達 が 現 わ れ る 。 TourneurのTheAtheist'sTragedyで はCharlementは 父 の 敵 の D'Amvilleの 罰 を 神 の 手 に ゆ だ ね る 。 遂 に は こ の 主 人 公 は`Thatpatience isthehonestman'srevenge.'(↓1)と ま で 述 べ る 。 こ れ が 第 三 の 型 で あ る 。 こ れ は 作 者 の 個 性 も さ る 事 な が ら,時 代 の 推 移 に よ り復 讐 に 関 す る キ リ ス ト教 的 倫 理 観 の 確 立 さ れ た 事 を 示 す も の で あ ろ う 。 上 に 述 べ て き た よ う に,復 讐 は 神 に 属 す る もの 故,自 ら そ れ を 為 す 者 は 魂 と 肉 体 共 に 滅 び る 犯 罪 と 説 い た 法 律 家 や 道 徳 家 が 当 時 数 多 く あ っ た と い う 事 実 は,こ の 思 想 が あ ま ね く徹 底 し て い た と も考 え ら れ る し,見 方 を 変 え れ ば 逆 に こ の ギ リ シ ヤ 的,ロ ー マ 的,ス カ ン デ イナ ヴ ィ ア的 な 息 子 に よ る 父 の 復 讐 は 神 聖 な 義 務 で あ る と い う 観 念 は,一 般 民 衆 の 心 の 奥 底 に 根 強 く ひ そ み 続 け て い た 故 と も と れ る の で あ る 。 又 そ れ は 実 生 活 で は 許 しが た い も の で あ る と して も,舞 台 の 上 で の み 例 外 的 に 肯 定 さ れ て い た と 考 え る 事 も 可 能 な の で あ る 。 少 く と も エ リザ ベ ス 朝 前 期 に あ っ て は,こ の 両 極 端 の 間 を 揺 れ 動 い て い た の か も知 れ な い 。 と に か く エ リザ ベ ス 朝 時 代 の 文 学 は 倫 理 思 想 に つ い て 言 え ぽsそ れ が 転 換 さ れ た 後,明 確 に 確 立 さ れ つ つ あ っ た 課 程 の 微 妙 な 時 代 の もの で あ っ た 。 殊 に エ リザ ベ ス 朝 前 期 の 作 品 に は こ の 感 が 強 い 。 これ ま で み て き た よ う に,全 体 と して は 凡 ゆ る 面 か ら 復 讐 否 定 の 色 濃 き環 境 に あ っ て,尚 決 定 的 な 答 え を 引 き 出 す 事 の む つ か し いTheSpanishTragedyの 主 人 公 の 行 為 の 解 釈 又 は 作 者 の 倫 理 視 点 を め ぐ っ て は,諸 学 者 の 意 見 が 最 も分 れ る と こ ろ で あ る 。 筆 者 は 作 者 の 倫 理 視 点 は復 讐 否 定 の 当 時 の 道 徳 基 準 に 立 っ て お り,そ の ぼ や か し と も と ら れ る 面 は,観 客 の 複 雑 な 心 境 に の っ て,い つ れ と も解 釈 し う る 余 地 を 作 者 は 残 し た の だ と 解 釈 し て い る 。 こ う し た 複 雑 な 社 会 通 念 の 中 に 生 れ た 主 人 公,
Hier・nimoの 性 格 は そ の 後 の 文 学 作 品 に お い て 様 々 な 方 向 へ 発 展 し て い く 要 素 を 含 み,Hamletへ 導 く 重 要 な ス テ ッ プ に な っ て い る 。 エ リザ ベ ス 朝 文 学 の 集 大 成 と も 言 う べ きHamletで は,そ の 倫 理 構 成 上 に も キ リ ス ト 教 精 神 が 多 分 に 盛 ら れ,そ の 倫 理 感 覚 に 安 定 が み ら れ る 。 と こ ろ が ジ ェ イ ム ス 朝 初 頭 のTheAtheistTragedy等 に な る と,正 統 的 な 復 讐 悲 劇 は, 均 衡 を 失 っ た 入 間 の 倒 錯 し た 世 界 に と っ て 代 ら れ る 。 退 廃 的 で 陰 惨 な 雰 囲 気 は,健 康 的 な と 言 え る エ リ ザ ベ ス 朝 の そ れ と は 明 確 に 線 を 引 く 。 し か る にTourneurの 作 品 で は 筋 書 の 枠 組 に お い て は,主 人 公 の 倫 理 基 盤 は 逆 に 中 世 道 徳 劇 の 倫 理 再 現 を 感 じ さ せ,復 讐 者 自 身 が 復 讐 を 否 定 す る 奇 妙 な 復 讐 悲 劇 が 出 現 す る 。 復 讐 倫 理 の 確 立 の 評 価 が 決 定 的 で な い 作 品 で は,作 品 そ の も の の 雰 囲 気 は 健 全 で あ り,終 焉 の 道 徳 的 視 点 が 確 立 し た 作 品 で は, そ れ と は 裏 腹 に そ の 雰 囲 気 は 退 廃 的 と い う 如 く,復 讐 悲 劇 の 倫 理 は 皮 肉 な 結 末 に 辿 り つ く の で あ る 。 (註) (1)TlteCatechismofThomasBaconed.JohnAyrefartheParkerSociety {Cambridge,England,1844)p.170. (2}APIaineandFamiliarE.xpasiti・nofthe71θ73Coananandanents(ed.1618), p.267. (37Essayes,MoralandTheologicall(1609),sigs.K11-Kllv {4fFredsonBowers,ElizabethanRevengeTragedy(PrincetonUniversityPress, 1966),p.11. (5)cf.FredsonBowers,Ibid・,こ の 稿 の 論 述 に あ た って 同 書 に 負 う と こ ろ が 多 い 。 (67cf.EleanorProsser,HamletandRevenge,2nded.(StanfordUniversityPress 1971),pp.3-35. (7〕cf.WillardFarnham,TheMedievalHeritageofElizabethanTragedy(Basil Blackwell,Oxford,1963),pp.345-351. ($)cf.LilyBessCampbell,SlavesofPassion(Cambridge,England,1930),pp. 3-24. (9)cf.WilliamEmpson,"TheSpanishTragedy,"Llizahathan'DramaedRalp J.Kaufann(NewYorkOxfordUniversityPress,1961),pp.67-71. :.
{10}cf.A.C.BradleyShakespeareanTragedy,2nded.(London,1952),pp. 99-100.
(11}cf.G.B.Harrison,Shakespeare'sTragedies(London,1951),p.90.
肛助cfS.F.Johτ1son,``Tゐ θSpanishTragedy,,,.E55α ツ50πShakespeareand ElizabethanDramaed.RichardHosley{London,1963),pp.23-36. 尉 。f.H。 ・。ldJ・nkin・,``Tん ・T・ α9吻 げ.R・ 伽9・inShak・spear・andWebst・ 〆', ShakespeareSurvey,XIV(1961),p.47. 囮)EleanorProsser,Ibid.,P・4・ (151cf.S.F.Johnson,Ibid.,p.29. q⑤S.F.Johnson,1配4.,P.31・ (17}cf.FredsonBowers,乃ad.,p.6. (18)cf.SirJamesStephen,AHistoryoftheCrimanalLawofEngland(London, 1883),vol.1.pp.248-249. qgcf,FredsonBowers,乃id.,p.11. cfEleanorProsser,Ibid.,p.18.
⑳EdwardCoke,Tゐ θ 丁 雇rdPartoftheInstituteげ 漉 θLawsqプEngland (London,1797),cap.65. G71)EbwardCoke,Ibid.,cap.65. ⑳Tゐ θWorksげFranc'sBaconed.JamesSpedding,RobertLeslieEllis,and DouglasDenonHeath,newed.(London,1890),vol.VIpp.384-385. ㈱EdwinSandys,Tゐ θSermons(1585),ed.JohnAyrefortheParkerSociety (Cambridge,England,1841),p.229. ⑳B.deLogue,DiscoursesofWarreandSingleCombaちtrans・JohnEliot (London,1591),p.54. ㈱Romans12,19. (Z6}Barkley,FulicitieofMan,p.472. 侶のcf.EleanorProsser,乃 躍.,p.6, (281TimothyBright,ATreatiseofMelancholie(1586),reprintedbytheFacsimile TextSociety(NewYork,1940},p.228. {劉cf.FredsonBowers,乃 言4.,pp.13-15. {鋤Montaigne,E55α ツ5trans.JohnFlorio(1603),World'sClassics(Oxford・ 1904-6)1,123. (31}cf.FredsonBowers,Ibid.,p.31. B勿cf.EleanorProsser,Ibid.,p.14(note)40. ㈹}cf.EleanorProsser,工bid.,p.14. 岡cf.FredsonBowers,Ibid,.p.21. (351RobertTofte,TheBlazonofJealousie(1615),pp.50-60.
(3g)cf.EleanorProsser,Ibid.,p.S. (37)PeterdelaPrimaudaye,TheFrenchAcademietrans.T.Bowers(London, 1618),pp.497,506. Ci87cf.FredonBowers,Ibid.,p.38.
