「失われた時を求めて」における象徴としての眼鏡 ; 3 : 「見る」、「書く」、「読む」こと
6
0
0
全文
(2) 甲南女子大学大学院論 集 第 6号. 言語 ・文学研究編 (2008年 3月. ). いた土地であるが,こ の最終篇では時が流れ,こ れま. は ,最 も才 気 の あ る人 で も,学 識 深 い 人 で も,す ぐれ. で起 こったことは総 て過去 のことであるかのように描. た縁 故 の あ る人 で もな く,自 分 を鏡 にで きる人 ,た と. かれて,物 語 は始 まる。そ こでは,か つてバルベ ック. え平 凡 な もの で も自分 の生 活 を映 し出す こ との で きる. で知 り合 ったグルマ ン ト家の貴公子 サ ン=ル ーが,ス. 人だつた。 "と 理解する。 この一文の「自分 を鏡 にで 」 きる人」そして「自分の生活 を映 し出す ことので きる. ワンの娘 ,ジ ルベ ル トと結婚 してか ら時が経 ち,や が てゲルマ ン ト家の男 たち特有の「男 を愛す る」 とい う 性質が現 れて様変 わ りした様子が描かれ,ま た,第 一 次大戦 による社会や社交界 の急激な変化 ,そ して シヤ ル リュス氏 をは じめ とす る登場人物 たちの老化 による 変容 が執拗 に描 かれてい る。そ して この章 は,『 失 わ れた時 を求めて』 の結論部 のようで もあ り,こ れまで に描かれて きた この作品の意味付 けや,作 品全体 の種. 人」 とい うのは,わ れわれに 17世 紀の画家で,プ ル ース トの芸術観 に影響 を与 えた画家の一人であるシャ ルダンを思い出させる。プルース トは『サ ン ト=ブ ー ヴに反論する』 におけるシャルダンの論考 において ,. 年老いたシヤルダンの眼鏡 をかけた自画像 を引き合い に出 しながら,「 凡庸な人物,せ いぜ い芸術家 らしい 口 を きい た りそれ ら しい衣装 をま とった りして い る程. 明か し的な総決算 としての役割 をも担 っている。. 度 の 人物 は,自 然 の なか に,寓 意 的 な形 象 の調和 の と. この章での作家論 ,書 物 ,書 くことについて考 える ときにまず重要な出来事 の一つ として,語 り手が タン. れ た均 衡 が 認 め られ る よ うな存 在 を求 め て い る だ け. ソンヴイルにあるジルベ ル トの家を発 つ最後 の夜 に. 様 , どの よ うな種 も興味深 い もの なんだ …Jと 述 べ て. ゴンクール兄弟 の 日記 の一部 を読 む ことが挙 げ られ. い る。 シャル ダ ンは,台 所用 品 ,野 菜 ,狩 りの獲物. る。 この ゴンクール兄弟 の 日記 は,作 品内では一種の. 果物 か ご,魚 , とい った実 生 活 の もの を描 い た画家 で. 模作 として描 かれてい る。実際 には この 日記 は 1851 年 のルイ・ナポ レオ ンの クーデ タの 日に始 まり,1896. あ り,プ ルース ト自身 もシャル ダ ンが何気 ない様子 で. 年 まで続 いたもので,ゴ ンクール兄弟二 人の鋭 い観察. 偉大 な芸術 家 とい うもの に必 要 な資 質 とい うものは大. による詳細 な生活記録であ り,今 日で は,19世 紀後 半 の社会 ・文壇 の貴 重 な資料 で ある とみ な されて い. それた もの を持 ってい る とい う よ りは,日 常 の平凡 な. ,. る。 この 日記 を読 む ことによつて,語 り手 はこの章 に おいて最初 に文学 について様 々な考察 を行 う。 この 日. だ 。真 の 芸術 家 に とって は ,博 物 学 者 に とつて と 同. ,. 日常 を描 写 した作 品 に大変注 目 して い た。要す るに. ,. 生 活 をその ままに,映 し出す こ とがで きる人物 で あ る とい うのだ。 ゴ ン クールの 日記 を読 んだ語 り手が ゴ ン クールの 日記 を読 んで得 た確信 も,そ の よ うな ものだ. 記 を読 んで語 り手 は「様 々な観点か ら見て,私 は 自分 中 を安心 させ ることがで きた」 , また,「 まず私 自身 に. った。. ついて言 えば,注 意深 く見 た り聴 いた りする能力 に欠. は過 ぎ去 り,語 り手 は,パ リか ら遠 い ところにあ る療. けてい る ことは引用が悲 しくも明 らかに したのだが しか しその能力が まった くなかったわけではない。」 ". 養所 で過 ご し,空 自の数年 を経 て ,再 びパ リに戻 って. と,語 り手 はこの ゴンクールの 日記 を読 むとい う行為. 交界 のみ な らず ,社 会全体 が戦 争 で様変 わ りして い る. によつて,以 前な ら自分の才能 に対 して決 まって抱 い. ので あ る。 サ ン=ル ーの変化 ,そ して何 段 階 か に分 か. ていたような,全 くのあ きらめや失望 を,も はや感 じ. れた シャル リュス氏 の老化 に よる変化 を目の当た りに. ることはなか った。そのかわ りに語 り手 は,自 分 の中. す る語 り手 は ,「 シ ャル リュス氏 が小 説家 か詩 人で な. に,「 多少 ともしっか りものを眺 めることので きる人 物 が い る」 とい うことを認識す るに至る。そ して ゴン. mと か ったの は,な ん と不幸 な こ とだろ う !」 考 える一. 方 で ,「 仮 に シ ャ ル リュス氏 が小 説 家 であ った と した. クールの ことを,「 見 ることもで きる と同時 に,人 の ° 話 に耳 を傾ける こと もで きた」 人物であ ったと感心す. ら,こ れ はむ しろ彼 に とつて ,不 幸 な こ とだ ったか も りと しれ な い 。」 ,シ ヤル リュス氏 が 単 なるデ イレ ッタ. るのである。. ン トにす ぎず ,何 か を書 こ う と しなければ,そ の才能. ,. ここで まず ,語 り手が ,ゴ ンクール を引 き合い に出. そ して語 り手が ゴ ンクール の 日記 を読 んだ 日か ら時. くる。 そ の時 には もうす で に戦 争 が 始 ま ってお り,社. に も恵 まれ なか った とい う考 えに至 る。 つ ま り,小 説. lと そ して 「人の話 しに耳 を傾 け しなが ら,「 見 る」 こ. 家や詩 人 になるため には,シ ヤル リュスの み な らず. る」 ことが,作 家の才能の一つ として認識 される こと. ス ワ ン も陥 っていたデ ィレッタ ン トの病 か ら逃 れ ,そ. は興味深 い。 さらに語 り手 は若 い頃に熱狂 して崇拝 し た作家 ,ベ ル ゴ ッ トを引 き合 い に出 し,「 かつ て私 が. して な に よ りも,「 書 こ う」 とす る意 志 が必 要 なの は もちろん の こ と,い か に人生経験 が豊 富 で あ り,才 気. ル ゴ ッ トの よ うな人物 になるの. の あ る人物 で あ った と して も,「 観察 す る」 才 能 に も. 理解 した ように,ベ. ,.
(3) 前田 美樹 :『 失われた時を求めて』における象徴 としての眼鏡. (3). 恵 まれなければ小 説家や詩人 にはなれない とい う確信. 要す るに, きわめて複雑 な この芸術 こそ ,ま さに. を語 り手 は得 るのである。. 唯 一の生 きた芸術 なのだ。 ただ この芸術 のみが. そ してサ ン=ル ーの戦死が語 られ,語 り手 はバルベ ックでサ ン=ル ーのモノクルがひ らひらしていた思 い. 私 たちの 固有 の生 を,こ の「観察」 され る こ との. 出などを回想 しなが ら,ま た次 の療養所 とい う空 自の. ち 自身 に も見せ て くれ る。 そ の生 の観察 で きる外. 期間が現 れ,語 り手 は再 び「 自分 には文学的才能が欠. 観 は,翻 訳 を必 要 と してお り, しば しば これ を逆. けてい る」 とい う考 えに襲 われる。 しか しこの失望. さまに読 んで ,苦 労 しなが ら判読 しなければな ら. は,語 り手が何 らかの確信 の一つ を捉 える前 の前触れ. ない。. ,. ない生 を,他 人 のため に表現 す る とともに,私 た. 1°. にす ぎない。語 り手 は久 々 に戻 ったパ リで,た だ「ゲ ルマ ン ト」 とい う名 に誘 われるが ままに,ゲ ルマ ン ト. そ して ,わ れわれが 最後 にや は り辿 り着 くのは,こ の. 大公夫人のマチ ネー に出掛けるのである。そ してグル. 論考 にお い て最初 に取 り上 げ た次 の 引用 なのであ る。. マ ン ト邸 の中庭 での敷石 につ まず いたときに,か つ て コンブレーでお茶 に浸 したマ ドレーヌ を口にしたとき. 実 の ところ,そ れぞれの読者 は本 を読 んで い る と. に感 じたような無意識的記憶 の蘇生現象, レミニ ッサ ンス に襲 われるのである。そ してその幸福感 を抱 いた. きに,自 分 自身 の読者 なのだ。作 品 は,こ の書物 が なければ見 えなか った読者 自身 の 内部 の もの を. まま,グ ルマ ン ト邸 の図書館 にい るときに,語 り手 の. はっ き り識別 させ るため に,作 家 が読者 に提供 す. 「書 くこと」 に対す る考 えが爆発す る。. る一 種 の光学器械 にす ぎない。. 「芸術家 は絶 えず 自らの本能 に耳 を傾 け るべ き」。で ある とし,「 〈物 を描写す る〉だけで満足 した り,物 の. Ⅱ.「 見 る」,「 書 く」,「 読む」 こと. 線や面 の貧弱なリス トを作 るだけで よしとする ような H)は. ,現 実か ら最 も遠 い文学 である同時 に,「 私 たちを最 も貧 しくし,悲 しませ る文学」口であ り,「 本. 文学」. 当 に芸術 の名 にふ さわ しい芸術」が表現すべ きもの は,も のごとの「本質」 であるとい うことを悟 る。. プルース トにとつて書物 とは,読 者が 自身の内部 を 「読 む」 と同時 に「見 る」 とい う場 であ り,そ れが可 能な装置 である。 ロジェ・ ラポル トは「いかに逆説的 に見 えようと,書 くことは まず もって読 むこと,つ ま. 私 は気づいた。 この本質的な書物 ,唯 一の真実な. り 〈未知 の記号 ,浮 き彫 りにされた記号 によるこの内 口 的な書物 〉の読 み方 を学ぶ ことにある。 」)と 言 ってい. 書物 は,す でに私 たち各人のなかに存在 してい る. る。 ここで専 ら強調 されるのは「書 くこと」,「 読 む こ. のだか ら,大 作家 は普通 の意味 でそれを作 り出す. と」 とい うことであるが,も ちろん「見ること」 もそ. 必要 はな く,た だそれを翻訳 しさえすればよいの. こには必然的 にかかわって くる。そ して読者が 「未知. だ とい うことに。作家 の義務 と仕事 は,翻 訳者 の. の記号 ,浮 き彫 りにされた記号 による この 内的 な書. B). それなのだ。. 物」 を読 む手助け となる道具 を,作 家 =芸 術家が提供 す るのである。 しか し作品は作家が読者 に提供す る一. このように,「 本質的な書物」,ま た「唯一の真実な書. 種 の光学器械 に「す ぎない」 と表現 される よ うに. 物」 とい うものは,各 人の なかに存在 し,作 家 の役 目. 「書物」が ,わ れわれ読者 か らみて手 の届 かない存在 で ある とい う装置 であるとい うのではな く,「 私 の本. は,そ れぞれの人の内部 の声 を「翻訳」す ることだと い う。そ してまた,文 学 については,「 真 の生 ,つ い に見出され明 らかにされた生 ,従 って十分 に生 きられ た唯 一の生 ,こ れ こそが文学であ る。」口とし,ま た 「芸術 によってのみ ,我 々は 自分 自身 か らぬ け出 し て,他 人が この宇宙 をどんなふ うに見 てい るかを知 る ことがで きる。 (0・・)芸 術 のおか げで我 々は,た った. ,. は,コ ンブレーの眼鏡屋がお客 に差 し出す ような,一 国 種 の拡大鏡 にす ぎない」 とい うよ うに,コ ンブ レー の眼鏡屋 が提供するような,そ れを必要 とす る者 にと って, とて も身近なものである とい うことが言えるの ではないだろ うか。 しか しなが ら,こ れまで見 て きた ように,読 者 にそのような書物 を提供す るために作家. 一つの 自分 の世界だけを見 るかわ りに,多 数の世界 を Ы 見 ることがで きる。 」 と述べ ,そ してさらに先 の言及. は,「 孤独」 と「沈黙」 の うちに,自 己の内部 まで下. を繰返 して次のように言 う。. とな く取 り出 し,そ して言葉 にして外 に送 り出さなけ. りて行 き,そ の内部 にある本質的 な ことが らを壊す こ ればならない。その行為 はともすれば,命 を削 るほど.
(4) 甲南女子大学大学院論集第 6号. 言語 。文学研究編 (2008年 3月. ). の苦労 を伴 うものか もしれない。 しか し清水徹氏 は. も広げる一つの装置 ・場 であるのだ。そ してその装置. 『書物 について』 とい う著作 について次 の ように述 べ. は「見 る」 ことを促す一つの「光学機器」 であ り,ま た「眼鏡屋」 のようなものなのである。眼鏡 はこうし. てい る。. て,「 書物」 とい う交流 の場 ,作 家 の生 きられた生. ,. い か に文 字 そ の ものが 反 一生 命 であ ろ う と,す く. そ して生 きられた時間 と,読 者 の生 との交流 の場 であ. な くとも文学 の 地平 にお い ては ,文 字 を書 くとい. る 「書物」 とい うもの ,「 書 く」 こ と,そ して「読. う作業が ,書 き手 の側 にお い て ,死 の遠 ざけ,死. む」 こと,そ して「見 る」 ことの象徴 にもな り得 るの. の危機 か らの脱 出 ,死 か ら生 へ の帰還 と して作用. である。. す る こ とを,わ た した ちは多 くの文学者 たちの夕l. ここまで,『 見出 された時』 で語 られた書物 につい. にお い て知 ってい る。 そ して また書 かれた文 字 の 集合 と してのテ クス トが ,読 む とい う作業 を とお. て, そ して「書 く」 こと, そして「読む」 ことについ て追 って きた。 ここで書物 とい うものがいったい どう. して ,同 じく死 の遠 ざけ と して作用す る こ とを. い うものであるか とい うことが見えてきたところで. わ た した ちは読 書 体験 を とお して知 って い る 。. それで はマ ルセル ・ プル ース ト本 人 に とって眼鏡 とは. )と す れ ば ,こ こか ら仮説 と して ,書 物 とは. どの よ うな もので あ ったのか とい う ことに少 し触 れた. ,. (…. 分析 であ り,抽 象 で あ り,凝 固 であ る文字 を支 え. ,. い. 。. つつ , しか し死 の遠 ざけ と して作用す る物 質的装 つ 置だ. Ⅲ .プ ル ー ス トと眼 鏡. ). ここで興味深 いの は,一 見作家の生命 を削 る行為 であ. 1916年 ごろ,プ ルース トが 44歳 の時 の書簡 におい. るかの ような「書 く」 とい う作業が,書 き手 の死 を遠 ざけ,死 の危機か ら脱出させ,死 か ら生へ の帰還 とし. て,彼 は徐 々に視力が衰えてゆ くことに対 しての苦痛. て作用 しているとい うことであ る。確 かにプルース ト. り,生 涯 を通 じて もっとも親密 に交わった人の一人で. も,こ の指摘 にあてはまる作家 のひ と りか も しれ な. あるリュシア ン・ ドーデに,手 紙 でこの ように述べ て. い。『見出 された時』 に描かれるのは,語 り手が まさ. いる. に「書 く」 とい う行為 の本質 をようや く発見する こと. で)遅 れてごめんなさい…眼が疲れす ぎた。 このへ ん. によつて,死 を怖 れなが らも,死 を遠 ざけ,自 身 の. で止めてお く…」 。そ して また しば ら くたってか ら. 「天職」 に邁進 しようと強 い意志 を表示 しなが ら閉 じ. 書 い た手紙 にも,「 目が ひど く痛 くて本格的な手紙 が. られる物語で もあるか らだ。 また書物 とは,読 み手が. 書けない」 と述べ ている 。書簡 の注釈 によれば,こ の時期 の リュシア ン・ ドーデ宛の手紙 には, しば らく. 読書体験 を通 して死の危機か ら遠 ざけられる「物質的. を訴えてい る。彼 はアルフォンス・ ドーデの次男 であ. :「. 君 に返 事 を書 くのが. (目. の調子 が わ るいの. 2〕. 2囀. 装置」 であるとい う。 湯沢英彦氏 は著書 『プルース ト的冒険 ―偶然 ・反復 節￨に おいて 空 白 ・倒錯』 ,喪 失 ,不 在 といった問題 ,「. 前 か ら痛 めていた目の不調 に対す る不満 を,手 紙 に書. 系 と交差 しつつ,プ ルース トの小説 は 〈私 〉を読 む こ とか らプルース トの く書物 〉を読 む ことへ ,表 象不可. 作家のアン ドレ・ジッ ド (1869-1951)に 宛てた 1916. 能なものへ の問いか ら,い つで も解読可能な文字へ の 集積へ ,閉 ざされた内部か ら開かれた頁へ ,読 者 の視. ど く疲 れて,こ れ以上 この手紙 を続ける ことがで きま b)と い せ ん…」 うことを書 い てい る。 ア ン ドレ・ ジ ッ. 線 を導 い て い る よ うに思 われ る。」 と指摘 し,ま た. ド宛 の 1917年 10月 の手紙 では,「 私 はひど く目が悪. 「ことによったら,〈 私 〉を読 み 〈書物 〉を書 く欲望そ. くなったのに,あ いかわらず眼鏡はもっていませんの. くことが よ くあ った とい う。 また,1891年 に出会 っ てか ら親交 を深 め,た びたび書簡をや りと りしていた 年 9月 28日 の手紙 において も,「 親愛なる友 ,日 がひ. れ 自体 も,雑 多 な知 の万華鏡 のひとつの輝 きとして. 20と で」 書 き,目 が悪 くな ったに も関わ らず ,眼 鏡 を. ])と 」 述べ てい る。 ここ 数え入れるべ きか もしれない。 2)と ぃぃ で湯沢氏 は書物 を雑多 な知の 「万華鏡」 ,こ. まだ持 ってい ないことを表明 してい る。 また同様 に 1917年 のル ネ・ボ ワレー ヴ宛の手紙 には,眼 科医 に. こで も書物 を喩 える表現 として,光 学器械が用い られ. 診 て もらい,眼 鏡 を選んで もらう必要性があることを. てい る。. 語 っている。 1920年 9月 2日 の手紙 で も同様 に,『 失. ,. この ように,「 書物」 とい うものはいわゆる「書 く」 ことと「読む」 こと,そ して読者の視線 を無限に. ,. われた時 を求めて』 の出版 を最終的 に担 うことになっ たガス トン・ ガ リマール に次 の よ うに書 い て い る。.
(5) 前田 美樹 :『 失われた時を求めて』における象徴 としての眼鏡 「私 の眼 の状態では,こ れは容易 ではあ りません。 し か し私 が四年前 か ら診察 を受けな くてはならなか った. (3). 事実 が 直接作 品 と関係 が ない とい え ども,興 味深 い こ とであ る。. 偉大な眼科医が,近 々帰 って くるとも聞 きました。た ぶん,彼 は私 にもっとよい眼鏡 を見 つ けて くれるで し 27)と. ょぅ。 」. 結. び. 。. このように,4年 のあい だ,彼 は眼 の不調 に悩 まさ. プルース トにとって,「 見 ること」 と「書 くこと」 ,. れ,つ い に眼鏡 を買 わなければならない とい うことを. そ して「読 むこと」 は,つ ま り,「 生 きる こと」 に他. 真剣 に考 え始 めるので ある。1920年 9月 6日 の,詩. な らなかった。「画家 よ りも作家 は,量 や密度や普遍. 人で親交 のあ ったフィリップ 0ス ーポー宛 の手紙 でわ. 性や文学的な現実性 を獲得す るために,た った一つの. かるように,彼 はため らい を示 しつつ も,つ い に眼鏡 を購入す るに至 る。 しか し,1920年 10月 31日 に. 教会 を描 くのに もた くさんの教会 を見なければならな いの と同 じように,た つた一つの感情 のためにも多 く. ガス トン・ガリマ ール宛 の手紙 の中で再 び,彼 は次 の. 2"と ぃ の人間 を必 要 とす る。」 ぅ ょ うに,作 家 は「書. ように不満 を述べ てい る :「 眼鏡 を割 って しまい ,こ 劉と。 この よ うに彼 はせ っか れは悲濠1で す」 く眼鏡 を. く」 ために多 くの ものを見 なければならない し,「 た った一 つ の感情 のため にも,多 くの人間 を必 要 とす. 購入 したにもかかわらず,す ぐに,眼 鏡 を壊 して しま. る。 」 とい うよ うに,多 くの人 々の内部 を,そ して 自. う。. 分 自身の内部 を読 み,そ して内面の声 に耳 を傾 けねば. ,. 1916年 以来 ,プ ル ース トは しば しば手紙 に眼 の不 調 につい て言及 した。われわれはプル ース トが 1920. ならない。作家 =芸 術家 とい う素質 を持 った人物 は. ,. 読者 に対 して「翻訳者」 の義務 を持 つ。. 年 に買 った とい う眼鏡 を,プ ルース トが掛けてい る姿. そ して書物 を生産する立場で もある作家 とい うもの. を写真 で見 たことはない し,肖 像画 に描かれた りして. に,「 見 る」 ことや,「 書 く」 こと,そ して「読む」 と. い るの も一度 も見た ことがないが,あ る意味 プルース. い う行為が切つて も切 り離せな くなる程 に,そ こには. ト自身の眼鏡姿 とい うものはとて も興味深 い ものであ. 象徴 としての眼鏡 の存在 が常 に浮かび上が って くる。. る。. 明 らかにプルース トの文学観 を表す のに眼鏡 は重要な. 1916年 以 降 の書簡 を見 る と,視 力 の低下 によ り. 装置 である と言 えるのではないだろ うか。 このような. 執筆 に支障 をきたす とい う,作 家 としての死活問題 に. 見解 は一見突拍子 もないことにも思 える。 しか しこれ まで様 ざまな角度か ら『失 われた時 を求めて』 におけ. ,. 見舞 われたプルース トにとって,第 一に,彼 自身に と って,眼 鏡 は眼を矯正 させる道具であ った。 しか し ,. 眼鏡 を巡るお よそ 4年 間 に及ぶ一連 ので きごと一眼鏡. る眼鏡 の象徴的側面 について考 えれば考 える程 に,こ のような考 えは強 くなって くる。そ して この 『失 われ. を買 うか,買 わないか,ま たは使用す るか,使 用 しな いか―を巡る大 げさな遺巡 のために,ま るで壮大な ド. た時 を求めて』 とい う作品が ,語 り手 が「書 く」,つ. ラマの様相す ら呈 してい るように思われてならないの. 語 としての一面 を持 つがゆえに,こ の「眼鏡」 とい う. だが,せ っか く買 った眼鏡が壊れた時 にプルース トが. 装置が,作 品において,よ り重要なもの として浮 かび. 手紙 に書 い たセ リフ,「 これは悲 劇 で す」 とい うの. 上がって くるのではないだろ うか。. ま り「天職」 を発見 し,や がて書 きは じめるとい う物. は,ま たわれわれの興味 をそそることである。 つ ま テ ク ス ト. り,「 見 ること」 がで きなければ,「 書 く」 こ とも. ,. 「読 む」 こともで きない。彼 と眼鏡 との関係性 ,こ れ は作家 として,人 生の,あ るいは死 の,ま たあるいは 〈見 ることの死 〉または眼 で く見 ない ことの死 〉を象 徴す る,不 吉 な装置であるのだ。 これは作品で用 い ら れる象徴 としての眼鏡 とはまた違 った意味 をわれわれ に与 えて くれるものなのである。 この ように,プ ルース ト自身 と眼鏡 について論 じた のだが,あ れだけ作品 においてた くみに眼鏡 を用 いて 作品 を豊かにしてい る彼 なのだが,実 生活 においては 滑稽 なまでに,眼 鏡 をうまく使用 で きなか ったとい う. んικλιグ ′ ι ρS ριrグ r,〃,ffr,ry, “ “ “ Yves Tadi6,Bib― ЁditiOn Publi6e sous la direction de Jean―. Marcel Proust: A Jα. liothё que. r`θ. de la P16iade,Gallilnard, 1987-1989.. s ι′ ιι ακg`s et 」 Bι ソ ι― ι, pr6C6d6 dc Pα s′ jθ んι “ “ jε ι s,6do Piere Clarac et Yves Sandre, suivi de Essα Js`′ αr′ ′. Cοん′. rι. Sα j4′. Paris,Gallilnard,KKP16iade》 , 1971.. んグαれ ,21 vol。 ,6do Philip Kolb, Paris, Plon, 1970Cο rrι ,ρ θ 93.. “. 参 考 文 献 湯 沢 英 彦 ,『 プ ル ー ス ト的 冒 険 ― 偶 然 。反 復 ・ 倒 錯 』,水 戸 社 ,2001..
(6) 甲南女子大学大学院論 集 第 6号. ロジェ 0ラ ポル ト,『 プルース ト/バ タイユ/ブ ランショ ー十字路 のエ クリチ ュール』,山 本光久訳 ,水 声社 ,. 1999。. 田中英道 ,『 画家 と自画像 一描 かれた西洋の精神 』,講 談 徹 ,『 書物 につい て』一そ の形而下学 と形而上学. ,. 岩波書店,2001.. ). 11)乃 :ご 。 ,p.463. 12)乃 jグ 13)乃 jグ .,p.469. .. 14)ル jグ .,p.474. 15)ル jグ. 土, 2003. 本 清水. 言語 ・文学研 究編 (2008年 3月. .. 16)ル jご 。 ,p.475。 17)ロ ジェ ・ ラポ ル ト著 ,山 本 光 久訳 ,『 プル ース ト/バ タイユ /ブ ラ ンシ ョ』一十字路 の エ ク リチ ュー ル ,水 声 土, 1999, p.80。 ネ. 江. 1)2003年 度 甲南女子大学研究紀 要 40。. 文 学 。文化編 ,No.. ;「『失 われ た 時 を求 め て』 にお け る 象徴. と して の 眼. 鏡」 (1),な い し 2006年 度 甲南 女子 大 学研 究 紀 要 文 学 ・ 文化編 ,No.43.;「 『失 われ た時 を求 め て 』 にお け る象徴 と しての眼鏡 」 (2)を 参照 の こ と。. 2)テ. た角開 ttι κヵ クス トは , Marcel Proust,A′ α ″ε `グ “ ρ グ ,Ganilnard,Bibliothё que de la P16iade,4 vol., 1987`ハ “ 1989。 を使 用 した。 また原文 で の ペ ー ジ番号 は作 品 名 を RT,ム ニ IIr,ry, と略記 したあ とにペ ー ジ番 号 を入 れ る。 なお ,引 用 文 中 の 訳 お よび傍 線 に よる 強調 はす べ て筆者 に よる ものであ る。. 3)RTP,ry,pp.489-490。. 4)ル .,p.296. 5)ル 6)ル 。 ,p。 299. 7)ル .,p.300。 8)ル jへ p.410。 9)ル jグ. jグ. .. jご jグ. jグ. .. 10)ル jグ .,p.458.. 18)RT,ry,p.610。. 19)清 水 徹 ,『 書 物 に つ い て 』― そ の 形 而 下 学 と形 而 上 学 ,岩 波書店 ,2001,p.68.. 20)湯 沢 英 彦 ,『 プ ル ー ス. ト的 冒 険 』一偶 然 ・ 反 復 ・ 倒. 旨ネ 士, 2001, pp.333-334. 多 昔, ガくア 21)ノ bjグ .,p.357.. 22)モ ノクル ,望 遠 鏡 ,拡 大 鏡 ,の ぞ き眼 鏡 とい った 光 学 器械 の 他 に ,プ ル ー ス トは作 中 で 万 華 鏡 を しば しば 登場 させ る。翻訳 『失 われ た 時 を求 め て』 の 第 12巻 ,. p.529。. (筑 摩書房 ,2007。 )に お け る注 にお い て も,「 プ. ル ー ス トは絶 えず 変 化 す る社 会 を表 現 す るの に この 言 葉 を用 い る こ とが あ る」 とい う指摘 があ る。. 23)Cθ rた ,Xy,pp.148-151.. 24)ル jグ .,p.168。 25)ル jグ .,p.310. 26)Cθ. rr。. ,Xyr,p.239。. 27)の rr.,XIχ ,p.439. 28)ル jグ .,p.561. 29)乃 jグ .,p.447..
(7)
関連したドキュメント
そのような発話を整合的に理解し、受け入れようとするなら、そこに何ら
はある程度個人差はあっても、その対象ｌ笑いの発生源にはそれ
従って、こ こでは「嬉 しい」と「 楽しい」の 間にも差が あると考え られる。こ のような差 は語を区別 するために 決しておざ
うのも、それは現物を直接に示すことによってしか説明できないタイプの概念である上に、その現物というのが、
ヒュームがこのような表現をとるのは当然の ことながら、「人間は理性によって感情を支配
共通点が多い 2 。そのようなことを考えあわせ ると、リードの因果論は結局、・ヒュームの因果
このような情念の側面を取り扱わないことには それなりの理由がある。しかし、リードもまた
わかりやすい解説により、今言われているデジタル化の変革と
