看
護 学
生
の精
神看
護 学
実
習
に
お
け
る カ
ルテ
に
頼
ら な
い情報収集
の意
義
Significance
oflnformation
Collection
withoutRelying
on
Medical
Records
in
Nursing
Students
’Psychiatric
Nursing
Practicum
酒 井
美
子
， 土肥
し
げ 子
要 約
本研究の 目的は， カ ルテ に頼らない 情 報 収 集の方 法はどの ような意義があるか を明確にするこ とで あ る
，
研 究 対 象は本 学の精 神 看護 学 実 習対 象 者 3年生79 名で ある．
カ ル テを頼ら ない情 報 収 集の方 法に対す るア ンケー
トの 内容 を，
ベ レ ル ソ ン の 内容分析の 方 法を 用い て分析し た結果，
5つ の カ テ ゴ リ が形成 さ れた．
そ して，
カル テ を頼ら な い 方法は， 1）学生の 主体性 を高め ら れ る2）先入観に とら わ れず 対 象を人 とし て向き合 える
3）
コ ミュ ニ ケー
ショ ンを駆使で きる 4 ） 自分の得た情 報の意 味づ けとし て カ ル テを活 用で きる5
）学生の緊張を高め，
不安 を与 えるな どの 意 義が示さ れ た
．
主体 性を高め ら れ ない 学生につ い て は，
学生の レディネス に応 じ た 個 別 的 指導が 必 要である ことが示 唆さ れ た．
キー
ワー
ド精 神 看 護 学 実 習
，
情 報 収 集，
カル テ の活 用，
看 護i
学生，
内 容 分 析 はじ
めに 今，
ほ とんどの看 護 教 育で は，
看 護 過 程の方 法 を 基 に臨 地 実習指 導を行っ て い る．
看護 過 程は，
知 識，
理 論 を 重 視 して，
科 学 的根 拠 に基づく援助の実 践 （EBN
） を求めて，
強 化 さ れて き た．
しか し，
ヘ ン ダー
ソンd1・
は 「看 護 過 程 が 要 求 する看護 記 録 を 綿 密 に仕 上 げる作 業は看護婦た ち に 看 護の 実質よ り は 形 式 を重 ん じ させ る よ うで ある」 とい っ て きた．
ま さに，
学 生の 多 く は，
自ら積 極的 に患 者とか かわ る以前に，
患 者の 情 報 を得な けれ ば か か わ れ ない とい う思い が先 行 し てい る ようである，
また，
学生の ほ と ん ど は，
看護過程の記 録を仕上 げる こ と に多
くの時 間を費や し， 苦 痛を感じ てい る．
その た め，
記録 を埋め る た め に，
早 く情 報を 得て看 護計 画 を 立案し な くてはい け ない と焦 り を 感 じ，
必 要 な情 報 をカル テ に 頼っ て しま う．
これで は， 日々刻々 と変化して い る対象の状 況を捉 える こ とが で きず， 形 式 的 な対 象 理 解になりか ね な い
．
また，
カ ル テ が な くて は記録が できない，
看 護 計 画の立案が さ れ てい ない と， 看護が できない と まで 思 っ てい る の で はない か と危 惧をい だく．
杉 山 氏 らコ’
は 「臨 床の知 を 学ぶ場である臨地実習 に おい て は，
学生の体験 が 学 習の 中心 に お か な くて は な ら ない．
“
関わ り働 きか けて ， 感 じ， 思い巡 ら し，
考 えて，
再び働 きかける”
実 習に お ける こ の体 験 過 程こ そ 看 護 教育に おい て絶好の学びの構 築過 程である」と い う．
ま た，
持 永 氏 ら3）は ，1
臨地実習にお ける学習 効 果 を 高め るには，
役 割 意識 を持た せ，
人間 関係の技 術， 自己の 成 長 を促 す 場， 体 力の増強， そし て専門知 識の 活用がで きる ような指 導が必 要 」とい っ てい る．
さ ら に，
私たちは，
臨 地 実 習に おい て は，
学生の自ら の 心の動 きか ら， 患 者に関 心 を も ち， 患者を 知 り，
さ ら に自分 を振 り返る こと を繰 り返し，
看護の セ ンスを 高めて い くもの であると考える．
精神 看 護 学 実習に お い て は，
精 神 障 害 者に対 する誤 解 や 偏 見， 不安によっ て， 対 象とか かわるこ とに消 極 的になっ て しまう傾 向がある4’
．
さ らに，
カ ル テを 見 て の 情報 収 集の タ イ ミング に よっ て は，
対 象へ の先入 観を強め，
偏 見や，
不安を助 長させて し まうと考 える．
こ れ まで の精 神看 護学 実 習におい ての患者一
学生関 係と， 患 者理解に関する研 究は数 多く な さ れてい る が， 看 護 過程を展 開する中で，
情 報収 集に関す る研究 39 桐生短 期 大学 紀 要．
第18号．
2007は数 少ない
．
’1砺 そ こ で ， 今囘， 個 と して の 自分 と 個と して の対 象との出会い を大切に し，
カ ルテ に頼 ら ない 情 報 収 集を とりいれ た実習 展 開は， 学 生 に とっ て どの ような学 習 意義があるの か検 討し た．
研 究 目的
カ ル テ に頼ら ない情 報収 集は，
学生の 学びにどの よ う な意 義があるの か を 明確にする．
操作
的用 語
の定義
情 報 収 集とは， オレ ムの看 護理 論 に基づ く看護の視 点か ら， 対象の 健康な 側 面も踏 ま えて全体を 把 握 し て
，
看 護 介入 を見 出 すた めに行われるもの である川 野 氏s’
1 の い う2つ の情 報 収 集の 方 法，患 者 を 全 体 か ら と ら える方 法 ある枠 組み か らとらえる方 法の う ち
，
対 象との かかわ りの 中で，
気づ き，
感 じたこと を 大切 に し， 枠組み か ら対象を捉える こ とで はな く，
白 紙の状態で対象を 捉 え るの方法と規定 する
．
研究方法
1．
対象 18年 度 後 期・
19年度前期に精 神 看 護 学 実 習 を 行っ た 本 学の3
年生で， 研 究の 同 意 を得ら れ た学生79
名 2．
研 究 期 間2006
年 10 月〜
2007 年9
月 3．
デー
タ収 集 カ ル テを頼らない情 報 収 集の 方法は どうで あっ た か を問うアンケー
ト を精 神看 護 学 実 習 終 J’
Hi
に実施した．
4．
デー
タ の分 析白由記 述デ
ー
タ の分析は， ベ レル ソ ンの1
勺容 分 析の 手 法を 用い て行っ た．
単 文を1記録 単 位とし，
記録 単 位の 意 味 内容の 類似 性に基づ きカテゴ リ化 を行っ た．
意味内容が捉えに くい 記述 につ いて は無 効とし，
一
内 容一
項目 を含む文 章を単位とし分類 した．
文脈 単位 は，
学生1人分の質問紙全体を単位 と し た．
また，各
カ テ ゴ リ における記 録単 位の出現頻度を数量化して集 計 した，
カ テ ゴ リ の信 頼 性は， 研 究者を含め3名に よ る 分 析 を行い，Scott
，
W ．
A ．
の式に基づ き一
致 率を算 出 し検 討し た．
5．
倫 理 的 配 慮 研 究の趣旨を説 明し，
アンケー
ト は個 人 名が特 定さ れ ない よ うに無記 名と し，
内 容は成績に影響 しない こ と，
お よ び，
個人的に不 利になる こ とはない こと を 説 明 する．
得たデー
タ は本 研 究の み に使用 し， 研 究後は デー
タ を破 棄す るこ と を約 束 する．
ま た，
研 究協 力は 桐生短期 大学紀 要．
第18号．
．
2007 40 自 由 意 志であるこ とを口頭と，
文面で説 明し，
署名を もっ て 同 意 を得た．
実
習 指 導 展 開
2
週 間の 病院 実習で の流 れ と指 導 方 法 1週 目 ：3
日間はカ ル テ に頼 らず，
対 象とか か わり情 報 を得てい く．
対 象の か か わりを通して感じたこ と， 観察したこと， 気づ き な ど
，
得た情 報をア セ ス メン トし，
看 護の視 点 （援 助 項 囗）を考える．
さ ら に ア セス メン トした結 果， 情 報を収 集してい くが，
この段 階で，
必 要であれば根 拠を持っ て カ ル テを活 用し て も良い とし てい る．
2
週 目 ：看 護過程を活 用し， 援助 を 展 開して い く．
対 象の 日々 の変 化と と もに毎口が情 報を得てい く過 程である ゆえ，
計 画を追加 修正 し てい く．
結 果
対 象 者79 名 中，
78 名が分 析対 象と なっ た．
ア ンケー
トの記 述 内容は140の記録 単 位に分 割で き た．140
の記 述単 位を意味 内容の 類似 性に基づ き分 類 した結 果，5
つ の カ テ ゴ リ に分 類 する こ とができた（
表1），
カ テ ゴ リへ の分 類の一
致率は， 再検討を行い93．
4％で あっ た．
抽 出さ れ た記 録 単位 数の多い カテゴ リか ら川頁に その 内 容 を 述べ る．
以．
ドの記 録 単 位 数は数 値の みとする．
表1．
カルテに頼 らない情 報 収 集の方 法につ い て の カ テ ゴ’
リ と 記録単 数及 び 頻度 カ テ ゴ リ 記 録 単 位 数 ％ 人数 ％（n＝
ア8） 1．
主 体 性 4330．
73747．
4 2．
看 護の姿 勢の涵 養 3927．
933一
42、
3 3．
コ ミュ
ニケー
ショ ン の効 用 2316．
42126．
9 4．
情 報 収 集に お け る自己 信 頼 22一一
．
1
15．
72025．
6 5．
努 力へ の 大儀さと実 践 力へ の不 安 … 13一一．
9．
31114．
1 合計
1
一
140100．
01）【
1．
主体 性】
こ の カ テ ゴ リは
，37
名 （47，
4％）の記 述 で， 43 （30．
7％）
か ら形 成 さ れ，
さ らに4つ のサ ブ カテ ゴ リ に 分類さ れ た．
サブカテ ゴ リ は，
「自力へ の啓 発 」 18 ， 「五 感の活 用の会得 」 11，
「積極的行 動へ の足が か り」7
， 「思考力へ の自認」7
であっ た．
具 体 的 内容は“
患 者さんを知りたい，
もっ と近づ き たい とい う気持ちが 強 く なっ た”“
自 分で感 じるこ と ができ た”“
自分の観 察したこ とを大切に できる”“
患者さん をよく見よう と積 極 的 に な ること ができ た”“
自分で 考える ことが で きた”“
自分の観 察 力を知る こ とが で きた”
な どで あっ た （表2）．
2 ）
【
2．
看 護の 姿勢の 涵養】
これは
，33
名（
42 ，
3
％）の 記述で，39
（27．
9Cl
。）か ら 形 成 さ れ，
さ らに，3
つ のサ ブカ テ ゴ リ に分 類さ れ た．
「先 入 観の排 除」27，
「人 と して の関係 性の気づ き」9，
「あ りの ま まの 自分へ の 気づ き．
」3
であっ た，
具 体 的 な 内 容 は，
“
疾 患、
にと ら わ れずに接 す るこ と が で き た”“
最初にカル テを見てし まうと，
固定 観 念が 生 ま れて偏見に惑わさ れ，
う ま くコ ミュ ニ ケー
シ ョ ン が図れ ない の で よ かっ た ” “ カ ル テ を見ない でも看 護 はで きる と思っ た”“
素 直な気 持ちで， 人間対 人問で 向き合え た ような気がする”“
rk
患で はなくしっ か り 患 者さんを見るこ と がで きた”“
本 当の人と人との か か わ りがで きる と思っ た”“
素 直に向き合 うこ と がで き た”
な どであっ た （表2
）．
3）【
3．
コ ミュ ニ ケー
ショ ンの効 用 】 こ の カ テ ゴ リ は，21
名の記述で23の （16．
4％）か ら 形 成さ れ， 5つ の サブ カ テゴ リに分 類 され た．
「コ ミュ ニ ケー
ショ ン技 法の理 解」は9，
「コ ミュ ニ ケー
シ ョ ン の重要 性」は2，
「非 言語的コ．
ミュ ニ ケー
シ ョ ンの重要 性 」3，
1
．
コ ミュ ニ ケー
シ ョ ンは情 報 収 集となる」が7，
「コ ミュ ニ ケー
シ ョ ンの達成感 」は2であっ た，．
具 体的 な内容は，
‘
‘
コ ミュ ニ ケー
シ ョ ン技 法を学べ た”“
何の た めにコ ミュ ニ ケー
シ ョ ンを と るの か 分 かっ た”“
信 頼 関係を築 く．
E
で最も大 切だ と思っ た”“
動 作，
表情 か ら読み取る こ とが た くさ んあるこ とが分か っ た”
“ カ ル テ を見なくてもコ ミュ ニ ケー
ショ ンを通 し て情 報 収 集が できる”
な どであっ た．
4 ） 【4．
情 報 収 集に おける 自．
己信 頼 】 この カ テ ゴリは，
20 名の記 述で，
22の （15．
7％）か ら形成 され た，
サブカ テ ゴ リは，
「カ ル テ の依 存へ の 気づ き」 4，
「カ ル テ の活 用 方 法の発 見 」 15，
「情 報 収 集の 方 法 拡．
大の 認 知 」 3に分 類さ れ た．
具体 的な内 容 は，Ct
カ ル テに頼 りす ぎてい た ことがわかっ た”“
自然 にコ ミュ ニ ケー
シ ョ ン の中で情 報が得 ら れ た”“
カル 表2，
カルテ に頼ら ない情 報 収 集 方 法に対す る 記述の 具体的内 容 カ テ ゴ リとサブカ テ ゴ リ 記録 単 位数 具 体的内容 1．
主 体性 43一 一
一 一
一一．
一
．
．
．
．一
．
．
一一
一
一
1） 自 力へ の 啓 発．
一
．
．
18 観 察能 力を高める努 力が できた慮 者さんを知りたいもっと近づきたいという気 持 ちが強く出てきた1その分が んばろ うと思った伯分 の力で情 報を見つけ ようとす るこ とが で きた 2）五感の 活 用 の会得 11 自分の 目で 見 て、
聴いて，
感じたことな の で な りよ りも確か な情 報だった／疾 患の特徴を自分 で 見つけることが で きた仂 ル テで得るこ とがで き ないこ とを感じる ことができ た伯 分 観 察した ことを大切にで きる．
3〕積 極 的 行 動への足がか り．
一
一r
．
−
7 不 明な点に つ い て は積 極 的に質 問できた慮 者さんを良 く見ようと積 極 的になる ことができた 4） 思考 力の発 揮 7 自分の観 察 力を知ることができた1自分で考 えることができた伯 分の観 察 得た情 報について理 由 付けができ …た伯 分の考 えたア セ ス メン トが できた 2．
看 護の姿勢の涵 養 1 ＞ 先 入観の排 除 2 ）人 と しての関係 性の気づ き 3）あ りの ま ま の自分への気づ き 39 先 入観 を持たずに患 者さんをあり のまま受け入れる ことがで きたtいろいろ考えずに新 鮮 な感じで伝わった∫ 27 実 際に話を しないと分からないt疾 患に とらわ れず患 者さんと接 することが で きた／本 当の意 味で患 者さんを 2知 ることが で きたと思 う．
カルテ の内容 にとらわれ ず素 直な気 持ちで人間 対 人 間で 向き合 えたような気がする’．
疾患に対 して構 えて向 き 9 合 うのではなく自分と患者さんという形で向き合えた ／カ ル テを見な くても看 護ができると思った 3 素 直 に 接 す ることが で き 恕 楽 しくア セス メン トで き た陬
ヨ ミュ三ケ：弼 の癇．
23 の コミュニケ
ー
ション の技術の理 解一．
9．
一
コミュニ． 一一
ケー
ション．
一一
技 法を学べ拙一一 一
コミュニケ．
ー
ション の時 間が増 え．、．． 一 一 ．
た一
．
2 ）コミュ ニケー
ション の重要 性．
一．
．
．
．
ヒ
ー
．
一
．
．
．一．
．
一．
2．
何のた めに コミュ
ニケー
ショ ンをとるの か分か った．
一
3） 非 言語的コミュ ニケー
ションの 重 要性 3 動 作，
表情から読み取 ることがた くさん あることが分 かった 4）コミュ ニケー
ションは 情 報 収 集 と な る 7 コミュニケー
ションだけ でもSOが 埋 まっていくことが分かっだいろんな方 向からコミュニケー
ションが図れた厂 知 らないか ら話 せ るこ ともあった 5）コミュ
ニケー
ショ ン の達 成 感一
−
一
2．
．
一一．
コミュ ニケー
ション．
一．
を図 る一．
．
．
こ．
．
．
．
とが で きた．
一
一
一
一 一 ．
．
．
．
．
．
4．
情 報 収 集 に お け る 自 己 信 頼 22 1 ）カル テ の依 存への気づ き 4一
5 1 カル テ に頼 りす ぎていたことが分かった 2）カルテ の活 用方 法の発見 カ ルテからの情 報収 集が ポイントを絞って行い易かった1人物 像を先に見 ることでカ ルテ を見たときに再確認 で きる の で 良 かった 3） 情 報収 集の方法 拡 大へ の気づ き 3 自然にコミュ ニケー
シ ョン の中で情 報収 集 が得られ た偲 者の言動で情 報を得る ことがで きる ことがわ かったt 普 段 見 ている こと、
感じているこ とか ら情報収集で きる こと が 分 かった．
．
．
．
．
一
一 一
．
一 ． ．
．
．
．
．．
5．
努 力へ の大 儀 さ と実 践へ の不 安 13一
一
．
．
．
一．
．
一
一
一
一 一
一．
．
一
．
． 一
．一．
．一 ．
．
一
．
一． ．
D 記録の大 変さ一 一
一．
−
4 カルテ を見る時間が 少 ないの で看護 過程の 記録が 大 変 だったノな るべく早 くゴー
ドンを書 き たいの で見 れ た ほ うがい い．
2）コミュ ニケー
ションへ の 不安・
焦 り 5 情 報 を得ようと質 問 攻め になって しまった ノ患 者さんは話した が らず焦った 3 ）そ の 他 の 不安・
不満足一一．．
．
4 情 報 が 取 れ ないと不 安 で あった億 者 さん が 理 解 しに くい部 分 も ある 41 桐生短 期大学 紀 要．
第18号．
2007テか らの情 報 収集 は ポ イン トを絞っ て行い やす かっ た
”“
カル テ だ け が情 報 収 集でき る もの では な く，
普 段 見て い るこ と，
感じたこ となどか ら も情 報 収 集で き るの だ と知 るこ と が 出 来 た”
な どであっ た．
5
） 【5．
努 力の大 儀さ と実 践 力へ の不 安 】 これ は11 名の記述 が あ り，
13の （9．
3％）か ら形成 され た．
サ ブカ テ ゴ リは 「記 録の大 変さ」 4，
「コ ミュ ニ ケー
ショ ンへ の 不安・
焦 り」 5，
「そ の他の不安と不 満 足 」4
に分 類で き た．
具 体 的な内容は“
カ ル テを見 る時 間 が 少 ない の で看護記 録の 記 録が大 変だっ た”
“
なるべ く早くゴー
ドンを書き たいの で，
見れ たほう が よい”“
情 報 収 集を得ようとし て，
質 問 攻め になっ てし まっ た”“
情 報が取れ ない と不安” “患 者さんが理 解し に くい部分 もある”
な どであっ た．
考 察
抽出 さ れ た5つ の カ テ ゴ リ か ら カル テ に頼 ら ない 情 報 収 集の意 義につ い て述べ る．
1．
主体 性につ い て カ テ ゴ リ の 【主体 性 】では，
半数近 くの学生は自ら 学 習 する行 動 をとっ てい た こと がわか る．2
週 間 とい う短い実 習 期間に初H
か ら3日 間カル テを見 ずに看 護 過 程 を展 開 してい くこ とに焦り， コ ミュ ニ ケー
ショ ン や 自分の観 察によっ て情 報を得なければ ならなく，
コ ミュ ニ ケー
シ ョ ン の苦 手な学生に は不安が大 きかっ た とい えよう，
学生は，
不安を抱 えてい なが らも， 対 象 者に近づ くこ と を躊 躇する自分の心の動き を感じなが ら，
対 象に近づこ うと努力する．
そ んな中で，
対 象か ら声を かけられると，
安 堵と喜び を感じ徐々 に対 象に 近づける．
そ し て，
自分か ら近づ くよりも，
他 者が 自 分に近づい て くる のを待つ とい う学生の傾 向か ら，
こ れ までの 自分の対人関係パ ター
ンで は通 用し ない こ と を 知っ て，
自分のこ ころを開い てい か ない とい けない こ とに直 面してい く，
さ らに，
学牛 自ら が感じ，
考 え，
気づい たこ と を 意 味づけ なが ら実習展 開し てい く 自 分の能 力を 引 き 出 してい る，
矢凵氏ら゜’
／
は，21
世 紀 を 支 え る 看 護師像 を，
「受動的 記 憶 型では な く主体的 行 動 型の人 間であ る，
与え られ た 知 識 を受け取 り，
覚 えてい て行 動 するの では なく，
自ら対 象に向かっ て積 極的に情 報を と り，
そ れ を自分の行 動 経験や知識と統 合し，
判断し，
行 動を 生み出 す，
主体 的に行 動し てい く人 間で あ る」 とい う．
カテ ゴリ【
主体性】に示さ れ てい る，
学 生の，
対象に関 心 を示 し，
知ろうとい う内 発的 な看護の こ こ ろ の 動 きは，
矢凵氏 段 がい う 「五 感と一
体とな り行 動 力 として働 く看護の セン ス」を高 桐 生 短 期 大 学紀妾．
第18号．
2007 42 めるこ とにつ な がっ てい るこ とがい える．
2，
看護の姿 勢の涵養につ い て 学生 は，
不 安・
偏 見を抱き実 習に望むが，
素 直な あ りのま まの 自分を表 現し，
対 象とか か わっ てい くプロ セ ス で， 徐々に不安， 偏 見を緩 和し てい た．
カ ル テを 見 ず，
無の状 態で対 象と向き合 うことは，
柳川氏1・’
が い う 「学生の精 神 病・
精神 障害 者に対 する不安・
偏 見 に起 因 す る“
こ こ ろの ハー
ドル”
を低く する」こ と に，
早 期につ なが るとい える．
そ し て，
対 象を疾 患か ら見る の で はなく， 同 じ生活 者とし て の存 在である こ と を無 意 識に認 識し てい き，
生活の中か ら，
精 神症 状 や生 活の しづ ら さを理解 する こ と ができる．
また， “ 素 直に向 き合え た” とい う記 述 内容か ら， 自然 体の 自分で接 する こ とが 関 係 性 を築く上で 大 切にな ること を捉 えて い る．
素 直な自分，
自然 体の 自分 とい うの は，
宮 本 氏冂’
の 論 文 に ある，
カー
ル・
ロジャー
ズの い う 自 己一
致の概 念にあて はまる．
自 己 致 は心の動 き を白覚し，
その感 情を率 直に表現 する こ と と説 明 され て お り， 「看護 師の 自己 表 現に よっ て 引 き 出 され た患 者の 反応には，
患 者の ニー
ズ に 関する情 報が豊富に含 ま れ る．
した がっ て，
まず は自己一
致 とい う方法に よ っ て情 報 を収 集し，
アセ ス メ ン トを行い，
そ れ らの準 備作 業を 踏 まえて具 体的 な 援 助 を実 施す る」とい う．
ま さに，
あ りの ま まの 自分で接 する こ とは，
対 象の あ りの ま まの反応を引 き出 すこ とにつ な がる と考 える．
カ ル テ に頼 ら ない こ と で， 学生 は， 先 入観に と ら わ れ ず，
関係 性の中で，
人 間対人 問の 看 護を体 得して い た．
さ ら に，“
カ ル テ を 見な くて も看 護が で きる”
と い う記 述から， 生活 者とし て対 象を捉え， 看護の視 点 で 生活の 中か ら情報を得て い く．
そ して， その場で の 対 象の 反応と自分の 反応との 相互の 関係の 中に，
看 護 が存 在する こ と を実 感してい る とい える．
3．
コ ミュ ニ ケー
シ ョ ン の 効 用カ ル テ に頼れ ない分 ， コ ミュ ニ ケ
ー
シ ョン を 図ろう と努 力し， 不安が大きい ほ ど に図れ た ときに は達 成 感 も大きい．
何を話 して よい のか，
傷つ けは しない か，
精神症 状が出ない かと， 自分の言 動に よ る影響を気に して，
消 極 的になっ てい る学生 もい る．
し か し，
迷 い ， 相 手に気を 配 りなが らコ ミュ ニ ケー
シ ョン の工夫 をこ らすこ とは，
コ ミュ ニ ケー
ショ ン スキル の 向上 に つ な が っ てい る．
カ ルテ を み な くても情 報が得ら れ， 関係 性を築く上で最も欠か せ ない コ ミュ ニ ケー
ショ ン の重要 性を学 習してい た．
“
い ろ んな方 向か らコ ミュ ニ ケー
ショ ンを図るこ とが で きる”“
知ら ない か ら話 せ るこ と もあっ た”
とい う記述 か ら は，
自然な姿 勢で言 葉だけで はな く非 言 語 的コ ミュ ニ ケ
ー
シ ョ ンを 駆 使 し，
場の雰 囲 気や，
環 境に も 日 を向け るこ と がで き，
広い視 野で対 象と向き合 うこ と につ な がっ てい ると考 える，
4．
情 報 収 集に おける自己信 頼 学生 は，
これ まで，
カ ル テ主体の 情 報収 集を行っ て い た こ とに気づ か さ れ てい る．
“
カ ル テ にとら わ れ た 情報 収 集だっ たので， 苦しい ア セス メン ト し か できな かっ た ” とい う記述か ら，
カ ル テ の読み方や，
必 要と する情 報が分か らない ま まに， カ ル テ に書か れ てい る ことがすべ て正 しい と まで思っ てい る ようである．
し か し， カ ルテ を見る前に 対象と向 き合うこ と で， 自分 の 感じた こと，
考 えた こと，
気づい た こ とを意味づけ す る 手 段として カル テを 読 むこと に 変 わっ てい た．
ま た，
自分の捉 えた こ と と，
看護 師 が 捉えた こ との違い も気づき，
そこか ら，
対象
を・
方向だ けで捉 え るので はな く，
多角 的に捉 える こ との大 切 さを学んで い る．
また，
“
普 段見て い るこ と，
感 じたこ とも 情 報 源であ る”
とい うよう
に，
情 報は自分の知識，
技 術，
感 性か ら得ら れ る もの であ るこ と を 実感してい る．
その過程 で，
観 察 力の必 要 性も感じる であろう．
5．
努 力へ の 大儀さと実践 力へ の不安 すべ て の学生 がカ ル テ に頼らない情 報 収 集を満 足と は 思っ てい ない．
“
カル テを見る時 間が少なかっ たの で，
看 護過程の記録が 大変だっ た”“
簡 単な情 報が あ る と もっ とコ ミュ ニ ケー
ショ ンが図れたか もし れ な い”
と記 述にあるように，
記録 を仕L
げるこ とに時 間 を要する ものや，
コ ミュ ニ ケー
シ ョ ンが うま く図れ な かっ た学生 は，
情報の不 足 を，
自 らの努 力を 発揮 する こ とができ な かっ た原 因と してい る．
これ は，
看 護 過 程の 記 録の方 法 と活 用 方 法の 理 解 不 足，
情 報の必 要 性 や整 理，
分 析ア セス メン ト能 力が関係する．
ま た，
技 術 面におい ても，
観 察の方 法や，
観察の視 点，
コ ミュ ニ ケー
ショ ン能 力の低 さ も関 係 す る が，
背 景には，
緩 和で き なかっ た偏見 や 不安も考え られ る．
精 神科 看護 は，
身 体 的 疾 患 と は違い，
対 象の不 足 なニー
ズは 目 に 見 える もの で も な く漠然 として い るこ とか ら，
何 を観 察 し，
何 を 問 題としてい くの か という
看護の視 点 が 分 か ら ない こと も不 安の誘因 と考え ら れ る．
そ して，
こ れ まで カル テを 見 るこ とが 当 然であっ た 学 生 は，
記 録 は 正 しい こ とを 書 か な け れ ば な ら ない と思っ てい る よ うで，
自分で は情 報 を得る こ とがで きない とい う不安 を抱い てい た．
ま さに記 録 重 視の 実 習 展 開 を 学 生は し て い る こ と が伺えた．
われわれ指 導 者は
，
カル テに頼 ら ない実 習 展 開 は，
43 学 生の緊 張に さら に重圧 をか け，
不安を与えて い る こ と を認 識 しな け れ ば な ら ない．
そ して，
そ れ らの学 生 の心情を踏ま えて，
個 別 的に学生の行 動，
情 動の動き に沿い，
過度な緊張によ る学 習へ の影響を 回 避 してい かなければ な ら ない．
無理 に対 象に近づ くとい うの で は なく，
自分の 自然なこ こ ろの動き，
感 情の変 化を感 じなが ら，
それ を表 現 する こと を助 ける．
そ し て，
言 語的コ ミュ ニ ケー
シ ョ ン が でき なくて も，
自分の許容 範 囲 内で対 象との距 離 間を保ち な が ら，
気づい たこと や感じ たこ と， 観 察し たこ と を大切 に し てい くこ と を 伝 え，
学生が 自ら緊張をほぐし，
対 象に近づける こと を支え 見守る ことも大切 と考える．
柳川氏4’
，
は ， 「精 神 科 以外の 科にお ける 「看護 計画」は看 護の実 施 過程 に“
前 提”
で あ り， その 立案に おい て は医学管理 上の 判 断 が 最 優 先 さ れる傾向が強い．
学 生 が他 科における 看 護 過 程と同 様 な 展 開 を考 えて精 神 科看護 実 習 に 望 む な ら ば，
場 合に よっ て は患 者 との溝 を深めて し まう」 とい う．
精 神 科 看 護で は，
看 護 計画 にい たる までの 過 程が大切で，
人として の 関係性 を築く技 術 や考 え方 が 重要であ ること を学生 が 認 識でき る ように，
関 わ りの モ デ リ ングや個 別な学習 指 導も必要であると考える．
結 論
カル テを頼ら ない 情 報 収 集の 方法を取り入 れ た実習 展 開には次のような 意義が あ る．
1．
学生の 主体 性を高め るこ と がで きる 2．
先入観にと ら わ れ ず，
対象を 人 と して向 き 合 うこ とがで き る3．
コ ミュ ニ ケー
ショ ンを 駆使す ること がで き る4．
自分の得た情 報の意味づ け と してカルテを活用で きる5．
学生の緊 張を高め，
不 安 を与え る 主 体 性 を 高めら れ ない学 生につ い て は，
学 生の レデ ィネス に応じ た 個 別 的 指導は 必 要で あ るこ とを示唆さ れた．
本
研
究
の限 界
と課
題本 研 究は
，
実 習終了時の 記 述であっ た た め，
学習効 果の意義を捉 えるの は 限界が あ る．
今 後 は， カル テに 頼 ら ない情 報 収 集で，
学生は どの ような情 報を得て い る か に 焦 点 を 当て， 情 報 収 集の 内 容 か ら学 習の効 果 を 明確に して い くこ とは課 題で ある，
桐生短 期 大 学 紀要，
第18号，
2007引用 文 献
1）ヘ ンダー
ソ ン V．
：再び看 護過程につ い て．
小 玉香 津 子訳．
40 （3 ）：122−
137，
1988．
2
）杉 山喜 代 子ら ：臨床 実 習にお ける学びの様相， 現 象 学 的アプロー
チ に よる体験 阯界の 記 述．
看 護 研 ラと，
31
（3
） ：39−
52，
工998．
3）持永静代， 大下 静香 ：看護 過 程に よ る実 習 指導における問 題点
．
看 護i
教 育，30 （
5）
：291−298 ，
1989．
4 ）柳 川育子 ：精神 科 看護 実 習のお け る 学 生の意 識 変 化 を もと にし た 実 習展開の 検 討．
看 護教 育，39
（5 ）
：380
−385，
1998
．
5
）田rl［美 恵子 ：看護 計 画の た めの 情 報収集．
精 神 看護 学
，
1 （72 ），
2〔〕Ol．
6）
戸 凵咄 美子，
越 智 百 枝 ：精神 看 護 学 実習における 学生の 患者理解の 過 程一
情 報 収 集・
アセ ス メ ン ト の 分析 よ り一 ．
香川医 科 大 学 看 護 学 雑 誌，
6 （1
） ：167−
178，
2002．
7 ）林真由 美，
岩井 恵子：精神 看 讓i
学 実 習における情 報 収 集のた めの効 果 的な指 導 方 法．
凵本 精神 科 看護 学 雑誌
，
46 （1） ：373−
376， 2003．
8
）川野雅 資 ：精 神 臨床 看 護 学．
精 神 看 護 学II．
ヌー
ヴェ ルヒ ロ カ ワ （東 京 ）， 第4 版， 2006
、
9） 矢口みどり，
大下静 香ら：看 護の セン ス を育てる探 求 的学習行 動 を通 して （その
1）．
看護i
教 育，41
（1） ：59−
63，
2000．
10 ）柳川郁子， 柳川和夫 ：生活 者の視 点を重 視 し た 精神 看 護 学 実 習の展開
．
看 護 教 育， 42 （2） ：110−
lr3，
2001．
11）宮本 真 巳 ：感 陦を 「読み 書 き」するカー
一
エ モー
ショナル
・
リ テ ラシー
，
自己一
致，
異 和 感の対自 化．
精神 科 看 護，32
（9
） ：18−27，2005．
12
）武 井 麻子 ：感 情労働と して の精 神 科 看護一
治 療的 な か か わ り をつ くるた めに．
精 神 科 看 護，32
（
9
）：
12−17，
2005．
13
）凵 下 知子，
曽谷貴r
・
ら ：看 護 学生の対人関係 能力 に関 する研 究一
精 神 看 護 学 臨 地 実 習 終 了後の おけ る検 討一，
川崎 医 療 短 期 大学 紀 要，25
：29−34，
2005．
14）バー
ナー
ド・
ベ レル ソ ン ：大衆とマ ス コ ミュ ニ ケー
ショ ン3 ：内容 分 析．
社 会 心理学講 座7．
みすず 書 房 （朿 京 ），
1957．
15）舟 島な をみ ：質 的研 究へ の挑 戦．
医学 書 院 （東 京 ），
第2版， 2007
．
Significance
oflnformation
Collection
without
Relying
on
Medical
Records
in
Nursing
Students
’Psychiatric
Nursing
Practicum
Yoshiko
Sakai
，
Shigeko
Doi
Abstract
The purpose（）
f
this research is to clarify the significance o’
f the methc 〕d
thatdoes
not rely on medical rccords．
The
researeh wasconducted with
79
studentsin
the thjrd−
yeaエof the psychiatric nursing practicum of our university．
Description
of the studentsin
interview
paper concernlng conduct．
ing the method which does not re ］y on medical records were analyzed ug．
ing theBerelson
”
s con−
tent analysis method
．
As the result of analysis ， 5 categories were fonned．
The following wereindicated
as significant of the mcthod whichdoes
n〔｝t rely on medical records ：1
）Students
’
independence
may be increased．
2）An abi ］ity to facethe
subject as ahuman
without
prejudice
，
3
）Able tc）makefull
use of communication，
4）An ability t｛〕use medical records are togather
an understand−
ing of the
information
obtained．
5
）Increasc stress and create anxiety for students．
It is suggestcd thatindividualized
instruction
，
depending
on the students ’readiness
