JAIST Repository: 電子メールを利用した学習者間のコミュニケーション支援

全文

(1)JAIST Repository https://dspace.jaist.ac.jp/. Title. 電子メールを利用した学習者間のコミュニケーション支援. Author(s). 村越, 広享; 山見, 太郎; 島津, 明; 落水, 浩一郎. Citation. 教育システム情報学会誌, 18(3.4): 308-318. Issue Date. 2001-11-01. Type. Journal Article. Text version. publisher. URL. http://hdl.handle.net/10119/4754. Rights. 村越広享、山見太郎、島津明、落水浩一郎, 教育システム情報学会誌, 18(3.4), 2001, 308-318.. Description. Japan Advanced Institute of Science and Technology.

(2) 致育システム情報学会誌. Vol1 .8No. 3･ 4( 秋･冬合併号 ) ,2 0 01. 電子メールを利用した学習者間のコミュニケーション支援技術の開発村越広享 *,山見太郎 * **,島津明 *,落水浩一郎 *. To oHorSu p prn ot J -gCo mmu ni c a t i o na mo n gLer an es r u s i n gEm -ai l Hi royukiMURAKOSHI *,TaroYAMAMI **. Aki ra SHI MAZU* ,Koih ci ro OCHI MI ZU* *. ,. Ema ili sof t e nus e dfrc o ommunc iat l ngWi t hl e ar ne r si ns uc hasdi sa t nc ee duc a. t i on.. I n ore drt oc ommunc iat es moot yusn lgema - i l ,i ti soeo n fe s s e nt i alf aco tr sfrt o he m t o hl ee lvn a tme nt hi spape r,we de s c r. i be UMML+ nds t r e amsofr s s age s. _ I e as i l y unde r sa t T abua lr y Li nhbs aeandde l i b e r a. t i o. nt r e ee xt ･ aC t i o ne ngn ie . U. MML+Li nhb as ei sa XML voc h t r e amsofde t ogl Veema - i lme s s age si no fr mat i onabouttes l i be r at i on.Thede l i be r at i on i c al l ygl V l ngt he m tei h no fr mat i o n.Weal s o t. xr tac t i o. r e ee ne ngn lei sat oolfra o uo tmat CEMai l l i e ntwhi c unc t i ont ovi det he m C Mai. l. + + .I ++isama ilc hhasf o pr de s c r i be IE t. t r e a. be i o. uc l i. be r a. t i o. nt r e e s. wi hs mso. fde l i. r a. t ns hasde キーワード電子メール,コントリビューションツリー,コミュニケーション支援 ,視覚化 ,ⅩML. ルであるが,並列に複数の話題が議論され,討議参加. 1.. はじめに. 者は,議論の進捗状況を即座に認識することが困難であることが予想される｡議論の道筋に関する情報を系. 近年のインターネットの普及により,距離や時間的. 統的に整理し,円滑なコミュニケーションを促進する. な制約にとらわれず,必要に応じて電子教材にアクセ. ための情報を提供することができれば,円滑なコミュ. スし,知識獲得を行なうことが可能になってきた. し. ニケーションの実施に効果があるものと思われる｡. かし,このような学習形態では,従来の教室講義とは. 議論の道筋に関する情報を系統的に整理することに. 異なり,学習者同士が対面で,情報交換や協調学習を. より,電子メールコミュニケーションを支援すること. 行なうことが困難である｡分散した学習者間のコミュ. を試みる多くの研究がある｡例えば,電子メールのサ. ニケーションツールの一つとして,電子メールがある. ブジェクトによりメッセージを分類するものがある｡. 電子メールは,非常に有用なコミュニケーションツー. しかしながら,一つのメ-) i , 中に含まれる複数の話題. ｡. を分類することができず ,またユーザーは,メッセー. *. 北陸先端科学技術大学院大学情報科学研究科. Sh coolofI no fr mat i onSc i e nc e ,. 辛*. dI ns t i tt ueofSc i e nc eandTe cn h oo lgy Japan Advanc e 硯富士ソフトABC( f i ) Fuj s of tABC i. 3 0 8. ジが分類される多くのフォルダを取り扱うことが困難である (1)｡この問題点を解決するために,半構造化メッセージを導入し,メールを分類するシステムが開 2 3. ) ｡これらのシステムは,ユーザー同士発された ()(.

(3) 原著論文/電子メールを利用した学習者間のコミュニケーション支援技術の開発. の認識の不一致を解消し,電子メールを容易に整理することが可能になるといった効果があったO しかしながら,一つのメール中に複数の話題を含めることができず,さらには,ユーザに対し,メッセージの記述の仕方に制約を与えてしまうといった問題が残されていた｡. 0 ( 以後,パターン 2と呼ぶ) ｡次に返答すべき参加者を明示的に示唆することがある｡｡返答を要求されていない参加者が返答を行なう場合がある｡･一つの発話に対して,複数の参加者が返答を行な. そこで本研究では,メッセージの記述の仕方に制約を与えずに,円滑な電子メールコミュニケーション支. い, ･討議の流れが分岐する場合がある｡図 1に,電子メールを利用した討議の構造を示す｡. 援の実現を目指す｡既に,コントビューションツリー ( 4). を拡張した討議構造木を自動抽出するための手法. の考案を行ない,討議構造の自動抽出実現の可能性を. 2. 2 討議構造木討議構造木は,図 1に示される構造を形式的に表現. し,抽出法の有用性を確認するた. するために,対面による 2着の会話モデルであるコン. めには,自動摘出ツールを実現し,多種多様なデータ. トリビューションツリー ( 4 )を拡張したモデルである. 示した. ( 5)( 6)｡しか. ｡なお,図 1では,発話と発話のつながりは,棉. の解析を行なう必要がある｡討議構造木からは,議論. ( 5)( 6). の道筋に関する情報の抽出が可能である｡しかし, そ. 手の発話と返答発話という関係しか表現しないが,討. のような情報を円滑なコミュニケーション支援に利用. 議構造木は,返答発話が,相手の発話意図を適切に理. するためには,効果的な保存形式や利用法を考案しな. 解したことを前提に行なわれたものであるか否かをも. ければならないといった課題がある｡. 表現できる｡. 本論文では,討議構造木に関する情報を電子メ- ) I , 群に付与するための ⅩMLボキャブラリ. ｢ UMML+. Li nkbas e｣を定義し,その情報をメール群に自動付与するために開発した｢討議構造木抽出エンジン｣の詳細を述べる｡なお抽出エンジンは,言語的手がかり語を用いた討議構造木の自動構築法. 2. 2. 1 発話の定義討議構造木を構成する発話の定義を以下に述べる｡｡相手からの返答を求めない,議論の流れに直接の影響を与えない文章 ( 以後,宣言的な発話と呼ぶ｡ ). に基づいて. ･ある話題に関する質問や提案など,相手からの返. 実現されている｡また,円滑なコミュニケーションの. 答要求を示唆している文章 ( 以後,返答を要求す. 支援ツールとして開発した,討議構造木を視覚呈示す. る発話と呼ぶ｡). ( 5)( 6). I CEMai l 十十｣る機能を有するメールクライアント｢の概略を述べる｡. 2. 討議構造モデル. ｡話題を終結するような同意や受諾などを示唆するような発話 ( 以後,話題を終結する発話と呼ぶ｡). 2, 2. 2 フェーズの定義. コントリビューションツリーに基づく対面の会話モ. 2.1 電子メールを用いた討議の特徴. デルに,No vi c kによるコントリビューショングラフ. 電子メールを利用したコミュニケーションでは,複. がある (7)｡討議構造木では, コントリビューション. 数の話題を同一メ-ルに記述する傾向にあり,ある一. グラフにおけるプライマリエビデンスとセカンダリエ. つの話題を複数のメールにわたり議論する｡また,以. ビデンスの概念をとりいれている｡. 下のような特徴がある (6)0. プライマリエビデンス:聞き手の中の Y,が , 自分が. ｡同一話題中に,提案 ( 質問)とその提案 (質問 ). 話し手 Ⅹ の意図する聞き手であると信じるとき. に対する詳細の提案 ( 質問)が,含まれている場. に示す行動 eのこと｡つまり,Y. が,自分との共. 合がある ( 以後,バターン 1と呼ぶ) 0. 通理解を示すことを作業者 Ⅹ に要求されている. ｡同一話題中に,提案 ( 質問)とその提案 (質問 ) の前提となる提案が ,含まれている場合がある. と信じるときに示す行動のこと｡セカンダリエビデンス:プライマリエビデンスとは異. 3 0 9.

(4) 教育システム情報学会誌. Vol1 .8 No. 3･ 4 (秋･冬合併号 ) ,2 0 01. XI sE-ma l l1. YsE-mai l1. ヒ d. Eヨ. ヒ. Sul bet1 C. Suj bec tl. Suj bec t1. XsE ' -mal l2 』. E≡≡ヨ返答を要求する発話. X' sE-mal l3. YsE ' -mal2 1. ヒヨ. E ≦〕. E ≡]. 匡∃. Suj bec t1. Subl et1 C. Suu bec t1. [ = コ suj bec t1. ‥話題を終結する発. ZsE-ma川1. XsE-maH4. 話. 図 1 電子メールを利用した討議構造なり,聞き手の中の Yノが ,Ⅹ の意図する聞き手. と思われる行動,つまり,e'を作業者 Ⅹ に与え. でない場合, もしくは,Ⅹ がプライマリエビデン. るフェーズのこと｡. スを求めていないと Yが判断した場合の行動 e' のこと｡プライマリエビデンスとセカンダリエビデンスの概念をとりいれた,討議構造木におけるPr ,Ac / I nc Aの. 2. 2. 3 属性の定義 C,Pr ,Acにおける属性を示す｡. C(トピック番号): トピック番号は,サブジェクト. 定義を以下に示す｡. 番号毎に導入されたトピックに割り当てた番号の. Pr:作業者 Ⅹ が,複数の作業者の中のある作業者た. ことで,導入された順番に,Tl ,T2 ,T3 … とナン. ちに,話題を継続/終結するといった意思を伝達. バリングされる｡. するための発話u を行なうフェーズのこと｡ある. Pr(Who Pr ,Who mPr ,Pr S):Who Prは,そのフェー. 作業者たちの中の Y. が eを示したならば,発話. ズに属する発話を行なった参加者名を示す｡. L Hこよる Ⅹ の意思を Y. が適切に理解していると Ⅹが信じることができる｡. Ac :ある作業者 Y`が発話 uを受取り,発話 uで示される作業者 Ⅹ の意思を適切に理解したことを意味するeを示すフェーズのこと｡このとき,作業者 Y▲は,eを示したならば ,Ⅹ の意思を自分が. Who m Pr は,発話者の意思を伝達する相手を示す｡これは,以下の値をとる｡. Al l:参加者全員参加者の名前の列 :例えば,A,B,Cに対して意思の伝達を行なう場合, Who m功 / B/Cとなる｡. Pr S は,Prに属している発話の状態を示す｡. 理解していることを作業者 Ⅹ が信じるというこ. R :返答を要求し,話題を継続している｡. とを信じることができる｡. F :返答を行ない,話題を終結している｡. I nc A:作業者 Ⅹ による返答を示唆されていない作業者 Yが,発話 uを理解したか否かを理解できる. 3 1 0. 返答を要求する発話の場合 ,Pr S-R となり,話題. S-F となる｡を終結する発話の場合 ,Pr.

(5) 原著論文/電子メールを利用した学習者間のコミュニケーション支援技術の開発. Ac( Who Ac ) ,I n Ac( Who Z n Ac ) :Who Ac,Who I nAc. 3. 討議構造木抽出エンジン. は,そのフェーズに属する発話を行なった参加者電子メール群と討議参加者のメンバーリストを入力. 名を示す｡. i n k ba s eファとし,討議構造木を表現する UMML+L 2. 2. 4 サフィックスの定義. イル群を自動生成するツールとして,討諌構造木抽出. C,P.A T , c ,ZAc n にサフィックスを導入する lo C〟 ∫. エンジンの開発を行なった｡. のx ,y,I. 日を,Cのサフィックスとする.サフィッ. x)をサブジュクト番号とするO クスの第 1ラベル ( サブジェクト番号とは,サブジェクト毎に割り当てた. 3.1 XMLによる討議構造の表現電子メール群に,討議構造木に関する情報を付与す. 1,2, 3‥‥)でナンバ番号のことで,導入された順番 (. るための ⅩMLボキャブラリ. リングされる｡y以降のサフィックスの値は, コント. を定義する｡. ｢ UMML+Li n k ba s e ｣. . ,Ac , リビューションが導入された順番を示す DPT. Z n Acのサフィックスは,それらによって構成されるコン斗リビューションのサフィックスと同一である｡. 3.1.1 UMML xML仕様に準拠したマークアップ言語で ,討議構 Prフェーズの属造木中に現れる発話に関する情報 ( 性など)を電子メールに付与するための言語 UMML. 2.2.5 討議構造木例示す｡この例では,参加者 Ⅹ による発話 #2が,発話. ( Ut t e r a n c e s i n Ma i lMa r k u pLa n g ua ge )を定義した｡図 3に示すように,一つの UMML文書に対して. #1の詳細を表しており,発話 #2は,参加者 Y に返. は,一つの電子メールが対応するDなお,別のメール. 答の要求を示唆している｡続いて ,参加者 Y の発話. に含まれる発話との接続関係は表現しない｡. 図 2に,討議構造木におけるパターン1の構造例を. #4が行なわれ,発話 #1に関する話題のサイドシー. により,サイドシーケンスと話題 Tlが終結している｡. 3.1.2 LJ ' nbs kae xLi n kとは,ⅩML文書のリンク機能に関する規約. 発話# 数字の# 数字は,対象とする討議において ,. であり,リンク文書のリンク機能を規定するための名. 発話された順番を表している｡. 前空間と属性 ,制約を与えるものである ( 8 ) ｡図 3に示. 3. ケンスが形成されている｡参加者 Y による発話 # 1. a(TT ) 11. 発話#1. P( rXr) R C(T7 )I t 1. pdXrR)=. て＼Ac(y9 1.1. -. を, リンクベースに格納したサードパーティリンクと. 発話#2. して表現することとし,UMMLに対するサードパー. ( 詳細提案). ティリンクを集めたリンクベースを記述するための ( 拒否). T. ' : : ,l l: を AcY (' )1 C( T71 )4 1 印′ rXF ,: )1 4. すように,異なるメールに含まれる発話間の接続関係. ( 提案). ⅩMLボキャブラリ Li nk ba s eの定義を行なった｡. ( 提案) 慧. 1. 発話#3. ( 了承). 図 2 討議構造木例. 1. 文献 (4)では,コントリビューション,プレゼンテーションフェーズ,アクセプタンフェーズのサフィックスが定義されていない｡. 図3. UMML+Li n k b as e a l l.

(6) 教育システム情報学会誌 Vol . 1 8 No. 3･ 4( 秩. 冬合併号) ,2 0 01. ' . Z ･亡 o d･ ' l S d l >. <1, tI Iyp山｡ r D1.10 lhS ･Oつユユ -P丁 J ■> 相 lSYSTEM "■ Ul l Ldtd tlD D 亡TYPモ u 二 <1 ▲ 加 1. > ･ h4■J+r､ Lt zun tr -PJ L l : h t ･ JP-4 1E I ln ht lL, I l l ,L P t叩. I-ULL D ●D VS" 1叩 Lquot.●一＼･". ･ V ･ ■. このメールの記述日時とマ-クアップを行った日時. L r■ f l糾. d ･ t 日 R 亡 5 J I D L H < b ■ t l ■ このメールに ◆ O B< / D A t 8 属する発話のヽ T o t -L F O , ) L ･ o hp -L " . < / F ･叫. , WJ 7 ( ) Pr 虹"r 1 ■ F ･ L ~ T ) ･ ul o , h :芸 M d ' S u b" j ' サブジェクトと ' : ( L I J J h). サブジェクト番号 V . I q u lO t t l n I -Ll X-I L L o l t L l lt I , t.b k byLutt. d qP･ X l ) C t lR QL J t J L . J L J L J Il p●L E ) h opqo. u q o -t t h e llut (n u t ) ｡ l l l l 一 k E t l l ● ' L このメーに対応する. , Q I-U】tXL <11山b▲A t れ I LFY r Al o r t I0 叫 r l t l d b y L 7 ) UM ML ファイルと ■⊂ l T lb 也 l l L8 Li nk b s eファイル t n t T y p E つ 2 CE St uU B h ● L ■ r > > 0 , .叫. A.' L f叫 . 加古l l t .l . J･ ; .JL. 【 C h H G _ 0 0 L h o J d P r L g . . そり L I J . 人E : l l､ I E Nl l Jイル. I -ル .･J . ぶ I ll 1 rさILLI P l l t ltr I/ ケ i .. g t 一 J'1'.州い LI q IIya. LEE o,L ou lh ( NELOnl LpAZ L' Pll叩 ) 27o , OL )bylu d lP L･ qtVlh t TP.20l lY D 200006 000310008 MQn,70Noy つOO0 1 tr hdl . 一一 45956 ･0900■ tN ゝ〉I T.つ O Nov ?000 150007 OO J> l p L PDLtld.P or t.つONoy 20 80 日 5940 +090. - I - LIL y o･･zp4z "t･ p. ヘッダ部. ノ. ダ. : , ;:b: J:. :ご. ps At. p. 1二 : ' :嵩. IM t:,0叫. 1Du^J L hqut ILtl. ル. '. ■-ldlt. </. -仙. .- ^d.■. Jddrt tJ Ld. (g C. PrJく d. h. h. 16 0. d. Llr L 4. a. oh tA. く/. t. 対応するUMMLファイルは 4, xm/ ' で.対応するLik n base 77イJ L , は' i 7 b. e Jl l T l ' である / r ka v. Ot l/pIAL J l.<hJ LJ EL Qt-S ID-0 コ -JP. d. <bodl <utto rn LCt Pr･ b⊂L二 LO. L _ _i -el･･,l_I + l) ._ら_I･ lO _ 二三 J El･ )Q )▼ -14. p,F F■ lq8･`山■t L tyt L●Cu t, 1 1 ･tt l■ ▲｡暮`cLJ_0_i▲ ●I･ S .' ■ __-, - ELLOJ一 lLI CL)P IP 13 ○_l0C ･ .13_.iLC_lP l r13__LL Dーい}/■ ' .h ' ■ r I .kqh p. l l' P■ > くquot > JJ. L. 一gt-. サブジェクト番号は J 'である ■. I-. -よ L ｣ト 1 = がJ J. ` J </quE ･ tt,. よ(D l' CL の L J '= .roE EH t I Jl . / ノ日 .I llH l L :たがS. Iと TJ)(. /. 叫 t. ∴. '. t. L ､. I , とらL JかH. L. JL. / テ完署莞芸如示唆する発話である(I . ve p). 手がかり語｢ね｡｣が抽出の手がかりとなった r c /e u. V ). 先行発話は,. であるr A( ) cJ . LO_IPr 1 . 3_0 _/. 修復シ-ケンスの導入である( JT E 7i g. . ). 岬に対する ha′ ak ' ' @s amp/ e . 発話であるrwh( ) mPr ). 図 4 討議構造木表現例. 3. 1.3 UMML+Li nkbas eによる討議構造木表. からなる行 ( セパレータ)を伴うことが多い. 電子メールコミュニケーションでは,対面での対話. 現例. UMML+Li nkbas eによる討議構造木表硯の例を,. と異なり,会話の一時停止などを利用した話題転換の指示ができない｡その代わりに,文章中に意図的に空. 図 4に示す｡. 行や改段落を挿入することによって話題転換の指示を. 3.2 抽出エンジンの概要抽出エンジンでは,電子メールを用いたコミュニケーションに現れる構造/言語的特徴を手がかりとして利. 行なっているものと考えられる｡したがって,空行や改段落で区切られた文章が発話を構成する基本単位とする｡ただし,発話の最低単位は一文とする｡. 用している｡. 3.2.2 文章表現の特徴 3.2. 1 電子メールボディ部の特徴. 先頭文の文頭や文末などの表現に,話題の転換/終. 返答メールでは,引用文が利用されているという特. 結を示唆したり,文章末に,返答の要求を示唆する表. 徴がある｡引用文とは,各行の先頭に "》 ",">" と. 現が含まれていることがある｡このような特徴を抽出. いった引用符を伴ってあらわれる文章であり,以前の. 手がかりとした｡表 1に,その手がかり語をまとめる｡. 議論であらわれた文章を引用している文章のことであ. 新たな話題の並列展開を示唆する表現. 相手からの. る｡引用文は,引用文の直後にあらわれる発話の先行. 返答を求めない発話の中には,新たに議論される複数. 発話を示すことが多い｡. の話題を明示的に示しているものがあるOたとえば ,. また,メッセージの最初は,自分の名前や身分を示. ｢挙げておきます｣のような表現は,続く空行や段落. す宣言的な発話であることが多く,メッセージの最後. で分割される文章を,それぞれ異なった話題の最初の発話とするための手がかりになることが予想される｡. い｡署名は,自分の名前や身分や連絡先などを示すもので,直前に. 3 1 2. ". ". "-ニー=--" といった記号だけ. そこで,これらの表現を表 1中の Cl ue#1とする｡話題の転換を示唆する表現. 会話における話題の転.

(7) 原著論文/電子メールを利用した学習者間のコミュニケーション支援技術の開発. 表 1 言語的手がかりの一覧. 示唆する特徴話題の並列展開話題の転換. 略号. 例. Cl ue #1 列挙します , 挙げます Cl ue #2 ところで , -については. 接続語による結束性 ( 詳細の関係) Cl ue#3 具体的には ,例えば接続語による結束性 ( 前提の関係) Cl ue #4 それで , だから指示語による結束性. 返答の要求. 換では,それまでの話題を終始,あるいは停止し,新たな議論の開始を示唆する表現が用いられることがあ. Cl ue #5 この場合 , これは Cl ue #6 か , しましよう,?. cl ue #6が含まれない傾向にある｡これらの表現を表 1中の Clu e #7とする｡. る (9)(1) D｡同一メール中の隣接した発話間においても, 発話の先頭文中に,話題転換を示唆する文副詞,接続. 3.3 抽出エンジンの評価. 詞があることがあるDまた,明示的に新たな話題の開. シンポジウム開催のための事務局メーリングリスト. 始を示唆することによって,話題の転換を示唆するこ. で行なわれた討議の一部を抽出エンジンを評価するた. ともある｡これらの表現を,表 1中の Cl ue#2とする｡. めのデータとし,討議構造木抽出エンジンの出力結果. 文章の長さや読みやすさを. の評価を行なった｡抽出エンジンは,発話候補文章の. 考慮して,空行や改段落を用いて一つの話題の文章を. 切り出し,および発話候補文章からの発話抽出が基本. 分割することがある｡その結果,メール中の空行や改. 機能である 2｡なお,このデータは 3 6通のメールから. 段落によって分割された文章同士でも,同一の話題に. なる｡. 結束性を示唆する表現. 言及している場合がある｡そのような文章中には,後続の文章中に先行する文章との間の結束性を示唆する指示語や接続語が現れる｡結束性とは,文や発話の間の｢言語的なつながり｣である. ｡結束性を示唆す. ( l l). 3.3. 1 発話抽出の精度異なる発話を同一の発話としていないか,同一の発話を異なる発話として分割していないかを評価するた. る接続語は,｢具体的には｣のように後続文章が先行. めに,以下に示す再現率の値を求めた｡正解発話とは,. 文章の詳細に当たることを示唆する接続語群と,｢だ. 人手によって,返答を要求する発話,あるいは話題を. から｣のように先行文章が後続文章の前提に当たるこ. 終結する発話として抽出された発話のこととする｡. とを示唆する接続語群の 2つのカテゴリに分類できる｡これらの表現をそれぞれ,表 1中の Cl ue #3,Cl ue #. 再現率 ( %)-. 抽出した正正解発話数. ×1 0 0. 4,Cl ue #5とする｡返答を要. 抽出エンジンの出力結果を分析したところ,正解発. 求する発話には,相手への質問や提案などを示す語 ,. 7で,抽出した正解発話の数が 2 7となり,再. 話数が 5. つまり相手への返答の要求を示唆する表現が含まれて. 現率は 4 7 .% 4 となった｡この精度の悪い結果は,以下. ue #6といることが多い｡これらの表現を表 1中の Cl. に示す 2つの例のような抽出間違いが主な原因であっ. 返答の要求や同意･了承を示唆する表現. する｡話題を終結する発話には,文章の先頭文の文頭あるいは文末に,相手の発話を理解し,同意を示す表. 2 電子メールを利用したソフトウェア仕様のレビュー作業にお. 現が含まれていたり,先頭文の文頭に感嘆を示す語が. けるコミュニケーションから,発話抽出に利用するための言. 含まれる傾向にある｡また先頭文以外の文末に,. 5 1 0. 語的手がかりをあらいだしている(. 3 1 3.

(8) 教育システム情報学会誌. Vol . 1 8 No. 3･ 4( 秋･冬合併号 ),2 0 01. 3.3. 2 その他の問題点メールメッセージ部において引用文を識別するため >借りる際に ,2つの会議室として借りなければならないという意味です｡了解しました｡それでは,その2つの会議室を借りてください｡それでよろしいでしょうか? >C 先生. 一一一 D. に,各行の先頭に ">" といった記号を利用しているが,以下に示す例では,引用付以外に用いられている｡例 3. 部屋の大きさ､分割の可不可を､投稿していただけますかO. 例 1の場合,抽出エンジンは,｢一一一 D ｣を, メールの最後につけることが多い署名として判断せず,発話. 例 3の場合, " >G さん"は,話題をなげかけてい. 候補の文章として抽出してしまう｡これは,言語的手. る討議参加者を示しているが,抽出エンジンは,引用. がかりの洗い出しに利用したコミュニケーションでは,. 文として識別してしまう｡. このような署名の特徴を洗い出すことができなかった. 発話抽出の際に,同一話題の文章を捉える手がかり. ことに原因がある｡多様なデータを抽出エンジンで解. として,結束性を示す指示語を利用している｡しかし,. 析することにより,署名に関する言語的手がかりを充. 以下に示す例では,文中の指示語が同一文中にある語. 実させ,抽出間違いを回避することができるものと思. を指示しているため,話題の分割を誤っている｡. われる｡上述したような間違いの発話を正解発話とす. 7となり,再現率を計算ると,抽出した正解発話が 3 49 .% となる｡. すると 6 また以下に示す例のように､文章を読み易くするた. めに,文章がインデントされる場合ある｡. 例 2. 例 4. >第5 ,. 6会議室を借りますか ? 借りて下さい｡期間をどうするか(1 日 E ]からやるか ,2日呂だけにするか)､ツール展示募集をどうするか ( CFP に載せるならその文面 )､展示者からの料金はどうするか､. I nt e r ne t上での PR は,どなたがやっていただけるのでしょう. など､原案をお願いします｡> Fさん. か7. -pC Me mbe rへの配信と論文集めの依頼: これは C先生 &D さん?. 例 4の場合,抽出エンジンは,｢ CFPに載せるなら借りて下さい｡｣の文中のその文面｣の｢その｣が ,｢. -MLへの配信:これは Eがやります.. 語を指示すると判断し,同一発話(話題 )として抽出. 一関連 Ne wsGr oupへの Po s t(1回かぎりではなく,時間を. してしまう｡. おいて何回か ): これはどなたが ?. 例 3,4の抽出間違いの原因は, いづれも頻度が少ない｡例 3では,引用文の言語的手がかりの充実 ,例. 例 2の場合,抽出エンジンはトpCMe mbe rへの. 4では,文脈処理などが必要になるものと考えられる. …｣から始まる行と,｢これは C先生 ‥ .｣から始ま. が,今後,多種多様のデータを解析することにより,. る行を 2つの発話候補文章として抽出してしまう｡こ. 検討を行なう予定である｡. れは,発話候補文章の切り出しの前に,メッセージ部を整形処理をすることにより,回避できる見込みがあ. 4. 討議構造参照機能を有するメールクライアント. るが,具体的な処理は今後の検討課題である｡例 1のような間違いと上述したような間違いの発話を正解発. 3となり,再現率話とすると,抽出した正解発話が 4 を計算すると 7 5. 4% となる｡. 4. 1 概要討議構造木が有する情報をユーザーに視覚呈示することにより,円滑なコミュニケーションの支援を目指す｡構造木抽出エンジンが出力する UMML+. Li nkbas eファイル群を入力とし,討議の道筋を呈示 3 1 4.

(9) 原著論文/電子メールを利用した学習者間のコミュニケーション支援技術の開発. I さ佃 ■■■■■■ ' 2 7ん■ イ 1′r Jt' }RJへツL も･ J■ O: Il 一ん. _JiI x ●J B ･; こ. 件名I e p l R x e T h e E n ( ゴ ? B M1 9 9 5 年 1 7 月 7 BI0 C 4J 1T J q t o g t j J S T. 〉そかれら札見けバとかつたブして 1 3 . 7 r O = L 壱釆し行た5 pのた肋､ . しので ) U S ■ l e : t r o o p r O O か _ re 血r とL あJ ま肌･す A とうラモいプクつけらもれここが , そのれいすで h 〉前に述べらて王の , L L E f :申 s r ∝ト 4 1 rr ∝ ほ _ Y J d x r と L I e A l J n はr JI T ･ S d L ) いと空います . ㌔そのとうりですね｡ここも作正する . ことに決左です . ､羊7 n) ､らゝny 千TJ T ) 事 t l l で . で >ハうも 1声 T T 杯h T r け事 qい T> 鞘に t . T l 川､ 1. 図5 1 CEMaH++. するソフトウェアのプロトタイプとして ,IE C Ma i l +. 4.2.2 ツリー形式. +を開発した｡図 5にその画面例を示す｡これは,. ツリー形式呈示部では,ユーザーがメール一覧から. Jaa v で記述されたメールクライアントIE C Ma i1 (2 1). メールを選択することにより,選択したメール中の発. を拡張し,討議構造呈示郡を追加したものである｡討. 話が含まれる討議のスレッドを自動配置し,討議構造. 議構造呈示部は,討議構造の表形式およびツリー形式. 木に基づく討議構造をツリー状に呈示する｡図 6に示. 呈示機能を有する｡この 2つの呈示機能は,ユーザー. すように,1つのフレームは 1つの発話に対応してお. による選択可能となっている｡. り,フレーム間を矢印で結び,討議のスレッドを表現している｡フレーム内の背景色は,発話の種類を示し,. 4.2 討議構造呈示機能. フレームを選択することにより,その発話が行なわれ. 4,2. 1 表形式. たメールを参照することが可能である｡宣言的な発話. 表形式呈示郡では,ユーザーがメール一覧から選択したメール中に含まれる発話を,表形式で呈示する. ｡. は白色に,返答を要求する発話は黄色,話題を終結する発話は青色で表現している｡この視覚呈示により,. 抽出された発話は,導入順でセルに格納し,発話の種. 例えば,ある話題の議論が進んでいない場合に, 自分. 類をセルの背景色で区別している｡また,引用部分か. が返答を要求されているにもかかわらず,未返答であ. ら披引用部分をリンクづけることにより,対象とした. ることが原因であると認識できるという効果が考えら. 発話の先行発話が,披引用部分から引用部分をリンク. れる｡. ブけることにより,対象とした発話の返答発話をたど. 討議構造木では,返答を要求されている参加者による. ることができる｡図 5に示す討議構造呈示郡は,表形. 返答と,そうでない参加者による返答を区別して表現. 式呈示を行なっている｡. することができる｡図 7に示すように,返答を要求さ. 3 1 5.

(10) 教育システム情報学会誌. Vol .1 8 No. 3･ 4( 秋･冬合併号) ,2 001. ロ ■th Arp t■叶 I q サ■LLJF '. ll: . 二.･ I. "1 こ､･た.t . M ひ,ヾqtTt tr. . 誉搬ミ･ P" J L L汀 :思'r .Y Ouz ,. ㍗. t r t l L いt ､･･ , t ･ ! / 棚" ･ J " . . I / I : ト J J い = ' 1 : : . i ･･ : ､ .､ : ･. :-I. 欄柵郎紬鳩触. ≡. , 『. 兜絡轡号嘩垂を孝塑型. 埜. 抽出. T. .. l t こ壌墜 n 1 , . 5. レジンが. ". 椎注 . しぎこ附郎i こくをノ ) 報酬舶伽) T / がかりと . L j つ丁 !. I : I I . L : ' t ･ l l ､ ). 図 8 ツリー形式呈示部 ( 同一話題中の複数発話の表現) 図 6 ツリー形式呈示部 ( 発話の種葉頁). 4.3 コミュニケーション支援の効果討議構造参照機能を利用し,3. 3節で利用した討議. i. における議論の道筋や内容が理解しやすいか否かを確かめた｡ツリー形式による討議構造呈示により,ユーザーは話題毎の議論の流れを把撞しやすく,その流れ. 二 j l. 巨. に沿って議論の詳細を理解できることがわかった｡例えば,図 9に示すような討議構造では,発話 1から分岐して,発話 3- 発話 4- 発話 5と続く議論と,発. m i. i. i. '. ____ I:■二∴. ∴. 図 7 ツリー形式呈示部 ( 返答発話の種類). 話 6- 発話了と続く議論が行われていることがわかった｡また,発話抽出に間違いがあったとしても, 同一メール中に含まれる発話を呈示されるのならば,議論. 0の呈示の流れの理解を妨げなかった｡例えば,図 1 れている参加者 (聞き手 )による返答には,青実線の. では,一つの発話が発話 2と発話 3に分割されている. 矢印で結び,返答を要求されている参加者 ( 聞き手 ). が,ユーザー側で発話 2と発話 3を同一の発話と認識. による返答には,赤実線の矢印で結ぶことにより表現. できれば,あまり問題にはならなかった｡. する｡. 討議構造呈示部では,フォルダ中メール一覧にある. 討議構造木では,同一話題中に,提案 ( 質問 ) とそ. 一つのメールに含まれる発話同士の関係や,その発話. の提案 ( 質問)に対する詳細の提案 ( 質問)が含まれ. が含まれる討議のスレッドを呈示する｡しかし,選択. ている場合 ( パターン 1)千,提案 ( 質問 ) とその提. した以外のメール中に含まれる発話に関する情報を知. 莱 ( 質問)の前提となる提案が含まれている場合 (パ. るためには,フォルダ中メ-ル一覧に戻ってメールを. ターン 2)の討議の構造を表現することができる｡図. 再選択するという手間が必要になるため,思考の流れ. 8に示すように,バターン 1の場合は,緑破線の矢印. の妨げになった｡例えば,図 9に示す討議構造では,. で発話間を結び,パターン 2の場合は,赤破線の矢印. 発話 4と発話 7は同一参加者の発話であるが,同一メー. で発話間を結ぶことにより表現する｡. ル中の発話なのか,別メールの発話なのかを区別する. なお,各々発話は,返答を要求されている参加者や,. ことができなかった｡そこで,討議構造呈示郡におい. 発話抽出の手がかりとなった語義情報を保持しており,. て,フレーム ( 発話 )を選択することにより,選択し. 図 8に示すように呈示可能である｡. た発話が含まれるメール内の発話間の関係や討議のスレッドを呈示できるような機能の拡張を検討しているo. 3 16.

(11) 原著論文/電子メールを利用した学習者間のコミュニケーション支援技術の開発. 7 1 ･ .. ･㌻ ;I ;: 二; A . L∴. ‥. . .. ] 1 1 ､ °. 一 d ､. 誠などを認識できるといった効果があるものと思われる｡今後の課題を以下にあげる｡･討議構造木抽出法の改良を行ない,抽出エンジンの精度を向上させる｡･メールクライアントを運用することにより,提案した討議構造の呈示法が,円滑なコミュニケーション支援に有効であることを確かめる｡参考. 図 9 討議構造の参照 ( 討議の流れ). 文. 献. ( 1 )we ndy E. e Than Jus. t a. Maca k y. . Mor. Communve r s i t e 1c at i onSyse. tm:Di yl nteU h s 8Pr o c e e di ngs,. IofEl e cr toni cMa il . I n CSCW 8 3 5 3,1 9 88. pp. 3 4 41. ,K.R.Grant ,K.Y.La主 ,R. ( 2)T .W.Mal one Raoa ,nd D.Ros e nbl i t t .Smi e sr tuc t ur e d Me s e f o ompue tr. -. s ag es ar eSur pr i s i ngl yUs ul lfrC 6 Pr o c e e dSuppore tdCoor di na L t i on.I n CSCW 8. mgs 1 0. 4,1 9 ,. pp. 2 1 1 1 8 6. t i on l nogr ad. Whe r The Ac s.. ( 3) Te r r y Wi et .. 1 3,No. 1 3,pp. 2 5 62 5 7,De c.1 9 8 & BYTE,. Vol h ee fr. ( 4)He re br tH.Crk l a adE L n dwad r F.Sca Conr ti but i n. s c our s e.Co gt o Di gni t i v eSc i e nc e , 図1 0 討議構造の参照 (同一メール中の発話). 2,pp. 2 5 9 2 9 4,1 9 8 9. . 1 3,No. Vol ,Aki a Shi maz nd ( 5)Hi r oyu. kiMur ao ks hi r u,a Koi c. hi r. o Oc. hi. mi z u.Consr tuc t i on ofde l i be r a-. 5. あわりに. t i ons t r ucu tr. ei ne -. ma ilc ommunc iat i on.I ne tT ･ -. nat i o nalJo ur nalo fCo mpua tt i o nalI ne tl l i ge nc e , 本論文では,討議の道筋に関する情報を電子メール. Vol . 1 6,No. 4,pp. 5 7 0 5 7 7,2 00 .. UMML+ に付与するための ⅩML ボキャブラリ｢. ( 6)村越広享,島津明,落水浩一郎 .メーリングリス. ｣と,その情報をメール群に自動付与する Lik n bas e. トを利用した共同作業における討議構造の自動構築. ツール｢討議構造木抽出エンジン｣について述べた｡. 法.コンピュータソフトウェア,Vol . 1 8,No. 3,pp.. また,抽出エンジンにおける発話抽出の精度を評価し,. 1 9 2 3,2 0 0 1.. 精度向上- の見通しを述べた｡さらに,円滑なコミュ. ()D.G.N 7 ovc ik,L Wal t on,an d K.War. d. ニケーションの支援ツールとして開発した,討議構造. Conr ti -. bu. t i o. ngr aphsi nmul t i par t y di s c our s e.. I. l CEMai. ++｣参照機能を有するメールクライアント｢. I nPr o c e e d. i ngso fI. ne tr nat i on ' alS ympo s i um o n. の概略を述べ ,その効果の考察を行なった｡話題毎の. L e ,PP5.35 6,1 9 9 6. S poe hnDi. ao lgz. 議論の流れを呈示することは,学習者間で伝達される. ( 8)ⅩML Lik n i n. g Language ( ⅩLi nk) ve. r s i on. 知識を明確にすることを可能にし,学習者だけでなく. 1 . 0,Jul . 2 0 0 0.ht t: p/ /www. W3. or g/TR/2 0 0/ CRⅩ1 ik n2 0 00 7 0 3 /.. 教授者も,理解が困難である知識や理解が深まった知. 3 17.

(12) 教育システム情報学会誌. Vol . 1 8 No. 3･ 4( 秋･冬合併号 ) ,2 0 0 1. ( 9)Race hl Re r s at i onal Cohe r i c hman. Conve. 盲落水. 浩一郎. 1 9 4 6 年生｡1 9 6 9 年大阪大学基. e nc y.Co 2 ,No. gni t i v eSi ce nc e ,Vol . 4,p p. 2 8 31 3 2 7, 1 9 7 8.. 年同大学院基 9 7 4 礎工学部卒｡1 礎工学研究科博士課程修了｡工. ( 1 0)泉子･K ･メイナード.会話分析 . くろしお出. 学博士｡静岡大学工学部情報工. 版 ,1 9 9 3.. 学科講師,助教授 ,教授を経て,. ( l l)M.A.R.Hal l i dayandRuqay iaHas an.Co -. 1 9 9 2 年より北陸先端科学技術大. he s i o ni nE. ngl i s. h Longma n ,1 9 7 6.. ( 1 2)Ti m Eれ. de r s. ,Je f fGay,and Y.Mi. yadae t. I CE-. Mai. l .ht t: p//www. i c e mal i. or g/.. 学院大学情報科学研究科教授｡ソフトウェア工学 ,特に,オブジェクト指向方法論の生産の場への適用,分散共同開発のプロセスモデルと支援環境の構築,遠隔. 著. 書. 略. 歴. 学習システムの構築と評価法の開発に関する研究に従事｡著書に｢ソフトウェア工学実践の基礎 (日科技. 村越. 広享. 1 9 9 3 年大阪大学工学部通信工学科卒｡同年日本テレコム株式会社入社｡1 9 %年北陸先端科学技術大学院大学情報科学研究科博士前期課程修了｡2 00年同大学博士後期課程修了,同年北陸先端科学技術大学院大学情報科学研究科助手 ,情報科学博士｡CSCW,電子教材の評価法等の研究に従事｡特に,電子メールコミュニケーション支援に関心を持つ｡情報処理学会 ,ソフトウェア科学会 ,言語処理学会. 各会. 員. ｡. 山見. 太郎. 1 9 9 9 年筑波大学第三学群情報. 01 年北陸先端科学技学類卒｡2 術大学院大学情報科学研究科博士前期課程修了｡同年富士ソフ. C株式会社入社｡トAB. 島津. 明. 1 9 7 3 年 ,九州大学大学院理学研究科修士課程修了｡同年 ,電電公社武蔵野電気通信研究所入所｡1 9 9 7 年 ,北陸先端科学技術大学院大学 ,教授｡工学博士｡自然言語処理 ,機械翻訳 ,対話理解等の研究に従事｡. 3 1 8. ,. 逮) ｣｢オブジェクトモデリング (アジソン･ウェスレイ･パブリッシャーズ･ジャパン ) ｣等｡情報処理学. 会. 会. 員. ｡.

(13)