憲法裁判権の理論

憲法裁判権の理論

著者

宇都宮 純一

号

41

発行年

1998

紳

宮

吻

都

う

宇

籍

い ち

学 位 の 種 類

学 位 記 番 号

学位授与年月 日

学位授与の要件

博

士(法

学)

法

博

第41号

平 成10年10月21日

学 位 規 則 第4条

第2項

該 当

学 位 論 文 題 目

論 文 審 査 委 員

憲法裁判権 の理論

(主査)

教

授

藤

田

宙

靖

教

授

森

田 寛

二

助教授

蟻

川

恒

正

論 文 内 容 の 要

旨

宇 都 宮 純 一 氏 の 論 文 「憲 法 裁 判 権 の 理 論 」 は、 ドイ ッ に お け る合 憲 性 審 査 権 の 法 理 の 理 論 的 展 開 を追 跡 し、 ドイ ッ型 合 憲 性 審 査 制 の 憲 法 理 論 的 基 礎 づ け作 業 を ドイ ッ憲 法 学 史 の 歩 み の 中 に 位 置 づ け る こ と に よ って 、 ドイ ッ に お け る合 憲 性 審 査 権 の法 的 性 格 の 解 明 と ヴ ァ イ マ ル 期 ま で の ド イ ッ憲 法 学 史 の 総 括 と を 同 時 に行 お う とす る極 め て 野 心 的 な 研 究 で あ る。 本 論 文 の構 成 ・内 容 は次 の通 りで あ る。 「序 章 ・立 憲 国 家 の 理 念 と憲 法 」 で は、K・ シ ュ テ ル ンの所 説 を 手 掛 り と しな が ら、 第 二 次 世 界 大 戦 後 の大 陸 諸 国 に よ っ て 採 用 さ れ た合 憲 性 審 査 制 は、 北 ア メ リカ に成 立 した 合 憲 性 審 査 制 が ア メ リカ の 伝 統 的 法 思 想 を基 盤 と して い た よ う に、 そ れ ら大 陸 諸 国 に お い て 積 み重 ね られ た 固 有 の 法 伝 統 の上 に 基 礎 づ け られ て い る と い う こ とが 指 摘 さ れ る。 「第 一 章 ・序 論 」 で は、 合 憲 性 審 査 制 を 支 え る基 礎 概 念 と して一 般 に知 られ て い る、 司 法 権 の 観 念 、 憲 法 の 最 高 法 規 性 の 観 念 、 合 憲 性 審 査 機 関 が 服 す る権 力 分 立 の観 念 が 順 次 取 り上 げ られ る。 ドイ ッ に お け る合 憲 性 審 査 権 の 理 論 的基 礎 づ け に 当 って は、 こ れ らの 観 念 を 時 代 の要 請 や 歴 史 の 制 約 を 受 け た可 変 的 な もの と捉 え た 上 で 、 ドイ ツ の 歴 史 的 特 殊 事 情 に配 慮 す る必 要 が あ る こ と が 示 され る。 一33一

以 上 の 諸 前 提 を承 け て 、 ドイ ツ に お け る合 憲 性 審 査 権 の法 理 の 理 論 的 展 開 の 解 明作 業 が 行 わ れ る。 ま ず 、 「第 二 章 ・ ドイ ッ に お け る合 憲 性 審 査 権 の 法 理 の 理 論 的展 開(そ の一)」 で 行 わ れ る の は、 ヴ ァ イ マ ル期 に 至 る まで の 、 と り わ け一 九 世 紀 か ら二 〇 世 紀 初 頭 にか けて の ドイ ッの 国 法学 者 一 す な わ ち、 ッ ァハ リェ、 シ ュ ル ッ ェ、 モ ー ル、 シ ュ タ ー ル 、 ゲ ル バ ー らの主 要 な 国 法 学 者 一 が 取 り組 ん だ 、 君 主 に よ って発 せ られ た 命 令 の憲 法 適 合 性 の 問 題 等 につ いて の 検 討 で あ る。 法 治 国 家 思 想 の 生 成 ・発 展 、 裁 判 所 の 独 立 の 原 則 の確 立 に も拘 わ らず 、 この 時 期 の議 論 に お い て は、 な お 法 律 の 合 憲 性 審 査 権 を 一 般 的 に 根 拠 づ け る に は至 ら な か っ た こ とが 示 され る。 次 に、 「第 三 章 ・ ドイ ッ に お け る 合 憲 性 審 査 権 の 法 理 の 理 論 的 展 開(そ の二)」 で 行 わ れ る の は、 裁 判 所 の 合 憲 性 審 査 権 を め ぐ る論 議 が活 況 を 呈 した ヴ ァイ マ ル 期 ドイ ッ に お け る合 憲 性 審 査 権 の 法 理 の 追 求 で あ る。 具 体 的 に は、 特 に ハ ン ス ・ケ ル ゼ ン とル ドル フ ・ス メ ン トの二 人 の 傑 出 した 国 法 学 者 が 取 り上 げ られ 、 そ れ ぞ れ の法 理 論 の 根 幹 に ま で 踏 み こん で 検 討 を 加 え な が ら、 合 憲 性 審 査 権 の 法 理 に つ い て の二 人 の 所 説 が 精 密 に解 明 さ れ る。 ケ ルゼ ンに関 して は、一 九 〇 二 年 の オー ス ト リア憲 法 の 制 定 過 程 に お け る彼 の 役 割 、 と りわ け、 そ こ で の 彼 の 憲 法 裁 判 所 構 想 が 重 要 な 議 論 素 材 と して選 び 出 さ れ 、 憲 法 裁 判 所 を め ぐ る ケ ル ゼ ンに お け る理 論 と実 践 と の 相 関 関 係 が 抽 出 さ れ る。 この 作 業 か ら、 憲 法 裁 判 所 の理 論 に対 す る ケ ル ゼ ンの学 説 の 寄 与 に つ い て 、 再 評 価 一 特 に今 日重 要 な 問 題 に な って い る憲 法 裁 判 権 と民 主 制 原 理 と の 緊 張 関 係 を 既 に ヶ ル ゼ ン が透 徹 し た 認 識 の も と に捉 え て い た こ と と の 関 連 に お い て 再 評 価 一 す る こ と が必 要 で あ る との 結 論 が 下 され る。 ス メ ン トに 関 して は、 彼 の い わ ゆ る統 合 理 論 と の 関 連 に お い て、 憲 法 裁 判 権 の 問 題 に対 す る彼 の 立 場 の 解 明 が試 み ら れ る。 ス メ ン トは、 この 問 題 に統 合 理 論 を適 用 して の 掘 り下 げ た 検 討 を加 え て い な い た め、 こ の作 業 は極 め て 困難 で あ る が 、 「形 式 濫 用 」(裁 判 と して の 司 法 が 他 の 機 能 領 域 に介 入 す る こ と)の 概 念 、 お よ び、 「連 邦 忠 誠 」(「調 和 した 統 合 の 状 態 」 を 招 来 す べ き 法 的 な 義 務)の 概 念 に着 目す る こ と に よ っ て、 ス メ ン トの 憲 法 理 論 に お け る憲 法 裁 判 権 に対 す る 評 価 が 消 極 的 な も の か ら積 極 的 な もの へ と変 容 して い った過 程 が 跡 づ け られ る。

論 文 審 査 結 果 の 要 旨

本 論 文 は、 ドイ ッ に お け る 合 憲 性 審 査 権 の 法 理 を そ の 理 論 的 展 開 に お い て トー タル に 把 握 し よ う と した我 が 国 に お け る数 少 な い 研 究 で あ る。 これ ま で の 我 が 国 の 合 憲 性 審 査 制 論 が 主 と して ア メ リカで の 議 論 を 参 考 に 行 わ れ て い た こ と、 ドイ ツで の議 論 が 参 照 さ れ る場 合 に も、 も っ ぱ ら合 憲 性 審 査 制 の 制 度 論 の み が 取 り上 げ られ 、 そ れ を こ え て 合 憲 性 審 査 権 の 法 理 そ れ 自体 の 理 論 的 考 究 が 行 わ れ る こ と は殆 ど な か っ た こ と、 等 だ 一34一

けか ら して も本 論 文 が 従 来 の議 論 の 欠 落 を補 う意 義 は大 き い 。 そ の 具 体 的 論 述 に お い て 、 一 九 世 紀 以 降 の主 要 な ドイ ツ公 法 学 者 に お け る憲 法 裁 判 制 度 の 導 入 に対 す る態 度 を 、 そ れ ぞ れ の学 問 の 基 礎(方 法 論 、 国 家 論 、 法 と政 治 の 関 係 に っ い て の理 解 等)の 深 み ま で 遡 って 、 丹 念 に 追 究 し た こ と、 と り わ け、 ケ ル ゼ ン と ス メ ン トと い う、 学 問 の 全 体 像 を っ か む こ と そ れ 自体 が 極 あ て 困 難 な対 象 に正 面 か ら立 ち 向 か い、 そ の合 憲 性 審 査 権 理 解 を 、 法 実 践 や 公 法 理 論 の核 心 に 結 び つ け な が ら、 照 射 し、 そ の歴 史 的 お よ び今 日的 意 義 を 究 明 した こ と は、 この 分 野 に お け る こ れ ま で の 研 究 水 準 を 大 き く超 え 出 て、 著 者 の 力 量 と学 問 上 の 到 達 点 の 高 さ と を 明 瞭 に 示 す もの で あ る と評 価 す る こ とが で き る。 しか も、 本 論 文 は、 合 憲 性 審 査 権 の法 理 の研 究 と い う視 角 か ら一 九 世 紀 半 ば 以 降 の ドイ ッ 憲 法 学 史 を詳 細 に通 観 した 学 説 史 研 究 に もな っ て お り、 ドイ ツ に お け る憲 法 史 と憲 法 学 史 の 有 機 的 な 内 面 的 索 連 を 如 実 に 伝 え る研 究 た り え て い る こ とを 、 附 け加 え て お か な け れ ば な らな い。 尤 も、 こ の よ う な本 論 文 に も問 題 点 が な い わ けで は な い。 例 え ば 、 本 論 文 は、 論 文 の 体 裁 と し て 、 自 らの 問 題 意 識 を 冒 頭 に 明 確 な形 で 提 示 し、 末 尾 に お い て 、 提 示 さ れ た 問 題 の ど こ ま で が 解 決 され 何 が 課 題 と して 残 さ れ た か を 整 理 す る と い う ス タ イ ル を と って い な い た め、 こ れ らの 点 に つ い て は、 論 文 全 体 を 読 み通 す の で な け れ ば了 解 さ れ が た い とい う難 点 を も って い る が 、 大 き な 疵 に な る もの で は な い。 ま た 、 叙 述 に平 明 を欠 く部 分 が 少 な くな い と の批 判 もあ り え よ うが 、 そ れ は主 と して 、 対 象 と して い る ドイ ッの 公 法 学 説(と りわ け ス メ ン トの そ れ)の 内 容 自体 が 平 明 を欠 く こ と に よ る点 が 大 き く、 ドイ ッ公 法 学 を研 究 す る者 に と って は、 そ の趣 旨 を 理 解 す る こ と は必 ず し も困 難 で は な い。 総 じて 、 本 論 文 は、 日独 に お け る最 近 の研 究 の成 果 を 充 分 に 参 酌 し、 ドイ ツ の 憲 法 学 ・国 法 学 研 究 に っ い て の 厚 い 蓄 積 の 程 を 窺 わ せ る本 格 的 な研 究 で あ り、 今 後 、 合 憲 性 審 査 権 の 法 理 の 考 察 を 行 う に 当 って は無 視 しえ な い 基 本 文 献 と な るで あ ろ う こ と が 確 信 さ れ る。 以 上 に よ って 、 本 論 文 提 出者 は 、博 士(法 学)の 学 位 を 授 与 さ れ る に 値 す る もの と認 め る。 一35一