<論説>T.H.マーシャルの市民資格(citizenship)論とその批判
45
0
0
全文
(2) 近畿大学法学. 第58巻 第2・3号. 有 力 な 説 明 」(Kymlicka2002:287=2005:418)で しか し,そ. あ る とい え る。. う し た 評 価 の 一 方 で,T.H.マ. の 影 響 力 の 大 き さ ゆ え か,こ. ー シ ャ ル の 市 民 資 格 論 は,そ. れ ま で さ ま ざ ま な 種 類 の 批 判 に さ ら さ れ,場. 合 に よ っ て は 不 当 な 誤 解 を う け て き た 。 本 稿 の 目 的 は,そ な か か ら代 表 的 な 二 つ の 批 判 を 取 り あ げ,そ う じて,T.H.マ. う した諸 批 判 の. の 妥 当性 を 検 討 す る こ とを つ. ー シ ャル の 市 民 資 格 論 に 対 す る 誤 解 を と く と と も に,そ. の 新 た な 可 能 性 に つ い て 検 討 す る こ と で あ る 。 本 稿 で 取 り あ げ る 第 一一 の批 判 は,T.H.マ. ー シ ャル の 歴 史 認 識 に 対 す る 批 判 で あ る 。 第 二 の 批 判 は,. 市 民 資 格 の 義 務 や 責 任 に つ い て のT.H.マ あ る 。 本 稿 に お い て は,T.H.マ な 検 討 の 対 象 と しつ つ,彼. ー シ ャル の 見 解 に対 す る批 判 で. ー シ ャル の. 「市 民 資 格 と 社 会 階 級 」 を 主. の そ の 他 の 論 文 も 適 宜 参 照 す る こ と に よ っ て,. こ う し た 二 つ の 批 判 の 根 拠 と な っ た 解 釈 が 果 た して 妥 当 な も の で あ っ た の か ど う か を 検 討 し た い 。 以 上 の よ う な 作 業 を つ う じてT.H.マ 市 民 資 格 論 の 正 確 な 理 解 に つ と め る こ と は,現. ー シ ャル の. 代 の 市 民 資 格 を め ぐる議 論. に と っ て も 一一 定 の 意 義 を 有 す る も の と 思 わ れ る 。 福 士 正 博 は,T.H.マ. ー. シ ャル が 市 民 資 格 につ いて 議 論 した時 代 が 第 二 次 大 戦 後 の 福 祉 国 家 の 成 立 期(=「. 単 純 な 近 代 」)で あ っ た の に 対 して,わ. 「再 帰 的 近 代 」 で あ り,そ. れ わ れ が 生 きて い る時 代 は. れ ゆ え そ こ で は 「再 帰 的 近 代 に ふ さ わ し い 市 民. 資 格 と は 何 か 」 と い う 問 い に 答 え る こ と が 求 め られ て い る と 指 摘 して い る (福 士2009:152)。 で あ るT.H.マ. こ う し た 問 い に 答 え る た め に も,近. 代市民資格論の原点. ー シ ャ ル の 議 論 を 正 し く理 解 す る こ と は,重. 要な作業で あ. る と思 わ れ るの で あ る。 本 論 に お い て は,ま. ず 第1章. に お い て,T.H.マ. ー シ ャル が. と 社 会 階 級 」 に お い て 提 起 し た 問 題 を 確 認 す る 。 次 に 第2章 民 資 格 の 諸 権 利 の 発 展,と に つ い て,T.H.マ. 「市 民 資 格. に お い て,市. くに社 会 的 権 利 の 発 展 が 社 会 階 級 に与 え た影 響. ー シ ャル が ど の よ う に 論 じて い た の か を 整 理 す る 。 第. 216.
(3) T。H.マ. 3章 に お い て は,T.H.マ. ー シ ャ ル の 市 民 資 格(citizenship)論. ー シ ャ ル が 自 分 の 提 起 した 問 題 に 対 して ど の よ. う な 回 答 を 提 示 し た の か を 明 らか に す る 。 最 後 に 第4章 たT.H.マ. とそ の 批 判. に お い て,前. 述 し. ー シ ャ ル の 市 民 資 格 論 に 対 す る 二 つ の 批 判 を 取 り あ げ,そ. の妥. 当性 につ いて 検 討 す る。. 1T.H.マ. T.H.マ. 四つの問題提起. ー シ ャル の 問 題 意 識. ー シ ャ ル の 「市 民 資 格 と社 会 階 級 」 は,イ. マ ー シ ャ ル(AlfredMarshall)(3>の. 論文. oftheWorkingClasses,1873)(4)に い る 。A.マ. ー シ ャ ル は,19世. ギ リ ス の 経 済 学 者A.. 「労 働 者 階 級 の 将 来 」(TheFuture. お け る 問 題 提 起 を,そ. の 出 発 点 と して. 紀 末 か ら20世 紀 初 頭 の イ ギ リ ス を 代 表 す る 経. 済 学 者 で あ り,い わ ゆ る ケ ン ブ リ ッ ジ 学 派 の 創 始 者 と して も知 られ て い る 。 彼 の 議 論 は,19世. 紀 末 以 降 の イ ギ リ ス で 進 ん だ,個. 人 主 義 的 貧 困 観 か ら集. 産 主 義 的 貧 困 観 へ の 転 換 の 中 間 に 位 置 す る も の と 評 価 さ れ て い る(山 2006:18)。. そ う し たA.マ. 本. ー シ ャ ル の 初 期 の 論 考 の 一 つ が,「 労 働 者 階 級 の. 将 来 」 で あ る 。 こ の 論 文 は,当. 時 ケ ン ブ リ ッジ大 学 の 道 徳 科 学 担 当 講 師 で. あ っ たA.マ. に 「ケ ン ブ リ ッ ジ 改 革 ク ラ ブ 」(Cambridge. ー シ ャル が,1873年. ReformClub)で 印 刷 さ れ,私 1年 後,同 て. 報 告 した原 稿 に基 づ いて い る。 この 原 稿 は報 告 の 直 後 に 的 に 配 布 さ れ た 。 や が てA.マ. 論 文 は,彼. ー シ ャ ル が 他 界 す る と,そ. の 弟 子 で あ っ た ピ グ ー(ArthurC.Pigou)に. の よっ. 『マ ー シ ャ ル 経 済 論 文 集(MemorialsofAlfredMarsha〃)』(1925年)に. (3)A.マ. ー シ ャ ル の 思 想 や 人 物 像 に つ い て は,橋. 本 編(1990),西. 収. 岡(1997)な. どを 参 照 され た い 。 (4)A.マ. ー シ ャ ル の 「労 働 者 階 級 の 将 来 」 の 詳 し い 内 容 に つ い て は,山. を 参 照 さ れ た い 。 山 本 は,A.マ を,J.S.ミ. 本(2006). ー シ ャル が 同 論 文 にお い て 示 した 社 会 政 策 観. ル(JohnStuartMill)の. 経 済 理 論 と の 関 係 に 留 意 し な が ら,社. 会 思 想 史 的 な 観 点 を 交 え て 分 析 して い る 。. 217.
(4) 近畿大学法学. 第58巻 第2・3号. 録 さ れ た 。 こ の 論 文 集 が 出 版 さ れ た24年 後 の1949年,当. 時 ロ ン ド ン ・ス. ク ー ル ・オ ブ ・エ コ ノ ミ ク ス(LondonSchoolofEconomicsandPolitical Science)の. 社 会 学 担 当 教 授 で あ っ たT.H.マ. ー シ ャ ル は,ケ. ン ブ リ ッジ大. 学 が 主 催 す る 「A.マ ー シ ャ ル 記 念 講 義(TheMarshallLectures)」. に招 か. れ,「 市 民 資 格 と社 会 階 級(CitizenshipandSocialClass)」 を お こ な っ た 。T.H.マ 加 え た う え で,他. ー シ ャ ル は,翌. 年,こ. と題 す る講 義. の 講 義 原 稿 に若 干 の 修 正 を. の い くつ か の 論 文 と 合 わ せ て,論. 文集. 『市 民 資 格 と 社 会. 階 級(CitizenshipandSocialClass:andOtherEssays,1950)』 た。 論 文. 「市 民 資 格 と社 会 階 級 」 は,そ. に 出版 した論 文 集. の 後,T.H.マ. ー シ ャ ル が1963年. 『岐 路 に あ る 社 会 学(Sociologyatthecro∬roads:and. OtherEssays,1963)』. に 再 録 さ れ た 。 さ ら に 同 論 文 は,マ. た11年 後 の1992年,イ. ー シ ャル が 他 界 し. ギ リ ス の 社 会 学 者 ボ ッ トモ ア(TomB.Bottomore). の 解 説 論 文 と と も に,ふ Class,1992)』. と して 出 版 し. た た び 『市 民 資 格 と社 会 階 級(CitizenshipandSocial. と い う タ イ トル で 出 版 さ れ た 。 こ の 論 文(著. 作)こ. そ が,本. 稿 に お い て 検 討 の 対 象 と な る 「市 民 資 格 と 社 会 階 級 」 に ほ か な らな い 。 先 ほ ど も 述 べ た よ う に,T.H.マ お い て,A.マ. ー シ ャ ル は 「市 民 資 格 と 社 会 階 級 」 に. ー シ ャル の 「労 働 者 階 級 の 将 来 」 に お け る 問 題 提 起 を 引 き 継. ぐか た ち で 議 論 を 展 開 して い る 。 そ れ で はA.マ. ー シ ャ ル は 「労 働 者 階 級. の 将 来 」 に お い て,ど. の よ う な 問 題 を 提 起 した の だ ろ う か 。A.マ. は 同 論 文 の 冒 頭 で,次. の よ う に述 べ て い る。. ー シ ャル. 労 働 者 階 級 の 改 善 に は超 え る こ との で きな い限 界 が あ るの か 。 世 界 の 住 民 の ご く一 部 よ り も 多 くの 人 々 に 対 して,青 期 の 仕 事,し. か も ジ ェ ン トル マ ン(gentleman)に. 少 年 期 の 教 育 と晩 年 ふ さわ しい と見 な. す こ とが こん に ち習 慣 とな って い る もの に近 い教 育 と仕 事 を 与 え る た め に,世. 界 の 資 源 は じ ゅ う ぶ ん で は な い と い う 見 解 は,果. 218. た して 真 実.
(5) T。H.マ. ー シ ャ ル の 市 民 資 格(citizenship)論. とそ の 批 判. で あ る の か 。 も しわ れ わ れ が こ う し た 問 題 を 適 切 に 検 討 した い の で あ れ ば,そ. の 根 拠 を 精 査 しな け れ ば な らな い 。 私 は そ の 根 拠 の 一 部 に つ. い て,概. 略 を 述 べ る つ も りで あ る 。(Marshall,A.1925:102=1991:. 194). こ の 引 用 文 か ら も 分 か る よ う に,A.マ. ー シ ャル が こ の 論 文 に お い て 提 起 し. て い る の は,「 労 働 者 階 級 の 改 善 に は 超 え る こ と の で き な い 限 界 が あ る の か 」 と い う 問 題 で あ る 。 こ の 問 題 に 対 してA.マ と っ て 今 夜 の 問 題 は,こ 問 題 は,す い. ー シ ャ ル は,「 わ れ わ れ に. の 疑 問 を 解 くこ とが で き るか と い う こ とで あ る。. べ て の 人 々が 究 極 的 に平 等 にな れ るか ど うか と い う こ とで はな. 人 々 は明 らか に平 等 で はな い. 。 問 題 は,労. ル マ ン の あ い だ の 公 的 な 区 別 が 消 え 去 る ま で,す. 働者階級 とジェン ト. な わ ち,せ. よ っ て す べ て の 人 々 が ジ ェ ン トル マ ン に な る ま で,た. とえ 緩 慢 で あ った と. して も 進 歩 が 着 実 に 続 くか ど う か と い う こ と で あ る 。 私 は,進 も し れ な い,い. や,き. 1925:102=1991:195)と. めて職 業 に. 歩 は 続 くか. っ と 続 く で あ ろ う と考 え て い る 」(Marshall,A. 答 え て い る 。 つ ま りA.マ. ー シ ャ ル は,労. 級 の 改 善 に は 「超 え る こ と の で き な い 限 界 」 は な い と 考 え,労. 働者階. 働者階級の. 改 善 は た と え 緩 慢 な も の で あ っ た と して も 着 実 に 進 行 し続 け,や. が て はす. べ て の 人 々 が ジ ェ ン トル マ ン に な る 日 が 来 る で あ ろ う と主 張 し た の で あ る 。 た だ し こ こ でA.マ. ー シ ャ ル が い う と こ ろ の 「ジ ェ ン トル マ ン」 と は,16. 世 紀 か ら19世 紀 に か け て イ ギ リ ス を 支 配 し た 地 主 階 級 と し て の 「ジ ェ ン トル マ ン 」 の こ と で は も ち ろ ん な い(5)。A.マ ン 」 の 要 件 と して,①. ー シ ャル は 「ジ ェ ン トル マ. 過 重 労 働 に 従 事 して い な い こ と,②. 「賃 金 や 物 質 的. 快 適 さ を 増 や す こ と 」 よ り も 「教 育 と 余 暇 」 に 価 値 を 置 く こ と,③ (5)こ. 「自 立. う した イ ギ リス独 自の 支 配 階 級 と して の 「ジ ェ ン トル マ ン」 にか ん す る多. 角 的 な 研 究 と して,村 岡 ほか 編(1995)が. 219. 挙 げ られ る。.
(6) 近畿大学法学. 第58巻 第2・3号. 心(independence)」,「. 人 間 ら し い 自尊 心(amanlyrespectforthemselves)」,. 「他 者 に 対 す る礼 儀 正 し い 敬 意(acourteousrespectforothers)」 せ も っ て い る こ と,④. 「市 民 と して の 公 的 ・私 的 義 務(theprivateand. publicdutiesofacitizen)」. を 受 け 入 れ て い る こ と な どを 挙 げ て い る(Marshall,. A.1925:105=1991:199)。. こ う し た 記 述 か ら分 か る よ う に,A.マ. は 同 論 文 に お い て,労. ー シ ャル. 働 者 階 級 に と って 人 格 陶 冶 の 目標 とな る よ うな 理 想. の モ デ ル と い う 意 味 で,「 で あ る(cf.山. を あわ. ジ ェ ン トル マ ン」 と い う 概 念 を も ち い て い る の. 本2006:22-3)。A.マ. 労 働 者 階 級 と の ち が い は,労. ー シ ャ ル に よ れ ば,ジ. ェ ン トル マ ン と. 働 を す る か しな い か と い う 点 に あ る の で は な. く,「 教 養 と 人 格 の 洗 練 を 直 接 的 に 促 進 す る 職 業 」 に つ い て い る か い な い か と い う 点 に あ る 。 ジ ェ ン トル マ ン は そ う し た 職 業 に つ く こ と に よ っ て, 「仕 事 と 余 暇 の 時 間 に お い て 訓 練 と交 際 に よ っ て 人 格 を 向 上 さ せ,諸 を 養 成 す る 」 こ と を 可 能 に して い る 。 こ れ に 対 して 労 働 者 階 級(と. 能力 くに不. 熟 練 労 働 者)は,「. つ ら くて非 知 性 的 な苦 役 」 を長 時 間 にわ た って 強 い ら. れ て い る た め,人. 間 と して の 成 長 を 妨 げ られ て い る 。 労 働 者 階 級 は そ う し. た 重 労 働 ・長 時 間 労 働 の 結 果 と して も た ら さ れ る 「疲 労 」 に よ っ て,余 の 時 間 を 「自 己 改 善(self-improvement)」. 暇. の た め に つ か う こ と が で き ず,. 「知 識 の な か に あ る喜 び も,芸 術 の な か に あ る 楽 しみ も理 解 す る こ と な く」, 生 涯 を 終 え る こ と に な る(Marshall,A.1925:103-6=1991:196-200)。 う し た 労 働 者 階 級 の 悲 惨 な 状 況 に 対 してA.マ 縮,賃. 金 の 引 き 上 げ,交. に よ っ て,そ 彼 は,こ. 替 制 労 働 の 導 入,初. ー シ ャ ル は,労. こ 働時間の短. 等 教 育 の 充 実 と い っ た諸 政 策. う した悲 惨 な 状 況 を 改 善 す る こ と は可 能 で あ る と主 張 した。. の 論 文 の 最 後 で,「 そ う し た 過 重 労 働 を しな け れ ば な ら な い 人 々. が 労 働 者 階 級 で あ る な ら ば,〔 自 分 が 提 案 す る 諸 政 策 に よ っ て 〕 労 働 者 階 級 は 消 滅 す る こ と に な る だ ろ う 」(Marshall,A.1925:118=1991:218)と 述 べ て い る 。A.マ. ー シ ャル は こ う した諸 政 策 に よ って 労 働 者 階 級 を ジ ェ ン. 220.
(7) T。H.マ. ー シ ャ ル の 市 民 資 格(citizenship)論. とそ の 批 判. トル マ ン 化 す る こ と は 可 能 で あ る と い う 強 い 確 信 を 抱 い て い た の で あ る 。 T.H.マ. ー シ ャ ル に よ れ ば,こ. う し たA.マ. ー シ ャ ル の 確 信 は,彼. の. 「経. 済 学 的 予 測 」 と 「社 会 学 的 仮 説 」 に 基 づ く も の で あ っ た(Marshalland Bottomore1992:5=1993:9)。A.マ 「世 界 の 諸 資 源 と生 産 力 は,す. ー シ ャル の. 「経 済 学 的 予 測 」 と は,. べ て の 人 々 が ジ ェ ン トル マ ン に な り う る の. に 必 要 な 物 質 的 基 礎 を じ ゅ う ぶ ん に 提 供 す る と 予 想 さ れ る 。 い い か え れ ば, す べ て の 人 々 に 教 育 を ほ ど こ し,過. 重 労 働 を な くす の に 必 要 な コ ス トは,. 〔 世 界 の 諸 資 源 と生 産 力 に よ っ て 〕 ま か な わ れ る だ ろ う 」 と い う も の で あ る 。 こ う し た 予 測 を 前 提 と し て い た が ゆ え に,A.マ. ー シ ャ ル は,労. 働者階. 級 の 改 善 に は 超 え る こ と の で き な い 限 界 な ど 存 在 しな い と 確 信 す る こ と が で き た の で あ る(MarshallandBottomore1992:5-6=1993:9)。 一一 方 ば,す. ,A.マ. ー シ ャ ル の 「社 会 学 的 仮 説 」 と は,T.H.マ. ー シ ャル に よれ. べ て の 人 々 は ジ ェ ン トル マ ン に ふ さ わ し い と 見 な さ れ る よ う な. 明 的 な 生 活 水 準(thestandardofcivilizedlife)」 を もつ,と. 「文. を 享 受 す る 資 格(claim). い う もの で あ る 。 この 資 格 は 同 時 に,「 社 会 的遺 産(socialheritage)」. の 共 有 を 認 め ら れ る 資 格 を 意 味 し(6),さ ら に そ れ は,「 社 会 の 正 式 な 一 員 (fullmembersofthesociety)と. し て,つ. け 入 れ られ る 資 格 」 を 意 味 す る 。T.H.マ シ ャ ル の 「社 会 学 的 仮 説 」 は,次. ま り市 民(citizens)と ー シ ャ ル は,こ. して 受. う したA.マ. ー. の よ う な 前 提 に 基 づ い て い る と指 摘 す る 。. 〔 文 明 社 会 に は〕 あ る種 の 基 本 的 な人 間 の 平 等 が存 在 して い る。 そ れ は,共. 同社 会 の 正 式 な 一 員 と して の資 格(fullmembershipofacommu-. nity)市. い う こ とが で き よ う. という. 概 念 と 結 び つ い て い る 。 そ う し た 基 本 的 な 人 間 の 平 等 は,社. 会 にお け. (6)T.H.マ 村 上(2008)を. 民 資 格(citizenship)と. ー シ ャ ル の 市 民 資 格 論 に お け る 「社 会 的 遺 産 」 の 概 念 に つ い て は, 参 照 され た い 。. 221.
(8) 近畿大学法学. 第58巻 第2・3号. る さ ま ざ ま な 経 済 的 地 位 を 区 別 して い る 不 平 等 と は 矛 盾 しな い 。 い い か え れ ば,市. 民 資 格 の 平 等 が 認 め られ れ ば,社. 会 階 級 シ ス テ ムの 不 平. 等 は 受 け 入 れ られ る で あ ろ う 。(MarshallandBottomore1992:6= 1993:11). こ の よ う にA.マ 等 で あ り,そ. ー シ ャ ル は,す. べ て の 人 々 は 市 民 資 格 の 保 持 者 と して 平. れ ゆえ 文 明 的 な 生 活 水 準 を 享 受 す る資 格 を もつ と主 張 した。. こ う し た 命 題 こ そ,A.マ. ー シ ャル の 論 文 に 潜 ん で い る 「社 会 学 的 仮 説 」 に. ほ か な らな い と,T.H.マ 1992:6=1993:10-1)。. ー シ ャル は 指 摘 す る(MarshallandBottomore こ う し たA.マ. ー シ ャル の. 当 性 に つ い て は 本 稿 で は 論 じな い が,い. 「予 測 」 と 「仮 説 」 の 妥. ず れ に せ よT.H.マ. A.マ ー シ ャ ル が こ う し た 二 つ の 前 提 に 基 づ い て,労. ー シ ャ ル は,. 働 者 階 級 の ジ ェ ン トル. マ ン化 を 主 張 し た と 考 え た の で あ る 。 以 上 の 議 論 を ま と め て み よ う 。A.マ 来 」 に お い て,労. ー シ ャル は論 文. 「労 働 者 階 級 の 将. 働 者 階 級 の 改 善 に は超 え る こ との で きな い限 界 が あ るか. と い う 問 題 を 提 起 し た 。 彼 は こ の 問 題 に 対 して,自 会 学 的 仮 説 に 基 づ い て,労. らの 経 済 学 的 予 測 と 社. 働 者 階 級 の 改 善 は た とえ 緩 慢 な もの で あ っ た と. して も 着 実 に 進 行 し続 け,や. が て は す べ て の 人 々 が ジ ェ ン トル マ ン に な る. 日が 来 るで あ ろ う と主 張 したの で あ る。 T.H.マ. ー シ ャ ル は 「市 民 資 格 と社 会 階 級 」 に お い て,こ. う し たA.マ. シ ャ ル の 問 題 提 起 を 引 き 継 ぐか た ち で 議 論 を 展 開 し て い る 。T.H.マ ル は,A.マ. ー シ ャ ル が 示 し た 社 会 学 的 仮 説 に 着 目 し,そ. シ ャル が 報 告 を お こ な っ た76年 前 と 同 じ く,い. ー. ーシャ. の 仮 説 はA.マ. ー. や む し ろ そ れ 以 上 に,「 今. 日 に お い て わ れ わ れ の 問 題 の 核 心 に 位 置 して い る 」 と 主 張 す る 。 な ぜ な ら 市 民 資 格 の 平 等 は,そ. の 後 新 た な 内 容 に よ っ て 補 強 さ れ,膨. 利 を 与 え られ た こ と に よ っ て,A.マ. 大な数の諸権. ー シ ャル が 予 想 して い た 範 囲 を は る か. 222.
(9) T。H.マ. ー シ ャ ル の 市 民 資 格(citizenship)論. に 超 え て 拡 大 して い る か らで あ る 。 そ れ ゆ えT.H.マ. とそ の 批 判. ー シ ャ ル は,A.マ. ー. シ ャ ル の 社 会 学 的 仮 説 を 再 検 討 し,彼. が 提 起 した問 題 を 新 た な か た ちで 問. い 直 す こ と に よ っ て,前. ー シ ャル の 主 張 が 現 代 にお いて も妥. 述 し たA.マ. 当 す る か ど う か を 確 か め る必 要 が あ る と 主 張 す る(MarshallandBottomore 1992:7=1993:12-3)。T.H.マ. ー シ ャ ル は こ う し た 問 題 意 識 に 基 づ い て,. A.マ ー シ ャ ル が 提 起 し た 問 題 を 以 下 の 四 つ の 問 い に 再 定 式 化 し た 。 第 一 の 問 い は,「"基. 本 的 な 平 等 は,そ. と して 具 体 化 さ れ れ ば,社. れ が 実 質 的 に 向 上 し市 民 資 格 の 正 式 な 権 利. 会 階 級 の 不 平 等 と 矛 盾 しな い"と. す る 仮 説 は,. 依 然 と して 妥 当 な も の で あ る か 」 と い う も の で あ る 。 第 二 の 問 い は,「"競 争 的 市 場 の 自 由 を 侵 害 しな く と も 基 本 的 な 平 等 を 創 出 し維 持 す る こ と は 可 能 で あ る"と. す る 仮 説 は,依. 然 と して 妥 当 な も の で あ る か 」 と い う も の で. あ る 。 第 三 の 問 い は,「 〔 市 民 資 格 の 〕 強 調 点 が 義 務 か ら権 利 へ と明 白 に移 行 し た こ と は,ど. の よ うな 結 果 を も た ら したか 」 と い う もの で あ る。 第 四. の 問 い は,「 社 会 的 平 等 へ と 向 か う 現 代 の 動 向 に は,超 い,あ. え る こ との で きな. る い は 越 え ら れ そ う に な い 限 界 が あ る か 」 と い う も の で あ る(Mar-. shallandBottomore1992:7=1993:13-4)。T.H.マ. ー シ ャ ル は,A.マ. ー. シ ャ ル が 提 起 し た 問 題 を 以 上 の よ う に 再 定 式 化 し た 。 要 す る にT.H.マ. ー. シ ャ ル の 目 的 は,「 急 速 に 発 展 し て い る 市 民 資 格 の 諸 権 利 と い う観 念 が 社 会 的 不 平 等 の 構 造 に与 え る影 響 に わ ず か な光 を あ て る こ と 」 で あ った(Marshall andBottmore1992:49=1993:109)。. 彼 は こ う し た 問 題 意 識 に 基 づ い て,. 「市 民 資 格 と社 会 階 級 」 を 執 筆 し た の で あ る 。. 2市. (1)市 T.H.マ. 民資格の発展 と社会的不平等. 民資格の定義 ー シ ャル は 自 らの 問 題 意 識 を 四 つ の 問 い に 整 理 した う え で,「 市. 223.
(10) 近畿大学法学. 第58巻 第2・3号. 民 資 格 と社 会 階 級 」 の 第3章. に お いて 市 民 資 格 を あ らた めて 次 の よ う に定. 義 して い る。. 根. 資 格 と は,共. 同 社 会 の 正 式 な 唄(fullmembersofacommunity). に 対 して 授 け られ る 地 位(status)で. あ る。 その 地 位 を もつ す べ て の. 人 々 は,そ の地 位 に与 え られ る権 利 と義 務 に かん して平 等 で あ る 。(Marshall andBottomore1992:18=1993:37). さ ら にT.H.マ. ー シ ャ ル は,市. 民 資 格 を 「市 民 的 要 素(civilelement)」,. 「政 治 的 要 素(politicalelement)」,「 う 三 つ の 要 素 に 区 分 し,各. 市 民 的 要 素 は,個. 社 会 的 要 素(socialelement)」. とい. 要 素 を 次 の よ う に 定 義 して い る 。. 人 の 自 由 に と って 必 要 不 可 欠 な 諸 権 利. 人身の. 自 由(libertyoftheperson),言. 論 ・思 想 ・信 教 の 自 由(freedomof. speech,thought,andfaith),財. 産 を 所 有 し合 法 的 な 契 約 を 結 ぶ 権 利. (therighttoownpropertyandtoconcludevalidcontracts),裁 を 受 け る 権 利(therighttojustice)に. よ って 構 成 され る。 … … 市 民. 的 権 利 と 最 も 直 接 的 に 結 び つ い て い る 制 度 は,裁 justice)で は,政. あ る。 政 治 的 要 素. 判. 判 所(thecourtsof. 〔と い う 言 葉 〕 に よ っ て 私 が 意 味 す る の. 治 的 権 威 を さ ず け られ た 団 体 の 一一 員 と して,あ. 団 体 の 一 員 の 選 挙 人 と して,政. 治 権 力 の 行 使 に参 加 す る権 利 で あ る。. 対 応 す る制 度 は,〔 中央 〕 議 会(parliament),あ oflocalgovernment)で. る い は そ う した. あ る。 社 会 的 要 素. る い は地 方 議 会(councils 〔と い う 言 葉 〕 に よ っ て 私. が 意 味 す る の は,最. 低 限 の 経 済 的 福 祉 と 保 障 を 求 め る 権 利 か ら,社. 的 遺 産 を 共 有 し,標. 準 的 な 文 明 生 活 を 送 る権 利 まで の す べ て の 領 域 で. あ る。 対 応 す る 制 度 は,教 育 シ ス テ ム と社 会 サ ー ビ ス で あ る。(Marshall. 224. 会.
(11) T。H.マ. ー シ ャ ル の 市 民 資 格(citizenship)論. とそ の 批 判. andBottomore1992:8=1993:15-6). T.H.マ. ー シ ャ ル に よ れ ば,こ. 社 会 に お い て は,ま れ ら は,封. るで. う し た 市 民 資 格 の 三 つ の 要 素 は,中. 世封建. 「一一 本 の 織 り糸 」 の よ う に 融 合 して い た 。 ま た そ. 建 的 な 身 分(status)に. 由 来 す る も の で あ り,身. 分の区別な く. 社 会 の す べ て の 成 員 に 与 え られ る よ う な 同 一一 の 権 利 と 義 務 は 存 在 して い な か っ た 。 中 世 の 都 市 に は 例 外 的 に 平 等 な 市 民 資 格 が 存 在 して い た が,そ は き わ め て 地 域 的(local)な. も の で あ り,全. 国 的(national)な. れ. もの で は. な か っ た 。 そ れ ゆ え 市 民 資 格 の 発 展 は,「 地 理 的 な 融 合 」 と 「機 能 的 な 分 離 」 と い う 二 重 の 過 程 を と も な う も の で あ っ た(MarshallandBottomore 1992:8-9=1993:16-7)。T.H.マ. ー シ ャ ル に よ れ ば,後. 者の機能的分離の. 過 程 は 「ま っ た く完 壁 で あ っ た 」。 そ れ ゆ え 歴 史 的 正 確 さ を そ れ ほ ど 犠 牲 に しな く と も,そ. れ ぞ れ の 権 利 の 形 成 期 を それ ぞ れ の 世 紀 に割 りあて る こ. と が 可 能 で あ る 。 す な わ ち,市 政 治 的 権 利(=参. 政 権)の. 民 的 権 利(=自. 形 成 期 は19世 紀,社. 由 権)の. 形 成 期 は18世 紀,. 会 的 権 利(=社. 会 権)の. 形. 成 期 は20世 紀 に 割 り あ て て 理 解 す る こ と が 可 能 な の で あ る(Marshalland Bottomore1992:10=1993:19)。 1832年. 最 初 に 形 成 さ れ た の は 市 民 的 権 利 で あ り,. に 第 一一 次 選 挙 法 改 正 案 が 議 会 を 通 過 す る 以 前 に,近. 代的な形態が確. 立 され た。 次 に形 成 され たの は政 治 的 権 利 で あ った 。 成 年 男 子 普 通 選 挙 権 は1918年. ま で 認 め られ な か っ た と は い う も の の,政. 治 的 権 利 の 拡 張 は,市. 民 資 格 の 発 展 史 に お け る19世 紀 の 主 要 な 特 徴 の 一 つ で あ っ た 。 こ う した 二 つ の 権 利 の 発 展 に 対 して,社. 会 的 権 利 は18世 紀 か ら19世 紀 の 初 頭 に か け て,. ほ と ん ど 消 滅 しか か っ て い た 。 社 会 的 権 利 の 復 活 は,公 展 と と も に は じ ま っ た 。 しか し,社 係(equalpartnership)を. 的な初等教育の発. 会 的 権 利 が 他 の 二 つ の 権 利 と対 等 な 関. 占 め る よ う に な っ た の は,20世. の こ と で あ っ た(MarshallandBottomore1992:17=1993:36)。. 225. 紀 に入 って か ら.
(12) 近畿大学法学. T.H.マ. 第58巻 第2・3号. ー シ ャ ル は,イ. ギ リス社 会 に お け る市 民 資 格 の 発 展 史 を 以 上 の. よ う に 整 理 し た 。 そ の う え で 彼 は,市 て 与 え た 影 響 は,19世. 民 資 格 の 発 展 が 社 会 的 不 平 等 に対 し. 紀 末 ま で と20世 紀 以 降 と で は 根 本 的 に 異 な っ て い る. と 主 張 す る(MarshallandBottomore1992:17-8=1993:36-7)。 ら,19世. なぜな. 紀 末 まで の 市 民 資 格 の 発 展 が 市 民 的 権 利 と政 治 的 権 利 を 中心 と し. た も の で あ っ た の に 対 して,20世. 紀 以 降 の 市 民 資 格 の 発 展 は社 会 的 権 利 を. 中 心 と し た も の で あ っ た か らで あ る 。 こ の た めT.H.マ 資 格 と 社 会 階 級 」 は,第3章. ー シ ャル の. 「市 民. に お い て19世 紀 末 ま で の 市 民 的 権 利 と 政 治 的. 権 利 の 発 展 が 社 会 的 不 平 等 に 与 え た 影 響 に つ い て 検 討 し,第4章. に お いて. 20世 紀 以 降 の 社 会 的 権 利 の 発 展 が 社 会 的 不 平 等 に 与 え た 影 響 に つ い て 検 討 す る と い う 構 成 に な っ て い る 。 以 下,T.H.マ. ー シ ャ ル の 議 論 に そ っ て,. 市 民 資 格 の 発 展 が 社 会 的 不 平 等 に 与 え た 影 響 に つ い て 概 観 して み よ う 。. (2)市. 民 的 ・政 治 的 権 利 の 発 展 と 社 会 的 不 平 等. 前 述 し た 市 民 資 格 の 定 義 か ら も 分 か る よ う に,T.H.マ. ー シ ャル は市 民. 資 格 を 平 等 の 体 系 と と らえ て い た 。 こ れ に 対 して 社 会 階 級 は 不 平 等 の 体 系 で あ る 。 そ れ ゆ え 市 民 資 格 が 社 会 階 級 に 対 し て 与 え る 影 響 は,「 対 立 す る 諸 原 理 間 の 衝 突 と い う か た ち を と る 」 こ と に な る(MarshallandBottomore 1992:18=1993:37-8)。 ル は,19世 の 発 展 が,社. 紀 末 ま で の 市 民 資 格 の 発 展,す. ーシャ. な わ ち市 民 的 権 利 と政 治 的 権 利. 会 的 不 平 等 に 対 して ど の よ う な 影 響 を 与 え た の か を 検 討 して. い る 。 しか し,そ て き た時 代. こ う し た 理 論 枠 組 を 示 し た う え でT.H.マ. の 検 討 の 結 果,T.H.マ. ー シ ャ ル は,「 私 が こ こ ま で 述 べ. 〔=19世 紀 末 ま で の 時 代 〕 に お い て は,市. 的 か つ 印 象 的 で あ っ た け れ ど も,そ. れ が 社 会 的 不 平 等 に 対 して 直 接 的 な 影. 響 を 与 え る こ と は ほ と ん ど な か っ た 」 と 述 べ て,19世 利 と政 治 的 権 利 の 発 展 は,社. 民 資 格 の 成 長 は実 質. 紀 末 まで の 市 民 的 権. 会 的 不 平 等 に 対 して ほ と ん ど 影 響 を 与 え な. 226.
(13) T。H.マ. ー シ ャ ル の 市 民 資 格(citizenship)論. とそ の 批 判. か っ た と 結 論 づ け て い る の で あ る(MarshallandBottomore1992:27= 1993:59)。T.H.マ よ っ て,19世. ー シ ャ ル に よ れ ば,市. 民 的 権 利 と政 治 的 権 利 の 発 展 に. 紀 後 半 以 降,「 社 会 正 義 の 原 理 と して の 平 等 に 対 す る 関 心 」. と,「 権 利 を 行 使 す る 平 等 な 資 格 の 形 式 的 承 認 だ け で は 不 十 分 だ と い う 事 実 に 対 す る 認 識 」 が 高 ま る こ と に な っ た 。 しか し そ う した 関 心 と 認 識 の 高 ま り は,20世 ど も,社. 紀 の 平 等 主 義 的 な 政 策 へ の 道 を ひ ら く こ と に は 貢 献 した け れ. 会 的 不 平 等 を 縮 小 させ る こ と に は ほ とん ど何 も貢 献 で きな か った. (MarshallandBottomore1992:24=1993:51-2)。. ま た,市. 民 的 権 利 と政. 治 的 権 利 の 発 展 は,「 近 代 的 な 国 民 意 識 」 の 確 立 を う な が し た が,そ た 国 民 意 識 の 高 揚 も,階. う し. 級 構 造 と 社 会 的 不 平 等 に 対 して は 実 質 的 な 影 響 を. ほ と ん ど お よ ぼ さ な か っ た 。T.H.マ. ー シ ャ ル に よ れ ば,そ. の 理 由 は 「単. 純 か つ 明 白 」 で あ る 。 こ の 時 代 ま で に 参 政 権 は か な りの 階 層 に ま で 広 が っ て い た の だ が,権. 利 を 与 え られ た 労 働 者 階 級 は,そ. た ら よ い の か 分 か らず,結. 果 と して. れ を どの よ う に行 使 し. 「有 効 な 政 治 権 力 」 を 行 使 で き な か っ. た の で あ る 。 政 治 的 権 利 は 市 民 的 権 利 と は 異 な り,「 資 本 主 義 シ ス テ ム に 対 す る 潜 在 的 な 脅 威 に 満 ち て い た 」。 し か し結 局 の と こ ろ,社. 会 的不平等. を 縮 小 す る た め に 政 治 的 権 利 が 有 効 に行 使 さ れ る こ と は な か っ た と,T.H. マ ー シ ャ ル は 述 べ て い る(MarshallandBottomore1992:24-5=1993:52 -4) a. (3)社. 会 的 権 利 の 発 展 と社 会 的 不 平 等. 以 上 の よ う な 議 論 を ふ ま え てT.H.マ 向 け な け れ ば な らな い の は,社. ー シ ャ ル は,「 私 が こ れ か ら 注 意 を. 会 的 権 利 が 社 会 階 級 に 対 して 与 え た 影 響 で. あ る 」(MarshallandBottomore1992:27=1993:58)と. 述 べ て,20世. 紀. 以 降 の 社 会 的 権 利 の 発 展 が 社 会 的 不 平 等 に 対 して 与 え た 影 響 に つ い て の 検 討 に う つ る 。T.H.マ. ー シ ャル に よ れ ば,社. 227. 会 的 権 利 は19世 紀 末 の 段 階 に.
(14) 近畿大学法学. 第58巻 第2・3号. お い て は 最 小 限 に しか 実 現 さ れ て お らず,市. 民 資 格 の な か に まだ 組 み 込 ま. れ て い なか った 。 しか し20世 紀 に 入 る と,チ ャー ル ズ ・ブ ー ス(CharlesBooth) に よ る 貧 困 調 査 な ど が 契 機 と な っ て(7),社 会 的 権 利 は 「最 初 の 大 き な 前 進 」 を み せ る 。 そ の 背 景 に は,貨. 幣 所 得 の 増 大 に と も な う 経 済 的 格 差 の 縮 小,. 直 接 税 の 累 進 性 強 化 に よ る 可 処 分 所 得 の 平 準 化,大. 量生産体制の確立 によ. る 物 質 文 明 の 拡 大 と い っ た 社 会 環 境 の 変 化 が あ っ た と,T.H.マ. ー シ ャル. は 指 摘 し て い る。 こ う し た 一 連 の 不 平 等 の 縮 小 に よ っ て,「 少 な く と も 社 会 福 祉 の 本 質 的 な 要 素 に か ん して 不 平 等 の 撤 廃 を 求 め る 要 求 」 が 強 ま る こ と に な っ た 。 そ の 結 果,「 要 求 者 の 市 場 価 値 と は 比 例 し な い,実 対 す る 普 遍 的 な 権 利(auniversalrighttorealincome)」(8)す 的 権 利 が つ く り だ さ れ,市 の 後,社. 質所得 に な わ ち社 会. 民 資 格 の な か に 包 摂 さ れ る こ と に な っ た(9)。そ. 会 的 権 利 の 発 展 は,単. に下 層 階 級 の 貧 窮 を 軽 減 す る試 み に と ど ま. らず,「 社 会 的 不 平 等 の パ タ ー ン 全 体 を 修 正 す る 活 動 」 と い う様 相 を み せ は じ め る 。 そ の 勢 い は ま る で,「 摩 天 楼 を バ ン ガ ロ ー に 改 装 す る」 か の よ う で あ っ た と,T.H.マ. ー シ ャ ル は 述 べ て い る(MarshallandBottomore. 1992:27-8=1993:59-61)。. (7)ブ. こ う し た 状 況 を 目 の 当 た り に し たT.H.マ. ー ス に よ る 貧 困 調 査 は1886年. 結 果 は 全17巻. の報告書. か ら1902年. にか けて お こな わ れ た 。 そ の 調 査. 「ロ ン ド ン に お け る 民 衆 の 生 活 と 労 働(LabourandLife. ofthePeopleinLondon,17vols,1902-1903)」 調 査 の 詳 細 に つ い て は,阿 (8)T.H.マ. と して 公 刊 さ れ た 。 こ の 貧 困. 部(1990)を. 参 照 され た い 。. ー シ ャ ル は 「市 民 資 格 と社 会 階 級 」 に お い て,「 実 質 所 得(realincome)」. と い う 言 葉 を,"名 した 所 得"と. 目 所 得(nominalincome)に. い う 通 常 の 意 味 で は な く,"貨. サ ー ビ ス を 加 え た 実 質 的 な 所 得"と Bottomore1992=1993:125[訳 (9)毛. ー. 利 健 三 は こ う した 事 態 を. 物 価 の 変 動 を 織 り込 ん で 修 正 幣 所 得(moneyincome)に. 注 ⑳])。 「社 会 権 の 市 民 権 的 包 摂 」 と 表 現 し て い る 。 社 会. 的 権 利 が 市 民 資 格 の な か に 包 摂 さ れ た こ と は,市 あ る と 同 時 に,市. 社会. い う 意 味 で も ち い て る(Marshalland. 民資格の発展の現代的様相で. は 指 摘 し て い る(毛. 民 資 格 の 発 展 を め ぐ る す べ て の 問 題 の 発 生 源 で あ る と,毛 利1990:49-50)。. 228. 利.
(15) T。H.マ. ー シ ャ ル の 市 民 資 格(citizenship)論. シ ャ ル は,「 何 か そ の よ う な 究 極 の 目 標 の 修 正 〕 が,こ. う した. とそ の 批 判. 〔=社 会 的 不 平 等 の パ タ ー ン 全 体. 〔 社 会 的 権 利 の 〕 発 展 の 本 質 に 内 在 して い る の か 」,. 別 の い い 方 を す れ ば,「 よ り 大 き な 社 会 的 ・経 済 的 平 等 へ と 向 か う現 代 の 動 向 に は 自然 的 な 限 界 が あ るの か 」 と い う問 いを 提 起 す る。 この 問 い は い う ま で も な く,T.H.マ. ー シ ャル が. 四 の 問 い に ほ か な らな い 。T.H.マ. 「市 民 資 格 と 社 会 階 級 」 で 提 示 した 第 ー シ ャ ル は こ の 問 い に 答 え る た め に,. 社 会 的 権 利 の 発 展 に と も な う 社 会 サ ー ビ ス(socialservice)の. 拡 充 につ い. て 検 討 して い る(MarshallandBottomore1992:28=1993:61)。 前 述 し た よ う にT.H.マ と は 比 例 しな い,実 し た 権 利 は,資. ー シ ャ ル は,社. 会的権利を. 「要 求 者 の 市 場 価 値. 質 所 得 に 対 す る 普 遍 的 な 権 利 」 と 定 義 した 。 だ が こ う. 本 主 義 シ ス テ ム に と って 必 要 不 可 欠 な 市 場 機 構 の 競 争 原 理. と 明 ら か に 衝 突 す る 。 そ れ ゆ え 社 会 サ ー ビ ス の 給 付 に あ た っ て は,「 社 会 正 義 と 市 場 価 格 と い う 二 つ の 原 理 を 一一 つ の シ ス テ ムの な か で 結 合 す る可 能 性 」(MarshallandBottomore1992:29=1993:62),す. な わ ち,「 社 会 的. 平 等 の 原 理 と 価 格 シ ス テ ム と を 結 合 し よ う と す る 際 に 生 じ る い くつ か の 難 点 」 を ど の よ う に し て 解 決 す る か,と H.マ ー シ ャ ル に よ れ ば,こ. い う 問 題 が 重 要 に な っ て く る 。T.. の 相 対 立 す る 原 理 を 結 合 す る た め の 一一 つの方法. は,「 異 な る 所 得 に 対 し て 段 階 ご と に 異 な る 価 格 を 適 用 す る こ と」 で あ る (MarshallandBottomore1992:31=1993:67)。. しか し,実. 際 に社 会 サ ー. ビ ス の 分 野 で 最 も よ く採 られ て い る の は,「 最 低 限 保 障(theguaranteed minimum)」,す 低 限 の 供 給 や,そ. な わ ち,「 国 家 が 生 活 に 必 要 不 可 欠 な 物 品 と サ ー ビ ス の 最 う した物 品 とサ ー ビスを 購 入 す るの に使 用 で き る最 低 限. の 現 金 所 得 を 保 障 す る 」 と い う方 法 で あ る 。 ま た,「 社 会 保 険(socialinsurance」 と い う 方 法 も あ る 。T.H.マ. ー シ ャ ル は,こ. う し た い くつ か の 方 法 を 検 討. し た 結 果(MarshallandBottomore1992:31-3=1993:67-71),次 な 見 解 に到 達 す る。. 229. の よう.
(16) 近畿大学法学. 第58巻 第2・3号. 社 会 サ ー ビスの 拡 大 は,所 得 を 平 等 にす る た めの 主 要 な 手 段 で はな い。 社 会 サ ー ビスの 拡 大 が 所 得 を 平 等 にす る場 合 も あれ ば,そ うで な い場 合 も あ る。 そ う した問 題 は あ ま り重 要 で はな い。 社 会 サ ー ビスの 拡 大 は,社 会 政 策 の 別 の 分 野 に属 す る。 重 要 な の は,文 明 生 活 の 具 体 的 な 中身 を 全 般 的 に 豊か にす る こ とで あ り,危 険 と不 安 を 全 般 的 に減 少 させ る こ とで あ り,あ らゆ る レヴ ェル で 幸 運 な 人 と不 運 な 人. 健. 康 な 者 と病 気 の 者,就 業 者 と失 業 者,年 老 い た者 と活 動 的 な 者,独 身 男 性 と大 家族 の父 親. を平 等 にす る こ とで あ る。 〔こ こで い う〕平 等. 化 と は,諸 階 級 の 平 等 化 と い う よ りも,そ の 目的 の た め に あ たか も一一 つ の 階級 で あ るか の よ うに扱 わ れ る集 団 内で の 諸個 人 の平 等 化 で あ る。 〔それ ゆえ 〕地 位 の平 等 が,所 得 の平 等 よ りも重要 なの であ る。(Marshall andBottomore1992:33=1993:71-2). こ の 引 用 文 か ら も 分 か る よ う に,T.H.マ. ー シ ャル は,20世. 的 権 利 の 発 展 に と も な う 社 会 サ ー ビ ス の 拡 充 を,完. 全 な 社 会 的 ・経 済 的 平. 等 の 実 現 を め ざ す 運 動 と は と ら え て い な い 。Pinkerも に,T.H.マ. 紀以降の社会. 指 摘 して い る よ う. ー シ ャル に と って 社 会 サ ー ビ ス 拡 充 の 目的 は,あ. 困 の 廃 絶 で あ っ て,不. くまで も貧. 平 等 の 廃 絶 で は な か っ た(Pinker1981:12=1989:. 23)。 そ れ ど こ ろ かT.H.マ 階 級 軽 減 的(class-abating)で. ー シ ャ ル は,「 限 定 的 な あ る と 同 時 に,階. で も あ る 」(MarshallandBottomore1992:34=1993:73)と. 〔 社 会 〕 サ ー ビ ス は,. 級 形 成 的(class-making) 述 べ て,社. 会 サ ー ビスの 拡 充 に は新 たな 社 会 階 級 の 形 成 を うな が す 側 面 も あ る と指 摘 す る 。 つ ま り,「 市 民 資 格 そ れ 自体 が 社 会 的 不 平 等 の 建 設 者 と な っ て い る 」 側 面 もあ る と,T.H.マ 1992:36=1993:79)。T.H.マ. ー シ ャル は 指 摘 す る の で あ る(MarshallandBottomore ー シ ャ ル は,そ. の 典 型 的 な 事 例 と して,住. 政 策 と 教 育 政 策 を 挙 げ て い る 。 な か で も 彼 が 重 要 視 し た の は,教. 230. 宅. 育政策の.
(17) T。H.マ. 事 例 で あ る 。T.H.マ. ー シ ャ ル の 市 民 資 格(citizenship)論. ー シ ャル に よ れ ば,教. とそ の 批 判. 育 を 受 け る 権 利 は 「機 会 の 平. 等 へ の 権 利(therighttoequalityofopportunity)」. の 一 つ で あ り,そ. の. 目 標 は 「世 襲 的 な 特 権 の 打 破 」 と い う 点 に あ る 。 初 期 の 段 階 に お い て 教 育 シ ス テ ム は,「 隠 さ れ た 平 等 を 示 す 」 と い う 効 果,す. な わ ち 「貧 し い 少 年. が 裕 福 な 少 年 と 同 じ く らい優 秀 で あ る こ とを 証 明 す る」 と い う効 果 を もた ら し た 。 しか し そ れ は,最. 終 段 階 に お い て は,「 不 平 等 な 能 力 に 公 正 に 割. り 当 て られ た 不 平 等 な 地 位 の 構 造 」 を 形 成 す る と い う 結 果 を も た ら す こ と に な っ た(MarshallandBottomore1992:38=1993:83)。T.H.マ ル に よ れ ば,多. 様 な 教 育 サ ー ビスを 提 供 した い と い う教 育 関 連 当 局 者 の 願. い が ど れ ほ ど 純 粋 な も の で あ っ た と して も,教 お い て は,子. と 「集 団 間 で の 差 異 化(differentiationbetweengroups)」. 会の構成員を. 分 け,新. の結 果. 「集 団 内 で の 同 化(assimilationwithineach. 進 行 す る 。 教 育 シ ス テ ム は,こ て,社. 育 サ ー ビス提 供 の 各 段 階 に. ど も た ち を 複 数 の 集 団 に 繰 り返 し選 別 せ ね ば な らず,そ. と して そ れ ぞ れ の 段 階 で groups)」. ー シャ. う した集 団 内 同化 と集 団 間 差 異 化 を つ う じ. 「そ れ ぞ れ 特 殊 な 性 格 と 地 位 を そ な え た 集 団 」 に 振 り. た な 階 層 秩 序 を つ く りだ す 。T.H.マ. 「流 動 的 な 社 会(afluidsociety)」 て き た 背 景 に は,こ. が. ー シ ャル は,20世. 紀以降の. に お いて も社 会 階 級 が 再 生 産 され 続 け. う した教 育 サ ー ビスの 機 能 が あ っ た と主 張 す るの で あ. る(MarshallandBottomore1992:39=1993:85)。 こ う し た 議 論 を 経 てT.H.マ. ー シ ャ ル は,次. 私 の 議 論 に と っ て 重 要 な 結 論 は,職 て,市. の よ うな結 論 を導 き 出 した。. 業 構 造 と関 連 した教 育 を つ う じ. 民 資 格 が 社 会 階 層 化(socialstratification)の. 道 具 と して 作 用. す る と い う こ と で あ る 。 … … 教 育 に よ っ て 獲 得 さ れ た 地 位 は,正 の し る しを つ け て 生 み 出 さ れ る 。 な ぜ な ら そ う し た 地 位 は,市. 当性. 民 に正. 当な 権 利 を 与 え る た め に設 置 され た制 度 に よ って 授 け られ た もの だ か. 231.
(18) 近畿大学法学. 第58巻 第2・3号. ら で あ る 。(MarshallandBottomore1992:39=1993:85-6). こ う してT.H.マ. ー シ ャル は,20世 紀 以 降 の 社 会 的 権 利 の 発 展 に は,社 会. 的 ・経 済 的 不 平 等 の 縮 小 と い う効 果 が あ る一一 方 で,新. たな 社 会 階 級 の 形 成. と い う効 果 も あ る と主 張 した。 社 会 的 権 利 の 発 展 が 新 たな 社 会 的 不 平 等 を も た らす の で あ れ ば,「 よ り大 きな 社 会 的 ・経 済 的 平 等 へ と 向 か う現 代 の 動 向 に は 自然 的 な 限 界 が あ るの か 」 と い う問 い に対 す る答 え は,当 然 の こ とな が ら,そ こに は 一 定 の 限 界 が あ る とい う こ とに な るで あ ろ う。T.H. マ ー シ ャル は,20世 紀 以 降 の 社 会 的 権 利 の 発 展 が 社 会 的 不 平 等 に対 して 与 え た影 響 につ いて,以 上 の よ う に論 じたの で あ る。. 3T.H.マ. ー シ ャル の 結 論. 四 つ の 問 いへ の 回 答. 以 上 の よ う な 議 論 を 経 てT.H.マ. ー シ ャ ル は,自. らが 提 示 し た 四 つ の 問. い に 対 す る 回 答 を 提 示 し た 。 こ こ で は,「 市 民 資 格 と社 会 階 級 」 に お け る 記 述 の 順 序 に し た が っ て,第 問 い と い う 順 序 で,T.H.マ. (1)第. 四 の 問 い,第. 三 の 問 い,第. 市 民 資 格 の 平 等 と経 済 的 不 平 等. ー シ ャ ル が 提 起 し た 第 一一 の 問 い は,「"基. 本 的 な 平 等 は,そ. 実 質 的 に 向 上 し市 民 資 格 の 正 式 な 権 利 と して 具 体 化 さ れ れ ば,社 不 平 等 と 矛 盾 しな い"と. す る 仮 説 は,依. ー シ ャ ル は,前. 民 資 格 の 一要 素 で あ る 社 会 的 権 利 の 発 展 に は,不. 会階級の. 述 した よ う. 平 等 を 縮 小 す る効. 果 だ け で な く,新 た な 不 平 等 を 形 成 す る 効 果 も あ る と 指 摘 した 。T.H.マ シ ャ ル は,そ. う し た 新 た な 不 平 等,す. 232. れが. 然 と して 妥 当 な も の で あ る か 」 と. い う も の で あ っ た 。 こ の 論 点 に つ い てT.H.マ に,市. 二の. ー シ ャル の結 論 を確 認 して み た い。. 一 の 問 いへ の 回 答. T.H.マ. 一一 の 問 い,第. ー. な わ ち主 に教 育 シ ス テ ム と職 業 シ ス.
(19) T。H.マ. ー シ ャ ル の 市 民 資 格(citizenship)論. とそ の 批 判. テ ム の 連 結 に よ っ て 生 じ た 「地 位 の 差 異(statusdifferences)」 らが あ ま り に 深 く 〔 社 会 を 〕 分 断 す る こ と な く,単 人 々 の 内 部 で 生 じて お り,し. 一 の 文 明 で 結 合 され た. か も 世 襲 的 な 特 権 の 表 現 で な い の で あ れ ば,. 民 主 的 な 市 民 資 格(democraticcitizenship)と. い う 観 点 か ら,正. る しを 受 け る こ と が で き る 」 と 述 べ て い る 。 つ ま り,① つ く ら な い,②. は,「 そ れ. 当性 の し. 深 い社 会 的 亀 裂 を. 単 一一 の 文 明 の 内 部 で 生 じ て い る,③ 世 襲 的 な 特 権 で は な い,. と い う 三 つ の 条 件 を 満 た す の で あ れ ば,一 一 定 の 不 平 等 は市 民 資 格 の 観 点 か ら も 許 容 さ れ う る と,T.H.マ. ー シ ャ ル は 主 張 す る の で あ る 。 一 方,「 「個. 人 所 得 白 書(TheWhitePaperonPersonallncomes,C〃24.7321,1948)』. にお. い て 弁 護 さ れ て い る よ う な 種 類 の 不 平 等 」,す な わ ち 賃 金 の 格 差 に つ い て は,そ. れ が 人 々 に 「変 化 や 改 良 へ の イ ン セ ン テ ィ ブ 」 を 提 供 す る 限 り に お. い て の み 正 当 化 さ れ う る と,T.H.マ. ー シ ャ ル は 述 べ て い る 。 な ぜ な ら,. 「市 民 資 格 に よ っ て 許 容 さ れ 形 成 さ れ さ え す る 不 平 等 」 は,人. 々 を経 済 活. 動 に 向 か わ せ る イ ン セ ン テ ィ ブ と して は 機 能 しな い か らで あ る(Marshall andBottomore1992:44=1993:97-8)。 さ れ る 不 平 等 は,人. つ ま り,市. 々 に 経 済 的 イ ン セ ン テ ィ ブ を 与 え な い 。 一 方,資. 義 シ ス テ ム が も た らす 経 済 的 不 平 等 は,(市 られ な い)経. 民 資 格 の 観 点 か ら許 容 本主. 民 資 格 の 平 等 に よ って は 与 え. 済 的 イ ン セ ン テ ィ ブ を 人 々 に 与 え る 。 こ う した 意 味 に お い て. 市 民 資 格 と 資 本 主 義 シ ス テ ム は 相 互 補 完 的 な 関 係 に あ る と,T.H.マ. ーシャ. ル は 考 え た の で あ る 。 も ち ろ ん 市 民 資 格 の 地 位 の 向 上 に よ っ て,経. 済的不. 平 等 の 維 持 は い っ そ う 困 難 に な っ て お り,経 立 て は ま す ま す 強 ま っ て い る 。 し か し,現 の 社 会 学 的 仮 説,す. 済 的 不 平 等 に対 す る異 議 申 し. 時 点 に お い て は,A.マ. ー シ ャル. な わ ち 「あ る 種 の 基 本 的 な 人 間 の 平 等 が 存 在 し,そ. 平 等 は 共 同 社 会 の 正 式 な 一一 員 と して の 資 格 と 結 び つ い て お り,し. の. か も経 済. 的 不 平 等 の 上 部 構 造 と 矛 盾 し な い 」 と す る 仮 説 は 妥 当 な も の で あ る と, T.H.マ. ー シ ャ ル は 結 論 づ け て い る(MarshallandBottomore1992:45=. 233.
(20) 近畿大学法学. 第58巻 第2・3号. 1993:98-9)o. (2)第. 四 の 問 いへ の 回 答. 次 に,第. 四 の 問 い,す. 平等主義の運動の限界. な わ ち 「社 会 的 平 等 へ と 向 か う 現 代 の 動 向 に は,. そ の 運 動 を 支 配 す る 諸 原 理 に 内 在 す る 何 らか の 限 界 が あ る か 」 と い う 問 い に 対 して,T.H.マ. ー シ ャ ル は,「 わ れ わ れ は 絶 対 的 な 平 等 を め ざ して い な. い。 平 等 主 義 の運 動 に は 内 在 的 な 限 界 が あ る」 と い う回 答 を 示 して い る (MarshallandBottomore1992:45=1993:99)。 出 し た 根 拠 は,前. 彼 が こ う した回 答 を 導 き. 述 し た と お りで あ る 。 ま たT.H.マ. ー シ ャ ル は,第. 四の. 問 い に つ い て 次 の よ う に も 論 じて い る 。T.H.マ. ー シ ャ ル に よ れ ば,平. 等. 主 義 の 運 動 は,一 一 方 で は 市 民 資 格 を つ う じて,他. 方 で は資 本 主 義 シ ス テ ム. を つ う じて 作 用 す る。 ど ち ら の 場 合 に お い て も 目標 と さ れ て い る の は,「 正 当 と 見 な す こ と の で き な い 不 平 等 を 除 去 す る こ と 」 で あ る 。 しか し そ の 正 当 性 の 基 準 は,両. 者 に お い て 異 な っ て い る 。 市 民 資 格 に お い て は,「 社 会. 的 正 義 」 が 正 当 性 の 基 準 と な る 。一 方,資. 本 主 義 シ ス テ ム に お い て は,「 経. 済 的 必 要 と 結 び つ い た 社 会 的 正 義 」 が 正 当 性 の 基 準 と な る 。 そ れ ゆ え,市 民 資 格 に よ っ て 許 容 さ れ る 不 平 等 と,資 る 不 平 等 が,一. 本 主 義 シ ス テ ム に よ って 許 容 され. 致 し な い こ と も十 分 あ りえ る 。 そ の 結 果,「 適 切 な 経 済 的. 機 能 を ま っ た く も た な い よ う な 階 級 区 分 」,す な わ ち 人 々 に 適 切 な 経 済 的 イ ン セ ン テ ィ ブ を も た ら さ な い よ う な 階 級 区 分 が,存. 在 し続 け る か も しれ. な い 。 あ る い は 逆 に,「 許 容 さ れ た 階 級 区 分 と 一一 致 しな い よ うな経 済 的 差 異 」,す な わ ち 市 民 資 格 に よ っ て 許 容 さ れ た 階 級 区 分 と は 一 致 し な い よ う な 経 済 的 不 平 等 が,存. 在 し続 け る か も しれ な い 。T.H.マ. う し た 両 者 の 正 当 性 の 基 準 の 不 一致 が,平. ー シ ャ ル は,こ. 等 主 義 の 運 動 に 一一 定の限界を も. た らす こ と に な る と 主 張 して い る(MarshallandBottomore1992:45= 1993:99-100)0. 234.
(21) T。H.マ. (3)第. ー シ ャ ル の 市 民 資 格(citizenship)論. 三 の 問 いへ の 回 答. 続 け てT.H.マ. とそ の 批 判. 市 民 資 格 にお け る権 利 と義 務. ー シ ャ ル は,第. 三 の 問 い,す. な わ ち 「市 民 資 格 の 強 調 点. が 義 務 か ら権 利 へ と 明 白 に 移 行 し た こ と は,ど. の よ う な 結 果 を も た ら した. か 」(MarshallandBottomore1992:7=1993:13)と. い う 問 い に 対 して 答. え て い る 。 ち な み に,「 市 民 資 格 の 強 調 点 が 義 務 か ら権 利 へ と 明 白 に 移 行 し た こ と 」 は,市. 民 資 格 の 発 展 史 にか ん す る通 説 的 な 見 解 と い って よ いで. あ ろ う 。Heaterの. 整 理 に した が え ば,市. 民 資 格 論 に は,市. 民 に 対 して 共 同. 社 会 へ の 義 務 ・責 任 を 果 た す こ と を 求 め る 「市 民 共 和 主 義 的 な 市 民 資 格 (civicrepubliccitizenship)」. 論 と,共. 同 社 会 に 対 して 市 民 の 権 利 ・権 原 を. 保 障 す る こ と を 求 め る 「自 由 主 義 的 な 市 民 資 格(liberalcitizenship)」 と い う 二 つ の 伝 統 が あ る 。 こ の う ち,前 は,古. 論. 者の市民共和主義的な市民資格論. 代 ギ リ シ ャ か ら続 く長 い 伝 統 を も つ 。 しか し,近. 代 に お いて 優 勢 と. な っ た の は,後 者 の 自 由 主 義 的 な 市 民 資 格 論 で あ っ た(Heater1999=2002)。 T.H.マ. ー シ ャ ル は,こ. れ と ほ ぼ 同 様 の 理 解 を 前 提 と し つ つ,「 権 利 を 擁 護. す る た め に 市 民 資 格 が 引 き 合 い に 出 さ れ る の で あ れ ば,〔 そ う し た 権 利 に 〕 相 応 す る市 民 資 格 の 義 務 も無 視 す る こ と はで きな い。 … … 市 民 資 格 の 権 利 に 訴 え る こ と に よ っ て 契 約 の 義 務 が 無 視 さ れ る の で あ れ ば,市. 民資格の義. 務 も 同 様 に 受 け 入 れ られ ね ば な らな い 」(MarshallandBottomore1992: 41-2=1993:89-90)と. 述 べ て,市. 民 資 格 の 権 利 を 要 求 す る の で あ れ ば,そ. れ に 相 応 す る 市 民 資 格 の 義 務 も 受 け 入 れ る 必 要 が あ る と 主 張 す る 。T.H. マ ー シ ャ ル は,「 そ の 履 行 が. 〔市 民 資 格 の 〕 権 利 の 実 現 に と っ て 最 も 明 白. か つ 直 接 的 に 必 要 な 義 務 」 と して,納. 税,保. 険 料 拠 出,教. 育,兵. を 挙 げ て い る 。 さ ら に こ の ほ か に,「 善 き 市 民(agoodcitizen)と. 役の四つ して の. 生 活 を お く る と い う 一 般 的 な 義 務 」,す な わ ち 「共 同 社 会 の 福 祉 を 増 進 す る た め に で き る か ぎ りの サ ー ビ ス を 提 供 す る 」 と い う 義 務 を 挙 げ て い る 。 T.H.マ. ー シ ャル は,そ. う し た 善 き 市 民 と して の 一般 的 な 義 務 の な か で も. 235.
(22) 近畿大学法学. 第58巻 第2・3号. と く に 重 要 な の は,「 労 働 の 義 務(thedutytowork)」 納 税,保. 険 料 拠 出,教. 育,兵. で あ る と主 張 す る 。. 役 と い う 四 つ の 義 務 は,強. 制的な性質を もっ. て い る 。 そ れ ゆ え 義 務 の 履 行 に あ た っ て,「 意 思 を も っ た 行 動 や 熱 烈 な 忠 誠 の 感 情 」 が 必 要 と さ れ る こ と は な い 。 こ れ に 対 して 労 働 の 義 務 は,そ. う. し た 強 制 的 な 性 質 を も っ て い な い 。 しか も 個 々 人 の 労 働 が 共 同 社 会 全 体 の 福 祉 に 与 え る 影 響 は き わ め て 小 さ い か ら,"自 社 会 全 体 に 多 大 な 損 害 を 与 え て し ま う"と う し た こ と か ら,労. 働の義務を. 分 が 働 か な い こ とに よ って. 考 え る者 は ほ とん ど いな い。 こ. 「市 民 資 格 に 付 随 す る と い う 新 し い か た ち. で 」 市 民 に 受 け 入 れ さ せ る こ と は け っ して 容 易 な こ と で は な い と,T.H. マ ー シ ャ ル は 主 張 す る 。T.H.マ. ー シ ャ ル に よ れ ば,労. 働 に対 す る市 民 の. 義 務 感 を 回 復 す る た め の 方 法 の 一 つ と し て,「 ダ ン ケ ル ク 魂(Dunkirk spirit)」 へ の 訴 え か け,す. な わ ち国 家 へ の 忠 誠 心 に訴 え か けて 義 務 感 の 回. 復 を 図 る と い う 方 法 が あ る 。 しか し そ う し た 方 法 の 前 提 に あ る 「ナ シ ョ ナ ル な 共 同 体(nationalcommunity)」. は あ ま り に も 巨 大 で あ り,か. つ また. 個 人 に と って 疎 遠 な 存 在 で あ る。 それ ゆえ そ う した ナ シ ョナル な 共 同体 へ の 忠 誠 心 に基 づ いて 労 働 に対 す る市 民 の 義 務 感 を 回 復 しよ う とす る試 み は き わ め て 非 現 実 的 で あ る と,T.H.マ. ー シ ャル は 指 摘 す る(Marshalland. Bottomore1992:46-7=1993:102-3)。T.H.マ. ー シ ャ ル は,労. 市 民 の 義 務 感 を 回 復 す る 手 が か り は,巨 的 な 忠 誠 心 で は な く,よ や. 大 で ナ シ ョナル な 共 同体 へ の 抽 象. り小 規 模 で 「ロ ー カ ル な 共 同体(localcommunity)」. 「労 働 集 団(theworkinggroup)」. への. 「限 定 的 な 忠 誠 心 」 の 酒 養 に あ. る と 主 張 す る 。 ロ ー カ ル な 共 同 体 や 労 働 集 団 は,ナ べ て 小 規 模 で あ り,そ. 働 に対 す る. シ ョナル な それ と く ら. れ ゆえ 個 々人 に と って 親 密 な 存 在 で あ る。 こ う した. 小 規 模 で 親 密 な 共 同体 へ の. 「限 定 的 な 忠 誠 心 」 を 酒 養 す る こ と に よ っ て,. 「市 民 資 格 一 般 に 欠 如 して い る と思 わ れ る 活 力 を い く ら か は 提 供 で き る で あ ろ う 」 と,T.H.マ. ー シ ャ ル は 述 べ て い る(MarshallandBottomore. 236.
(23) T。H.マ. 1992:46-7=1993:102-3)⑩ 対 して,市 感,と. ー シ ャ ル の 市 民 資 格(citizenship)論. 。 こ う し てT.H.マ. とそ の 批 判. ー シ ャ ル は,第. 三の問 いに. 民 資 格 の 強 調 点 が 義 務 か ら権 利 へ と 移 行 した 結 果,市. 民の義務. くに 労 働 に 対 す る義 務 感 の 回 復 と い う新 た な 課 題 が生 じる こ と に. な っ た と主 張 したの で あ る。. (4)第. 二 の 問 いへ の 回 答. 最 後 にT.H.マ. 市 場 の 自由 の 制 限. ー シ ャ ル は,第. 二 の 問 い,す. な わ ち 「競 争 市 場 の 自 由 を. 侵 害 しな く と も基 本 的 な 平 等 を 創 出 し維 持 す る こ とは 可 能 で あ る とす る 〔A.マ ー シ ャル の 〕 仮 説 は,依 然 と して妥 当 で あ るか 」(MarshallandBottomore 1992:7=1993:13)と ル は,す. い う 問 い に つ い て 論 じて い る 。 実 はT.H.マ. で に 論 文 冒 頭 の 段 階 で,こ. ー シャ. の 問 い に 対 して,「 そ れ は 明 ら か に 妥. 当 で は な い 」 と 明 確 に 答 え て い る(MarshallandBottomore1992:7= 1993:13)。. こ の 回 答 か ら 明 ら か な よ う に,T.H.マ. 等 を 創 出 し維 持 す る た め に は,市 だ と 考 え て い た 。T.H.マ. ー シ ャル は基 本 的 な 平. 場 の 自 由を あ る程 度 制 限 す る こ とが 必 要. ー シ ャル に よ れ ば,A.マ. ー シ ャ ル は,た. とえ. 「労 働 者 階 級 の 文 明 化 の 全 般 的 な レ ヴ ェ ル を 向 上 さ せ る た め に 設 計 さ れ た. ⑩T.H.マ. ー シ ャル の 市 民 資 格 論 に 対 し て は,"T.H.マ. ー シ ャル は市 民 資 格 付. 与 の 主 体 と な る 「共 同 体 」 を 国 民 国 家 と 無 自 覚 に 同 一・視 して お り,そ さ ま ざ ま な 困 難 や 矛 盾 を 引 き 起 こ し て い る"と (cf.岡. 野2003:40-9)。. 確 か にT.H.マ. う と し て い る 市 民 資 格 は,そ. ー シ ャ ル は,「 私 が そ の 歴 史 を た ど ろ. も そ も の 定 義 か ら し て 国 民 的(national)で. と 述 べ て い る(MarshallandBottomore1992:24-5=1993:17)。 の 一 方 で,第. 三 の 問 い を め ぐ るT.H.マ. あ る」 しか しそ. ー シ ャ ル の 議 論 を 検 討 し て み る と,. 彼 が 市 民 資 格 付 与 の 主 体 と な る 「共 同 体 」 の カ テ ゴ リー に,国 く,ロ. の こ とが. い う指 摘 が な され る こ とが 多 い. 民 国 家 だ けで な. ー カル な 共 同 体 や 労 働 集 団 も含 め て 考 え て い る こ とが 分 か る。 綿 密 な 検. 証 は ま だ で き て い な い が,T.H.マ 「共 同 体 」 を,重 した 重 層 的 な. ー シ ャル は,市. 民 資 格 付 与 の 主 体 とな る. 層 的 な も の と し て と ら え て い た の で は な い か 。 そ し て,そ 「共 同 体 」 の な か で,そ. も の と 考 え て い た よ う に 思 わ れ る 。 こ う し た 議 論 に つ い て は,村 -3)か ら有 益 な 示 唆 を え た 。. 237. う. れ ぞ れ の 層 に応 じた 市 民 資 格 が 存 在 す る 上(2008:10.
(24) 近畿大学法学. 第58巻 第2・3号. 手 段 」 で あ っ た と して も,「 市 場 の 自 由 に 干 渉 し て は な ら な い 」 と主 張 し て い た 。 こ れ に 対 し てT.H.マ. ー シ ャ ル は,「 そ の 後,政. し た 制 約 は 明 らか に 破 棄 さ れ た 」 と 述 べ て,A.マ 「社 会 主 義 的 施 策 」 は,今. 策 にか ん す る こ う. ー シ ャル が い う と こ ろの. 日で は す べ て の政 党 に よ って 受 け容 れ られ て い. る と 反 論 して い る 。T.H.マ. ー シ ャ ル に よ れ ば,「 社 会 的 不 平 等 を 受 入 可 能. な も の と し,そ れ ら を 経 済 的 に 機 能 し な い よ う に す る 統 一 さ れ た 文 明 」 は, 「実 質 所 得 と 貨 幣 所 得 の 漸 進 的 な 分 離 」 に よ っ て 実 現 さ れ る 。 資 本 主 義 シ ス テ ム の も と で は,「 競 争 市 場 の 自 由」 の 結 果 と し て,貨. 幣所得 に格差が. 生 じ る こ と は 避 け られ な い 。 しか し社 会 サ ー ビ ス の 拡 充 に よ っ て 貨 幣 所 得 の 格 差 を 埋 め,実. 質 的 な 所 得 を 平 等 化 し,貨. 幣所得の多寡の社会的重要性. を 漸 進 的 に 低 め て い く こ と は 可 能 で あ る 。T.H.マ う し た 実 質 所 得 と 貨 幣 所 得 の 分 離 は,保. ー シ ャ ル に よ れ ば,こ. 健 や 教 育 の よ う な,特. 別な対価を. 支 払 わ な くと も現 物 給 付 を 受 け る こ との で き る社 会 サ ー ビス に お いて 明 確 に 示 さ れ て い る 。 ま た,「 奨 学 金(scholarship)」 aid)」,「 家 賃 の 規 制(rentrestriction)」,「 成 金(foodsubsidies)」,「 (pricecontrols)」. や 「法 律 扶 助(legal. 配 給(rationing)」,「. 公 共 施 設 の 供 給(utilitygoods)」,「. 食料助 価格統制. な ど の 社 会 サ ー ビ ス も,実. 質 所 得 を 平 等 化 す る効 果 を も. つ 。 こ う し た 社 会 サ ー ビ ス を 拡 充 す れ ば,貨. 幣 所 得 の 格 差 の 重 要 性 は象 徴. 的 な もの に す ぎ な くな る と,T.H.マ. ー シ ャル は 主 張 す る の で あ る(Marshall. andBottomore1992:47=1993:103-5)o こ う し たT.H.マ. ー シ ャ ル の 主 張 に 対 して,イ. ネ ル ・ロ ビ ン ズ(LionelC.Robbins)は,「 〔=資 本 主 義 シ ス テ ム 〕 と,平. ギ リスの 経 済 学 者 ラ イオ 不平等な貨幣所得 システム. 等 な 実 質 所 得 シス テ ム. 〔=市 民 資 格 に 基 づ. く社 会 サ ー ビ ス の シ ス テ ム 〕 を 同 時 に 運 営 し よ う と す る 試 み は,… は い さ さ か 単 純 す ぎ る よ う に 思 わ れ る 」 と 述 べ て,T.H.マ 張 を 批 判 し た(cf.Robbins1947:16)。. …私 に. ー シ ャル の 主. こ う し た 批 判 に 対 し てT.H.マ. 238. ー.
(25) T。H.マ. シ ャ ル は,社. ー シ ャ ル の 市 民 資 格(citizenship)論. とそ の 批 判. 会 の 安 定 は 「論 理 的 に 決 定 さ れ な い 妥 協 」 を つ う じて 実 現 さ. れ る の で あ り,資 理 の あ いだ の. 本 主 義 シ ス テ ムの 効 率 原 理 と市 民 資 格 シ ス テ ムの 平 等 原. 「明 らか な 矛 盾 」 は,そ. 論 して い る 。T.H.マ. う した安 定 性 の. ー シ ャ ル に よ れ ば,相. 「源 泉 」 で あ る と 反. 対 立 す る二 つ の シ ス テ ムを 同. 時 に 運 営 し よ う と す る 試 み は,「 分 割 し て 統 治 せ よ 」 と い う古 い 格 言 の 応 用. 平 和 を 維 持 す る た め に,一 一 方 を 他方 に対 抗 させ よ. で あ り,「 ま っ. た く単 純 す ぎ る ど こ ろ か,む. しろ 巧 妙 な も の で あ る 」(MarshallandBottomore. 1992:48-9=1993:107-9)。. こ う し た 両 者 の 主 張 は,主. 点 か ら は,T.H.マ. ー シ ャル よ りもむ しろ ロ ビン ズの 主 張 の 方 に分 が あ る. よ う に 思 わ れ る 。T.H.マ. ー シ ャル の 主 張 は必 ず しも論 理 的 説 得 性 が 高 い. と は い え な い 。 こ の 議 論 に お い てT.H.マ て,議. 張 の 論 理 性 と い う観. ー シ ャ ル は,社. 会政策学者 と し. 論 の 論 理 的 整 合 性 よ り も 実 践 的 有 効 性 を 優 先 した と い え る だ ろ う 。. T.H.マ. ー シ ャル は 別 の 箇 所 で も,「 思 考 の 世 界 で は 論 理 は パ ラ ドク ス の 山. を 乗 り越 え る こ と が で き な い か も しれ な い が,実 ん の 少 しの 常 識(alittlecommonsense)が. 践 の 世 界 で は しば しば ほ. そ う し た パ ラ ドク ス の 山 を 動. か す こ と が で き る 」 と 述 べ て い る(MarshallandBottomore1992:43= 1993:95)。. こ う し た こ と か ら考 え る と,基. 本 的 な 平 等 を 創 出 し維 持 す る た. め に は 「社 会 主 義 」 と い う レ ッ テ ル に と らわ れ ず に 市 場 の 自 由 を あ る 程 度 制 限 す べ き で あ る と い うT.H.マ に は,彼. ー シ ャ ル の 主 張 〔=第 二 の 問 い へ の 回 答 〕. の 実 践 家 と して の 姿 勢 が よ く あ らわ れ て い る と い え よ う 。. 以 上 の 検 討 の 結 果 か ら,T.H.マ. ー シ ャル が 「市 民 資 格 と社 会 階 級 」 に. お いて 示 した結 論,す な わ ち彼 の 四 つ の 問 題 提 起 に対 す る回 答 を,以 下 の よ う に整 理 す る こ とが で き るで あ ろ う。 ①. 市 民 資 格 の 平 等 と,資 本 主 義 シ ス テ ムが も た らす 社 会 的 不 平 等 は, 本 質 的 に は対 立 関 係 に あ るが,一 一 部 の 点 に お いて は相 互 補 完 的 な 関 係 239.
(26) 近畿大学法学. 第58巻 第2・3号. に あ る。 したが って,市 民 資 格 の 平 等 と社 会 階 級 の 不 平 等 は両 立 しう る とす るA.マ. ー シ ャル の 社 会 学 的 仮 説 は,現 段 階 に お いて は妥 当で. あ る と いえ る。 ②. 基 本 的 な 平 等 を 創 出 し維 持 す る た め に は,市 場 の 自 由を あ る程 度 制 限 す る こ とが 必 要 で あ る。 具 体 的 に は,社 会 サ ー ビスの 拡 充 に よ って 貨 幣 所得 の格 差 を無 効 化 し,実 質 所 得 を 平 等化 す る こ とが 必 要 で あ る。. ③. 市 民 資 格 の 強 調 点 が 義務 か ら権 利 へ と移 行 した結 果,市 民 の 義務 感, と くに 労 働 に 対 す る 義 務 感 の 回 復 と い う新 た な課 題 が 生 じる こ と に な っ た。. ④. 「社 会 的平 等 へ と向 か う現 代 の動 向」,す な わ ち平 等 主 義 の 運動 に は, 内在 的 な 限 界 が あ る。 社 会 的 権 利 の 発 展 は,け っ して 完 全 な 平 等 を め ざ して い るわ けで はな い。. 4T.H.マ. ー シ ャル の市 民 資 格 論 に 対 す る 批 判. 以 上 の よ う なT.H.マ ス に お い て,福. ー シ ャ ル の 市 民 資 格 論 は,第. 祉 国 家 体 制 を 支 え る 理 論 的 支 柱 と して の 役 割 を 果 た し た 。. こ の 点 に つ い てRocheは. 次 の よ う に述 べ て い る。. 〔 市 民 資 格 と社 会 階 級 に つ い て の 〕T.H.マ 議 論 は,戦. 二 次 大 戦 後 の イギ リ. ー シ ャル の 比 較 的 簡 潔 な. 後 に お け る 「福 祉 国 家 」 出 現 の 歴 史 的 ・社 会 的 要 因 と,福. 祉 国 家 の 道 徳 的 ・政 治 的 正 当 化 に か ん す る,最. も 早 く,最. も 明 確 で,. 最 も 示 唆 に 富 ん だ 説 明 の 一一 つ で あ っ た。 市 民 資 格 につ いて の 社 会 学 の な か で,そ. の 主 題 に つ い てT.H.マ. ー シ ャ ル の 思 考 か ら何 も 引 き 継 い. で い な い も の は ほ と ん ど 存 在 しな い 。(Roche1992:17). 240.
(27) T。H.マ. Esping-Andersenも,T.H.マ citizenship)の. ー シ ャ ル の 市 民 資 格(citizenship)論. とそ の 批 判. ー シ ャ ル が 提 唱 し た 社 会 的 市 民 資 格(social. 理 念 は 「福 祉 国 家 の 核 心 と な る 理 念 」 で あ り,こ. の理念 に. 反 論 で き る 者 は ほ と ん ど い な い で あ ろ う と 述 べ て い る(Esping-Andersen 1990:21=2001:22)(ll)。. こ の よ う にT.H.マ. そ の 社 会 的 権 利 の 理 論 は,第 お い て,福. ー シ ャ ル の 市 民 資 格 論,と. 二 次 大 戦 後 の イ ギ リ ス,さ. ら に は西 側 諸 国 に. 祉 国 家 建 設 を 理 論 的 に正 当化 す る役 割 を 担 った 。. しか し,そ. う した 歴 史 的 評 価 を 受 け る 一 方 で,T.H.マ. 資 格 論 は,こ. ー シ ャル の 市 民. れ ま で さ ま ざ ま な 批 判 に さ ら さ れ て き た 。 本 章 で は,Heater. (1999=2008),Delanty(2000=2004),Pierson(1991=1996)ら を 参 考 に しな が ら,そ あ げ,そ. くに. の議論. う し た 諸 批 判 の な か か ら代 表 的 な 二 つ の 批 判 を 取 り. れ ら に 対 して 反 論 を 試 み る こ と を つ う じて,T.H.マ. 市 民 資 格 論 に 対 す る 誤 解 を と く と と も に,彼. ー シ ャル の. の 議 論 の 可 能 性 につ いて 考 え. て み た い。. (1)「 闘 争 」 な き 「進 化 」 の 過 程? T.H.マ. ー シ ャ ル の 市 民 資 格 論 に 対 して 最 も 多 くな さ れ て き た 批 判 は,. お そ ら くT.H.マ れ ば,こ. ー シ ャ ル の 歴 史 認 識 に 対 す る 批 判 で あ ろ う 。Heaterに. う し た 批 判 に お い て は,"T.H.マ. 諸 権 利 の 発 展 図 式 は,歴 ら,T.H.マ る し,他 2008:39)。. よ. ー シ ャ ル が 提 示 した 市 民 資 格 の. 史 的 事 実 を 曲 解 して い る"と. 主 張 され る。 な ぜ な. ー シ ャ ル が 示 し た 図 式 は,「 イ ギ リ ス に つ い て は 整 い す ぎ て い の 国 々 に つ い て は 適 用 不 可 能 」 だ か らで あ る(Heater1999:22= 確 か に こ う した 批 判 が 指 摘 す る よ う に,市 民 的 権 利 は18世 紀 に,. 政 治 的 権 利 は19世 紀 に,社 会 的 権 利 は20世 紀 に 形 成 さ れ た と す るT.H.マ (ll)Esping-Andersenは,T.H.マ 体 化 し,そ. ー シ ャル の 社 会 的 市 民 資 格 と い う概 念 を 具. こ か ら 「脱 商 品 化(de-commodification)」. cialstratification)」. ー. と 「社 会 的 階 層 化(so-. と い う 指 標 を つ く り だ し た(Esping-Andersen1990:. 21=2001:22)0. 241.
関連したドキュメント
'di ltar śiṅ mthoṅ ba las byuṅ ba'i rnam par rtog pa gcig gis don ci 'dra ba sgro btags pa de 'dra bar gźan gyis kyaṅ yin pa'i phyir śiṅ mthoṅ bas byas pa'i rnam par rtog pa
領海に PSSA を設定する場合︑このニ︱条一項が︑ PSSA
[r]
[r]
は，コンフォート・レターや銀行持株会社に対する改善計画の提出の求め等のよう
結果は表 2
[r]
