「誰も置き去りにしない」に至る板橋の平和学習 —初期の時事問題セミナーを事例として—

(1)

日本公民館学会年報第 17 号　2020 年

「誰も置き去りにしない」に至る板橋の平和学習

― 初期の時事問題セミナーを事例として −

佐治真由子川崎市役所はじめに　2019 年 3 月 23 日（土）に板橋区立文化会館大ホールで行われた「SDGs いたばしの集い」には、約 180 団体、計 616 名の人が来場し、国連が提唱する SDGs（持続可能な開発目標）とは何か、それを達成すべく「誰も置き去りにしない・されない社会を」目指してどのように取り組んだらよいのかについて確認・検討し合った。　この集いは、SDGs いたばしネットワークの企画運営の下、板橋区立成増・大原両生涯学習センター（旧・社会教育会館）、NPO 法人ボランティア・市民活動学習推進センターいたばし、NPO 法人みんなのたすけあいセンターいたばしの共催により実施されたが、これらの関係者が「誰も置き去りにしない・されない社会を」目指していくにあたり、福祉の市民運動に係わる関係者が活動を広げていく上で社会教育会館の社会教育職員が取り組んでいた話し合い学習をはじめとする学習方法の習得等を必要としたこと1_{、また市民の学習や} 活動場所が社会教育会館から地域に比重を移していく中で社会教育会館にもとめられる役割等も変化してきたこと2_{については言及してきた。それ} らをふまえ、本稿では平和学習の視点から、「誰も置き去りにしない・されない社会を」という共通目標をつかむ道のりの初期の時期（1990 年代初頭）に社会教育会館でどのような学習が行われていたのかを見ていきたい。１．1990 年代という時代背景　1990 年代初頭は、東西冷戦の終結によりアメリカの覇権主義が強化され、また国内においても 55 年体制やバブル経済の崩壊による政治体制や産業構造等の大きな転換点を迎えていた。　中東では、イランの石油利権を得ようと戦争（1980 ～ 1988 年のイラン・イラク戦争）をしかけ失敗したイラクが、戦争による多額の財政難を打開するため、大量の石油を保有していた隣国クウェートに侵攻し、イラクとアメリカを中心とする多国籍軍との間で湾岸戦争が開戦した。　湾岸諸国から大量の原油を購入していた日本政府に対してアメリカ政府は、同盟国として戦費の拠出と共同行動をもとめた。その結果、日本政府は多国籍軍に対し計 130 億ドルの資金協力を行ったが、人的貢献がなかったとして、アメリカを中心とした参戦国から金だけ出す姿勢を非難された。こうした非難の結果、自民党・外務省・保守派の 表 1　湾岸戦争と日本の関わりの概略 日付出来事 1990 年 8 月 2 日イラクによるクウェート侵攻 1990 年 8 月 30 日日本政府、多国籍軍への 10 億ドルの資金協力を決定 1990 年 9 月 14 日日本政府、10 億ドルの追加資金協力と紛争周辺 3 ヶ国への 20 億ドルの経済援助を決定 1991 年 1 月 17 日多国籍軍によるイラクへの空爆開始・湾岸戦争開戦 1991 年 1 月 24 日日本政府、多国籍軍へ 90 億ドルの追加資金協力を決定 1991 年 2 月 28 日多国籍軍の圧倒的勝利のもとに戦闘終結 1991 年 4 月 6 日イラクが停戦協定に合意 Mayuko　SAJI

The peace study in Itabashi, leading to “ No one will be left behind”：A case study of the seminar of the current topics in the early days.

(2)

「誰も置き去りにしない」に至る板橋の平和学習

the current topics in the early days.

人たちの間で「人的貢献がなければ評価されない」という認識が共有され、それ以後の自衛隊の任務拡張に関する議論の根拠とされた。２．時事問題セミナーの開催経緯と趣旨について　時事問題セミナーは、板橋区立成増社会教育会館で 1991 年 3 月に全 4 回で行われた「放送利用講座・時事問題セミナー・湾岸問題を考える」から始まり、以来ほぼ毎年、2000（平成 12）年度の「わたしの憲法」までテーマや課題を昇華させながら取り組まれた。以下の鍵括弧は、特に注釈がない限り、時事問題セミナーの担当職員であった齋藤真哉氏（現・板橋区立成増生涯学習センター所長）が各回の講座で作成した逐語記録からの引用であり、また学習の流れを理解するため、2020 年 8 月 26 日と 9 月 10 日に同氏に対してインタビューを行った。　各年度の学習テーマは以下の通りである。 表 2　時事問題セミナーの学習テーマ一覧 年度テーマ 1990（平成 2）年度湾岸問題を考える_{（全 4 回）} 1991（平成 3）年度放送は戦争をどうとらえたか_{（全 11 回）} 1992（平成 4）年度メディアを読みぬく_{（全 10 回）} 1993（平成 5）年度日本の国際貢献を考える_{（全 10 回）} 1994（平成 6）年度沖縄から平和を考える_{（全 11 回）} 1995（平成 7）年度平和を実現するために教育が_{できることは何か（全 16 回）} 1996（平成 8）年度日本の政治のしくみを学ぶ（全_{8 回）} 1997（平成 9）年度人間はどう生きるか_{（全 10 回）} 2000（平成 12）年度わたしの憲法_{（全 10 回）} 　1990（平成 2）年度の時事問題セミナー「湾岸問題を考える」の開催動機について担当職員は、「1990 年 8 月のイラクのクウェート侵攻から、連日のように続いた戦争報道がどのように受け止められ、考え方が形成されたかに疑問を持ったからであった。それは、私自身が、それらの報道に振り回され、この事件の事実を掴みかねる思いを強くしたからこそ出てきた疑問であった。この問題を住民とともに学ぶなかで解決していきたいと考えたのである」3 _{と述べている。} 　そして放送利用講座という事業枠から開始した時事問題セミナーは、常に湾岸戦争という事象について学ぶのか、その報道のされ方について学ぶのかという2 つの視点を交錯させながら学習が取り組まれたが、「戦争報道について話し合うには、我々が戦争をどのように捉え、それにどのように係わり、また望ましい方向に社会を持っていくにはどのようにしたらよいかということから考える必要がある。またそれについて我々の考えはそれぞれ違っているので、話し合いを成立させるためにそれら（それぞれの考え）をお互いに確認した。今後は、戦争報道について、自分の考えと照らし合わせながら見ていきたいと思う」（1991（平成 3）年度第 3 回の司会の発言）として、戦争報道を見る際の視点を一定程度各学習者が固めた上で、日本で放送される湾岸戦争報道には何が欠けているのかを検証していった。３．時事問題セミナーが放送利用講座として開催されたことの意義　翌 1992（平成 4）年度の時事問題セミナー「メディアを読みぬく」で学習者たちは、私たちの日常的な情報源であるマスコミの性格や組織原理、役割の限界等を学んだ。例えば、この湾岸戦争報道において多国籍軍は、多くの従軍記者による取材や報道が反戦運動の高まりにつながったベトナム戦争時の反省から厳しい報道規制を敷き、多国籍軍の一員であった日本のマスコミも政府や外務省の厳しいコントロール下に置かれた。時事問題セミナーの初年度（1990（平成 2）年度）第 1 回で学習者がその参加動機として「テレビを見ましても、新聞を見ましても、何かあの西側って言いますか、直接に言えばアメリカのことばっかりが出ていて、さっぱりイラクの側とか、フセインの側の（が出てこない）、あちらにもやっぱり正義があるんじゃないかと思います」と語っており、とりわけ太平洋戦争を経験した世代は「戦争がこんな “ クリーン ” であるはずがない」と感じていた。

(3)

日本公民館学会年報第 17 号　2020 年　平時の報道においても、「アメリカ関係の記事を週約 300 本掲載する日本の新聞社に対し、アメリカの新聞社は日本の主に経済関係の記事を中心に週約 20 本、逆に日本の新聞社はアジア関係の記事をあまり掲載しないなど、関心を向ける方向性に偏りがある」（1992（平成 4）年度第 8 回、立教大学服部孝章氏）。「不特定多数の人が耳障りよく受け入れてくれるものを書く一方、読者の反応によりその内容が変わることはない」（1991 （平成 3）年度第 9 回、共同通信社佐々木央氏）。「マスコミとりわけテレビはそもそも偏りがあるものと捉え、それを視聴者がどう読み取るかである」（1992（平成 4）年度第 5 回、産経新聞社大家俊夫氏）といった報道やマスコミの性格等について学んだ。　こうした講師からの発言を受け、1992（平成 4）年度のまとめの回では、学習者が可能な限り自分の足でさまざまな情報を集めながら、自分なりの判断力を鍛え、主体的に物事を選択していきたいという発言がされた。また、戦争報道を見る際の基準や視点について、「現地の人びとの立場になって考える」、「日本の国益という点から考える」（この国益の捉え方についても議論を要す）、「反戦や平和に向かうような報道がされているかという点から考える」、「命の大切さという点から考える」などの意見が出された。　以上のような学習過程を経て学習者らは、報道、とりわけ戦争報道では、内容に規制や偏りがあることを意識的・無意識的に学習の前提とするようになった。湾岸戦争報道であれば、多国籍軍の一員である日本の報道機関から、多国籍軍と敵対関係にあるイラク側の情報は得にくく、そのため湾岸戦争報道をテーマとした 1990（平成 2）～ 1992（平成 4）年度と PKO をテーマとした 1993 （平成 5）年度の時事問題セミナーでは、元イラク軍兵士をはじめイラクやカンボジアで現地の人たちへの支援活動を行っている関係者らに講師・助言者として来てもらい、当事者の一方の側であるイラクの人たちは何を考え、どのような生活をしているのか。PKO の活動ではカンボジアの人たちの生活に役立っているのか、などの話を聞くことを積み重ねた。４．当事者から話を聞いたことで起きた学習者の変化　1991（平成 3）年度第 3 回の「日本は湾岸戦争にどのように係わるべきであったか」に関する話し合いでは、「日本は血を流さないような、金の出し方を考えるべきであった」、「金を出さなくて済ますのは理想的過ぎる」（B 氏）、「日本がお金を出したから戦争が早く終わったのではないか。しかし、日本がアメリカの言いなりになって金を出したことは不届きである。（中略）起こってしまった戦争は金を出して早く終わらせるべきである」、「あの金は出したくて出したものではなく、第 2 次大戦の帰結と関係している。（中略）弱者は泣き寝入りするしかなく、希望を言っても日米の力関係ではしょうがない。しかし、90 億ドル（計 130 億ドル）は多過ぎる」、「金で解決できて良かった。日本は地歩を固めるべきである」など、当日出席した 10 人中 5 人がアメリカの言いなりではあれ日本政府が多国籍軍へ資金協力したことについて肯定的な発言をしていた。　そうした中、1992（平成 4）年度第 6 回の講座には、元イラク軍兵士でジャーナリストの M 氏を講師に迎えた。「フセインは独裁者に見えるが、イラクの国民は民主主義の教育が充分にされていないので、その状態に満足しているのではないか」など、参加者の無知や偏見等に由来する質問に対し、M 氏は「アメリカは（湾岸戦争）以前からイラクをそのように伝えているが、湾岸戦争以降それが強くなった。我々の民主主義と日本の民主主義は違うのだろう。あなたがたから見てイラクは悪いと映るのだろうが、我々は悪いとは思わない。あなたがたはどこまでイラクのことを理解しているのか。簡単な情報や些細な報道で我々のことを判断しているのではないか」、「フセインは悪いところもあるだろうが、国や国民のためにたくさん良いことをしている。我々は他国の支配を受けずに、自分たちで考えて国を作りたい。日本人はイラクのことをたいして知らないので勉強して欲しい。新聞は商売で情報を伝えるのでイラク人のことやその気持ちを考えていない。再空爆を日本が支持したことに失望した」と答えた。　それを受け、初年度から 1997（平成 9）年度

(4)

までの時事問題セミナーに参加し、「自衛のための武力は必要であり、現行憲法は理想主義的」などの保守的な発言をしていた当時 60 代の男性 B 氏が「日本は完全に独立しているとは言えないので、多国籍軍に金を出さざるを得なかったのが残念である。これからはイラクと仲良くしたい」と言うと、M 氏は「仲良くしたい？日本はイラクに対する国連決議や再空爆を支持しているではないか。（中略）世界がフェアならどうして国連決議をイラクだけに守らせようとするのか。国連はユーゴやイスラエルには何をしているのか。イスラエルは 32 年間、国連決議を守っていないが、守らせるのならどうするのか」と答えた。そしてその直後のやり取りで、B 氏は次回の学習課題として、「日本は湾岸戦争まではイラクと友好関係にあった。最大の援助国でもあった。しかし、湾岸戦争で多国籍軍に 130 億ドルの資金協力をしたのは残念である。真の自主外交として今後日本はどうしたらよいか」と述べた。　以上のように、「多国籍軍に金を出さざるを得なかったけれど、これからはイラクと仲良くしたい」と、いわば手前勝手な発言をした B 氏に対し M 氏が「そんな都合のよい話はあるか」とでも言うかのように問い質したことが打撃となったのか、敗戦国として仕方なくアメリカの言いなりになるのではなく「真の自主外交として今後日本はどうしたらよいか」という新たな問いとして、B 氏から発せられることになった。そして、講座終了後に作成されたまとめ冊子の中でも B 氏は、「今回のセミナーについて、私は毎回自分の無知を反省するばかりであったが、実に有益であったと感謝している。湾岸戦争のことを知る上で、私にはテレビ・新聞・書籍よりもこのセミナーが一番役に立った」と述べている。５．その後の時事問題セミナーの展開　対米従属化にある日本の「国際貢献」の限界性（1993（平成 5）年度）や、皇民化教育の徹底により、沖縄の人たちが自ら戦争に加担し、集団自決を行うに至った加害としての側面（1994（平成 6）年度）、上意下達の不平等な関係での伝達が各人が戦争に向かう意思決定に関与したという実感を持ちにくくさせたことをふまえ、教育を通じて「平等を育てていく」ことの大切さ（1995（平成 7）年度）、国家と個人の関係から国や地方自治体の政治の仕組み、また情報公開制度等を通じて市民自身が権力をチェックしていくことの重要性（1996（平成 8）年度）などについて学び、平和やガンジー、アジアとの共生、地球環境などの多様な視点から各学習者のテーマや生き方を深め（1997（平成 9）年度）、各学習者が自分にとって最良の憲法はどういうものかを考えて（2000（平成 12）年度）、約 10 年間続いた時事問題セミナーは終了した。　2001（平成 13）年度以降は、沖縄や中国・南京に出かけ平和についての学習を深めた B 氏をはじめ、自らのテーマを自分の生き方の中で追究していった人もいれば、1998 年頃より社会教育会館が福祉の市民運動団体と展開した各種のボランティア学習に加わり福祉や人権の学びを深めた人、講座有志による自主的なサークル活動として憲法や女性問題等の学びを深めていった人というように分かれていった。　そして再度、2008 年末のイスラエル軍によるガザ攻撃をきっかけに、再び当時の学習者らに呼びかけてパレスチナ学習を開始し4_{、2011 年に} は東日本大震災による原発事故被災地の一つである福島県飯舘村との学びや交流を開始した5_。そこでも、学習者らは当事者から話を聞く。それが難しい場合には、当事者に近い人から話を聞くということを当たり前のように行い、それが「当事者性を涵養する学習」6_{として、現在に至る板橋} 区の平和・人権学習の基調になっている。６．時事問題セミナーの平和学習としての意義　1992（平成 4）年度第 6 回の時事問題セミナーで、敗戦国日本はアメリカの言いなりでいるほかに選択肢はないと考えていた B 氏は、イラク人当事者である M 氏との対話を通じて、そうした自分や自分が代弁する日本という国がアメリカから自立していないことによって、これまで友好関係を築いていたイラクの人たちを大変傷つけていることに気づき、日本の「真の自主外交」とは何かを考えるようになった。

(5)

日本公民館学会年報第 17 号　2020 年　それと同時期に、後に自由主義史観研究会等を立ち上げた社会科教育学の研究者藤岡信勝氏は、アメリカ滞在中に見たテレビ番組で一人の労働者が「ソ連はアメリカと主義を異にする国であるが、彼らが世界に出ていっても何をしたいのか、何をしようとしているのかよくわかるので、それはそれでいい。日本人は何をしようとしているのか、まるきりわからない。しかし、気づいてみると日本人はいたるところにいる。湾岸戦争について言えば、日本がナースを一人でも出していたら、われわれは納得した。しかし、日本はそれすらしなかった」と語るのを聞き、「自分で自分の国の安全を守るという、国家としての一番大事なところをアメリカに預けたままで、経済的利益だけを追求する醜い国になっていたことを、この湾岸戦争によって痛いほど知らされた」7_{。そしてこれ以降、}_「私たちは日本人ですから、まず日本の立場、日本の国益に立ってものを考えるのは当然」8_{という立場} から藤岡氏は、アメリカの労働者から侮辱された平和憲法下での「一国平和主義」や東京裁判史観等の「汚辱の近現代史」は日本の「国益」を損なうものとして克服の対象とし、そしてその日本の「国益」を重視すればするほど他国で生きる人たちの思いや生活は軽視された。　日本の「真の自主外交」を問うB 氏と、東京裁判史観等の「汚辱の近現代史」からの克服を目指す藤岡氏、同じように日米関係に苦悩しながら日本の国益とは何かを問う2 人だが、その見ている方向は 180 度ちがっているように見える。そして、このちがいを生んだのが、日本で暮らす私たちとその私たちの意思を代弁する日本政府の対応により傷つき、怒りを露わにするイラク人当事者 M 氏との対話を通じて、アメリカの言いなりになるしかない対米従属下の日本から、対米従属の立ち位置を取り続けるゆえに、過去の話ではなく現在進行形で加害側の国になっていることを突き付けられ、自覚したことによるものではないだろうか。つまり、アメリカと日本の関係だけを見ていると見えにくいが、イラクという第 3 国が入ることで日本の加害性が自覚できたのである。そして、このイラク人当事者との対話を通じた加害性の自覚にこそ、湾岸戦争をきっかけに開始した時事問題セミナーの平和学習としての意義があると考える。７．湾岸戦争以降の平和学習の課題　平和教育の研究者竹内久顕氏は「『平和憲法の原理が湾岸戦争を前にして無力なのではないか』、この戸惑い・不安は 90 年代に少なからぬ国民が抱いたものであり、だからこそ湾岸戦争後、従来の保守政権下ではなし得なかった防衛政策の転換が一気に可能となった」9_{、「その結果、戦後日} 本の平和教育の理論と実践が豊富な蓄積を有しているにもかかわらず、それらが説得力を失い始め、その間隙をついて軍事力や強権への『信頼』が醸成された」10_{と述べたが、3 節で検討したように、} 湾岸戦争当時、日本も多国籍軍の影響下で厳しい報道規制が敷かれ、空爆下でイラクの人たちが何を思い、どのように生活しているのかなどについて思いをはせたり、情報を得たりすることは容易なことではなかった。その中で、アメリカを中心とする多国籍軍への資金協力とその報われなさばかりに、人びとの注目が向かったとしても不思議ではない。　先述の藤岡氏は、アメリカから「懲罰として与えられた」11_{平和憲法下での「一国平和主義」に} より、日本の「国益」が蔑ろにされたことへの「汚辱」をきっかけに自由主義史観を標榜するようになった。そして湾岸戦争ではアメリカを中心とする多国籍軍への積極的な人的貢献が日本の「国益」に資すると考えた。しかし、そうした考えは日本を、アメリカの呪縛を克服する方向にではなく、より従属する方向に向かわせてきたのではないだろうか。湾岸戦争を境にアメリカの戦争遂行に加担していく側に転じた日本は、2015 年 9 月に国会で成立した安全保障関連法をはじめ、その後もその従属姿勢を強化させている。　日本が対米従属の国であり続けることが、積極的に戦争遂行に加担していく側になることを、湾岸戦争は突き付けた。そして、この被害と加害の重層性の中で、主に広島・長崎への原爆投下や沖縄の地上戦など太平洋戦争の被害の側面から学習を構成してきた平和学習は、現代的な戦争の捉え方をめぐり困難に直面したと考えられる。

(6)

おわりに　以上、湾岸戦争下で苦しむイラク人当事者と出会うことによって自らの加害性を自覚できた B 氏のように、湾岸戦争の学習から現在まで、各学習者が「自分の枠組みを超える他者の存在」12_から学び、自らの生き方を問いながら、「自分の枠組み」それ自体を広げようとしてきた。そしてその学習と活動を 30 年近くにわたり積み重ねてきた結果、板橋区の少なくない市民が「誰も置き去りにしない・されない社会、そして板橋を」を合言葉に地域活動に取り組んでいる。【注記】 1　齋藤真哉・佐治真由子「主体的・組織的な学習者を育てる公的社会教育の役割－板橋区の学習支援 NPO の設立・発展を通して－」『日本公民館学会年報』第 14 号、 2017 年、91-98 ページ。 2　大山宏・齋藤真哉・佐治真由子「大都市における市民の学びと社会教育施設の転換－東京都板橋区を事例に－」『日本公民館学会年報』第 16 号、2019 年、45-54ページ。 3　齋藤真哉・的野信一「放送利用による『時事問題』の実践と提案－マスコミ報道を教材化するための工夫を中心に－」『月刊社会教育』1993 年 7 月号、55-56 ページ。 4　拙稿「地域から平和を創る！～板橋がパレスチナと出会う学び～」『月刊社会教育』2010 年 8 月号、58-65 ページ。 5　拙稿「飯舘村と出会い、つながる学び～板橋区大原社会教育会館で開催した事業を契機として～」『伝えたい 23区のいま－東京23区の社会教育白書2012』3-7ページ。 6　齋藤真哉「沖縄からパレスチナにつながる板橋の平和学習－当事者性を涵養し続ける学びあいの支援」『東アジア社会教育研究』第 15 号、2010 年、232-243 ページ。阿知良洋平「平和学習における住民の『気づき』と学習機会」『住民と自治』2018 年 7 月号、27 ページ。 7　藤岡信勝『汚辱の近現代史－いま、克服のとき』徳間書店、2001 年、102-103 ページ。 8　藤岡信勝・自由主義史観研究会『教科書が教えない歴史』、産経新聞ニュースサービス、1996 年、10 ページ。 9　竹内久顕「二〇世紀から二一世紀の平和教育へ」『教育』2003 年 1 月号、105 ページ。 10　竹内久顕「平和教育学への予備的考察（3）－平和教育学の課題と方法」『東京女子大学紀要論集』第 60 巻第 1 号、2011 年、224 ページ。 11　前掲『汚辱の近現代史－いま、克服のとき』273 ページ。 12　阿知良洋平「巻頭言いのちの胎動をとらえる学び」日本平和学会編『平和教育といのち』（平和研究第 52 集）早稲田大学出版部、2019 年、ⅴページ。