明治末～大正初期の「立憲思想」養成の要求と具体的展開 : 日本における公民教育史の基礎研究として

全文

(1)Title. 明治末∼大正初期の「立憲思想」養成の要求と具体的展開 : 日本における公民教育史の基礎研究として. Author(s). 新田, 和幸. Citation. 北海道教育大学紀要. 第一部. C, 教育科学編, 34(2): 61-75. Issue Date. 1984-03. URL. http://s-ir.sap.hokkyodai.ac.jp/dspace/handle/123456789/4949. Rights. Hokkaido University of Education.

(2) . 明治末～大正初期の「立憲思想」養成の要求と具体的展開－－日本における公民教育史の基礎研究として－－. 新. 田. は. じ. 和. め. 幸. に. 大日本帝国憲法は，天皇制「立憲」体制を制度的に基礎づけたものであったがそれがただちに，国民統合の主要な手段とはならなかったむしろ支配・被支配を権力関係として規定する憲法を，。＼始末をつけるべき教育勅語道徳が教育の場を道義関係の面で＼とおして，国民思想の統合機能，をはたしたことについては今さらくりかえすまでもない．しかし，日清戦争後の日本資本主義の帝国主義的発展にともなって支配階級は国家社会にお，，ける国民の能動的態度形成と個々人の具体的な諸活動をとおしての新たな愛国心の養成の必要を認めるに至った．ここに「立憲」政治の運用による国民の政治的統合方式が必然的に前面に押し出されてくる要因があった．そして，この「立憲」政治への指向はとくに日露戦争後の藩閥官僚にた，いする政党勢力の攻勢の中で，とりわけ明治末から大正初期の藩閥専制打破をめざす運動の高調の過程で顕著となる。この動向に相応じて，「立憲思想」養成が議会をはじめ教育界などにも具体的な教育要求として生起し，国家にとってそれらの要求をどのように実現するかが大きな課題とされるに石÷った，. ・論では，明治末から大正初期の帝国議会を主とする「立憲思想」養成の要求を具体的にとりあげ，これをめぐる政党と官僚の議論を通して「立憲思想」養成方法の特質を明らかにしさらにそ，の方法がどのように施策化され，あるいはどのような実際的展開をみるのかを追跡したい，。この論文は，副題に示したように，日本の「公民教育」史のひとつの重要な起因を探ろうとするものである．「立憲思想」養成の問題は，大正中期以降政策的重要性が着目される「公民教育」の内容構成原理設定をめぐる論議の中心となって継続されるのである戦前日本の「体制的人間像」形．成の内面的論理を究明する上で，「立憲思想」養成教育の特質を明らかにすることは不可欠の作業である．. １．帝国議会における「立憲思想」養成の論議１．「立憲思想」養成をめぐる政党と官僚の対立点「立憲思想」養成問題が具体的な教育課題として帝国議会の中で論議されだしたのは２６議会（１９０９年１２月～１９１０年３月）のことである。国民党の村松亀一郎は文部大臣への質問で義務教育の欠陥，６１.

(3) . 新. 田. 和. 幸. を以下のように指摘した．ルー箇条ガアリ私ノ・此ニ是非大臣ニ御聞キ申シタイコトノ・，初等教育ニ於テ大ニ欠乏シテ居ハシナイカト考ヘル抑々教育勅語御発布以来，之ニ依ツテ忠君愛国ノ気風ヲ大ニ養成シ，義勇公ニ奉ズルト云フ軍国ノ民ヲ作ルノニハ，頗ル御熱心ニカラ場サレテ居ルヤウデス，是ノ、固ヨリ欣ブベキコトデ，斯クナケレバナラヌコトハ申スマデモナイ，其後又戊申詔書ノ御発布以来，頗ル産業ノ民ヲ作ルコトニ余程重キラ置イテ居ラレマス，是亦必要ノコトデアリマシテ，結構ノニノコトデアリマス，所ガ弦ニ欠ケテ居ルコトノ・， … 初等教育即チ国民トシテ必要ナル今 … ．）（箇条ノ外ニ，モウーツ何ニカト云ヘバ政治的智能ノ教育ガ欠ケテ居ル村松は，教育勅語が現実には主として「軍国ノ民」の育成という局面にしかその効力範囲が及ばないことを前提とした上で，初等教育の原則として，これまでの「軍国ノ民」ｏ「産業ノ民」に加えて「立憲治下ノ民」の養成の必要を強調する．彼はまた，この立憲の民養成の原則が意識的に回避されてきたことを示して，「小学校即チ初等教育ヲ掌ルモノ，其他ノ教育総テニ政治ト云フモノハ如何ニ忌ムベキ嫌フベキモノ・ヤウナ傾向ヲ与ヘタノハ，ヤハリ明治政府ノ罪デアルト思フ，法律ノ上デ憲法ヲ布イテ，サウシテ教育ノ上ニ是ニ背馳シテ居ツテ，サウシテ国民ヲ政治ノ上ニ無道徳無知識ニシテ，立憲政治ヲ完ウセシムルコトノ・イカヌ」と，教育の面からむしろ「立憲政治」の進歩を妨げてきた「明治政府の罪」を鋭く追求する。２（）これに対して小松原文相は「小学校ノ教育ニ於キマシテ，立憲国民トシテ其本分ヲ書スニ於テ必要ナル心得」については「怠ッテハ居ラヌ」と応じ，師範学校の「法制及経済」で「既ニヤッテ居ル筈」で，又小学校でも「修身科ニ於テ適当ニ教材ヲ排列致シマシテ教へ」ているとして，非を認めようとしなかった．３）この小松原答弁について大石正己は，「日本ノ本当ノ忠君愛国ノ精神ヲ発揮（サセヤウト云フニハ，努メテ政治的思想ヲ発揮サセナケレバナラナイ」のに「吾々ノ見タ所デハサウ云フ形勢ガナイ」とくり返し見解の違いを明らかにしている．４（）１０年１２月～１９１１年３月）の貴族院予算委員会の質問に，小松原文相は「就職以来，翌２７議会（１９此教科書ノ編纂ニ於キマシテハ，殊ニ修身科ノ教科書ノ編纂ニ付キマシテ，第一ニ我国体ヲ明ニシ，国家思想ヲ養ヒ，忠孝一致，忠君愛国ノ一致，謂ハユル忠孝愛国ノ精神ヲ根本的ニ養成イタシタイト云フコトニ重キラ置キマシテ，修身教科書ノ編纂改良ヲ致シテ居ルノデアリマス」と自己の職責しを明らかにしている．５）村松，大石が「政治思想の発揮」こそが「本当の忠君愛国」の道であると（高責任者の地位て「立憲」主義を前面に据えようとするに反して，官僚小松原はこのとき文教の最にあって，家族国家観の間明と忠孝一致観念の強調という反「立憲」の方向へと国定教科書編纂を指揮していた．そもそも両者の立場の違いは歴然としているのである．２７議会衆議院における「初等教科書中政治法律経済等ノ事項ヲ増加スルノ建議案（村松亀一郎外三名提出）」は，前議会の「質問」を具体的な提案となしたものである．この「建議案」提出の意図は，本会議での村松の説明によれば「今日ノ文部省ノ取ツテ居ラレマスルトコロノ教育ノ方針ニーノ改革ラナソウト云フ考」を貫ぬくところにあった．（６｝二点で政府を追求している．村松は以下のこのとき設置された「建議案委員会」で，ひとつは，従来時事問題を学校の中で扱うことを禁じてきたことに対して，「政治ヲ談ズルト云フコトハ時事問題ヲ談ゼズシテ何ヲ談ズレバー体宜イノデアルカ，時事問題ニ多少注意セシメナイデ斯ノ如キ文部立憲国民ヲ作ラウト云フノハ，実ニ木ニ縁テ魚ヲ求メルヤウナモノデアリマス近ケシメ各生徒ラシテ是ニ省ノ方針デアルカラ，各教員ノ・努メテ政治ノ方面カラ避ケヤウトシテ，. …. ６２.

(4) . 明治末～大正初期の「立憲思想」養成問題. ナイ，何ニカ毒デモ喰フガ如キ感ジラ有ツテ居ル」との，文部省の政治教育に対する消極的施策への批判であった。もう一つは，小学校の教科書が「義務月則ヲ教ヘルコトノ・甚ダ勉メテ居ルケレドモ」「権利ノ方面ノ如キハ人民ノ思想ヲ喚発スルコトノ・甚ダ務メテ居ナイ」から，権利思想養成の観点からの教科書編纂みなおしをすべきことを要請している。（７）政府委員として答弁にあたった岡田良平文部次官は，前者の批判については「時事問題ニ付テノ＼政治法律経済ノ智識ヲ与ヘルノトハ事ガ変ッテ居りマシテ，時事問題ノ・今日ノ是ナルコトモ明日ノ・非ナルコトモアリマス，同ジ問題デモ甲論乙駁デ是非ノ・定メ難イモノデアリマスカラ，斯ノ如キモノラ以テ若イ子弟ノ脳髄ヲ撹乱スルコトノ・面白クナイ」として，あくまでも消極姿勢を固持するかまえを崩さない。後者についても「先ヅ今日位ノトコロガ適当デハアルマイカト思ッテ居りマス」と教科書編纂の方針に変更の余地のないことを明言している。（８）. このような教育における官僚の反「立憲」的体質については，号堂がすでにこれより十年前に指摘しているとおりである。即ち，「立憲時代に於て専制時代の教育をなすもの」であり「政体と教育と衝突し，教育は政体を維持するの原因とならずして，却ってこれを破壊するの原因となるの虞れあり」と。（９）. ところで，政党と官僚との間に，社会主義を敵とすることにその本質的な共通点があることはいうまでもない。ただ，村松が「政治上ノ教養ヲ普カラシメテ，之ヲ極養シテ置ケバ危険ナル思想ナルモノハ起ル気遣ハナイ」，。（）というように，「立憲」主義を社会主義に対する防波堤として積極的に位置づけるところに政党としての固有の論理を見出すのである。もちろん，この点にまた「立憲」主義の致命的な限界が存することもいうまでもない．，．（）日露戦争後の伝統的秩序の動揺と階級対立の現実に直面して，官僚が家族国家観によるイデオロギー再編と官僚組識の指導強化によって体制維持をはかろうとするのに対して，政党は，「立憲」主義の進展による国民の「合意」形成に基く政治的統合を推進するところに全力を傾注する。前者が，愛国心の基礎を皇室崇敬の観念に一層その依りどころを強く求め，従って「忠君」観念そのものが無媒介に愛国心であるとされるのであるが，後者においては「忠君」観念と次元的に異なったところで独自の「愛国」観念が要請される。すなわち，２６議会衆議院の普選法案審議のなかで蔵原惟郭が「愛国ノ精神ヲ養成スルニハ国家ニ対スル己ノ関係，己ノ利害，己ノ利害消長ト云フコトノ念ヲ事実ノ上ニ於テ教育シナクテハ空論ニナッテシマフノデアリマス」と述べているように，，（２）現実生活上の個人の利害を国家のそれとの「共通」関係としてとらえさせることによって国家への忠誠観念の培養をはかろうとする。この際，政党は，利害をむすび合わせるパイプ役として自らの政治，的地位を確たるものとしなければならなかったし，普選要求はそれを自ら担保しようとするものであった。. このように，政党が，「立憲」主義による国民統合を強力に推進しようとして，国民が「国家」の発展に「立憲」的方向に沿って寄与することこそ本来の「忠孝」精神の実践にほかならないとして「忠君愛国」の道を説くとき，そこではもはや日常的ｏ直接的忠誠の対象は天皇ないしは皇室から「国家」へと移行する。ここに天皇と臣民の間の直接的な道義観念が希薄化せざるを得ないし，この点にこそ官僚との間に根本的な対立点を生ぜしめたのである。. ６３.

(5) . 新. 田. 和. 幸. ２．「立憲思想」養成要求の象徴としての「憲法発布勅語」奉読式制定の主張３０議会（１９１２年１２月～１９１３年３月）では「立憲思想」養成の具体的方法が提案されている．議１日可決）は以下のよう会に提出された「立憲思想養成ニ関スル建議案」（石橋為之助提出，３月１な内容である．政府ノ・全国ノ公私立諸学校ニ訓令シ毎年紀元節ノ式日ニ於テ在来ノ如ク建国ノ大典ヲ記念スルト同時ニ明治二十二年二月十一日憲法発布ノ大典ラモ記念セシムルカ為挙式中必ス憲法発布ノ. 勅語ヲ朗読セシメ粒其ノ御趣旨ニ副フヘキ訓話ヲ為サシメ以テ立憲思想ノ養成ヲ普カラシ. メムコトラ望ム右建議ス（１３）. 「立憲思想」養成を上のような方法とすべきことについて，提案者の石橋は「国民一般ノ、目ラ他国ノ例ニ見ルガ如キ，目ラ革命ヲ運動シテ得タ結果デアリマセヌコトノタメニ，折角斯ノ如キ有難キ憲法ヲ載キナガラ，其有難味ヲ感ズル念ノ比較的薄イ」ことをその理由としている．・４（）欽定という形式がそもそも憲法に対する国民の無自覚を必然的に結果するという認識に立ちながら，ここに示されている「立憲国民」養成の方法はきわめて屈折したものであった．なぜなら，「紀元節儀式」中での「憲法発布勅語」奉読という形式による「憲法思想」普及の論理は，天皇の権威即ち詔勅そのものの威力と「儀式」の力に頼ることにおいて，たしかにその有効性の発揮を期待しえたにしても，そのことは同時に，憲法の欽定的性格＝反立憲的性格の是認をこの後もひきづることに外ならないからである．とはいえ，この「建議案」は官僚にとって深刻な問題を卒むものであった．ここで，「建議案委員会」の中の石橋委員長と政府委員田所普通学務局長の間の発言をみよう．ｏ委員長（石橋為之助君）本案ニ対スル政府ノ御意見ノ、如何デスカ０政府委員（田所義治君） … 教育勅語ノ方ノ・各学校ヲ通ジテ反復スル故，少シ進ンダモノニハ理解スルコトガ出来ルト信ジマスガ，憲法発布勅語ヲ小学校辺デ朗読セシメテ之ヲ理解スルコトガ出来ルカドウカト悪ヒマス，此事ニ付テハ中学校長会議ノ際ニモ相談的ニ話シテ見マ. シタガ，或所デハ合セテヤッテ居ル所モアリ，又或ル所デハ憲法発布ノ趣旨ヲ深ク注入シテ居然シ法制ノ科目ノ、中学校デモ五年デ始ル位故，教育勅語デヤッテ居ル今日，ル所モアリマ規則デ以テ中学校等ニ強制的ニ之ヲ為サシムルハ，如何ノモノカト云フ議論モアリマシタ，之レニ付テハ其理解力ノ程度ヤ学校ノ種類ニ付テモ慎重ニ考量セネバナラヌト存ジマス（・５｝この田所普通学務局長の慎重論は，「憲法発布勅語」そのものの内容理解の可否への考慮というよここそその理り，「教育勅語デヤッテ居ル今日，規則デ以テ中学校等ニ強制的ニ之ヲ為サシムル」点も由を求めなければならない．（．６）. 即ち，国民教育の絶対的な価値基準としての教育勅語の存在が，「憲法発布勅語」－－これ自体は臣民の欽定憲法に対する永遠の遵守義務を調ったものにほかならないのだが－－をも同時に奉読することによって，まさにそれが同じく天皇の詔勅であるという点で，相対的存在へと転落せしめられる危険性をもつからである．これを儀式としての性格の面からみると，千古不易の国体を祭６４.

(6) . 明治末～大正初期の「立憲思想」養成問題. るべき式典に，同時に藩問専制の側からすれば天皇制国家にとって非本質的な「立憲」政体をも相並べて祝することの自己矛盾の故である。この「建議案委員会」の終結部分をみよう０政府委員（田所美治君）尚同ヒマスガ御趣旨ノ・公私立全部デ且ツ理解シ得ル程度ノ学校即チ中学校程度ト先ヅ考ヘテヨロシイノデスカｏ委員長（石橋為之助君）小学校ニモ及ボス意デアリマスムズカシイト云ヘバ教育勅語モ，同様デアッテ，此ノ立憲思想ノコトモ国民教育ニ於テモ，之ラヤルコトニセネバ，義務教育ヲ終了シタモノガ其知識ヲ欠クコト）ナリマスカラ，小学校ニ於テモ女学校ニ於テモ之レラヤルコト・セネバナリマセヌ. ｏ政府委員（田所美治君）ソコラノ点デ大分調査ヲ要スルノデアリマス０委員長（石橋為之助君）他ニ御質問ハアリマセンカ，別段御議論モナケレバ採決致シマス，御異議ガナケレバ満場一致デ可決シマス議会における政党の「立憲国民」養成の要求を，官僚としても真向から拒むことはもはやできないが，田所はあくまで内容「理解」を口実に中等教育段階にその実施をおしとどめようと抵抗する。これに対して石橋は，国民教育全般にこれを実施する主張を譲らない。石橋の場合，「ムヅカシイト五ヘバ教育勅語モ同様」として「憲法発布勅語」の内容理解は二義的な問題とされ，さきにも述べたように「儀式」と「奉読」という形式こそ重要とされるのである。ここに政党の要求する「立憲国民」養成の限界があった。この３０議会では，村松亀一郎が「国民ノ政治的智徳？函養ニ関スル建議案」（大正２年３月２２日可決）で石橋と同趣旨の案を出しているが，この提案にはあらたに「各市町村役場ニハ市町村民ヲ召. 集シテ」「憲法発布ノ謝恩会」を２月１１日に開催すべしとする案が加えられている。（．７）. １１。「立憲思想」養成の施策と実際の展開１。憲法発布記念の実際の進展と教育界の世論以上のように，議会の中で「立憲国民」養成が具体的な方策として要求されてくるのであるが，ここではもう一方で施策や実態の面で実際にどのような進展を示しているかをみよう。まず，「紀元節」を憲法発布の記念日としても祝し，教育勅語とともに「憲法発布勅語」をも奉読すべしとの考え方は，日清戦争後に「国民科」設置の必要が唱えられた時期にすでにあらわれているが，（，８）実際におこなわれるようになったのは明治４０年代以後のことであるといってよい。. １）年２月１１日，政府り貴衆両院ｏ東京市などの合同計画による憲法発布二十年記念９０９（明治４２の祝賀会が院内で挙行され，さらにこの後，東京市主催の祝賀会が「幾万民衆を以て囲まれたろ」日比谷公園の音楽堂で催された。．９（）これと同日，これらとは別に早稲田大学で記念式が催され，この式典の中で「憲法発布勅語」の奉読がおこなわれている。２。（）高田早苗は，この式典において「憲法制定に関係せられし方々，又は立憲運動に霊力された人々三十余名を招待して，其講演を請ひ，早稲田学園の学生をして，一層深く憲法の尊崇すべき所以を悟らしめ，其立憲思想を滴養すること」とともに，この奉読を思想養成の６５.

(7) . 新. 田. 和. 幸. 重要な一手段として意味づけている．また，「立憲思想の普及，対外観念の発達」「此二者は日本国民をして忠君愛国の道に就かしむる唯一の手段であり，方法である」として，いわゆる「立憲的帝国主義」の針路とその実践者養成の具体的指針を明らかにしている．（２・｝１９１０年２月４日）以来」（会での村松亀一郎の質問帝国議会では２６議会の衆議院予算委員，「奉読」を制度化すべしとの要求が毎年主張されるに至った．この要求に対して政府は対応をせまられるこ）年５月に召集した「全国中学校長会議」９１２（明治４５とになるが，文部省はそのてがかりとして１で出席者から意見聴取をしている．この会議の中で田所議長（普通学務局長）は，議会の要求に対して「文部省デハ慎重考慮中ニ属シテ居りマスカラ諸君ノ御意見ヲ尚ホ参考シマシテ考慮ノ材料ニ致」したいとして参考意見を聴している．２２（）この場では数人が意見を陳述している．たとえば私立早稲田中学の増子喜一郎は，すでに数年来実施していると述べて，以下のようにその実態を明らかにしている．私共ハニ月十一日ノ紀元節ノ祝典ヲ挙行シマストキニハ教育勅語ヲ奉読シ併セテ憲法発布ニ付テ下賜ハリタル詔勅ヲ奉読シテ尚憲法ノ事ニ付テイロイロ研究シテ居ルトコロノ学士博士ヲ階シテ憲法ト云フモノハ実ニ貴イモノデアル忠君愛国ノ至誠ヲ本統ニ書スニハ此憲法ノ御趣旨ヲ十分知ラネバナラヌト云フコトラ毎年ノ如クニ繰返シテ学生ニ申スノデアリマス今日憲法政治ノ世ノ中ニ当ツテハドウシテモ忠君愛国ノ思想ヲ養成スルニハ是非トモ憲法ト云フモノハドウ云フモノデアルカ，ドウ言フ訳デ憲法ヲ下賜ツタモノデアルカト云フコトラ青年ニ教育シナケレバナラヌト思ヒマス（２３）. このように，「立憲政体」下の「忠君愛国」が専ら「立憲」思想の発露にありとして，その思想養成のための具体方法として「奉読」を位置づける考え方は全体を通して共通に主張された点であったが，私立錦城中学（東京）の田中義能は，以下のように「危険思想」対策の有効手段として「立憲」思想普及の必要を述べている，テハレテ居りマシテ或ノ、社会主義トカ何トカ云フヤウナ思想ノ軌近不健全ナル思想ガ社会ニオ起ルノハ多クハ我国家ノ組織，我憲法ノ由来，サウ云フ事ニ対シテ十分ナル思想ヲ懐イテ居ラヌカラ，サウ云フ不健全ナル思想ニ陥ヒルノデアラウト思ヒマス，ソレデ此点ノ、中学教育ニ於テ最モカラ用ヰナクテハナラヌト思ヒマス（２４）. また，新潟県佐渡中学の柏倉一徳は，ごく一般的に普及していることを今さら議会に問題にすること自体「実ニ以外」で，この会議として実施化をすすめるよう文部大臣に建議すべきであると提案している．２５（｝田所議長は「別ニサウ云フ事ヲ同ッテ居ル訳デハアリマセヌ」とこれを制して，「是デ止メテ置キマス」と意見聴取を終えている．（２６）. その他の発言も一例を除いて，（２７）「奉読」を教育上重要な方法としてすでに実施しているというものであり，発言者の所属学校も上にあげたもののほか東京府立第三中学，鹿児島県立川内中学などであり，中学校においては公私立や地域を問わず一定程度普及していたといえる．さらに進んで，上のような「立憲国民」思想の養成方法確立の要求は小学校教育段階にまで広く及んでいる．憲政擁護閥族打破の運動のさなかの１９１３（大正２）年１月，東京市教育会は「憲政に関する教育調査委員会」を組織して，「小学校ニ於テ紀元節ニ憲法発布ノ当日ナルコトラ記念セシムルノ可否及ビ可トスレハ其方法如何」及び「小学校ニ於テ選挙権ヲ尊重スベキコトラ徳育上ヨリ周６６.

(8) . 明治末～大正初期の「立憲思想」養成問題. 知徹底セシムルノ方法如何」についての調査を行なわせた上の調査事項の前者について「教育調．，査委員会」の「調査報告書」の内容を以下に示そう．小学校ニ於テ紀元節ニ憲法発布ノ当日ナルコトラ記念セシムルラ可トシ左ノ方法ニ嫁ルラ適当ナリト認ムー，紀元節式場ニ於ケル校長講告中ニ憲法発布ニ関スル談話ヲ附加スル事二，紀元節式後左ノ方法ヲ適宜ニ行フ事１，憲法発布ノ詔勅ヲ奉読スル事２，憲法ニ関スル唱歌ヲ合唱スル事３，憲法ニ関スル講演ラナス事４，記念学芸会，運動会遠足会，展覧会等ヲ開催スルコト注意. 当日成ルヘク学事関係者児童保護者等ノ参席ヲ求ムル事. 附記. 憲法尊重ノ念ヲ養成スル為平素左ノ方法ヲ行フ事－，教科書中ノ憲法ニ関スル条項ノ・特ニ注意シテ説明スル事二，適当ノ時期ニ於テ特ニ憲法ニ関スル談話ラナス事三，児童ニ貴衆両院府県会議事堂等ヲ参観セシムル事四，補習学校及中学校ニ於テモ小学校ノ方法ニ準スル事この調査報告では，たんに紀元節における「奉読」のみにとどまらず憲法尊重心を養なうため，の日常教育上の具体方法が明示されている（これは尾崎幸雄市長自らが「立憲」教育を強く先導し２９）．たことによるものでもあった．さらに，１９１３（大正２）年５月３日から５日まで帝国教育会主催による第九回全国連合教育会に，東京市教育会は上の憲法尊重心養成方法ともう一つ選挙権尊重の徹底方法を協議題として提出したこの両案は一括して可決された（ｏ）これは，初等教育界においても．．３「立憲国民」の養成が，すでに現実的な教育課題として意識されはじめていたことを物語るものである．この思想養成の方法の中で「奉読」という「儀式」が最も重要な地位を占めていたことはもちろんである．（３．）. 世論一般をみても，藩閥官僚への批判と政党政治の発展の気運が急展開する中で『中央公論』春，季大附録号が「全帝国に脹れる政治的覚醒を善導して真正なる立憲国民を作るの方策如何」の特集を組み，この中で大隈重信，高田早苗鎌田栄吉その他の政党政治家学者ジャーナリストたち，，，が一様に「立憲教育」の争務を叫んでいる一例をあげるまでもなく政党やジャーヤリズムが最も，強く「立憲主義」を高唱した時期であった，２．中等学校「法制及経済」科の位置１９０１（明治３４）年に中学校の学科の中に「法制及経済」科が設置されたそもそもこの科は日。，清戦後の国民の政治的統合によるあらたな国家主義思想の確立をめざすべき時代の要請から生まれたものであった，それは，従来の忠孝道徳を軸とする「修身」科とは別に社会「公共」上のモラ，ルと国民の能動的政治経済活動を媒介とする国家への忠誠心の養成を軸とする道徳でなければならなかった。. しかし，最終的には，「法制及経済」科の内容は，藩閥官僚にとってそれが政党の「立憲政治」実６７.

(9) . 新. 田和. 幸. 現要求との結びつきを避けるべきものでなければならなかったために，最少限の政治経済的「知識」の教養にとどめられた．（３３）. ）これ）年に師範学校本科の男子生徒に「法制及経済」科が加設された輩４０７（明治４０その後，１９時にその設置を決議し中学校と同育会議で）年１２月の高等教００（明治３３については，すでに１９，ていたところであったが，文部省は今回の改正について「社会ノ趨勢ト従来ノ経験トニ徴シテ」こ３５｝また，これを必修としたが，「当分ノの科を加えることにした，と簡単に説明しただけであった．（内之ヲ欠クコトラ得」と楢予を認めている。３６（）現在のところ直接的師範学校への「法制及経済」設置がこの時期に具体化されたことについて，，な契機を解き明かすことはできない．しかし，以下に示す一例は，文部当局の中に教員の法制経済的力量の養成を緊急課題とすべき考えが一貫して底流をなしていることを認めさせるものといえる．. ５７０頁））年１月１３日発行の東京市教育会編『国定教科書に於ける法制経済・全』（１９０６（明治３９は，号堂の「序」によれば「教員其者ノ頭脳ニ明瞭ナル法制，経済ノ看念ヲ描キ出サシムル」ことの喫急の必要から同教育会あげてとりかかった仕事のひとつであった．沢柳普通学務局長は，この著によせた「序」の中で次のように述べている。. ・ … 道徳教育及国民教育ノ基礎並其ノ生活ニ必須ナル普通ノ小学校令ノ第一条ニ小学校ノ知識技能ヲ授クルラ以テ本旨トストアル．道徳教育ノ何タルカハ今改メテ云フマデモナイ，国民教育トノ・何デアルカ．国民トシテノ教育ヲ知ルニハ先ヅ国家ノ何タル社会ノ何タルラ知ラナケレバナラヌ，国家社会ノ何タルラ知ルニハ法制ノ何タル経済ノ何タルラ知ルラ要スル戸ｏ右ノ次第デアルカラ修身書及ビ国語読本ノ中ニハ法制，経済ニ関シタ事項ガ沢山ニアル。シカルニ小学校ノ教師ハソノ師範学校ニアルトキ修身ノ中デ憲法ノ大体ヲ習フトキ僅ニ法制ノ観念ヲ得ルニ止リテ，十分ノ法制ノ知識ガナイ． … ・現在ノ教師ノ養成法ヲ考ヘルト己ムコト. ラ得ナイガ小学校令第一条ノ本旨ヲ貫徹スル上ニ於テ甚ダ遺憾デアル。 …. 又生活ニ必須ナル普通ノ知識ヲ授クルトアル，ソノ生活ニ必須ナル普通ノ知識トノ・何デアルカ．日常須知ノ言語ヤ日常ノ生活ニ関係アル計算ヤ自然界ノ諸現象ノ如キ素ヨリ生活ニ必須ナル普通ノ知識デアルガ，又国民トシテ公民トシテ住民トシテ又社会ノ一員トシテ日々接触スル・ナケレバナラヌ，即チ此点カラ見ルモ法制経済ノ知識ノ、普通ノ事項ノ如キモ其内ニアリト云ノ，小学校ノ教師トシテ必ズ有シテ居ラナケレバナラヌ．この沢柳の小学校令第一条解釈は，小学校教育の目的を，「国民教育ノ基礎」はもちろんのこと，「生活ニ必須ナル普通ノ知識技能」をもすべて，国家社会の諸々のレベルでの国民の日常的な政治経済的活動の面からとらえかえそうとするものであった．したがって，ここから，指導者としての小学校教員の「法制経済」上の力量増大がますます緊急の課題であると認識されるのである．師範学校への「法制及経済」科の導入は，この考えを教員養成の面で具体化したものであった。そして，それは，全国民を対象とする初等義務教育の中に，あらたな「国民」形成の論理の必要を積極的に認めようとするにほかならなかった．このように，教育が全体としてひとつの方向づけを与えられつつあるが，ただそれが順調な歩みをたどったので１まなかった．. ）年には上のような方向に対する逆行現象が見られる。それはこの年５月に召集さ１９１２（明治４５れた全国中学校長会議の「決議」とそれにかかわる文部省の対応とであった。６８.

(10) . 明治末～大正初期の「立憲思想」養成問題. このときの「会議」の文部大臣からの「第七諮問」は「中学校ノ教育ラシテ其ノ目的ニ一層適切ナラシメンカ為ニ現行規程其ノ他諸般ノ施設中改善ヲ要スル点ナキカ」であった３７（）これにたいし．て９名の委員が提案した答申案原案の「四項」は以下のようであった法制及経済，唱歌ノ・之ヲ欠クコトラ得シメ当分ノ内ト限ラサルコト中学校令施行規則第一条第四項中「当分ノ内」ノ四字ヲ削除ス（３８）この原案について，私立早稲田中学の増子喜一郎は即座に以下の反対論を唱えている．是ノ・甚ダ遺憾ナガラ此四項ヲ削除スル提議ヲ致シマス今日立憲政治ノ世ノ中ニ当テ法制ッ，経済ヲ欠クト云フコトノ・ドウモ面白クナイコト一恵フノデアリマス文部省ニ於キマシテ法制，経済ノ・成ルベク疾ク必須科目ニシテヤラセタイケレドモ教師ノ都合デ当分ノ内トシタコトデ，アラウト思ヒマス， … 今日ノ中学校ノ・成程高等学校ニ這入ル階梯ノヤウデハアリマスケレドモ，大多数ノ者ノ・中等国民トナッテ自分ノ家ニ退イテ家政ヲ執ルノデアリマス成ルベク疾ク，（）ママ此教員ヲ養成シテ，法政経済ノ如キハ必ズ教授スルト云フ時運ノ来ランコトラ希望致シマス（３９）. この増子の発言に続いて私立錦城中学の田中義能が増子支持の意見を述べた直後ほとんど討論，なしで採決され原案が可決されたかつて文部省が「法制及経済」科を中学校の課程に新設したと．きに，教員の不足と「地方経済」の事情から「当分ノ内」欠くことも止むなしとしたのであたがっ，この会議の答申は事実上この科を随意科扱いとするものであった．『教育時論』はこのような後向きの決議を次のようにきびしく戒めている．其答申の文面に於ては同科を廃止すべしと言はざれども有っても無くてもよき学科なりと，認めたるに由るなるべく，決議の本旨は寧ろ同科廃止にありとも見らる・なり … 普通教育．に於て，法制経済に関する知識を与ふるの必要なしとする思想を以て危険思想の一なりと信ずる者なり．（４ｏ）. ところで，この「決議」について田所普通学務局長は以下のように述べている．それから第七問の現行制度其の他の改善問題の如きも当局よりは何らの制限もなく自由，，に其の所見を吐露せんことを求めたのであった随って当局が将来現行の規程及施設をば如何．様に改良すべきかといふに就き，重要なる参考資料を得たことをば喜ぶ依って文部省は此，，の決議をば事情の許す限り，緩急を図って成るべくこれを実行せんことを期するといふ方針，を執ることと思ふ．（４，）. 田所は会議の答申決議に満足の意を表し，これを政策的な足がかりとして積極的に観迎するかの態度を示している．実は，これにはすでに文部省がある付石を投じていたのである文部省はこの．年の３月に，「師範学校中学校高等女学校教員試験検定」の学科目中から突如「法制及経済」を除外した，４（２）『都市教育』はこれについて，「文部省に於ては法制経済の中等教員は目下其の需要を感ぜざるに依り四十五年度より中止する事となりたり」と報じた４（３），６９.

(11) . 新. 田. 和. 幸. このように，中等学校の「法制及経済」科の設置の割合がまだ低く，かつ有資格教員が非常に数少ないうちに，文部省が教員検定を「中止」することはこの科の廃止をもくろんだものとの非難を免れ得ないし，またそのこと自体中学校長会議にたいする強い方向づけとなっていることを否定できない．. 翌１９１３年３月，政府委員として議会の答弁に立たされた田所は，自ら教員確保の道を閉ざしておきながら，政府の姿勢を追求されて「昨年中学校長会議ノ時ニモ法制経済ノ欠ヲ補フ様ニ話シテ置弄しなキマシタ」，「漸時適当ノ教員ヲ得次第其欠ヲ補フテ往ク筈デアリマス」と事実に反する言をければならなかった．（４４）. ９１２「立憲主義」の風潮の高揚と藩閥官僚にたいする政党の攻勢が継続する中で，この検定中止は１年だけに限られざるを得なくなったのであったが，それは「立憲思想」養成の歴史の中で見落せない事件であった．３．憲法発布記念の方法実現と「立憲思想」養成の具体方法の模索前に述べたように，「立憲思想」養成の要求は主として「憲法発布勅語」奉読式の設定にむけられていった．この議会の要求にたいして行政府は具体的な施策に踏み切ることを回避していた．１９１３（大正２）年の夏，その理由について福原文部次官は次のように語っている．. …. 小学校は随意に之が奉読式を挙行するが如きは敢て妨げざるべしと難も政府当局に於て之が実行を命令するが如きは今暫らく研究したろ後ならざれば断定すべからざるなり，殊に該奉読式の挙行に際し一事の困難とも云ふべきは元来憲法発布の紀念日は帝国三大節の一たる紀元節にして同日は既に定りたる奉読式ありて『教育勅語』『戊申詔書』の二大勅語奉読あるに今又更らに憲法発布の勅語を奉読せんか如何にお儀式とは云へ余りに無意味に了らしむるなきかを憂ふるなり（４５）. ここで福原が「憲法発布勅語」の奉読式日の制定をためらったのは，先だって田所普通学務局長も議会で抵抗を示したのと同じく，「立憲思想」養成の効果的方法の配慮からではなく，「国体」の紀元を祝すべき意味の相対化・希薄化への危倶の一点からであったことはいうまでもない．だが，すでに教育界においても大きな世論となりつつあり，議会でも根強い要求が続くなかで，もはや具体的対応を避けることはできなかった．３４議会には，前年の二つの建議を背景に，以下の「質問書」が提出されている．国民ノ政治的智徳癌養ニ関スル質問主意書右成規ニ依り提出候也大正三年二月七日提出者一. 村松亀一郎. 賛成者. 岩崎安次郎. 外九十人. 国民ノ政治的智徳癌養ニ関スル質問主意書国民ノ政治的智徳ヲ緬養スル為毎年二月十一日ヲ以テ憲法発布ノ謝恩会ヲ起シ各学校ニハ学生ヲ又各市町村役場ニハ市町村民ヲ召集シ鴻大無量ノ聖恩ヲ奉謝スルト同時ニ憲法発布ノ勅語ヲ捧読シ深厚ナル聖旨ノ存スル所ヲ講演シ以テ国民ラシテ憲政ノー日モ忽諸ニ付スヘカラサル所以ヲ会得セシムルハ目下ノ急務ト認ムトハ第三十回議会ニ於テ本院ノ. ７０.

(12) . 明治末～大正初期の「立憲思想」養成問題. 殆ト満場一致ヲ以テ建議シタル所トス政府ノ・此ノ建議ニ対シ如何ナル処置ヲ取りタルヤニ. 此ノ建議ニ向ヒ未タ何等ノ施設ヲ為サストセハ其ノ理由如何. 右及質問候也（４６）上の「質問書」にたいして，政府は以下の「答弁書」で応えている．函養ニ関スル質問ニ対シ別紙答弁書差進候衆議院議員村松亀一郎君提出国民ノ政治的智徳？（別紙）衆議院議員村松亀一郎君提出国民ノ政治的智徳？函養ニ関スル質問ニ対スル答弁書一. 国民ノ政治的智徳？函養ニ関スル第三十回帝国議会建議ノ旨趣ノ・政府ニ於テモ同意ナルラ以テ紀元節ノ当日中等教育程度ノ諸学校ニ於テハ憲法発布ノ勅語ヲ捧読セシメ小学程度ノ諸学校ニ於テハ右勅語ノ御旨趣ニ副フベキ訓話ラナサシムルコト・シ全国ヲ通シ本年ヨリ之ヲ実施セシメタリ. ー. 函養ニ関スル第三十回帝国議会建議ノ趣旨ノ・政府ニ於テ同意スル所ナリ国民ノ政治的智徳？ト錐モ市町村住民ヲ市役所又ノ・町村役場ニ召集スルニハ特別ノ設備ラモ必要トシ且其方法容易ナラサルモノアルラ以テ未タ適切ナル処置ヲ採ルノ時期ニ達セス. 右及答弁候也大正三年三月三日内務大臣. 原. 文部大臣法学博士奥田. 敬. 義人（４７）. 政府は，議会の要求のうち，市町村民の「謝恩会」は容れず，「憲法発布勅語」の奉読については中等教育段階にのみ実施することにした，と答弁している。具体的には１９１４年（大正３）年２月６日付の「官普４３号各地方庁並各高等師範学校へ普通学務局長通牒」で指示が下されている。中等教育程度ノ公立私立諸学校ニ於テ紀元節ノ挙式ニ際シ教育ニ関スル勅語ノ外憲法発布ノ勅語ヲ奉読セシムルコトノ・憲法発布ノ大典ヲ記念セシムルノミナラズ教育上必要ノ儀ト被存候ニ付貴県（府）中等教育程度ノ諸学校ニ於テ今之ヲ実施セシメラレ候様致度尚小学校程度ノ諸学校ニ於テハ単ニ右勅語ノ御旨趣ニ副フベキ訓話ヲ為サシメラレ度様御取計相成度依命此段及通牒候也（４８）. 結果的に，「奉読」は中等教育段階だけでおこなわれることになり，国民大衆の教育にはそれをもちこもうとせず，小学校においてはたんに「訓話」をなさしむることになった。上の通牒実施上の注意を田所普通学務局長は次のように指示している。すなわち，「我が憲法の由来する所夫壌と共に窮りなき我が国体の特質に存」することを大前提とし，「国民の立憲思想をして其の基礎を我国民道徳の特質に置かしむるを念とせざるべからず憲法発布の勅語の聖旨を貫徹せんには教育に関する勅語の聖旨を貫徹するを以て其の基礎とせざるべからず」として，極力「国体」思想への回帰に注意を喚起するのである。（４９）. しかし，議会をはじめとする「立憲思想」養成の要求は，上にのべたように最終的には形式ｏ内容面でさまざまの制約を与えられたのではあったが，その要求が公教育制度の中に明確なかたちで７１.

(13) . 新. 田. 和. 幸. 位置づけられるに至った点に注目しなければならない．さらに１９１４（大正３）年５月１５日の地方長官会議で，大隈首相は施政の全般にわたって「憲政ノ運用ヲ完セム」とする政綱を示した．大隈はその中で「教育ノ改善刷新ノ・朝野多年ノ宿題タリ政府ノ・鋭意之力調査ヲ進捗シ適当ナル解決ラナシ特ニ忠良ナル立憲国民ニ必要ノ思想及徳性ヲ癌養セムコトラ期ス」と歴代の内閣の中ではじめて「立憲国民」の養成を教育の重要課題にかかげた．５ｏ（）大隈首相自ら，立憲思想養成の必要から国定教科書制度の見直しを意志表明したことについてはすでに指摘されたが，５．（）このような内閣の姿勢が文教政策にも反映されている．これ以後文部省は，帝国教育会主催の各種の教員会や文部省が召集する学校長会議などの中で，「立憲思想」養成に留意すべき旨をとくに指示している．２（５）そして，１９１５（大正４）年の１１月下旬に帝国教育会が主催した全国教育大会と同１２月上旬に文部省が召集した全国中学校長会議の双方に，文部省はそれぞれに小学校児童と中学校生徒とに対する「立憲国民として必要なる思想性格を緬養するに最も適切なる方法如何」を諮問している．５３（）こうして文部省は「立憲思想」養成の具体的な教授・訓練の方法を模索しはじめていた．このときの中学校長会議は，前回とはうって変り「法制及経済科を活用せしめ」る方針を明らかにしたのみならず，教科課程と学校運営とを全体として. 「立憲思想」養成の方向へと導こうとするなど，積極的な姿勢を示している．（５４）それは全国教育大会の小学校教育の答申の場合も同様であった．今や「立憲思想」養成は教育施策上もっとも大きな問題となりつつある．. む. す. び. 日露戦争後の伝統的秩序の動揺と階級的対立の進行の中で，政党はますます「立憲」主義による国民の政治的統合を軸として「帝国」の発展をめざす方向を強くするが，国民の「立憲思想」養成. の必要は政党政治実現要求と不可分のものとして主として政党によって主張された．それは，国民の政治的権利の拡大要求を前提としつつ，国民の「権利」意識の発揚を基礎とした国家への忠誠観念の養成を目的とするものであった．これにたいして藩閣官僚勢力は，家族国家観にもとづくイデオロギー的再編によって，「立憲」主義の侵蝕をおさえ専制体制の維持をはかろうとする．この点から官僚は，一方で国定教科書のイデオロギー強化を急ぐと同時に，他方では議会における政党の要求に抵抗しようとするが，もはやこれを正面から拒むことはかなわぬ状況となっていた．したがって，現象面からみるとこの時期は，両者の教育的方向性が対立面を卒んだまま同時に進行した時期であったともいえる．しかし，大勢からみると，「立憲思想」養成が時代の要請として人間像形成の内面的論理の中にその位置を獲得する方向へとつきすすむのである．政党はこの時期もっとも直接的に「立憲思想」の養成を主張したが，その象徴的な要求が「憲法発布勅語」奉読式の制定化であった．それは天皇の権威と「儀式」の威力によって「思想」養成の効力を獲得しようとするものであったが，実はこの方法自体本来「立憲思想」養成手段としては倒錯したものであった．ここに政党の「立憲」主義自身の限界が映し出されているといえるが，しかしそれとて官僚にとっては容易に実施されるべきことではなかった．それは絶対不動の「国体」と国民道徳の絶対的価値基準としての教育勅語の相対化への危険を察知したからであった．だが，政党が，藩閥官僚勢力への攻勢の中で，形式・内容面において制約を受けながらも公教育の中での憲法記念方法の制度化を実現させたことは教育政策上の一つの転機をもたらした点で大き７２.

(14) . 明治末～大正初期の「立憲思想」養成問題. な意味をもつのである．これ以後，国家は「立憲思想」養成を普通教育の重要な施策に位置させることになったし，その内容ｏ方法を具体的に模索する方向をとるに至ったのであるこの意味で．，それは橋頭量的役割を果したものであるといえる。このように明治末から大正初期の時期に，「立憲思想」養成問題は明らかに前進を示したもちろ．ん，この過程がさまざまの肢行的な歩みをたどったし，「思想」養成の内容・方法がそもそも大きな限界をもっていたことを前提としながらも，教育が新たな変化を示した時期として画することができよう。最後に，ここでは「立憲思想」養成の一面から教育的な面での変化をみるにとどまったが教育，の全構造的な変化と「体制的人間像」形成の論理の変容を総体的にとらえるまでに及んではいない。今後の課題とするところである。. 〈注〉（１）第２６帝国議会衆議院委員会議録，「予算委員第一分科（外務省，司法省及文部省所管）会議録（速記）第五回」（明治４３年２月４日）（２）同上（３）同上（４）同上（５）第２７帝国議会貴族院委員会議録，「予算委員会議事速記録第五号」（明治４４年２月２２日）（６）第２７帝国議会衆議院議事速記録，５４９頁（明治４４年３月１８日）（７）第２７帝国議会衆議院委員会議録，「初等教科書中政治法律，経済等ノ事項ヲ増加スルノ建議案外三件委員会議録（漉き）第一回」（明治四十四年三月ニ十日）．なおこの後，会期切れのため審議未了となっている。（８）同上（９）「尾崎号堂全集」（公論社刊）第四巻，４１５～４１６頁（ｌｏ）２８帝国議会衆議院議事速記録，４３７頁（明治４５年３月２２日）．（１１）しかし，２６議会衆議院の「普通選挙ニ関スル法律案委員会」での日向輝武委員長の以下の発言などをみるとき，藩閥官僚の社会主義への対応との本来的な相違を見出すことができる．此制度〔普通選挙制度のこと－－筆者〕ヲ執行シタ結果，国民全階級ノ代表者ガ国会ニ現ハレルト云フコトニナリマスガ，従ッテ労働党ノ首領モ出テ来ルカ知レヌ，或ノ・社会党ノ首領モ出テ来ルカモ知レナイ併ナガラ是，ノ・立法ノ基礎ヲ拡張スルト云フ効能ガアッテ，其外何等少シモ憂フベキコトノ・ナイト信ジテ居ル労働党ノ議論，デアリマシテモ，其議論ガ日本国民自身ノロカラ出テ，正義ノ上ニ之ヲ争フト云フ以上ハ吾々ノ・之ヲ国会ノ議，政ノ壇上ニ迎ヘテ何ヲ恐し，何ヲ憂ヘヌト，悪フノデアリマス … 〔第２６帝国議会衆議院委員会議録，「普通選挙ニ関スル法律案委員会議録（速記）第三回」（明治４３年３月９日）〕即ち，ここには権力的思想弾圧を専らの手段とする官僚と異なって，言論を保障してあくまで「議政壇上」での決着を本としようという政党政治家特有のオプティミズムをみることができよう．（１２）ＱＩ）と同じ「委員会議録」による．（１３）第３０帝国議会衆議院議事速記録，８７頁（大正２年３月８日）（１４）同上，８７～８８頁. Ｑ）第３０帝国議会衆議院委員会議録，「立憲思想養成ニ聞スル建議案委員会議録（筆記）第一回」（大正２年３月１５０日）（１６）田所は中学校長会議の中でこのような議論があったかのような表現をしているが中学校長会議の議事録の中，には見あたらない。（１７）第３０帝国議会衆議院議事速記録，２１３頁（大正２年３月２２日）（１８）『教育時論』４６２号（明治３１年２月１５日）は，「帝国憲法と紀元節」と題して，この点を以下のように論じている。. ７３.

(15) . 新. 田. 和. 幸. 夫の教育に関する勅語の下りしより，弦に九年を経過して，其ノ旨趣，今は全国に普及し，教育上唯一の宝典として尊重せられ，国家教育の上に不抜の基礎を与へたり．然るに，我が帝国憲法は，日本国民の子々孫々に至るまで遵法すべき千歳不磨の宝典にして，恰も十年の年所を経過したるにも拘はらず，教育社会に於ては，夫の教育勅語の如く，特に其旨趣の普及を図るべき施設なきは転遺憾に堪へざるなり． … 吾等は，学校に於て，一定の歳時に，教育勅語を奉読するが如く，毎年紀元節に於ては，憲法発布の紀念として，教育勅語の奉読と・もに，帝国憲法発布の勅語，及帝国憲法の条文を朗読し，簡単に，其大意を説示するの慣例を作らんことを希望するなり．０日）の記事他によ２日付，及び『東京市教育会雑誌』第５４号（明治４２年３月１Ｑ９０「大阪毎日」明治４２年２月１る．. ２日付）「大阪毎日」明治４２年２月１側０頁）２年２月１１日＞０３号〈明治４『日本及日本人』５加）高田早苗「憲法発布二十年の紀念について」（，２９～３５８頁鰹）文部省普通学務局編『明治四十五年六月全国中学校長会議要項』の「会議速記録」２同上，２５８～２５９頁. 回. （２４）同上，２６０頁同上，２６０～２６１頁. 回. （の同上，２１頁２６（２の「奉読」に参成を示さなかった一例については，むしろ「法制及経済」の必修化や「立憲国民」養成の教育内容面での充実を強く主張し，思想養成がたんに形式に堕す危険を指摘している．０日）園『都市教育』１０１号（大正２年２月１，４３頁，東京市教育会（２９）なお，この調査委員会が東京市教育会に出した建議には，以下のような法規の改正案がもりこまれている．第一間案ニ関シテハ東京市教育会ヨリ文部大臣ニ左ノ建議ヲ提出セラレンコトラ希望ス小学校令施行規則第二十八条ノ三，四ニ左ノ但書ヲ加フル事三ノ但書但紀元節ニ於テハ憲法発布ノ詔勅ヲ奉読ス但紀元節ニ於テハ憲法発布ニ関スル詔勅ニ基キ聖旨ノアルトコロラ訴告ス四ノ但書（『都市教育』１０１号，４５頁）側）『帝国教育』３７１号（大正２年６月１日），７５～８４頁例憲法記念の式日を２月１１日にすべしとするのが通例であったが，以下のように紀元節とは別に設定しようとする考え方もあった．０日）は，新潟県教育会が「第二十二回総集会」で「第一回帝国議会４『越佐教育雑誌』２７号（大正２年７月１の開院式を挙行せられたる十一月二十九日を以て帝国議会紀念日とし全国各学校をして式を挙げて憲法発布の２３～２５頁，勅語を奉読せしむるの恒例を定められんことを文部大臣に建議するの議」を可決したと報じている．（「新潟県教育会第二十二回総集会記事」）（３２）『中央公論』２９０号（大正２年４月１日）参照）これらの点については，拙稿「日清戦争後の《公徳》養成の教育と《法制及経済》科の成立」（北海道大学教育鰹９８４年１月）を参照されたい．学部教育史・比較教育研究室編『教育史・比較教育論考』第１０号，１３頁）なお，５１～５７『明治以降教育制度発達史』第５巻，５０年４月１７日文部省令第１２号「師範学校規程」（綿明治４本科女子生徒には「規程」８条で「法制上ノ事項ノ大要」を「修身」科の中に含ませて教授することとされている，. ７５頁）『明治以降教育制度発達史』第５巻，５ ◎ 明治４０年４月１７日文部省訓令第６号（岡同上師文部省普通学務局『明治四十五年六月全国中学校長会議要項』，１４頁（３め同上『要項』の「議事録」１７３頁４頁焔の同上，２０１頁）８４号，大正１年８月１５日，１『教育時論』９回奥山新治郎「中学校法制経済科の存廃（上）」（５日，３頁）『教育時論』９７８号，明治４５年６月１回普通学務局長田所美治談「中学校長会議所感」（「官報」明治４５年３月１５日）回文部省告示第５９号（明治四十一年文部省令第三十二号教員検定ニ関スル規程ニ依り左ノ学科目ニ就キ師範学校中学校高等女学校教員試験検定ヲ施行ス受験者ノ・本年五月十日マテニ同規程第四条ニ依り願書ヲ地方庁ニ差出シ地方庁ノ、六月十日マテニ到達ノ日取ヲ以テ進達スヘシ７４.

(16) . 明治末～大正初期の「立憲思想」養成問題. 明治四十五年三月十五日文部大臣長谷場純孝試験検定学科目修身教育国語及漢文英語歴史地理数学物理及化学博物理科図画家事裁縫体操簿記農業商業手工手芸（刺繍，造花，編物）はめ東京市教育会編『都市教育』９２号（明治４５年５月１０日）の「桑報」らん（４４）第３０帝国議会衆議院委員会議録，「立憲思想養成ニ関スル建議案委員会（筆記）第一回」姫）福原文部次官談「立憲思想養成と国民教育」（『越佐教育雑誌』２４８号，大正２年８月１０日，３頁）包め第３４帝国議会衆議院議事速記録，３９０頁は）同上，３７９１頁包８）『大正三年文部省例規類纂』文部大臣官房文書課，大正４年３月２５日発行５頁，．）田所義治普通学務局長「立憲思想養成と憲法発布勅語奉読」（ ” ９『帝国教育』３８０号，大正３年７月１日，４１～４２頁）（５０）『地方長官会議ニ於ケル内閣総理大臣訓示集』１年，内閣編，昭和１（５１）土方苑子「国定教科書批判論の系譜－－大隈首相の国定打破論をめぐって－－」（『信州白樺』第４９．５０合併号，１９８２年７月２０日）を参照のこと，（５２）『帝国教育』３８２号（大正３年９月１日）及び『大正三年十月全国師範学校長会議録』（大正４年５月）などによる．. （５め東京府教育会『東京教育』３０８号（大正５年１月）３頁及び文部省普通学務局『教育会等に対する諮問事項並，４答申要領』（大正８年）７～５８頁参照。，５回答申内容は同上『答申要領』（本学助手・岩見沢分校）. ７５.

(17)