〈書評と紹介〉田畑久夫著「鳥居龍藏のみた日本--日本民族・文化の源流を求めて」

全文

(1)束を果たしたものであり、いわば前著の続編にあたっ. 戸井田. 田畑久夫著﹃鳥居龍蔵のみた日本￨￨日本民族・文化の源涜を求めて￨￨﹄. 著者には﹃民族学者鳥居龍蔵￨￨アジア調査の軌. 究については、海外でのフィールドサ1ヴエイと密接. 各地の調査研究も多いとし、﹁鳥居の日本に関する研. 査の軌跡を追っている。そして、鳥居の業績には日本. 調査のほか、満州、蒙古、シベリア、樺太などでの調. ミャオ族、雲南や四川でのロロ族、イ族などに関する. は、鳥居躍蔵のアジア調査に光を当て、中国貴州での. の少数民族を多く調査してきたが、との研究書で著者. 学問する方が勝っている﹂と主張して、それを実証し. 寸むしろ家庭にあって静かに勉強して自己を研磨して. な生活ができない、とする教師の言葉に反発して、. 卒業をしていない。卒業証書を持たない者にはまとも. 寸勉強は好きだが学校は嫌い﹂といった性分で、結局. に次男として生まれた。彼は小学校に入学するも、. (一八七Oー一九五三年)は、阿波徳島の裕福な商家. 人類学者で考古学者、民俗学者でもあった鳥居龍蔵. ている。. に関連しているが、改めて論じるととにしたい﹂(岨. たまでである。何不自由のない裕福な家庭に生まれた. ︿. 3). 頁)と述べている。本書﹃鳥居龍臓のみた日本￨￨日. とと、そして家の跡継ぎではなかったことがなさしめ. 跡￨￨﹄という先行研究がある。著者自身も中国各地. 己. 本民族・文化の源流を求めて￨￨﹄は、とのときの約. 319-. 克. 』. 田畑久夫著『鳥居龍臓のみた日本一一日本民族・文化の源流を求めて.

(2) た頑固な生き方といえようか。. 第二章大和におけるフィールドサ1ヴェイ. 第三章信瀧におけるフィールドサ!ヴェイ. なって東京帝大の人類学教室と関係を持つようにな. ため守人類学雑誌﹄の購読者となった。それが機縁と. 第六章沖縄におけるフィールドサ1ヴェイ. 第五章武蔵野におけるフィールドサlヴェイ. 第四章. ﹁学歴﹂のない鳥居は、やがて独学で人類学を学ぶ. り、一八九四(明治一一七)年、標本整理係として就職. 第七章北千島におけるフィールドサ!ヴェイ. 日向におけるフィールドサ1ヴェイ. をはたす。以来、飽くなき探求心守日本や東アジア各. プロローグ第一章日本列島を中心とした鳥居龍蔵のフィールドサ1ヴヱイの特色. 国最初のフィールド・ワ1 カl﹂と烏居を評し、. 寸フィールドワーク﹂という語を用いている。両語は. ともに﹁野外調査﹂とか﹁現地調査﹂とかいった意味. あいの言葉だが、一般的には﹁フィールドワーク﹂の. 320-. 第八章朝鮮半島におけるフィールドサ1ヴェイ. ス. 地に足跡をしるし、膨大な調査記録と写真映像とを残. 論. エピローグ. 文. していった。かくして、本邦人類学の基礎を築いたのである。本書は、鳥居龍蔵の膨大な調査の中から、地域を戦前の日本に絞ってその業績の意義を検討し、評価しようとする書物である。同時に、日本民族のルl ツを求. 著. 目次からも明らかなように、本書における一貫した. 3. め、生涯にわたって日本を、そして東アジア各地を訪. 闘. キーワードは﹁フィールドサIヴェイ﹂である。とれ. よび. ね歩いた烏居の足跡をたどろうとするものでもある。. 島お. に対して、先行する研究書の中で中薗英助は、﹁わが. 日献本. おもな目次は次のとおりである。. 長j 註.

(3) は次のように説明している。. ルドサlヴェイ﹂という語を使う理由について、著者. ほうがよく用いられている。しかし、あえて﹁フィー. い、いわば﹁烏の目﹂を持った鳥居の方法に揺るぎな. 地理学がとらわれがちな﹁虫の目﹂的な調査法ではな. 価する原点があろう。著者自身地理学の出であるが、. と呼ばれている調査方法であるといえる。乙の種の広. 囲をいわばジェネラルサ1ヴェイ(何百四包即日認可). 査は、その大半が広範囲にわたる地域であり、その範. が多い。しかし、鳥居龍蔵が圏内・外で行った野外調. 六七)においては、フィールドワークと総称するとと. ている地理学を筆頭とする﹁野外科学﹂(川喜四一九. おけるフィールドサ1ヴエイに基づく研究成果と比較. でのフィールドサlヴェイによる研究業績は、海外に. 指摘する。著者は、﹁しかしながら、鳥居龍蔵の圏内. ものがこれまで正当に評価されてこなかった点をまず. して、鳥居の日本におけるフィールドサlヴェイその. ヴェイの意義について論じられる。そしてその前提と. 第一章では、鳥居の日本におけるフィールドサ1. い価値を見出し、調査にあたってきた。. 範囲にわたるエクステンシィヴ FHZロ包40)調査は、. すると、より無視され続けてきたように思われる﹂(三. ﹁野外において実施する調査を主要な分析手法とし. 一般にフィールドサlヴェイと呼ばれている調査方法. ￨四頁)と述べ、次のように指摘している。. 鳥居の日本におけるフィールドサ!ヴェイは、日本. の起源を解明しようとすれば、詳細なフィールドサl. 一一五九. つまり、フィールドワークは本来、インテンシィヴ. ヴェイを実施するととで日本列島周辺での調査・研究. L(. である。それ故本書では、烏居龍蔵の野外調査をフィールドサlヴェイと称するととにした. CESB40)に行われるべき調査であり、鳥居の広範. をかためることが重要であり、そのうえで東アジアと. ぞれ自体を目的とはしていない。日本民族および文化. な調査法からして、それと区別すべくフィールドサl. の闘連において日本そ論じる必要がある。両者は密接. 頁)と。. ヴェイの語を用いたのである。ととに著者の鳥居を評. 321-. 』. 田畑久夫著『鳥居龍臓のみた日本一一日本民族・文化の源流を求めて.

(4) する大きな契機になった。そして、日本列島とその関. 千島(第七章)と朝鮮半島(第八章)が含められてい. ところで、日本のおけるフィールドサlヴェイに北. 北千島、朝鮮半島での調査に多くの頁を割いている。. 連地域についての研究が、日本民族および文化の起源. る。とれは鳥居が調査を行った当時、両地域が日本領. に関連しているのであり、なかでも西南中国調査(一. に関する解明を行う端緒を拓いたというのである(三. だったというような単純な理由からではない。ぞれよ. 本書全体の約七割にあたる頁数であり、本書の中心を. 頁)。また、このように東アジアを怖睡する烏居の調. りもむしろ、との二つの地域を日本人の主要な起源地. 九O二￨一九O三年)は、鳥居をして、わが国の民族. 査法(フィールドサ1ヴェイ)が、のちの代表的な日. と鳥居自身考えており、ことに重要な位置づけを与え. なす部分である。. 本文化論である照葉樹林文化論や、近年再び脚光を裕. ていた。これら一一地域が最終の二つの章に置かれてい. および文化の源流を彼地に求めようとする観点を導入. びている日本民族アイヌ起源論を誘引したと指摘し. で鳥居の日本研究を再検討し、再評価を試みたのであ. きた。そのため、著者は本書﹃鳥居龍載のみた日本﹄. し、そこでも日本列島についての研究は等閑視されて. 居研究で最も大きな反曹を呼んだ書物である。しか. 関する唯一の自叙伝的作品であるとともに、従来の鳥. 右に引用した中薗英助の﹃烏居龍蔵伝﹄は、鳥居に. 龍蔵のいう﹁固有日本人﹂)の石器時代が両立してい. が国の有史以前においては、アイヌと非アイヌ(鳥居. 民族が存在するということをつきとめた。つまり、わ. していたが、アイヌ以外にわが国の祖先と考えられる. 寸(鳥居は)当初アイヌが日本最古の民族であると推定. 始祖と考えていた。著者は次のように述べている、. この点、鳥居は当初、北方に住むアイヌが日本人の. るのも、ぞうした鳥居の考えの反映によろう。. る。本書ではそれを具体化するために、第二章から第. たとみなすようになった﹂つ=二頁)。乙こで鳥居の. て、乙の点を特に高く評価するのである(八頁)。. 八章までをあて、大和、信濃、日向、武蔵野、沖縄、. 3 2 2-.

(5) ではなく、﹁朝鮮半島﹂を最終の第八章に置いている. 紀の国津神がこれに該当している。本書で寸北千島﹂. 島に渡来してきた集団であり、弥生式士器を残し、記. いう﹁固有日本人﹂とは、朝鮮半島を経由して日本列. された註は、全部で五O頁近くにも及んでいる。そし. 充実しているととである。すなわち、各章ごとに整理. のうち、本書のもう一つの大きな特色は、註が非常に. 論文リスト(以下、論文リスト)からなっている。こ. 註、引用文献、年代別日本列島および関連地域著作・. 純なものではなく、著者の博学に基づく、文字通りの. のは、こうした鳥居の認識における発展の奇跡を反映すなわち、結論的な位置づけをもっ第八章で、鳥居. 注記 (H長めの解説一文)になっている。やや大げさに. て、その一つひとつが単に文献的出所を示すような単. の次の文章が引用される。﹁固有日本人(鳥居のいう. 言えば、評者が学生時分に読んだ、マルクスの﹃資本. していよう。. 日本人の祖先￨著者註)は最も古い時、石器時代の時. 論﹄を恩わせる本文と註の体裁である。. 究の究極目的は﹁日本の民族の源泉と文化の源涜﹂を. ように鳥居は日朝民族同源説をとっている。鳥居の研. H朝鮮半島であったろう﹂(二五二￨二五三頁)。この. の現れといえよう。これだけ多くの文献・論文に当た. 居の著作とを明確に区別して表示していることも良心. いているが、実際に引用に使った文献と、その他の鳥. また、引用文献と論文リストにも多くのベ1ジを割. は怯. から畿内に集まって居った、その批の国はアジア大陸. 求めることにあったのであるが、それだけに、東アジ. り、厳密に引用と非引用とを分ける態度に研究者とし. 本書は前著﹃民族学者烏居龍蔵￨￨アジア調査の. アにおける研究は日本における研究と一体的に評価さ本書の構成は、右に述べたように、本論部分に当た. 軌跡￨￨﹄とともに、中薗英助に代わる鳥居龍蔵研究. ての意識の卓抜を感じさせられるのである。. る第一章から第八章が頁数にして全体の約七割を占め. の新たなバイブルといえよう。. れるべきである、と著者は強く主張するのである。. ている。残りの約三割は、プロローグとエピローグ、. 323-. 』. 田畑久夫著『鳥居龍臓のみた日本一一日本民族・文化の源流を求めて.

(6) ( 二O O七年七月、古今書院刊。 A五判、三四二頁。. 三八OO円+税). (1) 田畑久夫﹃民族学者鳥居龍離￨￨アジア調査の軌跡￨￨﹄古今書院、一九九七。. (2) 冒頭の表題にも示したとおり、本書中で著者は、龍蔵の蔵の字に旧字体の﹁蔵﹂を使っている。しかし、名前の旧字体を新字体で表記することはしばしば行われていることであり、以下、小評でもその慣例にのっとって、原則として新字体で表記するとととする。. (3) 鳥居龍蔵﹃ある老学徒の手記﹄岩被文庫、二O 一=一年、コ一九頁。(初版本﹃ある老学徒の手記﹃￨￨考古学とともに六十年￨￨﹄朝日新聞社、一九五三年). (4) 中薗英助﹃鳥居龍蔵伝￨￨アジアを走破した人類学者￨￨﹄岩波書脂、一九九五年、四四二頁。. 324-. 注.

(7)