異文化理解論の諸相

全文

(1)文. の諸相. ︵Wヰ卜㏄目りの村ヰのハトのH Ⅱ 日ヲのヰ円オト Ⅰ目ヰ井の洋 Ⅰ 田弓. 決して異文化、つまり﹁外国人﹂. アメリカで異文化問コミュニケーションが始めて論じられた一九六 0 年代、それはアメリカ人にとって. とどのように付きめうかの問題ではなかった。異文化をどのようにして理解するかでもなかった。もともと異文化の混じり合ったアメリカ. において、その内部での文化的、もつと具体的に言えば、生活習慣上の摩擦にどう対処するかが焦眉の間題として浮かび上がったからこそ. 論じられたのだった。ョーロッ。ハを始めとするほほ世界申からの人種の寄せ集めであるアメリカにとって、現在の日本にとってのような﹁文. 化を異にする外国﹂はもともと存在しなかったのかもしれない。自分. 井本師. 二. のゴ。ゴ︵巨 0円0. ば、日本にとっての何回目かの﹁文明開化﹂としての異文化への﹁目. め﹂であった。だから、何よりも、欧米はこれこれであるとの解説. り紹介なりが、そのまま価値観の押し付けにまでなる傾向が強かっ. 。もちろん、すべての価値観がそのままに受け入れられたのではな. 、日本人流に変貌することが多かったが。しかし、異文化すなわち. 末文化、すなむち先進文化との意識は、拭っても拭っても拭い切れ. い、今もって綿々と続いている、日本人にとっての一種の桂桔であ，フ。. 戦後のある時期、﹁イギリス人は走りながら考える、フランス人は考. てから走り始める、スペイン人は走ってから考える。・﹂という表. が日本に紹介され、大いに人口に檜灸し、大真面目に論じられたこ. はずもなく、眼中になかったとも壬日えよう。問題はだから対外的なも. があった。走りながら考えるとい，フのは思考と実践の融合を重視す. ものであった。内部に起きた焦眉 0間題に対処することではなく、与一由ヰ. それに比べて、日本における異文化理解の議論は始めから対外的な. であった。. のではなく、ようやく表面化してきた内部での様々な文化の食い違い. たちが包含していると思っている様々な文化の他には文化が存在する. たな覚わ. く. ろな欧. 現え. イギリス人独特の合理性なのだろ，フか、フランス人は慎重で走る前. と. 考えるが、走り出したら止まらないのだろうか、走ってから考える. る. いうのは思考より行動を優先させるスペイン人の傾向なのか、はた. に. と.

(2) 87. 者. は. っ. ィ. な. 杯洗ジそ表. 表ク. ては走フすでのスた. し. し. 異文ィヒ. 理解. 論. 度双ン. の諸. 相. 井本同一ⅠⅡ. な考. が. く. えか. ね. っか. る. ての. はか真. めら. ぅ. 。. かンるら. デ. 。. な. 側ジ. 底ン軽. ・. イ. る. ま. 主のお. ス. で. にし. ま. ｜. 恵撫にあ. と. 「. ょす除い. 米欧映画. バ. の. で. コル「. 求. よし後っ. 文.

(3) 86. い. 、生. よう. ろぃそこ. にの. う. 。. い. だ. はれ取を. 風でる. そ. 日. はる弊で応み. がべ. あだ. も. る. か. 日. 。. ら. 本. ら. 木のれ. 見いが. き. かは待た. 異文 Ⅰ 4し. オ. 『. のあこ. 理解. 論 p. ろ. て. ぃ. ひ. は. 、. るょ. ん. 。. 本毛. 多にがく. での. 自. 滅. 異論異. 文. じ文. 終そす. はなそのび的の. る. 」. の. 諸中日. 井本同一ⅠⅡ. 擦、はそ. 。. の間. 理. 時の. うと. 議論. めて問. ことと. を. し. 論てが. 穿だ. 確か. れあ陥解反試はに方突. の街. 「大熱を. 梅もで持. 南台あ. 』. め. 経. ". [こが. っ. 「. さ. 具る熱ジ日南. ". る. 。. て. べをにを範両性と辞熱る知せ悠理林反い書「帯イもよ起が以射ずに梅、. メ. ず. 永井のれで. メ. と. ず言行. 題しる葉と. て。に、具. ち. り. 思の. く. 身な. っ大典. 受て部な. にあ. 浸. し. 像こ @@ く. @. 雨. 甲. と. 現けい分るわてるは. て付支提の叱. れいと. 起す. 考た. 。. る. そう. 議論. が横. の. め陥ンこ起. ころ. 。. 、世. 00 Ⅰ. ずい. にべ日豪て木強 9. 乾店はも幸大熱、か本ね」な帯柔. 浮ジ l. 田. い. でど. ず. 引ん. くな. l. がま. 穿以ろで. シ. かりにに. いの. ン」. も. 当. の外にく. 煮. 、外. 、黙っ主な改のかと陥. ある. 。. ョ. 同論じの.

(4) 85. 雨皮. の混ん目. 誤. で. よ. 特高ちな期いろ、は. 、梅と. と. のとぅ. 雨と. ら. 本、人そ. 解. にのいじ両両広しま梅. 生る話の由ずにに多での. 事はる. 様. 人伝名. 山た. 素. 案外程々に統や来聖イ. 異文. ィヒ. 理論。. 角平. の諸相. 井本. 同一打. 雨. 四. ﹁歯並び﹂を和独辞典で引くと奇口ォ ∼のオの Ⅰそれを独和辞典で引くと﹁歯列﹂となっている。瞳﹁﹂は田目づ日のだが、それは﹁瞳孔﹂と説明. される。いずれも、どこの舌口語おにいても、名詞といえどもそれだけですでにある種の感覚なり感情なりを伴ったものもあるということで. ある。この例で言えば、﹁歯並びが美しい﹂﹁きれいな瞳﹂のようにしか使わないものもある。そこでは﹁歯列﹂や﹁瞳孔﹂では意味をなさ. 物は同じでも、医学用語には感情ない。言葉が﹁指し示している﹂までは込められない。. 水. ﹁あなたは神を信じますか﹂。しばしぱ聞かれる、場合によってはそ. れに対する回答が統計的に論じられることさえある。しかし、﹁神﹂や. ﹁信ずる﹂のイメージがまったく異なるところで質問に対する回答を. 比較してみても、回答そのものの分析にしかなり得ないであろう。っ. まり﹁そういう質問﹂に対して回答者が﹁どんな反応﹂をしたかの結. 果が出るだけであって、いくつかのグループで﹁神を信ずる人﹂の割. ムロがどう違うかの比較は、まったく別問題となろう。﹁神﹂のイメージ. はおそらく、ほとんど各宗教ごとにと言ってよいほど異なるからであ. る。誰しもが、いや、ほとんどの人が、世の中にあまた並列的に存在. する神のなかから自分が信ずる神を選んだのではない。自分が生まれ. た、あるいは育った環境の中で、少しずつその宗教感覚を身につけ、育んでいくのだから。. 神﹂という日本語を当て、その他キリスト教のの。中に対してのみ﹁の宗教の場合は、たとえば﹁アフラマズダ﹂﹁エホバ﹂﹁アッラⅠ﹁ヴ. ィシス﹂と原語のままにカタカナ書きするのも、日本人には大いなる.

(5) 84. 誤解を助長しているであろう。たとえ﹁アッラーの神﹂と言っても事情は変わらない。それは、キリスト教のの。由が普遍的な﹁神﹂である. 水. いくらかは。キリ. 煮しているからである。キリスト教のの。隼も﹁ゴッドの神﹂と言った. のようにどこかの印刷物か発言となって伝えられている。はたしてそ. に、というより﹁日本人にとって﹂始めから定説のようである。毎日. ﹁あいまいな日本語﹂とか﹁情緒的な日本語﹂という言い方はすで. 時にのみ、いくらか状況は変化するかもしれない。. めだるぅか。言語学的にそんな結ぅであろうか。どうしてそうき口える. のに対して、﹁アッラーの神﹂とい，フ﹁特殊な神﹂が存在することを含. スト教を信ずるアラブ人の場合、地域によっては、キリスト教の神を. ぃ浮かべてみるしかない。ましてや、﹁天気予報を信じて傘を持たずに. ら、信じたことのない者には、将来信ずるかもしれない時のことを思. しかし元来、神はそれを信ずるものにしか存在しないのであろうか. ないことは、論理学を学ばなくても分かる。ひょっとしたら、学はな. せよ思考にせよ、初歩的な意味での論理性だけで成り立っているので. しかし、はたしてあいまⅡ ドでない卜三口一語が存在し得るだろうか。言語に. ﹁あいまい﹂なき口語というのは明らかにネガティヴな評価である。. 論でも出たのであろうか。. 出たのに雨になった﹂がごくふつぅ 0 日本語であるなら、﹁神を信ずる﹂. ぃ方が分かるかもしれない。思考や推論によってどんなに世の中が、. ﹁アッラー﹂と呼ぶことがある中。. 人にとっては﹁信ずる﹂こと自体がまったく別の話しになろう。. そして自然界が解明されようとも、論理性だけで説明され尽くすもの. ぅ意味で、論理性ないしは合理性という人間の思考は、その外側に、. 宗教風土の違う地域で﹁神を信ずる人﹂がどれくらいいるかを、ど. 翻訳の困難さ、あるいは不可能性はもちろん今に始まった問題では. いや、それを包むように論理、合理を超えた非合理の世界があるから. でないことは、人間が歴史を背負っているものである以上、おそらく. ない。おそらく、﹁聖書﹂がへブライ語からギリシャ語へ、ラテン語へ. 理の世界が広がれば広がるほど、ロこそ発展し得るのである。論理・ム. ぅしても比較したかったら、言葉による質問と回答ではなく、その人. と翻訳された時にはもちろんすでに存在した大問題であり、さらに、. その向こうにさらに荘漠たる非合理 0世界が見えてくる、そういう論. 宿命であろう。そのことは、人間に過去と未来があるからという理由. 古今東西に遍在しているだろう。翻訳の困難さではない、言葉が通じ. 理・合理でなければ、それは独断であり、迷妄でしかあり得ない。感. たちの言動をつぶさに観察して、それがどの程度に﹁神を信ずる心﹂. 合ったと思った時、分かりムロえたと思った時にこそ潜在する誤解、偏. 時も、情の表現としてのミ口語は言うまでもなく、思考の表現としての舌口話. だけで、それ以外の証明は不可能であり、不必要であろうが。そうい. 見には、いつも留意しておかねばならない。キリスト教が日本に入っ. ある範囲の外ではあいまいさを含意できねばならないと言えよう。. に発しているかを調べるしかあるまい。まさに至難の業であろう。. てきた時に、そのの。隼がどのように訳されたか、﹁大日﹂か﹁ゼウス﹂. あるとしたらそれは、論理性にだからもし、お Ⅱま ⅡⅠ ハ ⅡトでなⅡ ド八 Ⅱ二胆口が話. 富んだ言語なのではなく、あいまいなものを表現できない言語に過ぎ. か、そういう歴史を知ることももちろん大切であろうが、異文化理角牛. としての当面の問題は、現在、キリスト教の場合のみ一般に﹁神﹂と呼. 五. ない。しかし、実際には、もしそちな区別が存在したらという前提の. 滴二. ばれていることである。. 異文化理解論の諸相井本.

(6) る. だ. か. し. 異文化理解論の諸相井本的二. ユ@"". ぅ. へ. ノ. 当. であ. れを一般化してしまう例をもうひとっ挙げよう。. 自分だけの﹁気持ち﹂による判断に過ぎないことに気づかずに、そ. かめ. こし. 上だが、未発達の言語と高度に発達した言語のどちらも、それらは論。. だで. 」. 現細慣. い. こ. 上そはい. も. る. ら. 理性とあいまいさの両方を含んでいるであろう。両方が並存してこそ. な雨る. Ⅰ 冊言語は人間の思考と感情の表現として成立し得るのだから。言語の込口. そ. う. ぅ. あ少. 結. で. なろを表文化一. と. に難が. がに. はで. そにな共こ. で. では. ぅ. う. 語が. 。. 細や. そ. 日. 本. 求. ・. 母. こと. れの. 論理. しま. そだろ. 燃. 日. そ. とで. され. 対し. 語が. で差に多. 。. ょう. 同と. こま. いあたろ、々. 。て. 本のれけこぞのか. に語. こ. えて. く. をた. 様く分化. 語が. 風土. さら. して. 単にづ現誇言かと. ヒ、. ィ. はあ. を. 的な. 向上. りぅと. た. けな. 情理が成ははるか墓表がいのすやにな. ，@@ 理性が発達するにつれて、あるぃは、間違った方向に進化することキL. イ. 部る生かに的多かなり. けで. 情語がは. であ. よって、その中にあいまいさが紛れ込むようになるのではない。青まⅠ. フ. 目. l緒こ圭. す緒情十母. には一貫してあいまいなものが必要である。. テサ Ⅰ 再こ. 適寓. ". コミュニケーションにおいてはそんな問題ではないと言われるかも. ネガ lV ，。ろ. 緒性文人. しれない。日本語は様々な﹁取り引き﹂においてあいまいな表現が使. ぅ. と. われるから困るのだと。確かに事突かもしれない。あるいは、政治的. 、慢. すでのむの論方. な意図からあいまいな表現が使われることももちろんあろう。あいま. 感のそい. " の. いに取り決めたい時もあるかもしれない、あるいは、意図してあいま. だあ. 感情. 」、. 語末だな. いな表現を使って、あとで捻じ曲げようとする場合もあろう。しかし、. の. しも. 合. ょ. それはまったく日本語の問題ではない。どこの国でも、どんな言語で. 葉一一一一口現あ. り. ではない、人間関係の問題である。も行われることである。舌口語の責任. んでずリ. はア、も. 目ら. 、を. ま. るはは. 口薬づかいが時に遠慮、跨曙、配日常生活においては：あいまいな圭一. 語「は本だ細な話. 日. 慮などを表現することは、これもどこの国でも起こる現象であり、必、. あ. と. 白. 心る. 目. 国. 要なものである。その是非を論ずるのは言語に対する無知に過ぎない。. 豊の場はる. 証外. あいまいにほかす表現のない言語がもし存在するとしたら、さぞか. ねを表のは. し. し不毛な、貧困な文化であり、早晩、行き詰るであろう。いや、それ. り. 情っれ問. にい. の. ん本っ. が文化の名に値するものなら必ずや、行き詰る前に、豊かなあいまい. 「清. ｜. だぃし. さを創り出すに違いない。. 為」め緒す心高約. 思いかな. 語. かて確. やいが. と. ヴ. のでだ人. 言. ・. 83.

(7) 82. 「問え間の. と. 解にれ目. 「. そそ実は場いで本た的が無や. ど. 分. 自. 反. 一見の. たあ. し. ｜. 異文ィヒ. 理角平. -n. 。. 紘冊. 』. の. 諸. 相. 井本同一Ⅱ。間. 指頭. で摘. し. も. は. れ. 日. デな. 。. ｜しキ. い. も. た. も. け. と. る」. と. 回. か解知. る. る」ャ. こと. と. だ. 田. に. 。ス. 最、ソ. にやの. 強. ツルっ場らずにが. る. がな. 他意. て. も. れ特. 最近な. く. 、. 七. あ分. こ. れ. さ. さ. の問. 自と. 、. 勢除. ら. 煮. き. り. 期. 、. ど. わや対た愛外. 式しい. し. 達はね. ち. 葉め. ら本. う. 人い. 。. ぅ. と. り. 諭.

(8) 8]. 異文化理解論の諸相井本的二. 水. 日本で八年ばかり前、冷夏のために米の凶作の年があった。あり余. @. ・Ⅰ. いたに違いない。みとユ言われたタイの留学生は、まず質問の意味が分からなかった。同じように見える米でも料理の仕方、食べ方はまった. かったのである。もちろん、件の投妻子は後になって質問の意味を理解し、件の主婦の側にとんでもない誤解があったことを察知したから. く異なるのだ、比べようがないではないか。質問されて﹁戸惑った﹂というのは、答えの表現に困ったのではなく、質問の意味が分からが. の﹁外米﹂時代を記憶している年配者は、何十年も前の、日本が食糧. こそ投書なさったのだ。. っていたはずの米が足りなくなり、東南アジァからも輸入する事態に. 事情に乏しく、何もかも﹁貧しかった時代﹂に引き戻されたような気. なった。輸入米の味は日本人には、はなはだ評判が悪かった。かつて. 持ちを味わった。結果的に、ほんのかりそめほではあったが。しかし、. のになった。日本人にとってはそれはあらゆる意味で﹁向上﹂であった。しかし、進化とは自然界においても人間社会においても、個々の. をかけて米を改良し、﹁美味し日い本末﹂を作るようになった。八年前に食べたタイ米より、何十年前に食べた外米よりはるかに美味しいも. 米のルーツ論の帰趨はまだ決まらタずとも、日本人なら日本の米もイの米もルーツは同じだろうと思っている。ただ、日本人は長い年月. それほどに、東南アジアからの米の味は現在の日本の米とは違っていこヰ。れ. そ. それから数年して、こんな投書が新聞に載った。投書したのはタイ. と言われて﹁戸惑った﹂. からの留学生で、日本人の家庭にホームスアイしている人だった。この主婦に﹁日本のお米は美味しいでしょ﹂. 事例ではそれぞれ独自のものである。進化の行く先は神様にも分かるまい。たとえ同じ源に発していても、様々に枝分かれして、それぞれ. というのである。投書を読んだ人でも、すぐにこの気持ちのそり取りの意味が分かる人は、常から異文化理解をかなり意識している人に違. に進化するのだ。それらの間に﹁優劣﹂はない。ないはずである。そ﹁そのままに﹂記憶してい. しかし、自分たちの進化のみを必然であり進歩・向上であるという発想に立っていては、異文化はおそらく理解できまい。タイ米はタイ. れぞれに必然的に見える理由でもって様々に進化するのだから。人間はせいぜい、それぞれの進化の過程を説明するに過ぎない。. いない。少なくとも筆者はしばしの間を必要とした。ホームステイ先の主婦はおそらく数年前のタイ米の経験を. たのであろう。そして、﹁おいしくないもの﹂として自分が味わったその味をタイ人も﹁そのままに﹂感ずるのだと、無条件に思い込んだに違いない。だから、それよりも﹁はるかに美味しい﹂日本の米をタイ. 米の進化を経て現在のタイ米になっているのだ。タイ米なりの料理の仕方、食べ方を持っている。今の日木米と比べることは、よほどの理. 人もきっと美味しいと感じてくれるに違いない。私はあなたたちがふだん食べている美味しくないタイ米よりもずっと美味しい日本米を提. 米という﹁共通のもの﹂があるとの先入観からこそ生まれた誤解で. 曲がない限り無意味であろう。. 自分がとんでもない傲慢な気持ちになっていようとは、露ほども思わ. 供しているのですよ、ねえ、美味しいでしょ。そう思っても、まさかなかったであろう。ひたすら、私はあなたのために美味しいお米を提. あり、摩擦であろう。異文化というのはむしろ、自分たちの文化に同﹁種﹂のものがまったく存在しないと思われる場合にこそ客観的に理解供しているのだという、自らの﹁思い遣り﹂の気持ちだけを自覚して.

(9) 80. 二. 社在ち人ら会しに間で. じた近な得大い場な気合いの存特にか. か. と. でに理やな解す. な. る. しいし. よ. いあ。うら. し. 苗昆. にんっ. 回. し. 。かぅ先なと入、かい働観は. 得ははあ. 窩ダの. そて題いえ㌘ち. あ明. 「に. も対つ. まⅠ. な謙る. と. す変. 異文化理解論の諸相井本的. 持つが、意味は分かるので、取り敢えず﹁いいよ﹂と答えてしまう。. そして後で、あの﹁平気﹂はいったい﹁誰が﹂平気だったのだろうか. と不思議に思う。言っている本人のはずはない、そして、相手の気持. 平ちなり都合なりを調いているらしいことも分かる。しかし、そこに﹁. ヴ︶日のと同じ次元の問題に思える。気﹂とはそぐわない。どうやら口0申0. 弔 oヴP日 mと言うけれど、こんなもの買って﹁平気かなあ﹂と。店員は目。. 九. @ つ. 」". なち. う. こ. さ. の. 水、. レ Ⅰ. く.

(10)