社会理論と調査法

社会理論と調査法

自分のなぞ？

いろいろな分 析方法ならっ た…

結論

「どんななぞ」に対して、

「どのような実験・調査」をして

「どのような分析」をすればいいの か？

さっそく、皆さんに質問です！

•

• 1

、考えてみてください。

•

•

3

他者との関係の中での“自分”

• 私は「男性」。

• 私は「先生」。

• 私は「恋人がいない」。

• 私は「朝早く、起きるのが苦手だ」。

他者との関係（女性・学生・他の 人・ルール）との関係の中で、初 めて成り立つ。

私は「優等生」

• 私は「優等生」

親との関 係 親の期待

期待に応えなけ れば！

親の目を気にする　　 　“自分”に意識がむ く

他者との関係で出来上がる“自 分”

• “自分”って何という意識

• 周りによって、どんどん変わる。

• はっきり、“自分”を意識するときもあるし、

• 自分が意識しないときもある。

• いろいろ

ときに、意識せざる得ない場合もあ る！

人生の転機（進学・就職・仕事の変 化）

自分が分らない時期

• アイデンティティクライシス（自分が良 くわからなくなる）

• 思春期（皆さんの時期）

• 壮年期（君たちの両親の時期）

人によって、程度の差がある。

どんな人が、比較的、“自分”を見つけて いるのか？

なかなか苦しい。

私は「自分」ってなんだろう

分らない。

悩ましい。

決めないといけな い。

気にするといろいろな

“自分”に意識がむく

自分はアイデンティティクライシ ス？！

• 測ってみよう！

• プリントの質問項目について「非常に当 てはまる」～中略～「まったく当てはま らない」までの 6 段階の選択肢の中で、

もっとも当てはまるものを選んでくださ い。

• 点数を集計してみてください。

調査結果と比較して見よう。

•

•

•

ということはありません（低いこと で、つらいこともあります）。

どんなどきに、どんな人がアイデ ンティティが確立される？

• 「なぜ」と次々に考えて見よう！

• ちなみに 1 年前に比べて、小宮山、かなり 確率度下がっています（思春期か ?! 　え

、もしかして壮年期…）

• たぶん時代や地域によって、なぜ（原因）

は異なります。

• 皆さんの「なぜ」を考えて見よう。

• たぶんいままでの定説では皆さんのなぜは 説明つかないのでは？　と考えています。

アイデンティティとは

• 辞書とかみると．．．

• 自己同一性？？？　なんだか難しい？

• あなたが自分を“あなた”だと感じるところ

• ＝それを失ったら“こんなの私じゃない”と感 じるところ

• それがあるから、「昨日のあなた」と「今日 のあなた」、そして「未来のあなた」とある 部分は大きく変化していくのにそれもあなたと

「同一」に考えられる、そんな部分

例えば

• 小宮山（ 18 ）が、左手の小指と失った（とする）。

• キーボードを打つのにちょっと不便だけど、それで“

小宮山”でなくなったとは思わない。

• もし小宮山が青春の大半をピアノに費やしてきて、音 大を目指している受験生なら

• ピアノが自分の思う通りには弾けなくなった今の“自 分”は昨日までの“自分”とはまったく別物と考える かも。

• もう（昨日までの）“小宮山”はどこにもいないと　

（体は 99.9 ％残っているけど）。

グループワーク

•

1 ～ 5

•

•

（この人数だからできる工夫！！）

昨年の学生の皆さんの 私とは“　　　”

• “ ２１歳”が多かった。　なぜ？

• 平成 21 年。昭和生まれと平成生まれの境。平 成生まれが入学する前は、昭和生まれを意識す ることなかった。＝他者の存在

• 堀北真希　 1986 年 10 月６日生まれ

• 21 歳　インタビュー「ハタチの卒業」さみしい

• 「ハタチ」が終わる←ハタチが他者

• （この前まで、中学・高校生役やってたのにも う、そんな歳そのニュース聞いたおじさんの方が?! 　それはオレも歳とるわけだ）

さみしい！！

特徴的なの

• 新潟県民・新潟出身

• 都道府県によっては、あまり出てこない回答

• 地域アイデンティティ

• どんな地域、どんな人が地域にアイデンティテ ィ感じる？

• 左利き

• まず、右利きの人は出てこない回答

• なぜ左利きは、左利きにアイデンティティ感じ る？

よい仮説

アイデンティ 　ある程度確

立

アイデンティ ティクライシ

ス

アイデンティ ティクライシ

ス

違い 違い

なぜ？

なぜ？ ^{プロセスプロセス}

プロセスプロセス

なぜ？ なぜ？

皆さんのアイディア

アイデンティティ形成要因

• 失敗経験：朝ご飯を食べなくて集中できなかった

• 自分は朝ご飯を食べない＝失敗経験がアイデンテ ィティを形成。

• コンプレクス＝自分は太っている。

• 成功経験：思ったより上手くいった。

• バブル時代：なんでもできる。目標持てる。

• サッカー日本代表勝利：日本人アイデンティ ティ

• ネットに自分の作品アップ：コメントで褒め られる。

その他

• 世の中の変化に敏感

• → 変化に自分はあっている？→自分認識

• 人とのコミュニケーション

• → 人と違う（大金持ち・すごい趣味・意 外と自分ってスゴイ。）

• バイオハザード→人間って何だ。

• → 俺は人間

人間の行動（情報）モデル

• × 全員に当てはまるモデル

• 物理現象のモデル（法則）＝例がいない

• だから人間行動のモデル面白い

• 目的に応じたモデル

• 全体のモデルあまり意味ない

課題 1

• バクマン　 NHK 　土曜日　 6 時

• 真城最高（モリタカ・サイコウ）くんの アイデンティティ形成のモデルを作って みよう。

• アイデンティティはどのように変わった のか。

• 何が原因か。

本学の卒業生の卒業論文

• 彼は、バレー部でがんばってきた。

• 部活動の仲間との関係の中で、自分が見 えてきた。

他者との関係の中で自分を発 見！

いまの部活動は、どのぐらい、“自分ってなんだろう という疑問の解決（アイデンティティの形成）”に役 立っているのだろうか？　

またどんな部活にしたら、役立てるのか？

岡さんのアイデンティティ調査

（ 2005

•

•

145

×

•

1

11

2

104

3

19

4

9

2

•

109

34

2

彼氏・彼女の事情とアイデンティ ティ

?!

• いま付き合っている彼・彼女がいる人 45 _名

いない人　 98 名　（無回答 2 名）

• この 2 グループ間のアイデンティティ得点の差 彼氏彼女

　有無 アイデンティ

ティ　平均値 度数 標準偏差 いる

40.3 44 7.59

いない

37.5 98 6.50

F 値　 4.9 　 5 ％水準で有意（ 0.02 8 ％）

22 27 28 30 33 34 35 36 37 38 39 40 42 43 44 45 46 47 48 50 51 52 53

アイデンティティ得点

0 1 2 3 4 5

度数

カレ・カノいる人の　　　　　アイデ

ンティティ得点分布 いない人の　　　　　　　　　アイデ ンティティ得点分布

20 24 25 26 27 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53

アイデンティティ得点

0 2 4 6 8 10 12

度数

22 20

53 53

40

テストの花道

• 大学受験対策の NHK の教育番組

• つながりを見つける力

• クイーン掃除だ。

• く・いん・そう　まで見てみよう。

アイデンティティとカレ・カノ のがいること

• 因果関係？　 Or 　相関関係？

• 両方の可能性を考えてみよう。

原因 A

原因 A 因果因果 結果結果 AA 因果因果 結果結果 BB

原因 A 原因 A

結果 A

結果 A 結果結果 ^BB 果因因

果 因

因果 果 相関関係相関関係

例：カレ・カノジョがいるとアイ デンティティ高くなる？（仮説）

付き合う

アイデンティティ確 立

友人関係とは違う新しい人 間関係

いままでとは違 う場面

失敗失敗 過剰なユメを見なく

なる

＝目標定まる。

過剰なユメを見なく なる

＝目標定まる。

課題 2 ：アイデンティティとカ レ・カノがいること

• 因果関係？　 Or 　相関関係？

• 両方の可能性を考えて、図と文章で説明しよ う。

原因 A

原因 A 因果因果 結果結果 AA 因果因果 結果結果 BB

原因 A 原因 A

結果 A

結果 A 結果結果 ^BB 果因因

果 因

因果 果 相関関係相関関係

先週の課題 2 を用いて 1 ・ 2 回目の復習

• リンゴ 5 つとみかん 3 つ。合わせていくつ？

• × 復習：リンゴとみかんの絵を描いた！

• ○ 復習：足し算の勉強。

• 自分で復習できるようにノートをとろう。

• わからなければ、人に聞こう。

• グループワークで成績評価。

• 持ち込み可どころではない。

• 人に聞いてもいい！

• 点数取ってください。

アイデンティティとは何か

• アイデンティティクライシスとは何か。

• 計測の仕方。

• 確立度は高ければいいのか。

• アイデンティティとは何か。

• よい仮説の立て方とは。

他者との関係の中での“自分”

• 私は「男性」。

• 私は「先生」。

• 私は「恋人がいない」。

• 私は「朝早く、起きるのが苦手だ」。

他者との関係（女性・学生・他の 人・ルール）との関係の中で、初 めて成り立つ。

他者との関係で出来上がる“自 分”

• “自分”って何という意識

• 周りによって、どんどん変わる。

• はっきり、“自分”を意識するときもあるし、

• 自分が意識しないときもある。

• いろいろ

ときに、意識せざる得ない場合もあ る！

人生の転機（進学・就職・仕事の変 化）

自分が分らない時期

• アイデンティティクライシス（自分が良 くわからなくなる）

• 思春期（皆さんの時期）

• 壮年期（君たちの両親の時期）

人によって、程度の差がある。

どんな人が、比較的、“自分”を見つけて いるのか？

なかなか苦しい。

自分はアイデンティティクライシ ス？！

• 測ってみよう！

• プリントの質問項目について「非常に当 てはまる」～中略～「まったく当てはま らない」までの 6 段階の選択肢の中で、

もっとも当てはまるものを選んでくださ い。

• 点数を集計してみてください。

提出する必要はありません ノートに張る・写すなど：保

管

アイデンティティ尺度

• Ａ 誰も自分のことを理解してくれないように 感じる。

• Ｂ 将来のはっきりした目標や計画がある。

• Ｃ 偉い人の判断に従っていけば無難であると 感じる。

• Ｄ もし自分の容姿がもっとよければ、もっ とよい人生が送れると思う。

• Ｅ 人生において本当に何をしたいのか決め ることができない。

アイデンティティ尺度つづき 1

• Ｆ うまく目的・目標を達成したときでさえ、他 の人は自分のやったことを理解したり、認めて くれないように感じる。

• Ｇ 生涯の仕事として何をしたいかははっきりと 決めていないが、とりあえず、ここ 2 ～ 3 年の 計画や目標については、ある程度はっきりして いる。

• Ｈ これまで、自分の仲間は自分の能力に対して 正当な評価や理解を示してくれなかったように 感じる。

アイデンティティ尺度つづき 2

• Ｉ 本当に欲しい物を、我慢して待つこと ができない。

• Ｊ 自分のやり方は、他人に誤解を受ける ことが多い。

• Ｋ 将来何をしたいか確信を持っておりあ るはっきりとした目標を持っている。

アイデンティティとは

• 辞書とかみると．．．

• 自己同一性？？？　なんだか難しい？

• あなたが自分を“あなた”だと感じるところ

• ＝それを失ったら“こんなの私じゃない”と感 じるところ

• それがあるから、「昨日のあなた」と「今日 のあなた」、そして「未来のあなた」とある 部分は大きく変化していくのにそれもあなたと

「同一」に考えられる、そんな部分

例えば

• 小宮山（ 18 ）が、左手の小指と失った（とする）。

• キーボードを打つのにちょっと不便だけど、それで“

小宮山”でなくなったとは思わない。

• もし小宮山が青春の大半をピアノに費やしてきて、音 大を目指している受験生なら

• ピアノが自分の思う通りには弾けなくなった今の“自 分”は昨日までの“自分”とはまったく別物と考える かも。

• もう（昨日までの）“小宮山”はどこにもいないと　

（体は 99.9 ％残っているけど）。

どんなどきに、どんな人がアイデ ンティティが確立される？

• 「なぜ」と次々に考えて見よう！

• ちなみに 1 年前に比べて、小宮山、かなり 確率度下がっています（思春期か ?! 　え

、もしかして壮年期…）

• たぶん時代や地域によって、なぜ（原因）

は異なります。

• 皆さんの「なぜ」を考えて見よう。

• たぶんいままでの定説では皆さんのなぜは 説明つかないのでは？　と考えています。

よい仮説

アイデンティ 　ある程度確

立

アイデンティ ティクライシ

ス

アイデンティ ティクライシ

ス

違い 違い

なぜ？

なぜ？ ^{プロセスプロセス}

プロセスプロセス

なぜ？ なぜ？

2 回目の復習

• 人間の行動（情報）のモデルと物理現象 のモデルの違い

• 因果関係とは

• 相関関係とは

• 因果関係と相関関係の違い

課題 2 ：アイデンティティとカ レ・カノがいること

• 因果関係？　 Or 　相関関係？

• 両方の可能性を考えて、図と文章で説明しよ う。

原因 A

原因 A 因果因果 結果結果 AA 因果因果 結果結果 BB

原因 A 原因 A

結果 A

結果 A 結果結果 ^BB 果因因

果 因

因果 果 相関関係相関関係

よい仮説

アイデンティ 　ある程度確

立

アイデンティ ティクライシ

ス

アイデンティ ティクライシ

ス

違い 違い

なぜ？

なぜ？ ^{プロセスプロセス}

プロセスプロセス

なぜ？ なぜ？

因果関係

彼女が　　できる 彼女が　　できる

アイデンティティ 確立

アイデンティティ 確立

どっちかがスタート どっちかがスタート 間を考える。

間を考える。

最後がアイデンティティの例

• A ～ K の尺度　赤字のものは肯定的、青 字のものは否定的になるように

アイデンティティ尺度

• Ａ 誰も自分のことを理解してくれないように 感じる。

• Ｂ 将来のはっきりした目標や計画がある。

• Ｃ 偉い人の判断に従っていけば無難であると 感じる。

• Ｄ もし自分の容姿がもっとよければ、もっ とよい人生が送れると思う。

• Ｅ 人生において本当に何をしたいのか決め ることができない。

アイデンティティ尺度つづき 1

• Ｆ うまく目的・目標を達成したときでさえ、他 の人は自分のやったことを理解したり、認めて くれないように感じる。

• Ｇ 生涯の仕事として何をしたいかははっきりと 決めていないが、とりあえず、ここ 2 ～ 3 年の 計画や目標については、ある程度はっきりして いる。

• Ｈ これまで、自分の仲間は自分の能力に対して 正当な評価や理解を示してくれなかったように 感じる。

アイデンティティ尺度つづき 2

• Ｉ 本当に欲しい物を、我慢して待つこと ができない。

• Ｊ 自分のやり方は、他人に誤解を受ける ことが多い。

• Ｋ 将来何をしたいか確信を持っておりあ るはっきりとした目標を持っている。

最後がアイデンティティの例

• A ～ K の尺度　赤字のものは肯定的、青 字のものは否定的になるように＝ゴール

• スタートは彼女ができる。

• 彼女ができると何が変わるのか。

• その変化がアイデンティティ（ A ～ K ） とどのように結びつくかを文章と図で説 明

皆さんの課題から

彼女ができる 彼女に必要と されたい

アイデンティ

ティ確立 支える自分、

　支えられる 自分を確認 お互い励まし合う

自分の存在　 意義

支えられる支える

アイデンティティ尺度

• Ａ 誰も自分のことを理解してくれないように 感じる。

• Ｂ 将来のはっきりした目標や計画がある。

• Ｃ 偉い人の判断に従っていけば無難であると 感じる。

• Ｄ もし自分の容姿がもっとよければ、もっ とよい人生が送れると思う。

• Ｅ 人生において本当に何をしたいのか決め ることができない。

支えてくれる

支えられる＝

理解実感 自分の判断　　　

　対等の彼女の判 断

支え合う＝

どちらかがつらい 時も目標確認補助

アイデンティティ尺度つづき 1

• Ｆ うまく目的・目標を達成したときでさえ、他 の人は自分のやったことを理解したり、認めて くれないように感じる。

• Ｇ 生涯の仕事として何をしたいかははっきりと 決めていないが、とりあえず、ここ 2 ～ 3 年の 計画や目標については、ある程度はっきりして いる。

• Ｈ これまで、自分の仲間は自分の能力に対して 正当な評価や理解を示してくれなかったように 感じる。 ^{支えてくれる}_＝評価

支えられる＝

理解実感

アイデンティティ尺度つづき 2

• Ｉ 本当に欲しい物を、我慢して待つこと ができない。

• Ｊ 自分のやり方は、他人に誤解を受ける ことが多い。

• Ｋ 将来何をしたいか確信を持っておりあ るはっきりとした目標を持っている。

つらい時も 支えられて、

目標見失わない

お互いに目標確認

大学生のノートの取り方

実験をしてみましょう。

• これから数字を読み上げます。

• 皆さんは、覚えてください。

• 読み上げているときは「記録」せずに「記憶」

してください。

• 私が「はじめ」と合図したら、グループワーク レポート用紙に数字を記入してください。

• ５回繰り返します。５回分を一行に記してくだ さい。

• 例　 12398 　 875960 　 98748 　 75849 　 0987483

答え合わせ

• 　　　　　　28764 ^{893874 　 1964835 　 04638294 　 549275410}

すべての数字 があっていて正

解とします！_○

₂₈₇₆₄

× 　 28 ６ 64

残りの４回につい て確かめてみよ

う！

５回のうちで、正 解はいくつ？

短期記憶と長期記憶

短期記憶短期記憶 繰り返し繰り返し 長期記憶長期記憶

すぐ忘れちゃう

すぐ忘れちゃう 覚えていられる覚えていられる

７＋２ぐらいしか短期記憶に保存 できない！

７＋２ぐらいしか短期記憶に保存 できない！

大学と学校の違い

• 学校　既存の情報を覚える

• 　　短期記憶→繰り返し→長期記憶

• 大学　新しい情報を創造する力

• 　　短期記憶→ノート→新しい情報を造る

• 習ったことを理解して覚える＝学校

• 習ったことを理解→習ったことは、今でも、

新潟でも、当てはまるのか？　

• 私たちの、私たちによる、私たちのための情 報を創造する＝大学

大学と学校のノートの目的の違い １

• 学校のノート

• 覚えるため

• 聞く・書くの２回　短期記憶から長期記憶へ

• 複数のことを関連づける。７＋２の１の単位 を大きくできる。例： 1192 　イイクニとゴ ロ合わせすると４つのことが、１つのことに

。年号と出来事、出来事間の関係と関連付け ると、覚えやすい。

大学と学校のノートの目的の違い ２

• 大学のノート

• どんどん考える。

• 主張に対して根拠を確認。

• 主張間の関係を確認。

• → 新しい主張と根拠を考える

• 例：一つの話→主張なのか、根拠（どの主張のどん な根拠）なのか。前の主張とどんな関係があるのか

、ノートがなければ、考えられない。

• 学校：テストにでるポイントだけノートに取る

• 大学：例が応用の参考に！　すべてノートにとる。

ノートの取り方

• 略号を使おう。よく出てくる言葉

• 因子分析＝　　　　略号一覧を自分で作 ったりテキストやプリント、ホームペー ジの資料をみれば、わかる。

• A は B の根拠＝ A←B 　のような自分の記 号のルールを作っておくと速記できる。

• A の主張と B の主張は対立＝ A⇔ B

• A と B は並列　

イ

A B

ノートの取り方２

• 授業中だけでノートは完成しない。

• 授業のあとに、わからない漢字や言葉を調べ る。

• また応用例や新しい主張、そしてその主張の 根拠をどのように集めたらよいかなどのアイ ディアを書き足す。→卒業論文のアイディア

• あとから書き足せるだけのスペースを授業中 にノートをとるときに開けておく。

聞き逃し

• 誰でもある。

• 重要なことは、あとから埋めること。

• グループワーク＝他の人に聞いていい。

• 人に聞いて、聞き逃したところを埋める。

• もし、人と違っていたら、確認

• ここまで学校→できないと「仕事」にならない。

• × 注文受けて、違うもの届ける

• 人に聞けない人＝仕事できない

さらに大学生は

• 法則＝変わらない

• 人間行動のモデル

• どんどん変化していく

• 真の原因を探って、新しい解決法を開発

• さまざまな人々＝他者の視点を取り入れ て原因をさぐる。

• 大学生のグループワーク

本人も気が付いていないこと

夜神月（ライト）の分析手法

はじめに

• デスノートのルール：　知っているか な？

• 知っていることをグループの　　　　　 　　　　　皆さんに話してください。

デスノートのルール

•

The 　 last 　

name

•

死ぬ

•

デスノートのルール２

•

•

40

•

デスノートのルール３

•

•

、記憶はすべてよみがえる。

•

23

•

莫大な○○関係

• キラの裁き

• 多くの事件

• それぞれ事件に、それぞれの特性

• 「ある特性を強くもつ事件」　→「キラの裁きにあいやすい」

• 「ある特性を持つ」　「キラの裁きにあう」

• 相関関係？　因果関係？

• グループワーク

• 他の方の意見を紹介しながら自分の考え（なぜ○○

関係なのか）を展開してください。

皆さんのレポートから

• 発表資料：箇条書き・図・表

• レポート：「箇条書き・図・表」

• ＋文章で説明

• 課題の説明より：他の方の意見を紹介しなが ら自分の考え（なぜ○○関係なのか）を展開 してください。

• なぜ○○関係と自分は考えたのかを書こう。

• 他の人の意見を紹介しよう。

皆さんのレポートから

• 先週冒頭

• ノートの必要性

• ＝考えるために

• 課題の画面だけ見ていては課題が解けな い

• 画面を映す＋口頭の説明部分も必要

• ≠ ノート　何をノートとるか＝先週説明

再提示：大学と学校のノートの目 的の違い２

• 大学のノート

• どんどん考える。

• 主張に対して根拠を確認。

• 主張間の関係を確認。

• → 新しい主張と根拠を考える

• 例：一つの話→主張なのか、根拠（どの主張のどん な根拠）なのか。前の主張とどんな関係があるのか

、ノートがなければ、考えられない。

• 学校：テストにでるポイントだけノートに取る

• 大学：例が応用の参考に！　すべてノートにとる。

皆さんのレポートから

• 先週冒頭

• ノートの必要性

• ＝考えるために

• 課題の画面だけ見ていては課題が解けない

• 画面を映す＋口頭の説明部分も必要

• ≠ ノート　何をノートとるか＝先週説明

• 仮に聞き逃し

• ＝人に聞くことが重要

再表示：聞き逃し

• 誰でもある。

• 重要なことは、あとから埋めること。

• グループワーク＝他の人に聞いていい。

• 人に聞いて、聞き逃したところを埋める。

• もし、人と違っていたら、確認

• ここまで学校→できないと「仕事」にならない。

• × 注文受けて、違うもの届ける

• 人に聞けない人＝仕事できない

正社員として働くために

• 正社員として最低限必要な能力の一部

• ＝ノートとる

• ＝人に確認

• この講義：方法論の話なので、積み重ね

• 前の内容がわからないと理解できない。

• トレーニングのために

• いまは復習しながら進行

• 社会に出たら

• 復習の時間はとってもらえない。

先週最終課題確認

莫大な○○関係

• キラの裁き

• 多くの事件

• それぞれ事件に、それぞれの特性

• 「ある特性を強くもつ事件」　→「キラの裁きにあいやすい」

• 「ある特性を持つ」　「キラの裁きにあう」

• 相関関係？　因果関係？

• グループワーク

• 他の方の意見を紹介しながら自分の考え（なぜ○○

関係なのか）を展開してください。

課題確認

• 「ある特性を持つ」　「キラの裁きにあう」

• この２つの関係は

• 相関関係？　因果関係？

• 刑事（ライトまたは L ）の視点（口頭で説明）

• 高田の視点でも、死神の視点でも同じだけど

• 今まで何回か：相関関係・因果関係の違い

• 相関関係？　因果関係？

• 「相関関係と因果関係の違い」の定義にそって説 明しなければならない。

相関関係と因果関係の違い

• 相関関係

• A と B が同じように変化・反応する。

• 因果関係

• A が原因で B という結果が起こる。

• 因果関係・相関関係

• どちらも同じように変化

• 因果関係と相関関係の違い

• 何が違うか

因果関係と相関関係のちがい

• 相関はどちらかが原因ではなく、他に原 因があり影響を受けている。

• 共通の原因でなくても

• A と B が同じように変化・反応していれ ば

• 相関関係

• ≠ 似ている者同士

ところでいまの定義から

• 「 A と B が相関関係」ならば

• 「 A と B は因果関係がある」と言えるだろうか

• 「 A と B は因果関係がある」ならば

• 「 A と B が相関関係」と言えるだろうか

• 正しいのは、どっち？

• 正しいのは

• 「 A と B は因果関係がある」ならば「 A と B が相関関係」

• なぜだろう。定義から説明してみよう。

• グループワーク（５行ぐらい）

因果関係ならば相関関係

• 相関関係

• A と B が同じように変化・反応する。

• 因果関係

• A が原因で B という結果が起こる。

• 因果関係ならば、 A という原因が起こる ことによって B が結果として生じるので

、 A と B が同じように変化・反応する。

• したがって因果関係ならば、相関関係。

× 相関関係ならば因果関係

• 定義より「相関関係ならば、 A と B が同じよ うに変化する。」

• 「相関はどちらかが原因ではなく、他に（ A

・ B 以外に）原因があり影響を受けている。

」

• 因果関係： A が原因で B という結果が起こる

。

• したがって「相関関係ならば因果関係」とい う命題は、定義と矛盾する。

相関関係と因果関係

• くくりの関係

• 因果関係ならば相関関係が成り立つ。

• 相関関係が成り立っていても因果関係が成り立つとは 限らない。

• 相関関係は因果関係の必要条件

• 命題論理：就職試験（特に警察）で頻出。

相関関係相関関係 _{因果関係因果関係}

先週の課題再確認

• キラの裁き

• 多くの事件

• それぞれ事件に、それぞれの特性

• 「ある特性を強くもつ事件」　→「キラの裁きにあい やすい」

• 「ある特性を持つ」　「キラの裁きにあう」

• 相関関係？　因果関係？

第二週ですでに説明・練習してい る

相関関係は因果関係の 必要条件なので

岡さんのアイデンティティ調査

（ 2005

•

•

145

×

•

1

11

2

104

3

19

4

9

2

•

109

34

2

彼氏・彼女の事情とアイデンティ ティ

?!

彼氏彼女

　有無 アイデンティ

ティ　平均値 度数 標準偏差 いる

40.3 44 7.59

いない

37.5 98 6.50

F 値　 4.9 　 5 ％水準で有意（ 0.02 8 ％）

• いま付き合っている彼・彼女がいる人 45 _名

いない人　 98 名　（無回答 2 名）

• この 2 グループ間のアイデンティティ得点の差

共に変化 共に変化

アイデンティティの 値

アイデンティティの 彼氏・彼女の有無 値

彼氏・彼女の有無

相関関係

アイデンティティとカレ・カノ のがいること

• 因果関係？　 Or 　相関関係？

• 両方の可能性を考えてみよう。

原因 A

原因 A 因果因果 結果結果 AA 因果因果 結果結果 BB

原因 A 原因 A

結果 A

結果 A 結果結果 ^BB 果因因

果 因

因果 果 相関関係相関関係

相関関係は因果関係の 相関関係

必要条件なので

両方の可能性がある 両方の可能性がある

必ずしも因果関係とは 言えない！

必ずしも因果関係とは 言えない！

「ある特性を持つ」　「キラの 裁きにあう」相関関係？　因果

• 先週、黒板で数値を出して説明

関係？

• A ：女性の被害者割合が高い

• B ：キラの裁きにあいやすい

• A と B は共に変化＝相関関係

• 相関関係は因果関係の必要条件

• 十分条件ではないので

• 必ずしも因果関係とは言えない。

よい仮説

B AA

なぜ？

なぜ？ ^{プロセスプロセス}

プロセスプロセス

なぜ？ なぜ？

相関関係の例

キラの　裁き 優先 キラの　裁き

優先

裁判官：男性 裁判官：男性

因果 因果

相関関係相関関係 キラ

裁判結果：市民感覚 の欠如に怒り

キラ

裁判結果：市民感覚 の欠如に怒り

女性関連の事件 市民感覚欠如 女性関連の事件

市民感覚欠如 因果

因果

女性関連の特性を　 　持つ事件

女性関連の特性を　 　持つ事件

因果 因果 市民感覚欠如の事件

一般に怒り

市民感覚欠如の事件 一般に怒り

結果とある特性と相関関係

• だから因果関係…とは限らない。

• ある特性が原因ではないという仮説

• いくらで立てられる

• 忘れてはいけないポイント

• 相関関係は因果関係の必要条件

• すなわち相関関係がなかったら

• 因果関係は否定。

• しかし相関関係が見つかっても因果関係とは限ら ない。

莫大な相関関係

• 因果関係も含まれるかもしれないが

• 他の方法で因果関係が証明されない限り

• 事件のいろいろな特性：相関関係

特性 A 特性 B 特性 C

キラの裁き

グループワーク

• 死刑執行されない拘置されている犯罪者が次 々とキラの裁きに

• 事件が起きた時（キラの裁き前）の報道回数

• 「報道回数が多い」「キラの裁き」

• 相関関係があった。

• 相関関係だという仮説

• 因果関係だという仮説両方考えてみよう。

• グループワーク

皆さんのレポートから

• 因果関係の仮説

事件が起きた時（キラ の裁き前）の報道回数 事件が起きた時（キラ の裁き前）の報道回数

死刑執行されない拘置 されている犯罪者が 次々とキラの裁きに 死刑執行されない拘置 されている犯罪者が 次々とキラの裁きに 事件が何回

も報道され る

事件が何回 も報道され

る

キラが事件 を知りやす

い

キラが事件 を知りやす

因果 い

因果

犯人をキラ が裁きやす

い

犯人をキラ が裁きやす 因果 い

因果

因果関係因果関係

このプロセスを説明 するのが仮説

このプロセスを説明 するのが仮説

皆さんのレポートから

• 相関関係の仮説

死刑執行されない拘置 されている犯罪者が 次々とキラの裁きに 死刑執行されない拘置 されている犯罪者が 次々とキラの裁きに

事件が起きた時（キラ の裁き前）の報道回数 事件が起きた時（キラ の裁き前）の報道回数

相関 関係

残虐なほどキラ 　優先的に

裁く 残虐なほどキラ 　優先的に

裁く マスコミ関 何回も報道心あり マスコミ関 何回も報道心あり

事件の残虐さ 非道さ 事件の残虐さ

非道さ

莫大な相関関係

• 相関関係は因果関係の必要条件

• 因果関係が含まれているかもしれない。

• 相関関係がない＝因果関係はない

• 相関関係から仮説（必ずしも因果関係が あるとは言えない）を立てる。

• 莫大な相関関係のデータ

• 背後にある共通点^{共通点共通点}

結果 A

結果 A 結果結果 ^BB 関相相

関 相

相関 関

L （竜崎）の指摘

•

。

•

データから隠れた要因を探る！

• 例：食べ物好き嫌い調査

• 試しに回答してみよう！

• 調査用紙のように人々にアンケートをとり ます！

食べ物の好みデータ

• あるものが好きな人は、他の物を好きな 傾向があるか？　

• 好き嫌いの背後にある隠れた要因（因 子）を探ります。

ヨコ一行に 一人分の　 データを　 　入力して あります！

例えば

• 5 教科のテスト

• A ：英語良くできる人　国語・社会も良くできる

• B ：数学できる人　理科も良くできる

• A ・ B に共通の要因があるのではないか。

• A ：文系能力

• B ：理系能力

• 共通の要因を抽出する分析（因子分析）

• 251 ～ 256 ・ 353 ・ 354 教室にインストールされ ている SPSS というソフトを使用