阪神 大震 災 と通 勤 及 び仕 事環 境 の変 化

(204)

^]23

〈 研 究 ノー ト〉

阪神 大震 災 と通 勤 及 び仕 事環 境 の変 化

阪神 大震災 か ら考 え る首都圏 の通勤 事情

佐 藤 孝 治

目 次

1.は じめ に 2.調 査結 果 の概 要

(1)「 企 業」調査 結果 の概要 (2)「 個 人」調 査結 果の概要

3.阪 神 大震 災か ら考 え る首都 圏の通勤事 情 ω 統 計 デ ー タに見 る首都圏 の通勤事情 (2)首 都 圏 にお け る通 勤事情 の問題点

資料:阪 神大震災 に関 す る企 業 ・従 業員 の調 査結 果 1.は じ め に

1995年1月17日 早朝,淡 路 島 を震 源 に発 生 した阪 神 大震 災(注一1)は, 0部 地域 で は震度7を 記録 す る大地 震 で あ った。6308人 の死者(消 防庁

調べ)を は じめ多 くの犠 牲者 を 出す と と もに,建 造物,鉄 道 や高 速道 路 な ど に関す る 「技 術 神話 」 を無惨 に も打 ち砕 いて しま った。 東 海道 ・山陽 新 幹 線 は20数 ヵ所 にわ た り高 架 橋 の落下,柱 部 の亀 裂 な どの被 害 を受 け た。 また,在 来 線 で もJR東 海 道 線,阪 急 電鉄 神 戸 線,同 伊丹 線 阪 神 電鉄 線 神戸 市 営地 下 鉄 線 神 戸 高速 鉄 道 東 西線 で,駅 ホ ー ムの倒壊, 高 架 橋 の落 下,ト ンネル中 間柱 の破壊 な どの様 々 な大規 模被 害 が発 生 し

た。 一 方,鉄 道 だ けで な く,神 戸 港 や高 速道 路 な どの物 流 の イ ンフ ラ も 破壊 され,分 断 され て しま った。 コ ンテナ貨物 港 と して は 日本最 大 の 神 戸港 の受 け た被 害 は極 め て深 刻 な もので あ った。

124商 経 論 叢 第31巻 第3号

C2Q3)

この よ うに,阪 神 大 震 災 は,大 都 市 を襲 う直下 型地 震 の恐 ろ しさ と , 情 報 通信 手 段 ・交通 手 段 ・ライ フ ライ ンを破壊 され た と きのハ イ テ ク近 代都 市 の脆 弱 さを我 々の眼 前 に突 きっ け た。『平 成7年 版 建 設 白書』に よ れ ば,阪 神 大 震災 の教 訓 と して,「阪神 ・淡路 地域 を襲 った直下 型 の地 震 は,木 造 密 集地 域 で発生 した市 街地 火 災,ラ イ フ ライ ンの機 能停 止 に よ る市民 生 活 へ の打 撃,交 通 網 の寸 断 に よ る国 内 外 の生 産活 動 へ の多大 な 影 響 等,我 々 の予想 を上 回 る大規 模 な被 害 を もた ら した。 この こ とに よ り,我 々 は,大 地 震,特 に直下 型 地震 はい つ,ど こで起 きるのか は現 在 の科 学 で必 ず しも予 知 で きる もので はな く,そ の規模 も我 々 の経 験 の範 囲 を超 え る こと もあ り得 る とい うこ とや,都 市環 境 国 内 外 の交 流 等経 済社 会 環境 の変 化 は・ ひ とたび大地 震 が 発生 す れ ば大 きな被 害 を招 く危 険 性 が あ る こ と」 を認 識 させ た と い うこ とが指 摘 され て い る。

阪神 大 震 災 と1995年 末 に発生 した高速 増 殖 炉 「もん じゅ」の ナ トリウ ム冷 却材 の漏 出事 故 に よ ってyI995年 は 日本 の 「技術 神 話 」が崩 壊 した 年 と して後 世記 憶 に残 され るだ ろ う。 しか しなが らa阪 神大 震 災 の被 害 実 態 を通 して,超 過 密 のハ イテ ク近 代 都 市 とな った 東京 や横 浜 な どの大 都 市を 直撃 す る 可能 性 の大 きい 首都 圏 の直下 型 地震 や関 東 大震 災 ク ラス の大 地 震 の被 害 を想 像 す るの は容 易 な こ とで はな い。 なぜ な ら,戦 後 の 50年 間 に人 口 の集 中・産 業 経 済 活動 の集積 な どの様 々 な要 因 に よって,

首都 圏 で は 日本 だ けで な く,世 界 中 の どの大 都 市圏 と も比較 で きな い ほ どに過 密 ・集 中が進 んで い るた め に,首 都 圏 にお け る これ らの地震 の被 害 の姿 は我 々 の想 像 を は るか に超 え た もの に な る可能 性 が 大 きい か らで あ る。

本 稿 で は,神 戸 市 内4区 の企 業組 織 ・従業 員 を対 象 にy阪 神 大震 災 後 の鉄 道 や道 路 な どの大規 模 な被害 発 生 の もとで,通 勤 及 び仕 事環 境 に生 じた変化 や情 報通 信 機 器 の利 用 状 況 な どを把握 す る ことを 目的 に実 施 し た調 査 の結 果 と大 都 市交 通 セ ンサ スや国勢 調 査 の デ ー タを分析 す る こ と を通 して,首 都 圏 の通 勤 の現状 と大地 震 の発生 時 に お け る交通 基 盤 破壊

{2Q2) 阪 神大 震 災 と通 勤 及 び仕 事 環 境 の変 化125

の問 題点 を検討 す る こと に した い。 本 稿 の構成 は次 の通 りで あ る。 第2 章 で は,神 戸 市 内 で行 った阪 神 大震 災 後 の企 業 及 び従 業 員 に関 す る実 態 調 査 の概要 を明 らか にす る。 第3章 で は,神 戸 に お け る調 査 の結 果 と通 勤 に関 す る統 計 デ ー タか ら予 測 され る首 都 圏 の通 勤事 情 の問題 点 な どを 主 に検 討 す る。

2.調 査 結 果 の概 要

(1>「 企 業 」 調 査 結 果 の 概 要

① 震 災 に よ る損 害 規 模

震 災 発 生 後 の 社 屋 の 損 害 に つ い て は,「 全 壊 」 が21.2%,「 半 壊 」 が 33.3%と な っ て お り,社 屋 に何 らか の 損 害 を受 け た企 業 が54.5%と 半 分 以 上 を 占 め て い た 。 一 方,交 通 ア ク セ ス に つ い て は,「 全 面 不 通 」 が 75.8%,「 部 分 不 通 」が24.2%と な って お り,本 調 査 に よ って も震 災 後 に は交 通 ア ク セ ス が ほ ぼ マ ヒ状 態 に 陥 っ て い た こ とが 明 らか に な って い る。

社 屋 の 回 復 ま で の 期 間 と して は,「1ヵ 月 以 上 」 が33.3%で も っ と も 多 く,次 に 「 未 回 復 の ま ま」 が15,2%と な って お り,約 半 分 の 企 業 が 震 災 発 生 後1ヵ 月 間 以 上 と い う長 期 間 の活 動 停 滞 や 機 能 マ ヒに 陥 っ て い た こ と,10月 末 の 時 期 で も7社 の う ち1社 の 社 屋 が 震 災 前 の 状 態 を 回 復 し て い な い こ とが 明 らか に な っ て い る。 一 方,交 通 ア ク セ ス に つ い て は, 回 復 す る ま で にEヵ 月 以 上 」 か か っ た とい う回 答 が84.8%で あ った 。

② 震 災 発 生 後 の 全 従 業 員 と の連 絡

地 震 発 生 後,従 業 員 全 員 と連 絡 が 取 れ た 時 期 と して は,も っ と も多

か っ た の が 「数 日後 」 で69.7%,次 に 「1週 間 後 」 が21.2%,「 当 日」 が

6.1%と な って い た 。 こ の 結 果 か ら,企 業 側 に と っ て,震 災 発 生 か ら数 日

間 は従 業 員 の 動 向 が 余 り よ く把 握 で きな か っ た こ とが 分 か る。 しか も,

1週 間 後 に や っ と全 員 と連 絡 が 取 れ た と回 答 した 企 業 が1/5も あ った と

126商 経 論 叢 第31巻 第3号

C2p1)

い う こ と は,業 務 機 能 の 回 復 ま で さ ら に 時 間 が か か っ た で あ ろ う こ と を 想 像 さ せ る。 この 点 か ら も,緊 急 時 の 連 絡 体 制 を き ち ん と確 保 す る こ と が 業 務 機 能 の維 持 の た め に も重 要 な 課 題 とな る。

そ の 場 合,企 業 と従 業 員 と の 間 の 主 な連 絡 手段 と して は,「 電 話 」 と回 答 した の が90.9%と 多 く,「 従 業 員 自身 が 出 向 い た1が42 .4%,「 会 社 の ス タ ッ フが 見 回 った 」 が39・4%と な って い た 。 しか し ,神 戸 で は,多 少 の 混 乱 は あ って も電 話 回 線 が 生 きて い た か ら電 話 連 絡 が 可能 で あ っ た こ

と に留 意 す る必 要 が あ る。 震 災 後 の 非 常 時 に従 業 員 や 会 社 の ス タ ッ フが 車 を 使 用 して 動 き 回 る こ と で 連 絡 を 確 保 し よ う と す れ ば ,交 通 渋 滞 に よ っ て現 場 の 混 乱 を さ らに増 幅 させ て し ま う危 険 性 が あ り ,災 害 時 の 対 応 と して は問 題 が 残 る もの で あ る。

③ 業 務 遂 行 に お け る情 報 通 信 機 器 の 利 用

震 災 発 生 前,業 務 遂 行 の た め に 利 用 さ れ て い た 情 報 通 信 機 器 と して は,「 従 来 の 電 話 」 が100、0%,「 フ ァ ッ ク ス」 が90 、9%s「 携 帯 電 話 」 が 51.5%,「 パ ソ コ ン(含 む電 子 メール,パ ソコ ン通信)」 が48 .5%で あ っ た。

一 方 ,現 在,業 務 遂 行 の た め に,「 従 来 の 電 話 」 と 「フ ァ ッ ク ス」 が 100%,「 携 帯 電 話 」 が75 .8%,「 パ ソ コ ン」 が57.6%と な っ て お り,震 災 発 生 前 と比 較 して,携 帯 電 話 や パ ソ コ ンの 利 用 が 増 加 して い る。 そ の

う ち,携 帯 電 話 の増 加 は注 目 に値 す る伸 び で あ る。

な お,震 災 発 生 後 に役 立 っ た情 報 通 信 機 器 と して は ,「 携 帯 電 話 」 が 78.8%と も っ と も多 く,次 い で,「 従 来 の 電 話 」が66 .7%,「 フ ァ ッ ク ス」

が48・5%と な って い た 。震 災 な ど の 災 害 時 に 役 立 っ 機 器 と して 携 帯 電 話 表一1企 業 にお ける情報 通信機 器 の利用状 況

従来の電話 携帯電話 ^{パ ソ コ ン} フ ァ ッ ク ス

そ の他

震災前 33100.0 1751.E 1648.5 3090.9 412.1

災害時 ^22fi6.7 2678.8 26.1 164$.5 39.1

現 在 ^33100.0 2575.8 1957.fi 33100.0 39.1

(200) 阪 神大 震 災 と通 勤 及 び仕 事 環 境 の 変 化127

が高 く評 価 されて い る ことが分 か る。 この よ うな点 か ら,防 災 対策 と し て,情 報 通信 の機 能維 持 を考 え る上 で,有 線 系 と無線 系 のバ ラ ンスを図

る ことが重 要 な課 題 とな る。

④ 勤 務 制 度 に つ い て

震 災 発 生 前 に 導 入 さ れ て い た 勤 務 制 度 と して は,「 直 行 直 帰 制 」 が 33.3%,「 裁 量 労 働 制 」 が18.2%,「 フ レ ッ ク ス タ イ ム制 」 が15.2%と な って い た。 現 在,導 入 され て い る勤 務 制 度 と して は,「 直 行 直帰 制 」 が 33.3%,「 フ レ ッ ク ス タ イ ム制 」 が21.2%,「 裁 量 労 働 制 」 が18.2%と な っ て い る。「フ レ ッ ク ス タ イ ム制 」が 若 干 増 え て い る が,そ れ 以 外 の 勤 務 制 度 は ほ とん ど増 加 して い な い 。 阪 神 大 震 災 前 後 を 通 じて,企 業 の 中 で 「サ テ ラ イ トオ フ ィ ス制 」 や 「在 宅 勤 務 制 」 を 採 用 した と回 答 した企 業 は な か っ た。 こ の こ と は,通 勤 の 代 替 手 段 と して 情 報 通 信 技 術 を 利 用 しよ う と す る企 業 や テ レ ワ ー クを 導 入 す る と い う企 業 が ほ とん ど な か っ た こ と を意 味 して い る。

震 災 発 生 後 に採 用 さ れ た 一 時 的 な通 勤 対 策 と して は,「 自宅 待 機 促 進 」 が63.6%,「 直 行 直 帰 の 適 用 」 が30.3%,「 会 社 泊 ま り込 み 」 と 「裁 量 労 働 の適 用 」が27.3%,1… ホ テ ル室 の 取 り押 さ え」 と 「フ レ ッ ク ス タ イ ム の 適 用 」が212%,「 通 勤 バ ス確 保 」 が18.2%,「 サ テ ラ イ トオ フ ィ ス の適 用 」 が15.2%と な っ て い た。 一 方,こ の よ うな通 勤 対 策 が 正 式 な措 置 で あ る の か ど うか と い う点 に つ い て は,「 正 式 な 措 置 」で あ る と 回 答 した の が48.5%,「 管 理 担 当 者 の 裁 量 に よ る もの 」 が30.3%,「 両 方 」 で あ る と

した もの が21.2%で あ る。

⑤ 企 業 の 危 機 管 理 に つ い て

震 災 発 生 前 に 危 機 管 理 マ ニ ュ ア ル を 用 意 して い な か っ た 企 業 が

54.5%と 半 分 以 上 を 占 め て お り,「 地 震 を 想 定 し て い な い も の 」 が

33.3%,「 地 震 を 想 定 した もの 」が12.1%と な って い た 。半 分 以 上 の企 業

128商 経 論 叢 第31巻 第3号

(199)

が 危 機 管 理 に 対 す る用 意 を 全 く して い な か っ た こ と,地 震 を 想 定 した危 機 管 理 マ ニ ュ ア ル を 用 意 して い る企 業 は約10社 に1社 程 度 の 割 合 しか

な か っ た こ と が 明 らか に な って い る。

一 方 ,震 災 発 生 後 に 危 機 管 理 マ ニ ュ ア ル が 役 に立 っ た か ど う か と い う 質 問 に つ いて は,マ ニ ュ ア ル を 用 意 して い た企 業 の う ち 「あ る程 度 役 に 立 った 」 と回 答 した の が46.7%,「 不 確 か」 と 「ほ と ん ど役 立 た な か っ た」が そ れ ぞ れ20・0%,「 全 く役 立 た な か った 」が13 .3%と な って い る。

こ の 結 果 に よ って,危 機 管 理 マ ニ ュ ア ル に 対 す る評 価 が 二 分 され て い る こ と が 分 か る。

危 機 管 理 マ ニ ュ ア ル の 見 直 し に っ い て は,「 あ る 程 度 の 見 直 し」 が 39.4%・ 「全 面 的 な 見 直 し」が30 .3%と な っ て お り,約7割 の 企 業 が 危 機 管 理 マ ニ ュ ア ル の 見 直 しを 考 え て い る。 危 機 管 理 マ ニ ュ ア ル の 見 直 しの 重 点 と して は,「 状 況 の 迅 速 な 把i握」 が43.5%,「 従 業 員 の 安 全 確 保 」 が 30.4%7「 業 務 機 能 の維 持 」 が17 .4%と な って い る。

(2)「 個 人 」 調 査 結 果 の 概 要

① 震 災 後 の 損 害 規 模

震 災 発 生 後 の 家 屋 の 損 害 と して は,「 半 壊 」が35.4%,「 全 壊 」が8 .0%

で ・ 回 復 ま で の 期 間 は 「1カ 月 以 上 」 が も っ と も多 くて42 .9%f次 い で

「未 回 復 」 が36・7%と な っ て い た。 社 屋 の 損 害 につ い て は,「 半 壊 」 が 36・3%・ 「全 壊Jが8・8%と な っ て お り,回 復 ま で に 「1ヵ 月 以 上 」 と 回 答 した者 が56.9%で も っ と も多 か っ た。 通 勤 手 段 に つ い て は,「 全 面 不 通 」が61・9%・ 「部 分 不 通 」が32.7%と な っ て お り,9割 以 上 の 者 が 通 勤 手 段 の 被 害 を 受 け て い た 。通 勤 手 段 の 回 復 ま で に 「1ヵ 月以 上 」 と回 答 し た 者 が59.7%,「1ヵ 月 後 」 が23.4%,「2週 間 後 」 が7 、5%で あ った 。

② 震 災後 の勤務 先 との連絡

震 災発 生 後,勤 務 先 と連 絡 が取 れ る まで の期 間 につ いて は,「 数 日後」

0198)

阪 神 大 震 災 と通 勤 及 び仕 事 環 境 の変 化129

が53.1%,次 い で 「当 日」が46、0%と な っ て お り,震 災 発 生 か ら数 日間 ・ 勤 務 先 との 連 絡 が 取 れ な い者 が 多 か っ た こ と が よ く分 か る。 そ の場 合 の 主 な 連 絡 手 段 と して は,「 電 話 」が74.3%と 多 く,次 に 「従 業 員 自 身 が 出 向 い た 」 が27.4%で あ っ た 。

③ 震 災 後 に初 め て 出 社 を 考 え た 時 期

震 災 後 に 出 社 す る こ と を 初 め て 考 え た 時 期 と し て は,「 当 日」 が 47.8%,次 い で 「数 日後 」が42.5%,「1週 間 後 」が6.2%と な って お り・

震 災 の 当 日 に 出 社 を 考 え て い た 者 は5割 近 くあ っ た 。 しか し,実 際 に 出 社 で き た 時 期 と して は,「 数 日後 」が も っ と も多 くて51,3%,次 い で 「当 日」が27.4%,「1週 間 後 」が10.6%で あ っ た 。な お,震 災 後 の初 め て の 出 社 の 際 の 通 勤 手 段 と して は,「 マ イ カ ー 」が33.6%,「 歩 き」が31.0%,

「電 車 」 が18.6%,「 自転 車 」 が15.9%,「 バ スJがX1.5%,「 地 下 鉄 」 が 9.7%で あ っ た。 この よ う に,神 戸 で は震 災 の 直 後 で も 「 歩 き」(徒 歩)や

「自転 車 」 で 出 社 した 者 が5割 近 くあ っ た 。

④ 業 務 遂 行 に お け る情 報 通 信 機 器 の利 用

震 災 発 生 の 前,業 務 遂 行 の た め に利 用 して い た 情 報 通 信 機 器 と して は,「 従 来 の 電 話 」 が96.5%,「 フ ァ ッ ク ス」 が61.9%,「 パ ソ コ ン」 が 18.6%と な って お り,「携 帯 電 話 」 と回 答 した 者 は5.3%で あ っ た。現 在, 利 用 して い る情 報 通 信 機 器 と して はf「 従 来 の 電 話 」 が9s.5%,「 フ ァ ッ

ク ス」が73.5%,「 パ ソ コ ン」 が23.9%,「 携 帯 電 話 」が15.9%と な って お り,震 災 発 生 前 と比 較 して 「フ ァ ッ ク ス」 と 「 携 帯 電 話 」 の利 用 が か な り増 加 して い る。

表 一2個 人 に お け る 情 報 通 信 機 器 の 利 用 状 況

従来の電話 携帯電話 ^{パ ソ コ ン フ ァ ッ ク ス}

^{そ の他}

震災前 ^{10996.5 65.3 2118.fi 70fil.9 43.5}

現 在 ^{10996.5 1815.9 2723.9 8373.5 65.3}

130商 経 論 叢 第31巻 第3号

(197)

一}一 』    ̲̲ 一{

」 電 車

一『 ㎜『‑ r̲̲̲

震 災 前7566.4

‑一 昌→T‑̲}『

震 災 後3631.9

囚一    一̲̲

L些 登⊥7465・5

2017.72421.21614 嘉 .2

̲̲一̲̲ ̲̲

}

1916.83127,43631.9

2118.62421.21210 .6

}一 一̲

⑤ 通 勤 手 段 に つ い て

震 災 発 生 前 の 通 勤 手 段 と して は,「 電 車」が66.4%,「 バ ス」が21 .2%,

「 地 下 鉄 」 が17.7%,「 マ イ カ ー 」 が14.2%,「 歩 き」 が8 .8%で あ っ た 。 輸 送 機 関 の 完 全 回 復 まで の 主 な通 勤 手 段 と して は,「 歩 き」 と回 答 し た者 が も っ と も多 くて35.4%,次 い で 「 電 車 」 と 「マ イ カ ー一 」 が そ れ ぞ れ 31.9%,「 バ スJが27 .4%,「 地 下 鉄 」 と 「自転 車 」 が そ れ ぞ れ16 .8%で あ った 。 神 戸 で は,次 の 章 で 検 討 す る よ うに ,神 戸 市 内 の 近 距 離 通 勤 者 が 多 い た あ に,公 共 交 通 機 関 が 大 震 災 に よ る被 害 で 不 通 の 状 態 に あ っ て も・「歩 き」 や ヂ自転 車」 な ど に よ って か な り対 応 す る こ とが 可能 で あ っ たQ

現 在 の通 勤 手 段 と して は,「 電 車 」 が65.5%,「 バ ス」 が21 .1%,「 地 下 鉄 」 が18.6%,「 マ イ カ ー 」 が10.6%,「 歩 き」 が8 .8%,「 自 転 車 」 が 3・5%と な っ て お り,ほ ぼ 震 災 前 の 通 勤 の 状 態 に 回 復 した と 言 え る だ ろ

う。

表一3通 勤 手段 の変化

 ロ    ロ   り  ‑r ‑‑

歩 き

懲!

191fi.8 43.5

108.8 4035.4 108.8

⑥ 通 勤 時 閻 に つ い て

震 災 発 生 前 の通 勤 時 間(片 道)と して は,「31‑60分 」が56 .6%と も っ と も多 く,次 い で 「30分 以 内 」 が20、4%,「s1‑90分Jが19 .5%と な っ て い た 。 こ の よ う に 通 勤 時 間60分 以 下 の 者 が 約75%を 占 め て お り

,

「120分 以 上 」 と回 答 した 者 は ゼ ロ で あ っ た。 この よ う に,神 戸 地 域 の 通 勤 時 間 や 通 勤 距 離 は首 都 圏 の 場 合 と比 較 して か な り短 い。

輸 送 機 関 の 完 全 回 復 ま で の 通 勤 時 間(片 道)と して は,「120分 以 上 」が

30.1%で も っ と も多 く,次 い で 「91‑120分 」が29 .2%,「61‑‑90分 」が

0196)

阪 神 大 震災 と通 勤 及 び仕 事環 境 の変 化131

24.8%で あ っ た 。 震 災 後 に は,通 勤 時 間60分 以 下 の 割 合 は15.1%に ま で 低 下 した 。 首都 圏 と比 較 して,神 戸 の よ う に 通 勤 時 間 が 短 い地 域 で も 震 災 後 の 交 通 機 関 の 混 乱 状 態 で は 長 時 間 通 勤 を 強 い られ た 人 た ち が 多

か った の が 実 態 で あ る。

現 在 の 通 勤 時 間(片 道)と して は,「31‑60分 」が54.9%と も っ と も多 く,次 い で 「61‑90分 」が22.1%,「30分 以 内 」が14.2%,「91‑120分 」 が6.2%と な って い る。通 勤 時 間60分 以 下 が 約7割 を 回 復 して お り,現 在 の神 戸 の通 勤 時 間 は震 災 前 の 状 態 に ほ ぼ 戻 って 来 て い る。

表一4通 勤 時間 の変化

}

一 一 一圓

一

震災前

 ‑ 30分 以 内31‑60分

2320.4冨56.6

‑一 87.1198.0

凹一 一一 冊

61‑90分 91‑120分 120分 以 上

2219.5 43.5 ^oao.o

一 岡

震災後 ^{2824.8 3329.2 3430.1}

現 在

皿

1614.216254.9

1

2522.1 ^7s.2 000.0

3.阪 神 大 震 災 か ら考 え る首 都 圏 の 通 勤 事 情

(D統 計 デ ー タ に 見 る 首 都 圏 の 通 勤 事 情

① 大 都 市 交 通 セ ンサ ス

『大 都 市 交 通 セ ンサ ス:首 都 圏 総 集 版 』((財)運 輸経済 研究 セ ンター)に よ れ ば,1990年 の 首 都 圏 全 体 の 鉄 道 や バ ス な ど の 公 共 交 通 機 関 を 利 用 し た通 勤 ・通 学 者 は 約947万 人 で,近 畿 圏 全 体 の421万 人,中 京 圏 全 体 の 106万 人 と比 べ て み て,は るか に大 量 の通 勤 ・通 学 者 が 朝 夕 移 動 して い

表一5大 都市 圏 にお ける通 勤 ・通 学者総数(人/日)

通 野 通 学 ^{合 計}

首 都 圏 全 体 ^7,000.02_73.9

一 一一 一一

2,469,723 26.1

9,4fi9,750 100.0

近 畿 圏 全 体 ^3,052,004_72.4 ^1,162,028_27.6 ^4,215,032_100.o 中 京 圏 全 体 ^634,396_59.7 ^428,325_{40.3 】} ^1,062,721_100.0

出 典;(財)運 輸 経 済 研 究 セ ン タ ー 「大 都 市 交 通 セ ンサ ス:首 都 圏 総 集 編 』,1992年3月

132商 経 論 叢 第31巻 第3号

0195)

る と い うの が 実 態 で あ る。そ の う ち,通 勤 者 を 見 る と ,首 都 圏 全 体 が700 万 人(73.9%),近 畿 圏 全 体 が305万 人(72 、4%),中 京 圏 全 体 が63万 人 (59・7%)と な って い て ・ 首 都 圏 と近 畿 圏 に お い て は通 勤 者 の 割 合 が7割 を 超 え て い る(表 …5参 照)。

一 方 ,都 心 を 着 地 とす る通 勤 ・通 学 者 は}首 都 圏(東 京都23区 着)が 約 596万 人,近 畿 圏(大 阪市 着)が 約172万 人 ,中 京 圏(名 古屋 市着)が 約66 万 人 と な って お りi首 都 圏,中 京 圏 の 通 勤 ・通 学 者 総 数 の60%強 が 東 京 都23区 ・ 名 古 屋 市 を 着 地 と して い る。 ま た,通 勤 ・通 学 者 総 数 に 占 め る 通 勤 者 の 割 合 が 首都 圏 全 体 で73.9%で あ る の に対 して ,都 心23区 へ の 通 勤 者 の割 合 が80.9%と な って い る こ とか ら も ,都 心 に 勤 務 地 が 集 中 し て い る こ とが よ く分 か る。 そ れ に対 して a近 畿 圏 の 通 勤 ・通 学 者 で は約 40%が 大 阪 市 を 着 地 と して い る だ け で あ り

,京 都 市 や 神 戸 市 な ど の 都 市 に 分 散 して お り,特 定 の 都 市 へ の 集 中 の 程 度 は 首 都 圏 や 中 京 圏 よ り も は

るか に低 い(表 一6参 照)。

表一6都 心 を蒲地 とす る通 勤 ・通 学者数(人/日)

1通 勤 ^「

通

首 都 圏

(23区 着)

一

4,819,973 80.9

1

近 畿 圏

(大阪 市着)

1,494,397 r

睡 霞

^『

謬

^446.04$68.0 .

学

1,137,629 19.1

222,412 13.0

210,166 32.0

十

二輻口

︑, 20ρ0∩U

740民りnUOゾー

5 908617

 1

556,214 140.0 出 典:同 卜

首都 圏 の通勤 ・通 学 者総 数 は,近 畿 圏 の約2 .2倍i中 京 圏 の8.9倍 と な ってお り・ 大 都 市 の 中 で も際 立 って多 い。 これ は,東 京 圏 にお け る業 務機 能 の一 極 集 中 の も とで,首 都 圏 の1都3県 で創 出 され た雇 用 数 の急 激 な増 加 とい うこ とが 大 きな背 景 にな って い る。 この よ うな首 都 圏 特 に東 京 都 へ の勤 務 地 の集 中,都 心 部 の地 価高 騰 と住 宅 用 地取 得 の困 難 さ に よ る居 住 地 の外 延 化 は,首 都 圏 にお け る通 勤 ・通 学 の遠 距 離 ・長 時 間 化 を もた らす大 きな要 因 とな った。

(194) 阪 神 大 震 災 と通 勤 及 び仕 事 環 境 の変 化133

ま たi大 都 市 圏 に お け る通 勤 距 離 は,首 都 圏 で は21km以 上が53。1%

(372万 人),近 畿 圏 で は42.3%(129万 人),中 京 圏 が46.5%(29万 人)と な って い る(表 一7参 照)。特 に,首 都 圏 で は31km以 上 の 通 勤 者 が30.7%

と通 勤 者 全 体 の 約1/3弱(約215万 人)を 占 め て い る こ と か ら,遠 距 離 通 勤 者 が 非 常 に 多 い こ と が 分 か る。 そ の結 果,都 心 を 着 地 とす る通 勤 ・通 学 の 平 均 距 離 は,首 都 圏 で26km,近 畿 圏 で21km,中 京 圏 で20kmと

な って い る。

表一7大 都市 圏 におけ る通 勤距 離(1990年)

喪羅誕

^{出 典:(財)運} 輸 経 済 研 究 セ ン タ ー 『大 都 市 交 通 セ ンサ ス1総 集 編 』 首 都 圏 及 び 近 畿 圏 ・ 中 京 圏,1992年3月

大 都 市 に お け る通 勤 時 間 は,首 都 圏 が ず ば 抜 け て 長 い。首 都 圏 で は60 分 以 上 の 通 勤 時 間 が58.9%(412万 人)を 占 め て い る の に対 して,近 畿 圏

で は48.3%(147万 人),中 京 圏 で は48.8%(31万 人)と 半 分 以 下 で しか な い(表 一8参 照)。 近 畿 圏 や 中 京 圏 で は片 道 通 勤 時 間 が60分 未 満 の 近 距 離 通 勤 者 が50%を 超 え て い る。都 心 を 着 地 と す る通 勤 ・通 学 の 平 均 所 要 時 間 は,首 都 圏 で68分,近 畿 圏 で60分,中 京 圏 で59分 と な って い る。

表一8大 都市 圏 におけ る通 勤時間(1990年)

首都圏 近畿圏 中京圏

畷肝

183,120 6.0

30‑59分

2,520,010 36.0

1,391,714 45.6

38 s:Ofi40⊥ ヱ 讐1望1 ̲

至

.1:'分

2,765,01 39.5

,089,565 35.7

×30,286 36.3

一

一  一皿  一̲̲̲←,凹 『

120分 以 上

開㎝   

252,001 3.6

4 90‑119分

1,10s,004 15.8

305,200 10.0

‑F一

79,352 2.6

‑

X3,322 2.1

一 一}

65,977 10.4

■

1」

出 典:同 ヒ

134商 経 論 叢 第31巻 第3号

0193) 一・ 方

,首 都 圏 の通 勤 時 間 は,1980年 代 の10年 間 に次 第 に 長 くな っ た 結 果}通 勤 時 間 が60分 以 下 の 近 距 離 通 勤 者 が1980年 の45

.7%か ら 1990年 の4L1%に 減 少 し,75分 以 上 の通 勤 者 が 全 体 の 約35%を 占 め る よ う に な った 。そ の う ち,90分 以 上 の 通 勤 時 間 の 者 は

,1980年 の17.4%

か ら1990年 の19.4%に 増 加 した(表 一9参 照) 。 こ の こ と は,1980年 代 に お け る 首都 圏 へ の 人 口集 中 の結 果 で あ り ,通 勤 者 の 居 住 地 の外 延 化 や通 勤 混 雑 に 一 層 拍 車 を か け る こ と に な った 。

表一9首 都圏 の通勤時 間 の経年 変化(1980‑1990年)

一匿 悪

1:劃:llゴ 叢

出 典:表 一5と 同 じ

・!:・ 分 90‑119分 120分 以 上

36.9

‑一 一巴+T‑一一 一^一 一一一̲.̲一一̲̲鴨一腸一一一} 

14.1

『 一 一

14.5

15.8

『}

一

3.3

37.8 3.3

39.5 一

一 一一 ト

ー一̲.⊥̲̲ ̲

ユ

^{̲ 3.6} 一̲̲̲一

②1990年 国 勢 調 査

次 に,国 勢 調 査 の 通 勤 ・通 学 に 関 す る統 計 デ ー タに よ って 神 戸 市 と 首 都 圏 の 通 勤 ・通 学 者 の 動 向 を比 較 ・検 討 して み よ う 。

1990年 国 勢 調 査 の 結 果 に基 づ い て ,神 戸 市,東 京 都23区,横 浜 市,川 崎 市 の 「従 業 地 ・通 学 地 に よ る15歳 以 上 の 自宅 外 就 業 者 ・通 学 者 」に 関 す る デ ー タ を 通 勤 ・通 学 時 間 別 に 検 討 した 。 神 戸 市 を 着 地 と す る就 業 者 ・通 学 者 の通 勤 時 間 は,60分 以 下 が70 .0%,60‑89分 が22.1%,90 分 以 上 が7・8%と な っ て お り,今 回 の 調 査 結 果 と ほ ぼ 同 じで ,60分 以 下 の近 距 離 通 勤 者 が 圧 倒 的 に多 い こ と が 明 らか に な って い る

。 そ れ に 対 し て ・ 東 京 都23区 を 着 地 と す る就 業 者 ・通 学 者 は ,・!:・ 分 が33.0%と

も っ と も多 くて,30‑一一59分 が29 .2%,0‑‑29分 が20 .8%,90‑‑119分 が

13・4%・120分 以 上 が3 .fi%で,神 戸 市 と比 較 して遠 距 離 通 勤 者 の 割 合 が

大 き い(表 一10参照)。 横 浜 市 と川 崎 市 を 着地 と す る就 業 者 ・通 学 者 に っ

0192) 阪 神 大 震 災 と通 勤 及 び仕 事 環 境 の 変化135

いて は神 戸市 よ り も若 干小 さ いが,近 距 離 通勤 者 が6割 台 とい う大 きな 割 合 を 占めて い る。

表‐io従 業地 ・通学地 による 自宅外 就業者 ・通学 者 の通 勤 ・通 学時間

 29分 以 下 ^{30‑59分 60‑89分 90‑119分} 120分 以 上

神戸市 ^270,704_34.7 ^274,932_35.3 ^172,418_22.1 ^43,8045.6

X7,324 2.2

東京 都

23区

x,575,398 fi

2,217,308 29.2

2,507,152

×3.0

1,019,057

×3.4

269,420 3.6

横浜市 ^478,072_34.4 ^449,164_32.3

…

99,132 7.i

30,940 2.2

332,561 23.9

̲  124,205 /22・8

52,fi44 9.6

16,869

川崎市 ^203,776_37.4 ^148,049_27.1 3.1

̲̲̲一 一一一 一品 一一一

出典:1990年 国勢調査より作成

次 に,同 じ デ ー タ を 就 業 者 ・通 学 者 の常 住 地 域 別 に検 討 した も の が 表 一11で あ る 。 神 戸 市 を 着 地 とす る就 業 者 ・通 学 者 は,神 戸 市 内 の 他 区 を 常 住 地 とす る者 が41.2%,自 区 が31.1%,県 内 他 市 町 村 が22.5%,他 県 が5.2%と な って お り,市 内 に常 住 す る者 が72%に 達 して お り,他 県 か ら通 勤 ・通 学 す る者 の 割 合 は極 め て小 さ い 。 この こ とか ら も,神 戸 市 を 着 地 とす る通 勤 ・通 学 者 は近 距 離 型 で あ る こ とが 分 か る。 一 方,東 京 都 23区 を着 地 とす る通 勤 ・通 学 者 は,他 県 に常 住 して い る者 が38.8%(約 294万 人),東 京 都23区 内 他 区 が32。8%,自 区 が19.6%,多 摩 地 域 が

表一11従 業地 ・通 学地 に よる自宅外就 業者 ・通学 者の常住地

自市区町村

^{自市内他 区}

神戸市 ^242,542_31.1 ^321,398_41.2

東 京都

23区

1,487,140 19.6 469,481

33.8

2,485,579 32.8

‑一 一一一   544,118

横浜市 39.1

璽 唾 喜

川 崎 市 1

県 内 他 市 区 町 村

174,958 22.5 fi72,536

8.9

267,824 19.3 161,500

他 県

08ら0り轟

∩V54 807﹂00

QJOO4り09

2

2塾 ̲

108,658 7.8 88,663

16.3 出 典:同 卜

136商 経 論 叢 第31巻 第3号

(191)

8.9%で,長 時間 通勤 型 で あ る。横 浜市 は市内常住 者 の割 合 が 大 き く ,川 崎 市の場 合 は県 内 他 市 区町 村 に常 住 す る者 の割 合 が比 較 的大 きい

。 一 方,東 京 都23区 内就 業 者 ・通 学 者 の常 住 地 別 の通 勤 時 間 を検 討 し た ものが 表一12で あ る。東 京 都23区 内 を着地 とす る就 業 者 ・通 学 者 は

, 東 京 都23区 内 が約397万 人,埼 玉県 が約100万 人s神 奈 川 県 が約96万 人,千 葉県 が約84万 人,多 摩地 域 が約67万 人 ,そ の他 地域 が約13万 人 で あ る。他県 か らの就 業者 ・通学 者 の通 勤 時 間 は,神 奈川 県 で60分 以 上 が83・6%・ 埼 玉県 で84 ・3%・ 千葉 県 でX2 .7%と な って い る.そ の うち, 90分 以 上 の 割 合 は,神 奈 川 県 が35.7%,埼 玉 県 が32 .9%,千 葉 県 が 30・9%で 凍 京 都 以外 か らの就 業 者 ・通 学 者 の通 勤 通 学 の長時 間 遠 距 離 化 が顕 著 で あ る。

̲̲̲1琴 一12東 京都23区 内就業者 ・通学 者の 常住 地別 の通勤 時間

L画 舜亜 童〜

^{一 一〜60‑89分一 ̲}

1,663,207717

,12141 ,918.1

‑{一̲

1 _90‑ll9分 ^{一 ヨ}

120分 以 上 霰 都1・511:6563

F‑  ̲一

66,075 L7

s,sso O.2 東 京 都12,998

多 摩1.9

128>489 19.1

35fa,755 53.0

151,172 22.5

}一

23,120 3.4 神 奈 川10,477

県1.1

}… 一㎞ 噂開 一 一一一F曾一 一̲̲̲}.

埼 玉 県11:3219

146,759 15.3

459.63 47.9

一 一̲

68,752 7.2 138,147

13.8 516,014 .4

273,295 28.5 272.3$6

馴 一   27.1〜 「58,研2}

i

‑一+‑5.8

5Y,fi83

24.86 .1

一 一} 『

礫 県1:5211

一  一 ̲

136,818 16.2

437,$6fi 51.8

209.42

?4.8 そ の 他1:4255

㎞}一 一 一 一一…㎞̲̲閂̲

・..

2.9 1,763

14.fi ll:1・81

̲ζ ̲

一

fiO,533 44.9i

出 典1表 一loと 同 じ

最 後 に,神 戸 市,東 京 都23区,横 浜 市 ,川 崎 市 の ド常 住 地 に よ る15歳

以 上 の 自宅 外 就 業 者 ・通 学 者 」 に関 す る デ ー タ を通 勤 ・通 学 時 間 別 に検

討 した もの が 表 一13で あ る。 神 戸 市 に常 住 す る就 業 者 ・通 学 者 の 通 勤 .

通 学 時 間 は,60分 以 下 が71 .7%,60‑89分 が20 .5%,94‑119分 が

5.9%・120分 以 上 が1 ・9%と な っ て お り,神 戸 市 内 に居 住 して 市 内 に 通

X190)

阪 神 大 震 災 と通勤 及 び仕 事 環 境 の変 化137

勤 ・通 学 して い る者 の 割 合 が 大 き い こ と が 分 か る。 東 京 都23区 内 に常 住 す る者 の 通 勤 ・通 学 時 間 は,60分 以 下 が75,4%と 多 く,・1:'分 が 19.8%,90‑119分 が3.6%,120分 以 上 が1.2%で あ る。 横 浜 市 や 川 崎 市 で は長 時 間 通 勤 の割 合 が 神 戸 市 や 東 京 都23区 と比 較 して 大 きい 。

表一13常 住地 によ る自宅外就業 者 ・通学者 の通勤 ・通学 時間

29分 以 下 ^{30‑59分 60‑89分 90‑119分} 120分 以 上

神戸市 ^268,773_3s.9 ^{253,379・ 149,424}20.5

42,857 5.9

14,416 2.0

東京 都

23区

1,551,059 35.1

1,779,994 40.4

873,629

・ ・

157,674 3.fi

52,961 1.2

横浜市 ^482,737_27.6 ^491,943_2$.1 ^540,17fi30.9

193,617 11.1

41,999 2.4

川崎市 ^207,557_31.4 ^204,725_31.〇

一 一

201,128 30.5

38,434 5.8

8,319 1.3

一

出 典:表 一1⑪ と 同 じ

一 方 ,同 じ デ ー タ を就 業 者 ・通 学 者 の常 住 地 域 別 に検 討 した もの が 図 一14で あ る 。 こ の 表 を 見 る と,横 浜 市 や 川 崎 市 は ベ ッ ドタ ウ ンと して の 性 格 が 顕 著 で あ る(市 外 で就業 ・通学 がそれ ぞれ42.1%と55.2%)が,神 戸 市 は 東 京 都23区(90%)に 次 い で 常 住 地 で 就 業 ・通 学 して い る者 の 割 合 が 大 き い(77,4%)こ とが 分 か る。 こ の 点 か ら も,神 戸 市 は近 距 離 通 勤 者 が 多 い と い う こ とが 明 らか で あ る。

表一14常 住地 によ る自宅外就 業者 ・通学 者の就業地 ・通学地

神戸市

東京都 23区

自市区町村

33.3 1,487,140

33.7

瀞

出1典=

469,48 26.8

 

28.5

表 一10と 「司 じ

町村

自市内他 区

県内他 市区

町村 他 県

,542 3

321,398 44.1

84,1fiO 11.5

80,897 11.1 ,140

.7 ,481 .8

2,485,579 5fi.3 544,118

31.1

1

117,523 2.7

13

325,471 7.4 235,541501,522

13.528.6

,257107,123

.5ilfi.2

78,840

11.L ‑285,99fi43.3

138商 経 論 叢 第31巻 第3号

0189)

② 首都 圏 にお ける通 勤事 情 の 問題 点

① 調 査結 果 か ら考 え る阪 神大 震 災

1995年1月 に発生 した阪 神大 震 災 に よ って,軟 弱 地盤 の上 に広 が る超 過 密 な 巨大 都市 が 直下型 地 震 に よ って激 しい地 震 動 に直撃 され る とい う 光 景 は現 実 の もの とな った。 今 回 の神戸 に お け る調査 結 果 で も明 らか に な って い る よ うにr阪 神 大震 災 に よ って神 戸 を中心 とす る兵 庫 県 南部 地 域 にお いて は・通 勤 ・輸 送 手 段 の寸 断,社 屋 や家屋 の損 壊 な どに よ って, 都 市機 能 が一 時 的 に マ ヒ した り,産 業 経 済活 動 が 著 し く停 滞 す る とい う

ことが生 じた。 それ らの損 害 の影 響 は極 め て深刻 か つ長 期 的 な もので あ る こ と も明 らか にな って い る。

阪神 大 震 災 の被 害 状況 は図 ・‑1の よ うにな ってお り,建 物,道 路,鉄 道,港 湾施 設 な どが 至 る所 で深刻 な被 害 を受 け た ことが 明 らか で あ る。

ここで・ 今回 の調査 結 果 を もとに して,阪 神 大震 災 が通 勤 や仕事 に与 え た影 響 や そ こか ら見 え て くる首 都 圏 の通 勤 事 情 の問 題 点 を考 え て み よ

う。

図一1阪 神大震災の被害状況

/へ4二 艶 蜘 ゼ ー、

㌔・・… ・㌦ゆ 藪

も⑳

出 典:横 浜 市 『調 査 季 報 』No.123,1995年3月

0188)

阪 神大 震 災 と通 勤 及 び仕 事 環 境 の変 化139

◇ 神 戸市 の よ うに近 距離 通 勤 者 が過 半 数以 上 で,徒 歩 で通 勤 で きる者 の割 合 が比 較 的大 きな地域 で も,阪 神 大震 災 の発 生 後,企 業 に と って 全従 業 員 の動 向 を把握 す るまで数 日間 を要 した。 その こ とは,首 都 圏 の よ うに遠 距 離 ・長 時 間通 勤 者 が非 常 に多 い地 域 で は従 業 員 の動 向 を 把握 す るた め に,は るか に多 大 の時 間 や労 力 が必要 に な る こ とを意味 して い る。首 都 圏 直下 型 の地 震 に直撃 され て鉄 道,高 速道 路,幹 線 道 路 な どの交 通基 盤 が壊 滅 的 な打 撃 を受 けた場 合,首 都 圏 の企 業 や行 政 の機 能 は楽 観 的 に考 えて も数 週 間 か ら数 ヵ月 間 停止 して しま う可能 性 が大 きい。 そ の よ うな こ とが生 じれ ば,日 本 経 済全 体 や世界 経 済 に与

え る直接 的,間 接 的 な影 響 は図 り しれ な い もの で あ る。

◇ 神 戸 で は,近 距離 通 勤 が主 で あ った た め に,従 業 員 が線 路 の上 を3 時 間 近 く歩 いて 出社 す る とい う こ と も物 理 的 に可 能 で あ った。 しか

し,通 勤 距離 が 長 く,長 時 間通 勤 を 強 い られ て い る者 が多 い首 都 圏 で は,直 下 型地 震 に よ って交通 機 関が 寸断 され て しまえ ば,た ち ど ころ に大 量 の通勤 困難 者 が 発生 す るこ とが予 想 され る。 ま た,神 戸市 な ど の兵 庫 県 南部地 域 で は,阪 神 大 震 災後 に電 話 回線 が使 用 可能 な状態 で 残 り,携 帯 電 話 もか な り普及 して い た とい うこ と もあ って,企 業 な ど の従 業員 との電 話 連絡 や業務 連 絡 が 可能 で あ った。首 都 圏 で は中枢 管 理 機 能 を維 持 す る情 報通 信 基盤 に深 刻 な被 害 が生 じれば,政 府 機 関 や 地 方 自治 体 の情 報 通 信 ネ ッ トワー クや銀 行 な どの オ ン ライ ンネ ッ ト

ワー クが機 能 停 止 す る こ とにな る。

◇ 神戸 で は、 阪神 大震 災 後 の交 通 機 関 の混 乱状 態 の もとで,長 時 間 通 勤 が 著 し く増加 しただ けで な く,自 宅 が何 らか の被 害 を受 け た もの が 半 数 近 くを 占 めて い た ので,震 災 後 の初 出勤 まで に数 日か ら1週 間 か か った と い う者 が非 常 に多 か った。 東 京 都23区 内 で就 業 ・通 学 して い る神 奈 川,埼 玉,千 葉 各県 な どの常 住 者 は約300万 人 い るが,首 都 圏 直下 型 の地震 で交通 手 段 が壊 滅 した ら,こ の よ うな通 勤 ・通学 者 は 自宅 まで 徒 歩 で 片 道6〜10数 時 間 程 度 か か って しま う こ とに な るの

140商 経 論 叢 第31巻 第3号

0187)

で,実 質 的 に通勤 ・通 学 が不 可 能 で あ る。東 京都23区 を起 点 に考 え る と,多 摩 川 や 荒川 な どの河 川 が通勤 困難 者 の行 く手 を遮 る障害 と して 立 ち はだ か るこ とに な る し,主 要 道 路 の陥没 や渋 滞 な ど によ って前 に も後 ろに も進 む こ とが著 し く困難 に な る可 能 性 が あ る。 しか も,会 社 や官 公庁 の建 物 が無 事 で あ って も自宅 や周 辺 地域 に深 刻 な被害 を受 け て い るよ うな状 態 で は,通 勤 や通学 は ほ とん ど不 可 能 に な る 可能 性 が 大 きい。 そ の よ うな状 態 の も とで は,業 務 機 能 の維 持 は不 可能 で あ る し,経 済 や 産業 活動 は完 全 に停 滞 す る ことに な る と考 え られ る。(注一2)

◇神 戸 で サ テ ライ トオ フ ィス制 や在 宅勤 務 制 を導 入 した企業 が ほ とん どなか った の は,近 距 離通 勤 者 の多 さが大 きな原 因 の ひ とっ と考 え ら れ る。 首都 圏 の よ うに,居 住地 域 の外 延化 に よ って通 勤 の遠 距 離 ・長 時 間化 が進 ん で い る地 域 で は,地 震 の よ うな災 害 時 に は通 常 の勤 務 制 度 によ って は対応 で きな いだ ろ う し,神 戸 で取 られて い た よ うな 自宅 待 機 で は ほ とん ど意 味 が な い可 能性 が大 きい。 阪 神 大震 災 の教 訓 と し て,首 都 圏 の業 務 機能 や 中枢 管理 機 能 の維 持 の た めに は,情 報通 信 技 術 の利 用 によ る通 勤 の代 替(テ レワークの導入)や オ フ ィス機 能 の分 散

を真 検 に検 討 す る必 要 が あ る。

◇ 中枢管 理 機能 を一 ヵ所 に集 中 して お けば,建 物 の被 害 が全 くな くて も,交 通 基盤 や ライ フ ライ ンが破 壊 され て しまえ ば,そ の建物 に入 居 して い る企 業 の機 能 は完 全 に停 止 して しま う こ とにな る。 神戸 に お け る今回 の調 査 で,社 屋 の全壊 が1/5,半 壊 が1/3を 占 めて いた こ とか らも明 らか な よ うに,地 震 直後 に は企 業 活動 に も相 当 深 刻 な影 響 を与 え た し,復 旧 まで1ヵ 月以 上 の期 間が か か った。 この こ とか らも,業 務 機 能 の分 散 は危 機 管 理 の重 要 な課 題 と考 え られ るの で あ る。 しか

も,危 機 管 理 マ ニ ュ アル を用意 して い な い企 業 が過 半数 以上 もあ った よ うに,緊 急事 態 へ の対応 とい う点 で は問 題 を残 す もので あ った。 業 務 機能 の維 持 とい う ことを危 機管 理 の 中心 的 な課 題 と考 え る必 要 が あ る。 ア メ リカ にお け る危 機 管 理 の考 え方 で は,業 務 機能 の維 持 とい う

(186) 阪 神 大 震 災 と通 勤 及 び仕事 環 境 の変 化141

こ とが非常 に重 視 され て い る。

◇ 東 京 都 の調 査 で は,関 東大 震 災級 の地 震 が発 生 した場 合,自 宅 まで 徒歩 で9時 間 を超 え る 「帰 宅 困難 者 」 が約240万 人 に達 す る と予測 さ れ て い る(Ll本 経済新聞1996年1月13[糊 刊).同 記事 によれ ば・企 業 が 集 積 す る千 代 田区 で は人 口の10倍 の37万 人 の帰 宅困 難 者 が発 生 す る

が,同 区内 の事 業 所 で食 料 を備 蓄 して い るの は3割 のみ で,帰 宅 困難 者 の分 まで対 応 し きれ な い,と い うこ とが紹 介 され て い る。情 報 機 能, 中枢 管 理機 能 が集 積 す る 首都 圏 が被 災 す れ ば,影 響 は 日本 全 国 だ けで な く世 界 に も及 ぶ が,大 半 の 中小 企 業 は無 防備 で あ る こと も事実 で あ る。 防災 に強 い都市 の構 築,危 機 管 理 な どへ の対 応,情 報通 信 ネ ッ ト ワー クの複 線化 な ど,緊 急 かつ 必要 な こ とを きちん を検討 し具体 化 す る必 要 が あ る。

② 首 都 圏 の通 勤事 情 の問題 点 と課 題

人,モ ノ,金,情 報 のす べ て が東 京 に集 中 した東 京一 極 集 中 の もとで,

「今世 紀 末 か ら21世 紀 初 め にか けてM7級 の小 田原地 震(神 奈 川県 西 部 地 震)が 発 生 し,そ れ が現 在 直 前警 戒 態勢 に あ るM8級 東 海地 震 の引 き

金 を引 き,さ らにそ の結 果 と して 首都 圏直下 の広 域 が大地 震 活動 期 に入 る とい う シナ リオ」(石橋克彦著 『大地動乱の時代=地 震学者 は警告す る』)に あ る よ うに,首 都 圏 直下 の大 地 震 が続 け て発 生 す れ ば,そ れ らの被 害 は 阪 神 大 震災 とは比 べ もの に な らな い ほ ど大 規模 かっ深 刻 な もの にな る こ

とは明 らか で あ る。

阪 神 大 震 災 に よ る主 な企 業 の被 害 や各 地 の製 造 業 へ の影 響 にっ い て は,表 一15及 び表一16の 中 に明 らか に され て い るが,こ の よ うな首都 圏 直下 の大 地 震(M7ク ラス)が 発 生 した場合,地 震 動 に よ る建物 被 害等 が 極 めて大 き くな る と と もに,我 が国 の政 治,行 政 経 済 文 化 ・情 報 の 中枢 機 能 が集 中す る首 都 東 京 が大 きな被害 を受 けた ときに は,都 市 機 能 麻 痺等 によ る国民 生 活 や経 済 の混乱 によ って我 が 国 だ けで な く,国 際 的

142商 経 論 叢 第31巻 第3号

(X85)

表一15 .阪 神 大震災 によ り影 響 を受 けた各 地 の製造 業(近 畿地 域 を除 く)

﹁ー﹂﹁1ー﹁ーー⁝,1⁝.

向動

の種

業各

業造

製 画計を産生替代.は

鋼鉄 ⁝加マパ増ンツ擁サカ

⁝要凍の  無

 

鴨 蕩

﹁らで資㎜みが物﹂が荷援

一錨 救

一いケ靴.てサ長

比や,

鳶 瀞

納駕郎時_一.物肋にけ更変に港替代}謝り地加がこよ災増揚⁝のに被が荷↑業災支の

魂 嘆 磐 舞 葵

障支に達調の糸撚料原・の坊カ港戸神は⁝清江ガク実れ維

﹁楓 動 鯉 燥 濾

合水携菌輸品合

仁 遺 濾 王

﹁北東 ﹁れ⁝腿

華 筋 踊 程

^}製が

蕩 磐 プ

 [れ品動ツ}遅部のト㎜のは産ス入品生給

納製替供品︻代品部タに部は一造・

止 源 功 列 栃

響影に入仕料材はでべ製材響業一レ品資影造カエ部,に製一,体でれ具メ理導部入家機修半 仕,

一電車,はは業.手動鋼械飾製大自鉄機宝縫

東関 {ん

痴 _傭 郵 _矧 ^躯

^一_を

^蔽爾 切 舵 酬 嚇 鱗 腸 購 誕 恥 剖

はるはでえに一が後力か直 を度業操てつあも助儂媚かびけ災被り一う災たよる﹁メも震れにい

㎜材善はら災て

一巖 較 縷 扮

}板況動き鋼き皿合市自動鉄引

}.●■

海.東 ﹁品⁝製⁝てつあも滞停荷出 吻カ⁝上み精麟在 続持るをい業て操つ高行てをじ整映調を産要生需らのかけ壊向損宅るるの住よい先設にて入仮災げ納,震下はははきででで引鉄材工を非建加度・ミ・色業鋼ル染操鉄ア

.陸

化 生溌力 面荷出ずきで

出が替一入需代 延る保一遅れ確

}のらが[荷み港

の特う品災な部震も

,のと たれさく無儀産止の由余減停産経をずを生港げき業替浜下で操代横き手時は引入=港のがら力屋準糸か一占水原難メ名産入達ズが めたた_つ

きな動と

料等にた生輸調一達材資壊れはの品ユ調原物損らで由部シのや援のみ先経C,品品救港が部港訓酒部れ

膿 駕 編 陽 請 離 纒 灘 難 酬

電段石で自織V製電約

国層勲 止停を産生時_一は_一・カメ品食喝ひし入輸 響影に産プ生ツでトプスツがト注ス受やりれよ遅にの災手被入の品料滞先部原停引,でが取は由荷は械経出で機港は業用戸具造業神家鋳農

国

ヨ

対 猷 餉 敵 麗

.餓蝶勉徽でカ

一メ連関洞欧炉 興るの少機産復いけ減気生

灘 離 電 鰭

一上地出止はカき神の停連一引阪け時関メをで向一麓部準等区を,一水部地業酒の産一戸操清ト生の神は,ンは器は車ヤメ板磁具動イ 始開を産生の材資用 下低度業操は品少製減る属がい金き荷て動出し櫨の

高応セ合陶家自夕

州L

●

●

… 一 昌←̲

東 ^●

o

o

■

■

●

一 ←̲¶

海 ^■

… 『r一

北 陸

一

中 国

}

四 国

}

九 州

出典;経 済 企 画庁 編 『平 成7年 地 域 経 済 レポー ト』

0184) 阪 神 大震 災 と通 勤 及 び仕 事環 境 の変 化M3

表一16阪 神 大震災 による主な企業 の被 害 と対策

屠

^{名 被 害}

1

轡 所

神 戸 製 鉄 所 の 高 炉 が2ヵ 月 以 上 停 止。 被 害 総 額1020億 円 。 95年13月 期 は,

禽雛 灘 灘 常の3分構 の非常愈

と 翻 轟継論

加 占川 と の 備 え と して 携 帯 電 話,2Bl バ イ ク な ど を1

川 崎 製 鉄

ト

廠 殿 の見直し,轍 備

神 戸,西 宮 工場,岸 壁 が 損

羅 難黙・ 轄 霧 響鱗 羅 霧 嚢 雛鰹i

95年 末 に 休 止

川 崎 重 工 業

̲.̲̲̲̲.一̲̲̲一 一̲̲̲昌

藤 櫻 鷺 難 讐

神 戸1二場 の 岸 壁 が 損 壊 し,船 舶 建 造 を 香 川 ・坂 出 工 場 に 移

転 。 被 害 額120億 円 。95年3月[対 応 は 困 難 。 基 本 的 に 大 き な1 1見 直 し は し て い な い

期 決 算 で,80億 円 の 特 別 損 失

松 ド電 器 産 業

パ ソ コンなど情報 機器 の神戸 工場 で部分的 な損壊。 神戸港 の商品在 庫 な ど も合 わせ て36 億 円の被害。決 算 な どには影 響 な し

近 畿 圏 の 工 場 で,全 体 と し て 建 物,生 産 ラ イ ン な ど に 被 害 が 少 な く,社 内 防 災 マ ニ ュ ア

ル の 見 直 し程 度

藩 灘 劃雛樺鞭 哩 幽

災 マ ニ ュ ア ル の 見 直 し。 防1 を 考 え,コ ン ピ ュ ー タ ー の 型 化,分 散 化 を 積 極 的 に 進

る こ と に 自 社 ビ ル の 修 理,取 り壊 し な

ど で,95年3月 期 にll億 円 の 特 別 損 失 。96年3月 期 に は, 売 上 高 で 震 災 前 を 上 回 る1330 億 円 を 見 込 む

本 社 ビ ル と キ ャ ン デ ー 工 場 が 倒 壊 し,10億 円 の 被 害 。 バ レ

ン タ イ ン商 戦 の 減 少 も響 き, 96年1月 期 の 売 上 高 は 前 年 を 下 回 る 見 込 み

三宮地 区 の店が倒壊 。商 品在 庫 の損 失 を含 め507億 円の被 室 売上 高 は前年 実績比 で15 億 円 の減 少 見込 み。6000人規 模 の 出向 も

防 災 マ ニ ュ ア ル の 見 直 し。 空

撫 綾 金を・水冷式から冷1

今後,再 建 す る新工 場 は,耐 震性 を重視 した設計 に。従業 員,取 引先 の安否 が確認 しや す い地域 ごとの連絡 網 も整 備

段回一手星タ送衛プ輸コ渇リ

囑驚 耕 羅

発実フの害充,ど災を線な

144商 経 論 叢 第31巻 第3号 C183>

大 丸

JR西 日 本

阪 神 電 鉄

関 西 電 力

一̲̲̲̲̲̲

神 戸店損壊 。 商品破損 な どで 103億 円 の被 害。売 り場 が3 分 の1に,売 上 高 は前 年実績 か ら240億 円,経 常利 益 も13 億 円の減少 見込 み

山陽新 幹線 で落橋8ヵ 所。在 来 線 で も高架 や トン ネル 損 傷。 被害額1020億 円。95年3 月期 で513億 円の特別損 失

高 架 橋657本 の ほ か,車 両314 両 の う ち126両 が 損 傷 。被 害 総 額

は510億 円 。96年3月 期 の 当 期 損 益 で20億 円 の 赤 字 見 込 み 260万 件 の 停 電 。神 戸 ・東 灘 ガ ス タ ー ビ ン発 電 所 な ど 損 傷 。 被 害 総 額2300億 円 。95年3月 期 に767億 円 を 特 別 損 失 に

店階骨戸常鉄神非いのに高定間の予の性業壁震開内耐る面と︒す全壁置にに外設り春,をく来は段づ

早 期 地 震 検 知 警 報 シ ス テ ム

「ユ レ ダ ス」を8ヵ 所 に 設 置 。 高 架 の 橋 脚 な ど1万4800本 を,3年 か け て 補 強 す る 予 定

耐震性 の点検。検 車場 の集約 化

送電 鉄塔 の改修 な ど。 これ ま で 台 風 中心 だ った 防 災 態 勢 を, 地震 に も拡大

大 阪 ガ スi§ 詔誘 轡 艦 ヒ 嘲 翻

I

iを 特 別損失 と し,減 収減 益 に

̲.r.̲̲i

磁 箪 どに被割6。 。 億耐=翻 覆厩 翻

時 に即座 にガス供給 を停1L る新 基準 を導入。耐 震性 の い ポ リエチ レン管 も増 や

さ く ら 銀 行

L.̲̲

1兵 庫,大 阪 の170店 舗 の う ち ll9店 が 震 災 当 日 休 業 。1週 間 後 に 全 店 で 営 業 再 開 。 建 物 被 害 な ど43億 円 。 決 算 へ の 影 響 は な し

マ拠店応の支対時本害害︒災災定

,︒指強に布を増員配舗を行を店線

讐 繍 ⊥

出 典:「 朝 日新 聞96年1月17日 朝 刊 」

に も大 きな影響 を及 ぼす お それ が大 きい。

首都 圏 にお け る通勤 問 題 とい う点 に限 って みて も,首 都圏 直 下型 の大 地 震 が発 生 した場 合 の影 響 は深 刻 な もの に な る と考 え られ る。 首都 圏 で は,近 畿 圏 の2倍,巾 京 圏 の実 に9倍 とい う通勤 ・通学 者 が朝 夕 の大 移 動 を行 って い るが,首 都 圏 で は東 京都 心 部 に勤 務 地 が 集 中 して い る こ と

が ひ とっ の特 徴 で あ る。東 京0極 集 中 の も とで,都 心 へ の勤 務 地 の集 中, 地価 高騰 と住 宅用 地 取 得 の 困難 さに よ る居住地 の外 延化 な ど に よ って,

首都 圏 にお け る通 勤 ・通 学 の 遠 距 離 ・長 時 間化 が もた らされ た が,通 勤 ・通 学 の混雑 が激 しくな る とい う問 題 だ けで な く,居 住 地 の外 延 化 は 防災 上 も都 市 の構 造 を極 め て脆 弱 な もの に変 え て しま った。 前 項 で も指 摘 した よ うに,東 京 都23区 を 目的地 とす る他 県 な どか らの通 勤 ・通 学

0182) 阪 神 大震 災 と通 勤 及 び仕 事環 境 の変 化145

者 は埼 玉県 が100万 人,神 奈川 県 が96万 人,千 葉県 が84万 人,多 摩地 域 が67万 人,そ の他 の県 が13万 人で,合 計 約360万 人 に達 して い る。

これ らの通勤 ・通 学者 の人 半 は,長 時 間通 勤 者 で あ る。

首都 圏 直下 型 の地 震 が発 生 して鉄道 や道 路 な どの交通 基 盤 が破 壊 ・寸 断 され た場 合,こ れ らの通 勤 ・通学 者 に対 す る深 刻 な影 響 は想 像 を絶 す

る もの で あ る。地 震 の発 生 す る時 間帯(午 前9時 頃か ら午後5‑6時 頃)に よ って は都 心 に取 り残 され る数百 万 人 の通 勤 ・通 学 「困難 者 」 が生 まれ る事 態,あ るい は反対 に在宅 の時 間帯 に地 震 が発 生 す れ ば出社 や 登校 が 不 可能 に な る とい う事態 が生 じる。 通勤 ・通学 圏 が 比 較 的狭 い範 囲 に限 られ て い る神 戸 で は部 分 的 に は 口∫能 であ った徒 歩 によ る通 勤 とい う こ と は,首 都 圏 で は遠 距離 ・長 時間 通勤 の た め に物 理 的 に不 可能 で あ る。 そ の よ うな事 態 が発 生 す れ ば,当 然 に も産 業 経済 活 動 はマ ヒす る し,首 都 東 京 は中枢 管 理機 能 や 首都機 能 を維 持 す る こ とが で きな くな る。

首 都圏 直下 型 の大 地震 に よ る産 業経 済 活動 へ の影響 をで き る限 り軽 減 す るため に,首 都 機 能 移転 の推 進 や高次 都 市 機能 の全 国 的 な代替 ・補完 体 制 の 強化 な ど に よ る多極 分 散 型 国 土 の形 成 や都 市 防 災 化 の推 進,オ

フ ィス機 能 の分 散 を 目指 す企 業 経 営,生 産 や物 流 システ ムの分 散 化 な ど を推 進 す る こ とが求 あ られて い る。 また,今 回 の調 査 結果 で も,携 帯電 話 が非 常 に高 く評 価 され て い た よ うに,有 線 と無線,地 上 回線 と衛 星 回 線 な どの多 様 な通 信手 段 の長 所 ・短 所 を踏 まえ た幅 広 い整 備 や育成 を行

う必 要 が あ る。

今 回 の調 査 結 果 で はs危 機 管理 マ ニ ュアル を用 意 して い る企 業 が5割 に達 して い なか ったが,阪 神 大 震 災 の経 験 を踏 ま えて,企 業 レベ ルで の 危 機 管 理 の あ り方 を全面 的 に見 直す べ きで あ る。 一 方,わ が 国政 府 の危 機 管 理 へ の対 応 に は非 常 に批 判 が多 か った が,米 ノー ス リッジ地 震 に お

け る連 邦 緊 急事 態 管理 庁(FEMA)の 役 割 な ど も踏 まえ て,緊 急支 援 体 制 の確 立 や行 政機 関 の オ フ ィス機 能 の分 散 に よ る政 府機 能 の維 持 な どを

図 る必 要 が あ る。