吉田隆著『カルヴァンの終末論』（教文館、二〇一七年、二七二頁）

(1)

本書の特徴本書は、カルヴァンの終末論の特徴を、教義学的な前提から論じるのではなくて、初期から後期に至るカルヴァンの諸著作に丹念にあたって読み解くという方法論を選択している。言い換えれば、本書は、終末論をカルヴァン神学の「基本概念」（_G ru nd be gri ff ）とするような_M art in Sc hu lze 以来の伝統には従わず、一九四一年に出版された_H ein ric h Q uis tro rp の『カルヴァンの証言における終わりの事柄 ― カルヴァンの終末論』_D ie letz en D ing e im Ze ug nis C alv ins : C alv ins Es ch ato log ie （英訳は_C alv in’ s D oc trin e of the La st Th ing s, 19 55 ）とこの研究に触発された諸研究のように、終末論をカルヴァン神学全体に深く根差すものとして理解しようとする。終末論が、カルヴァン神学に深く根差すことを論証するためには、聖書註解、説教、書簡などを含む初期から後期に至るカルヴァンの諸著作全体の分析に相当の時間を割く必要が生じる。 Q uis tro rp によれば、カルヴァンの終末論は、その神学的・釈義的な研究を通して発展し、最終的に「御自分の救いの御業を完遂し、その最後の諸行為が一つの独特な出来事を形作る、キリストという御方に対する感動的な証言」になったとみられるが、終末における「キリストの出来事」が地上の時間の枠組みを超えた神の侵入の出来事であるゆえに、「究極的な出来事が神話化されるような」黙示的には描くことのできないものと考えられている。カルヴァンが、聖書の諸註解において、黙示的な描写への関心を後退させているのも、さらにまたカルヴァンの聖書への忠誠と人文主義的な性格によって引き起こされる「ある種の緊張」や「脅威」も、このような理由によると論評される。その結果カルヴァンは、信仰者の救いの完成の教理に対してほど、キリストの再臨や世界の終わり、時の徴、教会の完成や新世界といった黙示的なテーマには関心を示さない。成果と展望（書評）

吉

田

隆

著

『

カ

ル

ヴ

ァ

ン

の

終

末

論

』

（

教

文

館

、

二

〇

一

七

年

、

二

七

二

頁

）

関

川

泰

寛

(2)

uis tro rp は、このようなカルヴァンの終末論の傾向を「精神化」「個人化」と呼んでいる。 Q uis tro rp の研究は、二〇世紀後半のカルヴァンの終末論研究に影響を与えて来たが、著者は、その方法論と神学的な分析を批判的に扱うとともに、Q uis tro rp の方法論では論じきれていない側面をカルヴァンの著作から読み取ろうとする。つまり、本書の特色は、カルヴァン研究史に即して言えば、 uis tro rp の研究を批判的に乗り越える試みであるとともに、彼の結論の本質的な修正を施す試みと言えるだろう。その修正の内容は、カルヴァンの人文主義的な出自にもかかわらず、カルヴァン神学の本質は、人文主義思想及びその神学思想によって決定的に影響されたり、それとの緊張関係に置かれているのではなく、むしろ宗教改革者たちの伝統に根差した神学にあると考えられる。著者が指摘する_Q uis tro rp の方法論の問題は以下のとおりである（頁）。第一に、_Q uis tro rp には、ある種の「神学的 19 な偏向」がある。偏向の内容は、「キリストの出来事」と言うような概念が、カルヴァンに即して使われるのではなくて、実存論的もしくは新正統主義的な表現となっていること。第二は、Q uis tro rp が、カルヴァンのキリスト論を「中心的立脚点」呼ぶが、それは果たして彼が退けたはずの Sc hu lze 以来の中心教理理論への回帰ではないかという疑問。第三は、カルヴァンの聖書釈義を、現代の聖書学的な視点から時代錯誤的に批判している点、第四に、カルヴァンの旧約聖書註解の分析がなされていない点。そして最後にカルヴァンの先駆者、同時代の改革者への言及が乏しいために、カルヴァンの歴史的・思想的な文脈が無視されている点である。以上のような_Q uis tro rp の方法論的な諸課題を指摘した後、 Q uis tro rp 以後の研究史（_To rra nc e, Pa rte e, H olw erd a, O be rm an , Ste inm etz ,S ch rei ne r,T ho m pso n, M ull er, G an oc zy など）を踏まえて、現代のカルヴァン研究には、カルヴァンの文学様式に注意を払うことが不可欠であると指摘するとともに、カルヴァンの教えの先駆者や同時代人の神学的・釈義的伝統のコンテキストを、カルヴァンの著作の様式的な多様性のコンテキストの中で読み解くという本書の目的が示されることになる。このような目的をもって、カルヴァンの終末論を再構成することが本書の特徴となっている。この目的を達成するために、本書は、時代ごとにカルヴァンの著作を分析するとともに、『綱要』と聖書註解の両方を考慮するとともに、それらを個別的に精査する方法をとる。以下は、その内容の概要と評者がその都度感じた問題点の指摘である。２～３章初期カルヴァンの終末論著者は 2 章で、初期カルヴァンの終末論を明らかにするために、『仏語新約聖書序文』（一五三五年）、『クリソストモス

(3)

説教集』序文（一五三五年？）、『キリスト教綱要初版』（一五三六年）を分析する。その結果、初期カルヴァンの終末理解は、福音的、伝統的、聖書的であるとともに、目的論的志向を強く持つと結論づける（頁）。目的論的志向とは、カ 63 ルヴァン神学の中に、世界と歴史、人間が完成に向かって進んでおり、それが時に天への「上昇」や「未来」への志向を内包しているという意味である。このことは、まずカテキズムの構造をとる『キリスト教綱要』（初版）が、キリストに与って救われる福音への道筋を教育的に整えた書物であり、目的論的な構造を持っていることに現れている。つまり、教育的な配慮は、救済史の完成という目的論的な構造を前提としているのであり、同時代のカテキズムに対して際立った特徴を示すと同時に、『仏語新約聖書序文』ですでに展開された福音的終末観につながる。これらの特色は、カルヴァンが終末理解において、思弁的要素をほとんど持たずに、アウグスティヌスに淵源する伝統によっていることを示している。著者は、『キリスト教綱要』（初版）の「主の晩餐」についてのカルヴァンの叙述を検討しているが（頁以下）、その結論は、「カルヴァンの聖餐論における 59 終末的言辞について、それらが他の神学者の著作にも見られることを指摘するだけで十分であろう」という著者の言葉に要約されている。しかし、果たして、カルヴァンの聖餐論の分析としてこのような要約で十分であろうかという疑問を評者は持たざるをえなかった。むしろ、カルヴァンの昇天理解と「キリストとの結合」（_un io cu m C hri sti ）、聖霊理解との結びつきのユニークさを掘り下げて、そこにカルヴァンの聖餐論と終末論の独自性を明らかにできるのではないかという印象を抱いた。カルヴァンにとって、終末とは、確かに未来に生起する恐れを伴う審判ではなくて、今この場所で復活し昇天したキリストと結ばれて、信仰者が不死と不朽を賦与される至福の現在的な出来事である。したがって、カルヴァンは、天上へのあこがれ、完成への渇望を常にいだきつつ、終末を待ち望む。その意味で、カルヴァンの終末観は、きわめてキリスト論的であり、キリストが今生きて働き、現臨するところに出発点がある目的論的志向を持っている。問題は、カルヴァンの初期の著作からみられる、終末観の根幹になるものを他の宗教改革者の議論と同一平面にあるという印象批評的な結論で平板化して良いかという問いである。評者は、このあたりに著者の方法論のある種の課題が表れているのではないかと感じている。つまり、時代ごとのカルヴァン文献の分析に終始するあまりに、カルヴァンの神学思想のある種のダイナミズムをとらえ切れていないのではないか。終末論が、カルヴァン神学全体に染みわたるような特質を持つと考えるなら、なおさら、歴史の流れの中でカルヴァンの著作を検討する方法とともに、より組織神学的な切り口成果と展望（書評）

(4)

伴った方法論的な組み立てが必要となってくるように思えのである。４～５章『魂の目覚めについて』と一五四六～五九年の聖書註解に見られる終末論次に、著者の分析は一五四二年に出版された『魂の目覚めついて（プシュコパニキア）』とその時代に続く聖書註解向かう。『魂の目覚めについて（プシュコパニキア）』は、ヴァンが人文主義の残滓を捨てて、教会改革に邁進するうになる時代に書かれたもので、カルヴァンの「終末観の庫」と言われる（頁）。著者は、この書物の終末観を論 126 るにあたり、古代から宗教改革に至る、死後の霊魂についの教えの歴史的に概観した後、チューリッヒの改革者ツヴグリが、再洗礼派とその霊魂睡眠説を論駁した事実に目向ける。ツヴィングリは、一五三一年の『キリスト教信仰解明』において、再洗礼派の見解を論駁した。それによれ、再洗礼派の霊魂睡眠説の誤謬は、現在神にあって生かさ喜びに中にある魂が、死後眠りに落ちるとしたなら、信仰の生は死後よりも現在の方がよいという結論に至らざるをないことになる。ツヴィングリにあっては、信仰を通してリストにあって与えられる永遠の命は、死後眠りにつくのはなくて、存続するはずだという主張が展開された。カルヴァンは、霊魂が肉体とは区別された実体であるという命題を提示する。さらにマタイによる福音書章節など 10 28 に基づいて、霊魂は死後も存続し、敵対者も霊魂に対しては無力であるとの結論に至る。このような霊魂不滅の根拠は、キリストの復活にある。キリストは死者の復活の初穂であるゆえに、死者もまた復活する。キリストが死者の救いのために目覚めているのであれば、人間の霊魂が眠ったままであるというのはおかしい。キリストは人性においても神性においても、死によって滅びることはない。パウロが語るように、キリストが永遠にわたしたちの内に生きている限り、キリストに接ぎ木された私たちの霊魂も生き続ける。著者は、カルヴァンの霊魂観がアウグスティヌスに依拠しながら、聖書的・目的論的方向性を持ち、霊魂の不滅が「永遠の命」と「キリストとの結合」と同義であると結論づける。 5 章の『聖書釈義』における終末論では、『第一コリント書註解』（一五四六年）、『第二コリント書註解』（一五四七年、ラテン語版一五四八年）『ヘブライ書註解』（一五四九年）などから、カルヴァンの終末論に関わる聖書箇所の釈義方法と内容に一貫性を読み取っている。それらは、すでに概観した初期のカルヴァンの著作に見られる終末理解を継承しており、『ヘブライ書註解』では、旧約から新約時代、さらにはその完成にまで至る「キリストの王国」の進展と実現を、パウロ書簡よりもさらにダイナミックに展開していると見ている。

(5)

６～７章『キリスト教綱要』（最終版）と旧約預言書註解カルヴァンは、『キリスト教綱要』最終版において、最後の肉体の復活について詳細に論じている点で、他の改革者との際立った相違を示している。改革者たちは、霊的な復活については多くを論じたが、肉体の復活を「神学論題」として論じることは少なかった。この点で、カルヴァンは、古代教父の伝統を継承するものであり、カルヴァン神学が希望を生み出す福音的神学の礎となった。カルヴァンの終末論は、復活の教理だけではなく、終末についてキリストの再臨や神の国、最後の審判についても射程に入れていることは言うまでもない。『キリスト教綱要』最終版の改訂部分や付加部分に見られる特徴は、『綱要』にはカルヴァンの聖書註解によって得た確信が反映されていることにある。具体的には、最終版では、ローマ書の構造から使徒信条的（三位一体的）構造に変化させ、使徒信条の「体のよみがえり」について、独立した章を設けたうえで、一個の「神学論題（_loc us ）」として論じるように構成し、直前の予定論に続いて、「われわれはどのようにキリストの恵みを受けるか」について論じる第三編の結論部にふさわしく整えられている（頁）。 208 著者は、この点を指摘したうえで、『綱要』最終版の主な特徴を 4 点に整理しているが、とりわけ、『魂の目覚めについて』で論じられた主題が、最終版でも明確に繰り返され、神の全能性を肉体の復活の根拠とみなしている。ただし、著者は、内容的にはそれ以前の議論のかなりスコラ的な集約であり、独創的な論点はないとも指摘している（頁）。 210 本書の最後を締めくくるのは、 7 章の旧約預言書註解の分析である。カルヴァンは、『キリスト教綱要』初版の序文に付された「真のキリスト者なるフランス王の序文」から、カルヴァンの福音主義の運動が、キリストの王国を回復し、それを推し進める使命を持つことに注意を促している。「キリストの王国」という鍵語を、アウグスティヌス、ルター、メランヒトン、ブツァーと歴史的に概観した後、ブツァーに至って展開された「キリストの王国」論が、この世における選びの民に対して、教会の働きを通してなされるキリストの統治を意味するようになったことを明らかにする。ブツァーの理解は、カルヴァンに継承され、『綱要』初版から最終版に至るまで保たれていることを明らかにする。つまり『綱要』最終版の「政治的統治」は、円熟したジュネーブの改革者としての政治思想を表すものではなく、弱冠歳の青年カルヴァ 26 ンの理解であり、カルヴァンは終生、政治的統治についての思想を変えていないと指摘される。カルヴァンの政治的統治の思想が、ルターやブツァーと相違する点は、終末理解にあると最後に指摘される。すなわち、「カルヴァンが『キリストの王国』を、救済史的な文脈における終末的な幻の中で理成果と展望（書評）

(6)

したという点である」（頁）。 228 このようなカルヴァンの統治論を生み出した要因が、旧約書預言書にあると著者は推量し、 7 章後半はその分析に頁割いている。「キリストの王国」論が、初期カルヴァンか後期カルヴァンに、大きな変化なく継承されている事実は、らなる考察の課題を残している。カルヴァンの終末論との係で、この課題の考察は避けて通れないように思う。なぜら、いわゆる政治状況の変化とカルヴァン自身の経験に関らずに一貫した神学的理解がそこにはあるからである。全体の評価本書は、カルヴァンの終末論という主題に真摯に取り組んパイオニア的な著作であり、日本のカルヴァン研究への大な貢献である。しかし、同時にいくつかの課題もある。第に、カルヴァン神学の要諦ともいえる終末論と教会論の関が十分論じられていない。カルヴァンの終末論は、教会論契機として、聖霊論とも密接な関わりを持つ。カルヴァンとって教会は歴史的に発展する有機体であり、途中で退廃や分裂を経験しながら、完成へと向かう。ダニエル書 8 章の註解では、バビロン捕囚からの帰還を教会の第二の誕生（_sec un da ec cle sia e na tiv ita s ）とさえ呼んでいる。カルヴァンの終末論において、「キリストの王国」と教会の関係がどのようなものであったかの考察がなお求められるであろう。第二に、カルヴァンは教会の始まりをキリストの昇天に置く。そうであるなら、終末と昇天のキリスト、聖霊との関わりもさらに深く論じる必要があろう。御霊は、カルヴァンにとって、霊的な祝福の宝のすべて、さらには神の国への扉を開く鍵（_cla vis ）と言われる。聖霊の働きが、カルヴァンの終末論でどれほどの意義と重要性を占めているかもまたこれから論じられるべき課題である。その意味で、本書では言及されることの少なかった『使徒言行録註解』にも注目すべきである。これらは、組織神学的な課題を意識するところから出てくる諸課題である。方法論的な限定に誠実である余り、論じきれていない諸課題が少なからずあるというのが、評者の率直な感想である。