心理診断法としての描画テスト : 家族画テストを 中心として

心理診断法としての描画テスト : 家族画テストを 中心として

その他のタイトル Family Drawing Test

著者 高橋 雅春

雑誌名 関西大学社会学部紀要

巻 16

号 1

ページ 277‑288

発行年 1984‑12‑21

URL http://hdl.handle.net/10112/00022753

関西大学「社会学部紀要』第1

6

1

1 9 8 4 , pp.  2 7 7 ‑ 2 8 8   ISSN 0 2 8 7 ‑ 6 8 1 7  

研 究 ノ ー ト

心理診断法としての描画テスト

—家族画テストを中心として一~

. I  

磨ー 橋

雅 春

Family Drawing Test 

Masaharu Takahashi 

Abstract 

This  study explains  the  theory and  clinical  application  o f   Family  Drawing  Test,  which  can  give u s   information  about  a subject's  recognition o f  his family relations  and dynamics.  Family Drawing  Test,  which  emphasizes  nonverbal and graphic communi‑

cation,  has  the  advantage  over  the  other  verbal  psychological  tests.  This  test  i s   effective  to a subject  who  could  not  express  his  family  conditions  i n   his  own  words,  a subject  who conceals  his  feelings  for  the  family,  and  a subject  who  was  unaware  o f   unconscious  image  o f   his  family.  The interpretation of this test  i s   given by global  rating,  formal  analysis,  and content  analysis.  The  theoretical  grounds of  the drawing  test  depends  on d~velopment of  the  drawing,  symbolism  of  the drawing,  and  symbolism of  space. 

key words :  Family Drawing Test, graphic communication, projective t e s t ,   symbolism. 

抄 録

本論文では家族画テストの実施法，解釈理論，臨床的遮用について述べた。家族画テストは家 族相互の人間関係と力動性についての，被検者の認知に関する情報を得ることを目的とする。ま た家族画テストは言語的コミュニケーションのかわりに，図示的コミュニケーションによって情 報を得るところに特色がある。このテストは (1)被検者が家族の状態やそれへの自分の感情に気 付きながらも，言葉で適切に表現できない時や， (2)被検者が家族について話すのを回避したり作 為的に反応する時に役立つし， (3)被検者が家族に対して無意識裡に抱く心像を明らかにする目的 に有効である。解釈の方法は (1)全体的評価， (2)形式分析， (3)内容分析によるが，その理論的根 拠は (1)描画の発達， (2)描画の象徴性， (3)空間の象徴性に基づいている。

キーワード：家族画テスト 描画テスト 図示的コミュニケーション象徴性

関西大学『社会学部紀要」第

1 6

1

I 

描画テストとは， 臨床の場において被検者になんらかの筆記具を与え， （フィンガーペインテ ィングを含め）紙上に何かを表現させる心理テストである。（美術用語として素描のことを描画 と呼び，彩画と区別している人もいるが，両者を含める心理テストの意味で，本論文では描画テ ストと呼ぶことにする。）

描画テストの目的は，それを厳密に心理テストとみる限り，心理診断のための情報源として機 能させることにある。改めていうまでもなく，臨床場面において心理診断と心理療法（心理学的 援助）との間に，明確な境界線を引くことは困難である。たとえばロールシャッハ・テストでも，

検査者が被検者と反応を中心に話しあうことで，被検者がこれまで気づかなかった自分の考え方 や欲求や感情を意識するなど，ロールシャッハ・テストが治療的機能を示すこともある。同じよ うに心理テストとして絵を描かせることが，被検者の抑圧していた欲求や衝動を発散させたり，

被検者の自己理解や洞察に役立ったりすることも多い。しかし描画テストを心理テストとして捉 える時，描画テストは心理診断のための情報源となることを主目的としており，絵画療法あるい は芸術療法となることを意図していないし，描画テストが直ちに心理療法として機能するもので もない。描画を心理療法として機能させるには，別の観点からの発展が必要であり，この論文で は描画テストの心理診断法としての側面を取りあげる。

心理診断は精神医学的診断ないし疾病分類的診断と異なり．被検者のパーソナリティの客観的 記述を行おうとするものであるが，その情報源は①生活史の調査，R面接，⑧行動観察，④心理 テスト，⑥医学的検査の

5

ここでは心理診断のための 5つの情報源のうちの心理テストから，とくに描画テストを取りあ げて考察するが，描画テストがパーソナリティのどのような情報を得るのに最も有効かを考える 必要がある。これに関しては，描画テストが投影法に属しているし，投影法はバーソナリティの ー側面を捉えるのでなく，パーソナリティ全体の構造や力動性を広く知り得るということも可能 であろう。しかし既述のように万能の心理テストが存在するはずはないし，すべての心理テスト には有効性（長所）と限界（短所）があり，心理臨床家はつねにこれを意識して，必要な情報の 獲得に適した心理テストを使用するぺきである。

たとえば人物画テストで，

Goodenough,F .   ( 1 9 2 6 )

H a r r i s ,D .  ( 1 9 6 3 )

Machover,K .   ( 1 9 4 9 )

‑278‑

心理診断法としての描画テスト（高橋）

童の知能を測定するのに有効なことは， わが国でも追試され実証されている。一方，

Buck, J .  

( 1 9 4 8 )

HTP

( 1 9 8 4 )

HTP

1 3 0 . 6 ,

1 1 2 . 8

Buck

HTP

IQ

1 0 9 . 4 ,

1 1 6 .0

いずれにも有意差が認められ，

Buck

HTP‑IQ

I I  

人が「チューリップの花」のように明確に構造化された刺激に直面したとき，現実吟味力のあ る健康な精神状態の人であれば，たいてい同じように「花」と知覚するであろう。しかしそのと きにも人によって， 「美しい花」「過去のある出来事を思い出させる花」「血を連想させる，気味 悪い，ふみつけたい花」などと，主観的知覚あるいは統覚的歪曲を行うものである。心理診断に おいて心理臨床家が関心を持つのは，被検者が「花」を客観的に正しく知覚したかどうかだけで なく，むしろ被検者の統覚的歪曲であり，これによって被検者の内的世界を理解しようとするの である。

改めていうまでもなく，投影法は刺激の構造をあいまいにすることにより，被検者の防衛を少 なくして統覚的歪曲をより前面に出させ，誰もが行う客観的知覚を減少させることを意図してい る。そして投影法では， 「あいまいな刺激や構造化されていない刺激を完成したり構造化するさ ぃ，人はその人独自の反応の仕方でこれを行い，自分自身の欲求や葛藤などの内的世界の状態を 表わす。」という基本仮説を有している。

たとえば心理臨床家が被検者のパーソナリティのうち，とくに敵意〔

B u s s ,

1 9 6 1 )

「長期間にわたって人や事物に向けられている否定的態度の枠組」）に関する情報を得ることを考 えてみよう。心理臨床家は被検者に「馬鹿にされたと思うとひどく腹が立ちますか」など，敵意 に関連するような質問を直接行ったり，暴力行為の写真を刺激として見せ，これについて物語を 作らせたりするかもしれない。この場合，被検者がその質問を警戒して作為的に答えたり，写真 に対し自己防衛し，誰もが反応するような客銀的知覚に基づく物語を作ったりすれば，その被検 者特有の統覚的歪曲としての敵意は示されない。そこで反応として敵意の主題が生じやすいもの の，攻撃行動が明確に構造化されていない

TAT

4

8BM

TAT

関西大学『社会学部紀要」第

1 6

1

の図版は現実生活（暴力行為）の写真を刺激とするよりも，通常は被検者の防衛を少なくするが，

被検者によっては却って警戒心を高めて防衛を強くし，心理臨床家の知りたいパーソナリティの 側面である敵意の存在を，意識的・無意識的に秘匿する場合も時にみられる。さらにロールシャ ッハ・テストになると，刺激が著しくあいまいになり構造化されていないために，統覚的歪曲が TATよりも生じやすくなる。たとえばX図に生じた「血まみれの男と女が兇器をふり回して戦 っている。あちこちに血が散っていて，互いに争っている。」の反応は，統覚的歪曲としての敵 意が明白に示された例である。

それでは刺激の構造化が少ないほど， たとえば TATの16図（白紙）が， 被検者に統覚的歪 曲を最も生じやすいとしても，これが被検者の内的世界を最も投影しやすいのであろうか。われ われは刺激が著しくあいまいであったり，全く構造を欠いている時，被検者がとまどったり，却 って防衛を高めたり，被検者の反応様式が多様になりすぎたりして，心理臨床家が知りたいバー ソナリティの側面を開示させる刺激と必ずしもならないで，心理診断に必要な情報を得られない ことを経験する。したがって心理臨床家が心理診断のためにいかなる情報をとくに必要とするの か，心理テストに対する被検者の構えはどうかなどによって，テスト・バッテリーのあり方を考 ぇ，心理テストの選択や投影法の刺激の構造を配慮するぺきであり，この問題は描画テストでの 課題にも関連してくる。

投影法に属する描画テストを刺激の構造という点からみると， 自由画と課題画に分けられる し，筆記具の種類による分類も可能である。このうちの自由画は，被検者が自由に課題（主題）

を選び思うままに描く絵であり， 刺激が構造化されていない TATの16図（白紙）への物語と 同じように，パーソナリティの理解に役立つとしても，要因が多すぎて分析や解釈が困難なこと も事実である。したがって描画テストという時は，自由画よりも課題画，それも抽象的課題（最 も不快なもの，希望など）よりも具体的課題（家，木，人など）を描かせることが多い。具体的 課題は課題（刺激）が構造化されているので， TATの4図やBBM図が被検者の敵意に関する 情報を多く与えるように，描画テストの特定の課題が開示しやすいパーソナリティの側面があ る。たとえば同性の人物画は，自己や重要な他者を表わすが，理想像よりも意識された現実像を 表わしやすいといわれている。また樹木画によって家族関係を知ることもできるが，樹木画は無 意識裡の自己像をより多く示すといえる。さらに家族画も人物画と同じように自己像を示すが，

むしろ家族相互の人間関係とその力動性についての被検者の認知に関する情報を多く与えると考 えられる。

しかし構造化された刺激には，構造化の程度が明確になるにつれて，被検者間に共通した客観 的知覚による反応が生じやすく，これらを統覚的歪曲に基づく反応と区別したり，必要な情報を 得るために統覚的歪曲を高めるような課題を設定する配慮が必要である。たとえば

HTP

HTP

‑‑280‑

心理診断法としての描画テスト（高橋）

衛的に反応したともいえる。さらに家族画で家族全員の姿や顔だけを並列的に描くのは，適応し た被検者によくみられる客観的知覚による反応といえるが，描かれる人物の順序，位置，大小，

表

t

][  家族画テストの実施法

描画を心理テストとして心理診断に用いる場合，当然のことながら他の心理テストと同じよう に，テストの実施条件や実施方法とテスト結果の分析や解釈の仕方を統一し，規準化しなければ ならない。ノートの余白に書かれたなぐり書きや，メモ用紙にボールペンで描かせた樹木画であ っても，描いた人のパーソナリティのある側面を表わしているし，時にはその人のパーソナリテ ィ全体の理解につながる情報を与えることもあろうが，これが心理テストであるとはいえない。

心理テストとして厳密に実施方法が規定されている描画テストはいくつかあるが，そのうち高 橋

( 1 9 7 4 , 1 9 8 4 )

HTPP

B u c k , J .   ( 1 9 4 8 ,   1 9 6 6 )

HTP

Machover,

1 9 4 9 )

HTPP

B5

HB

このうちの樹木画については，わが国での樹木画の教示の多くが，

K o c h ,

( 1 9 4 9 )

" O b s t ‑ baum"

B u . c k

同じように， たんに「木を

1

1

"Obstbaum"

2

( 1 9 7 4 )

2

1

ところで家族画テストについては，昭和

5 9

7

8

1

B4

HB

1

1 2

J I S

‑281‑

関西大学「社会学部紀要」第 1 6 巻第 1 号

教示は， 「『私の家族」という題で絵を描いて下さい。」とだけ述べる。被検者が「全部の色鉛筆 を使うのですか。」「家族全員ですか。」「自分も入れるのですか。」「顔だけですか。」などの質問 をした時は，「思ったようにして下さい。」と答えるが，質問内容を記録しておく。また検査者は 描画中の被検者の行動をそれとなく観察し，描かれる人物の順序や被検者の態度などに注意を払 わねばならない。描画時間に制限を加えないが，だいたい 50分から 80分ぐらいの間に描き終える 被検者が多い。したがって集団法で実施する場合，だいたい

1

IV  描 画 テ ス ト が と ら え る パ ー ソ ナ リ テ ィ の 層

われわれが臨床場面で，被検者のパーソナリティに関する情報を得る場合，①被検者自身に意 識され，明白に認知された，パーソナリティの上層にあるものと，Rパーソナリティの内部にあ って被検者が漠然と感じたり知っているものと，⑧パーソナリティの深層にあって自己に認知さ れない，いわゆる無意識層にあるものとのうち，どれを捉えているかの問題が生じる。

たとえば検査者が面接で，「あなたは自分の行動や性格をどのように思っていますか。」と尋 ね，被検者が「私は負けずぎらいで，目立ちたがりで，自分の実際以上の姿を人に見せようとし ます。そのためによく失敗もしました。」と答えたとしよう。 この場合， われわれは被検者が自 己顕示性の特徴の存在を自己認知していると考えるであろう。また面接での質問に被検者が，

「ほがらかな性格です。」と答えたり， 自分の状態を言葉で適切に表現できないために， 「はっき りとは分からない。」と答えたとしよう。そこで性格を捉える質問紙法を実施し， テスト結果か ら自己顕示性の特徴が判明した場合を考えてみよう。検査者が質問紙法の結果を説明すると，多 くの被検者は，「自分の行動や性格は全くそのとおりです。」と答えがちであり，自発的に述べな かったにせよ，被検者は自分が自己顕示性の特徴を有していることを，意識できたり，漠然とし ているにしても知っていることが分かる。

しかし心理臨床家の心理診断においては，被検者自身が気づくことのできるパーソナリティの 層以外に，被検者が自己認知していない，無意識層にある性格特徴，態度，動機づけなどを捉え てこそ，被検者の行動を真に理解することが可能となる。心理テストのうちの投影法がパーソナ リティの深層を理解するのに有効といわれているが，

B u c k , J .   ( 1 9 6 6 )

MMPI, TAT, 

HTP,

HTP

Buck

(SCT)

‑282‑

心理診断法としての描画テスト（祁橋）

と， TAT,ロールシャッハ・テスト， 描画テストなどの投影法から得られた情報とでは， パー ソナリティの層，つまり被検者が自己認知できる程度が異なると考えられるし，その故にこそテ スト・バッテリーの必要性が生じるのである。

ところで心理臨床家がさまざまな問題行為を示す人に出会った時，被検者自身のパーソナリテ ィとともに， 外界とくに一次的集団である家族との関係についての情報を必要とすることが多 い。そこで面接において検査者が，「あなたと家族との関係はどうですか。両親をどう思ってい ますか。」などと尋ねることがあろう。 これに対し被検者が， 家族の状態や自分自身の心理状態 を客観的に意識していて， 「私だけが孤立しています。私はとくに父親には強い憎しみの気持ち を抱いています。」など，率直に， 言葉で明確に詳しく答えるときがある。 このような場合や，

SCT で「私の家は……ばらばらです。」「父親は•…••氷のよう。」と書いた場合，家族間の問題の 有無を知るために，改めてわざわざ家族画テストを実施するのと，むしろ他の心理テストを行う のといずれが適切かは，心理診断の目的によっても異なるであろう。しかし心理臨床家が被検者 の心理診断を行うための時間は限られており，できるだけ短時間に，できるだけ多くの有効な情 報を得る必要があるので，上のような場合，広く他の情報を収集するための心理テスト（たとえ ば TATやロールシャッハ・テストなど）を行う方が望ましいといえるであろう。

面接や他の心理テストから家族間の力動性や問題点が推察されたとき，これを確かめたり，ょ り具体的な情報を得るために，家族画テストを実施することが有効な場合もあろうが，被検者が 自発的に述べた情報以上のものが，家族画テストで表現されるとは限らない。したがって心理診 断で家族画テストを行う目的は， ①被検者が家族の状態や家族への自分の感情に気づきながら も，それを言葉によって適切に表現できない場合，R被検者が意識的に家族に触れるのを回避し たり，意図して作為的に述べたりする場合，③被検者が家族への特定の感情や家族の人間関係を 意識面で認知できず，それらが無意識化されパーソナリティの深層にある場合，家族に対する被 検者の認知の仕方に関する情報を，被検者の言葉によってでなく，描画に象徴された内容から得

ることにある。

先にも述べたように，投影法は被検者自身が明確に認知していないパーソナリティの側面や深 層の理解に役立つといわれている。そして刺激の構造化という点からみて， TATよりもロール シャッハ・テストさらに描画テストの方が構造化されていないために，被検者が統覚的歪曲をな しやすいといえる。とくにTATやロールシャッハ・テストなど多くの心理テストが，刺激を受 け取って反応する被検者の受け身の心理過程

( i n c o m i n gp r o c e s s )

Hammer, E .   ( 1 9 5 8 )

( o u t g o i n gp r o ‑ c e s s )

られよう。

しかし人が自分の行為に意義（価値）を見出そうとするのは世の常であり，心理テストについ ても，特定の心理テストに関心を持つ心理臨床家は，そうでない人よりも，その心理テストの価

関西大学『社会学部紀要」第

1 6

1 号

値を高く評価しがちなことは否定できない。また特定の心理テストを研究し，臨床面での使用に 習熟している人は，そうでない人よりも，その心理テストからの情報を多く得ることができるの も既述の通りである。したがって心理臨床家としては，個々の心理テストが有する一般的な有効 性と限界を知るとともに，同じ心理テストであっても，検査者や被検者によって，またテスト状 況によっても，得られる情報の内容や程度が異なることに留意しなくてはならない。たとえば家 族の人間関係に関する情報にしても，面接や質問紙法で家族について述べなかった被検者が，

TAT

F a l k , J .   ( 1 9 8 1 )  

描画を拒否する者が児童や青少年よりも多いようであり，描画テストが成人の被検者にとくに適 切とはいえない場合もある。

V 

心理臨床家が家族画テストを行うのは，家族相互の人間関係や力動性を明らかにし，被検者自 身と家族の心理的相互作用を理解するための情報を得ようとする目的からである。これらの情報 を得る手段として，家族画テストが面接などの他の情報源や他の心理テストよりも， 「できるだ け短時間のうちに， 最も有効な情報を， より多く与える」必須の心理テストといえないにして も，グラフィック（図示的）コミュニケーションによる情報が得られる点に特色がある。すなわ ち面接や多くの心理テストが言語的コミュニケーションを媒介とするのに対し，家族画テストを 含む描画テストは非言語的コミュニケーションのうちの，グラフィックコミュニケーションを伝 達手段としている。

心理臨床家が被検者の家族の人間関係を知ろうとするとき，面接，質問紙，

SCT

‑284‑

心理診断法としての描画テスト（高橋）

などが，家族内での自分の孤立感や母親への敵意を，グラフィックコミュニケーションとしての 家族画に図示的に描くことがよくみられる。われわれが家族画を眺めて，描いた人の家族の相互 関係を，言葉を媒介としなくても視覚的・直観的に体得できるのは，このような場合である。さ

らにこのとき，被検者に家族画の説明を求め，描いた絵を中心に話しあうことにより，これが契 機となって，面接での直接的な質問におけるよりも，家族の状態を言葉で詳しく述べ，これが心 理診断に役立つことも多い。

さらに家族画テストは，R面接，質問紙，

SCT

に，より明白に表わしやすいようである。

家族画テストが心理診断に最も有効なのは，⑧被検者が家族の人間関係や特定の家族への感情 を認知しないで，パーソナリティの無意識層に抑圧し，これらをグラフィックコミュニケーショ ンの形で象徴した場合である。人びとは，対象が明確でなく，言葉で具体的あるいは適切に説明 しにくい抽象概念や無意識の感情（たとえば超自然的存在への畏敬やそれへの恐れ，家族への親 和感や愛情あるいば憎悪感や敵意，体験される喜びや幸福感あるいは悲哀や不幸感など）を伝え るとき，特定の色彩や形象を用いて描画に表現することがある。さらに言葉で具体的に指示でき る対象（たとえば乳房，生殖器，糞便など）や説明できる具体的な欲求（たとえば近親相姦や，

同胞の死への欲求など）であっても，その存在の意識が自我を脅かすとき，これらはバーソナリ ティの無意識層に抑圧されがちである。これらの抑圧された心的内容も，抽象概念や無意識の感 情と同じように，さまざまな姿で示されるが，描画に象徴的に表出されることがある。したがっ て家族画テストは，被検者が無意識裡に抱いている家族イメージをグラフィックコミュニケーシ

ョンとして示す場合，心理診断にきわめて重要な情報を与えるのである。

V I  

既述のように家族画テスト（を含む描画テスト）から心理診断のための情報を得るには，描画 だけの目かくし分析

( b l i n da n a l y s i s )

関西大学「社会学部紀要」第

1 6

1 号

一方，描画の解釈は高橋

( 1 9 7 4 )が述べているように，①全体的評価，②形式分析，⑧内容分

3

ィの深層を直接的に示しやすい反面，これを正しく十分に理解するのは必ずしも容易ではない。

家族画を常識的な水準ではなく，より深く理解し解釈するには，絵画などの芸術作品への関心と ともに，臨床心理学や精神医学の知識を持ち，描画に関する研究文献を広く読まねばならない。

さらにできるだけ多くの家族圃を眺め，年齢やパーソナリティや家族関係や文化を異にする被検 者の状態を検討することが必要である。筆者がいう描画の全体的評価や直観的理解とは，上述の ような臨床経験によって高められる能力に基づくものであり，天与の才能とか勘のように漠然と したものではない。しかし心理臨床の場においては， 科学的なもの

( s c i e n c e )

り科学的

( s c i e n c e )

形式分析とは家族画をどのように描いたかの分析であり，描線の性質（連続・不連続・ふるえ など），使用される色彩の種類，濃淡や陰影の有無，描画像の大きさ， 描かれる順序， 用紙上の 位置，パースペクティブ，筆圧，対称性，透明性，省略，切断，抹消，強化，歪曲の有無などを 取り上げる。たとえば透明性は現実吟味力の欠如を示すと考えられるし，石川

( 1 9 8 0 )が赤色と

内容分析は形式分析のサインや描画後の質問などを参考としながら，家族画の中で強調された り無視されている部分や特殊な対象を取りあげ，それらが象徴する意味を解釈して，家族間のカ 動や葛藤やそれらに対する被検者の感じ方などについての情報を得ようとするものである。内容 分析のサインはきわめて多く，たとえば主題（並んだ家族，仕事，勉強，レクリエーション，争 ぃ，食事，休息，就寝など）や家族のいる場所（戸外，自然の中，食堂，茶の間，客間，寝室な ど），運動・作業などの動きの有無と内容，人物や特定の家族の欠如や出現， 人物画か抽象画か

（人物のかわりに動物，図形，文字，色彩などの使用）などから，家族の相互関係（集合，協調，

争い，孤立，疎外，暖かさ，冷たさ）を知ることができる。さらに人物の部分の強調や省略（大 きい目，色眼鏡，歯や舌の表示，空白の顔，顔だけの絵，手や足の欠如など），姿勢（正面，横 向き，後向き，立位，座位など），文字の記入とその内容，特殊な対象の存在（冷蔵庫，テレビ，

‑286‑

心理診断法としての描画テスト（高橋）

クリーナー，ふとん，机，椅子，自動車，太陽，山，川，木，花，動物など）と多くのサインが みられる。たとえば太陽が父親や権威像を，歯が敵意を，テレビが家族間の暖かさを象徴するな どは， 内容分析の一例である。なお家族画の内容分析について

Burns,

&  Kaufman,  S .   ( 1 9 7 2 )

描画のあるサインが何を象徴するかの理論的根拠は，高橋

( 1 9 8 4 )

1

1

以上，心理テストとしての家族画テストについて主に述べたが，初めに触れたように描画テス トは心理診断のために用いるだけでなく，臨床の場においては心理療法の一方法として用いた り，面接を円滑にすすめる手段として用いることも多いが，これらについて改めて述べることに したい。

参 考 文 献

B u c k ,   J .   ( 1 9 4 8 )   The H 平 P t e c h n i q u e  :  A q u a l i t a t i v e   and  q u a n t i t a t i v e   s c o r i n g   m a n u a l .   J o u r n a l  o f  c l i n i c a l  p s y c h o l o g y .   4  :  3 1 7 ‑ 3 9 6 .  

B u c k ,  J .   ( 1 9 6 6 )   The H o u s e ‑ T r e e ‑ P e r s o n  t e c h n i q u e .  ( r e v i s e d   m a n u a l ) .   C a l i f . :  Western p s y ‑ c h o l o g i c a l  s e r v i c e s .  

バアンズ・カウフマン加藤孝正他（訳）

1 9 7 5

( B u r n s ,   R . ,   & Kauf‑

man, H .   1 9 7 2   A c t i o n s ,  s t y l e s  and s y m b o l s  i n  k i n e t i c  f a m i l y  d r a w i n g s .   N .  Y .  :  B r u n n e r . )   B u s s ,   A .  ( 1 9 6 1 )   Th  e  p s y c h o l o g y  o f  a g g r e s s i o n .   N .  Y .  :  W i l e y .  

F a l k ,  J .   ( 1 9 8 1 )   U n d e r s t a n d i n g   c h i l d r e n ' s   a r t :  An a n a l y s i s   o f   t h e   l i t e r a t u r e .   J o u r n a l   o f   p e r s o n a h t y  a s s e s s m e n t .   4 5  :  4 6 5 ‑ 4 7 2 .  

G o o d e n o u g h ,  F .   ( 1 9 2 6 )   Measurment o f  i n t e l l i g e n c e  by d r a w i n g .   N .  Y . :  World B o o k .   Hammer, E .   ( 1 9 5 8 )   The c l i n i c a l  a p p l i c a t i o n  o f  p r o j e c t i v e  d r a w i n g s .   I l l . :   Thomas. 

H a r r i s ,  D .   ( 1 9 6 3 )   C h i l d r e n ' s  d r a w i n g s  a s  measures o f   i n t e l l e c t u r a l   m a t u r i t y .   N .  Y . :  H a r ‑

c o u r t .  

関西大学「社会学部紀要」第

1 6

1 号

石 川 元

( 1 9 8 0 )

( 8 2 )1 2  :  7 9 2 ‑ 8 0 2 .  

K o c h ,  K

( 1 9 4 9 )   Der Baumtest‑Der  Baumzeichenversuch  a l s   p s y c h o d i a g n o s t i s c h e s   H i l f s ‑ m i t t e l .   ( 1 s t   e d . )   B e r n :  H u b e r .  

M a c h o v e r ,  K

( 1 9 4 9 )   P e r s o n a l i t y  p r o j e c t i o n s  i n  t h e  drawing o f  human f i g u r e .   I l l . :   Thomas. 

高橋雅春

( 1 9 7 4 )

高橋雅春

( 1 9 8 4 ) HTPP

‑288‑