目 次
Ⅳ-2 サンゴ種苗生産技術の開発 2. 現地対応型のサンゴ幼生収集・着床技術の開発 ···Ⅳ-2-2-1 2.1 幼生収集装置の開発 ···Ⅳ-2-2-1 (1) はじめに ···Ⅳ-2-2-1 (2) 調査内容 ···Ⅳ-2-2-3 1) 目 的 ···Ⅳ-2-2-3 2) 試験概要 ···Ⅳ-2-2-4 (3) 調査結果 ··· Ⅳ-2-2-13 (4) 考察および評価 ··· Ⅳ-2-2-15 (5) 今後の課題 ··· Ⅳ-2-2-16 2.2 現地対応型の着床具の開発 ··· Ⅳ-2-2-17 (1) はじめに ··· Ⅳ-2-2-17 (2) 調査概要 ··· Ⅳ-2-2-18 1) 目的 ··· Ⅳ-2-2-18 2) 調査場所 ··· Ⅳ-2-2-19 3) 手順および工程 ··· Ⅳ-2-2-22 4) 試験方法 ··· Ⅳ-2-2-24 (3) 調査結果 ··· Ⅳ-2-2-30 1) 崎枝湾（今年度試験） ··· Ⅳ-2-2-30 2) 過年度試験のモニタリング結果 ··· Ⅳ-2-2-35 (4) 考 察 ··· Ⅳ-2-2-50 1) 角筒型着床具のコストパフォーマンスの評価 ··· Ⅳ-2-2-50 2) 効率的な移植方法の検討 ··· Ⅳ-2-2-51 3) 小分割着床具の種苗生残性の把握（平成27、28幼生放流試験）··· Ⅳ-2-2-52 4) 移植場所による種苗生残性の比較（H26幼生放流試験・H27移植試験） · Ⅳ-2-2-52 (5) 今後の課題 ··· Ⅳ-2-2-53 1) 着床具の岩盤への配置手法の開発 ··· Ⅳ-2-2-532.3 過年度試験サンゴのモニタリング（小浜島） ··· Ⅳ-2-2-54 (1) はじめに ··· Ⅳ-2-2-54 (2) 調査内容 ··· Ⅳ-2-2-54 1) 調査場所 ··· Ⅳ-2-2-54 2) 調査項目および工程 ··· Ⅳ-2-2-54 3) 調査方法 ··· Ⅳ-2-2-55 (3) 調査結果 ··· Ⅳ-2-2-59 1) ウスエダミドリイシの生残・成長状況 ··· Ⅳ-2-2-59 2) 枝状ミドリイシの生残・成長状況 ··· Ⅳ-2-2-62 (4) 考 察··· Ⅳ-2-2-64 1) 平成28年夏季の白化による影響 ··· Ⅳ-2-2-64 2) DHWの経年変化 ··· Ⅳ-2-2-64 (5) 結 論··· Ⅳ-2-2-65 (6) 今後の課題 ··· Ⅳ-2-2-66
2 現地対応型のサンゴ幼生収集・着床技術の開発
2.1 幼生収集装置の開発
（1）はじめに
現在行っている種苗生産は、陸上水槽による種苗生産・運搬・移植に関して、一定のコ ストと労力が必要である。ここでは、現地においてサンゴ卵の収集、幼生保持、着床具へ の着生までの一連の種苗生産を可能にする幼生収集装置（以下、装置）を開発し、陸上水 槽による種苗生産手法の省力化を検討した。図Ⅳ-2.2.1.1 に示すイメージのように、ネット 状円筒型の装置を製作し、サンゴ卵の収集から着床具への幼生の着生までの過程を海域で 完結する技術開発を目指すものである。 石垣島浦底湾（西海区水産研究所亜熱帯研究センター前）で行った基礎試験により、次 のとおり成果が得られている。 平成25 年度には、幼生の生残率を高められる装置の適正な目合いサイズが 30μm である ことを確認された。 平成26 年度には、強度・耐久性を高め、幼生の偏在による死滅を低減するため、角型か ら円筒型に装置の構造が改良された。また、100 万から 300 万の幼生を収集・保持可能で あることが確認された。 平成27 年度には、装置内に保持した幼生を、表層から全層に吊して設置した格子状着床 具に着生させ、着生しやすい水深帯および配置方法を把握し、装置内で大量の種苗を生産 できる可能性が実証された。また、沖ノ鳥島においても実証試験を行われ、装置を 7 日間 サンゴ増殖実証試験基盤（以下、試験基盤）周辺に設置して構造の耐久性が確認された。 平成28 年度は、沖ノ鳥島での大規模な現地種苗生産の可能性を実証するために、装置と 試験基盤との一体化を目標として、試験基盤一マス（5 ㎡）を被うことができる装置が開発 され、耐久性が確認された。 平成29 年度は、石垣島の崎枝湾において、種苗生産コストの低減を目的とした大量種苗 生産技術を開発するための実証試験を行った。従来用いられていたFRP 製よりも低コスト な硬質ポリ塩化ビニル製の角筒型着床具(1 マス)を主に用いて、実績のある装置 1 基当たり 1,000 個から 5,000 個以上に着床具数を増やし、装置内での大量種苗生産を実証した。また、 装置の設置方法は、これまでの設置水深が限られていた海底設置型から、水深に関わらず 設置可能なより汎用性の高い浮体型とし、実証試験を行った。1.5m 1.5m 親サンゴ 着床具 底部を閉じて幼生 の流出を防ぐ
①卵の収集・受精
②幼生の保持
（着底期まで）
③幼生の着床具への着生
卵 着床具に着生 した稚サンゴ着生具を用いた
種苗生産
図Ⅳ-2.2.1.1 幼生収集装置による海域で完結する種苗生産～移植のイメージ④着床具を架台で中間育成後、岩盤に移植
（2）調査内容
1）目的 表Ⅳ-2.2.1.1 に本試験の目的および検討項目、評価項目を示す。 表Ⅳ-2.2.1.1 本試験の目的および内容、評価項目 目的 内容 評価項目 ・大量種苗生産技術の 実証 ・汎用性の高い設置方 法の実証 ・着床具数5,000 個以上の種苗生産の実施 ・海底固定型から浮体型装置への改良 ・着床具数、 種苗生産数 ・作業効率化の 状況2）試験概要 ① 場所 調査場所は、崎枝湾内の八重山漁業協同組合サンゴ種苗生産部会のサンゴ養殖海域 とした。装置設置場所の水深は、石垣港工事用基準面を基準とした場合D.L.-15m 程度 であった。底質は砂底であり、比較的濁りやすい湾奥部であった。図Ⅳ-2.2.1.2 に調査 場所を示す。 図Ⅳ-2.2.1.2 調査位置 ② 手順 図Ⅳ-2.2.1.3 に幼生収集装置を用いた着生実験の手順を示す。 H29 N 24°28′00.5″ 試験場所 E124°06′58.3″ H29 試験場所 １㎞ N 崎枝湾 石垣島
図Ⅳ-2.2.1.3 幼生収集装置を用いた着生実験の手順 収集 保持 着生 実験に必要な 産卵数を確保したか サンゴの採取・配置等 実験開始 装置の設置 4 日令まで幼生は 生残しているか 装置の構造、 管理方法の改善 等 NO NO YES YES → 幼生数の計測 幼生を着床具に 着生できたか YES → 着生数の計測 NO 各実験系の着生数の比較
③ 工程 表Ⅳ-2.2.1.2 に調査工程の実績を示す。 装置を設置した5 月 8～19 日の平均風速は 3.1～4.3m/s、平均波高は 0.5m 程度であ り、比較的穏やかな海象条件であった。 表Ⅳ-2.2.1.2 調査工程の実績（石垣島崎枝湾） 日程 調査内容 平均気温 / 風速 4/18 ・架台 18 基の設置、着生具の浸漬（海域への馴致） 26.1℃ / 2.9m/s 5/4-6 ・親サンゴの採取（名蔵湾等） ※西海区水産研究所の特別採捕許可の範疇で実施 / 2.3~3.2m/s 25.4~26.6℃ 5/8 ・装置を海域に設置、装置内に親サンゴを配置 24.3℃ / 3.9 m/s 5/12 ・親サンゴに対する産卵誘発処理の実施 19.8℃ / 3.1 m/s 5/13 ・親サンゴの産卵を確認 20.9℃ / 3.9 m/s 5/16 ・3 日令の幼生のサンプリングおよび幼生数の測定 24.6℃ / 3.8 m/s 5/17 ・着床具を装置内に設置（吊り下げまたは架台に設置） 25.1℃ / 4.3 m/s 5/19 ・装置の撤去、着床具の設置（中間育成） 25.1℃ / 3.5 m/s 5/20 ・着生数調査(着床具サンプルの回収および検鏡) 25.1℃ / 3.4 m/s 5/21 ・着生数調査(着床具サンプルの検鏡) － 8/23 ・3 ヵ月後のモニタリング調査 29.0℃ / 5.4 m/s 12/12 ・6 ヵ月後のモニタリング調査 19.7℃ / 5.7 m/s 注）平均気温・風速は気象庁データ（伊原間）より引用した。
④ 試験方法 a. 装置の構造と材質 装置のネットの材質（目合い）・形状については、過年度試験で検討されている次の ものとした。今年度試験では新たに親サンゴ配置架台および改良した浮力体を用いた。 ・ネットの材質（目合い）： ネットは生物採集用のナイロンメッシュ素材を用いた。 ネットの目合いは発生初期（卵割開始～桑実胚期）の幼生の生残率に大きく影響 すると推察されており、過年度試験のネット目合い比較試験（100μm、30μm、不 透過膜）では、目合い 30μm が最も幼生の生残率が高くなることが明らかとなっ ている。このため、物理的な衝撃に弱い受精卵や発生初期の幼生が多く分布する と考えられる水面下1m までのネットを目合い 30μm ネット、水面下 1m 以深を 幼生（ウスエダミドリイシのプラヌラ幼生の大きさ：750μm（岩尾・大矢,1998）） が抜け出ず海水交換の効率が高い100μm ネットとした。 ・ネット形状：産卵時に装置の直径以上の面積から配偶子を収集できるように、過年 度の沖ノ鳥島での試験では、試験基盤一マス（5 ㎡）を被うことができるように装 置底部はスカート状に改良された。今年度試験では、約 3 ㎡の親サンゴ配置架台 を覆うことができるように一部改良したものを用いた。 ・親サンゴ配置架台：設置方法を浮体型にするため、親サンゴを配置する架台は浮力 体からロープで装置直下に吊り下げた。架台は、約 3 ㎡の円形の鉄製枠の底面に 樹脂製ネットを取り付けたものを用いた。 ・浮力体：親サンゴ配置架台を吊り下げる浮力を確保する必要があるため、過年度試 験よりも浮力が大きなものを用いた。また、2～3 名が乗れる浮力・サイズとする ことで幼生のサンプリング時や、着床具の装置内への収容作業時の作業性の向上 を図った。 図Ⅳ-2.2.1.4 に浮体型装置の構造、表Ⅳ-2.2.1.3 に装置の材質・数量、図Ⅳ-2.2.1.5 に装置の側面図を示す。
図Ⅳ-2.2.1.4 浮体型装置の構造 表Ⅳ-2.2.1.3 装置の材質・数量 部位 材質・数量 ネット部 水面下0～1m 目合い30μm のナイロンネット 水面下1～3m 目合い100μm のナイロンネット 浮力体 装置用 強化プラスチック（浮力200kg） ロープ 装置固定用 φ20mm ロープ×25m×4 本 錘 装置固定用 土嚢20kg×4 個 親サンゴ配置架台 スカート状 の底部 強化プラスチック製 の浮力体 φ1.7m φ3.0m 親サンゴ配置状況 φ2.7m
b. 装置の設置方法 図Ⅳ-2.2.1.6 に浮体型装置の設置イメージを示す。 装置のネット部にロープの張力がかからないようにするため、浮力体と親サンゴ配 置架台をロープで繋ぎ、親サンゴ配置架台を海底に固定（ロープで錘に固定）するこ とで、浮力体に張力がかかるように設置した。 図Ⅳ-2.2.1.6 浮体型装置の設置イメージ Φ 1.7m 親サンゴ 浮力体 海面 4.0m 高さ0.6m 25㎝ φ 3.0m 装置 親サンゴ配置架台 錘（20kg土嚢） 水深 15m程度 砂底 ロープで 吊り下げ
c. 使用した着床具 幼生収集装置による種苗生産では、初期減耗が著しい0歳齢の稚サンゴを、着生後に そのまま海域で中間育成するため、平成28年度の基礎試験により、魚類の食害や浮泥 堆積等の様々な成育阻害要因を低減する機能を有した構造である角筒型着床 具 （L:40mm×B:40mm×H:40mm、1辺の厚さは4mm：以下、着床具）が開発されてい る。また、着床具のサイズも40mmと取り扱いやすく、塩化ビニル製など従来のFRP 製よりも低コストな材質を用いることで、コストの面でも優れていることが確認され ている。 図Ⅳ-2.2.1.7に使用した角筒型着床具を示す。 注）塩ビ VP：硬質ポリ塩化ビニル管（給水・排水用） 注）塩ビ HI：硬質ポリ塩化ビニル管（耐衝撃性硬質） 注）サンゴ砂：サンゴ砂を主材料とし凝固材として酸化 Mg を含む 図Ⅳ-2.2.1.7 使用した主な角筒型着床具 d. 幼生収集数 着生能力を持つ4 日齢まで保持する幼生数は、適正密度で着床具に幼生が着生できる ように、装置内に収容する着床具数に応じて計画した。海中で格子状基盤に幼生を直接 着生させて育成した場合、着生密度が 0.5 個体/cm2を超えると死亡率が高まり、0.1 個 体/cm2が理想的な着生密度であることが分かっている（Suzuki et al., 2012）。 次のとおり、装置での4 日齢幼生の収集数を計画し、必要数は約 19 万個体と試算さ れた。 ア）着床具数： 約 7,500 着床具 イ）着床具に着生する幼生数： ア)7,500 × 0.1 個体/cm2 × 50cm2/着床具 ＝37,500 個体 ウ）4 日齢幼生数： イ)37,500 / 着生率 20% ＝187,500 個体 塩ビ VP サンゴ砂 陶器 4.0 ㎝ 4.0 ㎝ 塩ビ HI 4.0 ㎝ 4.0 ㎝
e. 角筒型着床具の装置内への収容方法 幼生の着底期（4日齢）となる装置設置から4日後にあたる5/17（5/13に産卵）に、 装置内に着床具を収容した。着床具は、水産用の網袋（目合い1～2cm）に最大50個程 度を入れた状態で、浮子の付いたロープに吊り下げた。その後、装置天井部のファス ナーを開いて天井部を開放し、浮子ごと着床具を装置内に投入した。幼生が着床具に 着生するまでの期間を想定し、2日後の5/19まで装置内に配置した。 図Ⅳ-2.2.1.8に着床具の装置内での配置イメージを示す。 図Ⅳ-2.2.1.8 着床具の配置イメージ（側面図） ①着床具の網袋への収容 ②着床具入り網袋の吊り下げ ③着床具入り網袋の装置への投入
（3）調査結果
1）種苗生産結果 表Ⅳ-2.2.1.4 に浮体型の装置を用いた種苗生産結果の概要を示す。 装置内に収集した4 日齢幼生数は、計 22 万個体であり、計画以上の数量を確保できた。 着床具の収容数は7,348 個であり、一部のサンプルを検鏡して着生数を計数した結果、 8 割以上の着床具に幼生の着生が確認された。種苗生産数は約 6,000 個と試算された。 表Ⅳ-2.2.1.4 種苗生産結果の概要 【4 日齢幼生数】 計 22 万個体（A. tenuis ：17 万個体、A. yongei ：5 万個体） 2）作業効率化の状況 図Ⅳ-2.2.1.9 に浮体型装置を用いた種苗生産過程における作業効率化の状況を示す。 作業効率化の状況は、下記のとおりである。 ＜装置の構造および設置方法＞ 浮力体の大型化により設置水深の適用性が向上し、水深 10m 以深にも設置が可能 装置底部形状をスカート状に改良することで、従来よりも広範囲(約 7 ㎡)から配 偶子を収集できることを実証 ＜幼生サンプリング・着床具の装置内への収容作業＞ 従来のように船舶を装置に横付けする場合、船舶位置の固定作業に労力を要する。 また、作業時には装置に船舶を固定する必要があり、急な風向き変化の際に、装 置に負荷がかかって破損の原因となり、幼生流出のリスクも高まる。そのため、 船舶の横付けをしない方法であれば、装置破損・幼生流出のリスクを回避できる。 複数人が乗って作業が可能であり、作業しやすく作業効率が向上する。 材質 着床具数 種苗数 (着生維持率×着床具数) 着生維持率 塩ビVP 1,924 1,283 66.7% 塩ビHI 3,000 2,769 92.3% ｻﾝｺﾞ砂 2,424 2,101 86.7% 合計 7,348 6,152 83.7% ＜着生維持率＞ サンゴの生残群体を 1 群体以上 維持した着床具の割合＜装置の構造・設置方法＞ ＜幼生のサンプリング＞ ＜着床具の収容作業＞ 図Ⅳ-2.2.1.9 浮体型装置を用いた種苗生産過程における作業効率化の状況 浮力体の大型化 ⇒10m 以深でも設置可能 配置架台の周縁部に親サンゴを配置する ことで、従来よりも広範囲(約 7 ㎡)から配偶 子を収集できることを実証 装置底部形状の改良 (スカート状) 複数人が乗って作業が可能 で作業効率が向上 ・装置破損のリスクを伴う船舶の 横付けをせずに作業可能 ・安定した体勢で作業が可能で サンプリングの作業性が向上
（4）考察および評価
表Ⅳ-2.2.1.5 に、評価項目に対する評価結果を整理した。 表Ⅳ-2.2.1.5 評価項目に対する評価結果 目的・評価項目 目標に対する評価結果 目的： 大量種苗生産技術の 実証 評価項目： 着床具数、種苗生産 ・7,000 個以上の着床具を装置内に収容可能であった。 ・収容した約7,300 個の着床具のうち 8 割にあたる約 6,000 個の 種苗を生産できた。 目的： 汎用性の高い設置 方法の実証 評価項目： 作業効率化の状況 ・浮力体の大型化により設置水深の適用性が向上したとともに、 装置底部の形状の改良（スカート状）により従来よりも広範囲 (約 7 ㎡)から配偶子を収集できること実証した。 ・浮力体上に複数人が乗って作業が可能であるため、作業効率が 向上した。さらに、船舶の横付けが不要となったため、装置破 損・幼生流出のリスクも回避できた。（5）今後の課題
表Ⅳ-2.2.1.6 に、今後の課題を示す。 表Ⅳ-2.2.1.6 各目標に対する今後の課題 目的 今後の課題 目的： 大量種苗生産技術 の実証 ・装置内の着床具の収容数を10,000 個程度まで増やすために、着床 具の配置方法を改良することが望ましい。 目的： 汎用性の高い設置 方法の実証 ・装置底部の形状（スカート状）については、サンゴの配偶子を円 筒部に滞りなく収集できるように、スカート部の最適な角度等を 検証することが望ましい。 ・水深10m 以深において、浮体型装置を用いて海底に設置された親 サンゴ配置架台（幼生供給基地を想定）からサンゴの配偶子を収 集する技術を開発することが望ましい。 目的： 幼生供給量を高め る幼生放流手法の 開発 ・装置内の幼生を岩盤へ放流し、幼生供給量を高めることを目的に、 装置底部の形状（スカート状）や放流の時期など最適な幼生放流 手法を開発することが望ましい。2.2 現地対応型の着床具の開発
（1）はじめに
本検討の目的は、現地における種苗生産技術（現地種苗生産技術）の確立に向けた知 見を収集・整理し、沖ノ鳥島での実用化に寄与することである。 水産庁では沖ノ鳥島のサンゴ群集を拡大させるための手法として、これまで表 Ⅳ -2.2.2.1 の①、②の技術開発に取り組んでいる。さらに、技術の多様化を図ることによっ てリスクを軽減し、着実にサンゴ群集の拡大を図っていくことが望まれており、表Ⅳ -2.2.2.1 の③の技術に示す現地対応型の種苗生産技術の開発にも取り組んでいる。 表Ⅳ-2.2.2.1 沖ノ鳥島で検討しているサンゴ群集拡大のための技術開発 技術名称 概 要 リスク（例） ①サンゴ種苗生産 および移植技術 沖 ノ 鳥 島 産 の 親 サ ン ゴ から種苗を生産し、沖ノ 鳥島に移植する。 飼育期間が長いため、大きなコストと労 力を要する。 ②現地種苗生産技術 （幼生飼育、放流） 成 熟 し た サ ン ゴ を 陸 上 ( 船 上 ) の 水 槽 内 で 産 卵・受精させる。着底期 ま で 飼 育 し た 幼 生 を 着 床具に着生させて、着床 具を現場に固定する。 着床具への着生作業は、海況が良好であ れば現地で行うことが望ましい。しかし、 海象条件の都合で現場に着床具を固定で きない場合は、海況が回復するまで船上 の限られたスペースで飼育する必要があ り、種苗の病気や死滅のリスクが高まる。 ③現地種苗生産技術 （幼生収集装置） 現 場 海 域 に 幼 生 収 集 装 置を設置し、直接幼生を 収集、飼育、放流する。 産卵後少なくとも5 日間は海象条件が安 定している必要があるため、設置できな いことや適切なタイミングで放流できな い可能性がある。 平成23～25 年度には、沖縄海域の石垣島において、②幼生飼育と放流手法の基礎試験 が行われており、本技術の種別の適応性、稚サンゴの初期生残を高められる格子状着床 具の最適な配置条件等の知見が把握された。また、沖ノ鳥島においても平成25、27 年度 に同様の方法で試験が行われ、現地において、親サンゴからの採卵から着床具への稚サ ンゴの着生までの種苗生産が実証されている。 平成 26 年度からは、移植時の着床具を小型化してハンドリングを向上させるために、 小分割可能な着床具を用いて着生試験が行われた。平成27 年度には、着生 1 年後の生残 状況のモニタリング後に、試験架台および岩盤への移植が行われ、調査結果より、着生1 年後に1 群体以上が着生するような最小の着床具サイズは、4.0cm 格子ピッチの 2×2 マ スサイズが適している可能性が示唆された。さらに平成28 年度には、0 歳齢稚サンゴの 種苗生産コストの低減を目的とした着床具の開発試験を行い、硬質ポリ塩化ビニル製の 角筒型着床具(1 マス)が稚サンゴの着生率・生残率やコストの点(コストパフォーマンス)から優れている可能性が確認された。ただし、幼生の着生密度が高かったために初期減 耗が大きかったことから、最適な着生密度での再検証が必要であった。 今年度は、着生密度を一定にしたうえで、複数の材質による角筒型着床具のコストパ フォーマンスを再評価した。また、人工架台上での中間育成後の移植を想定した場合、 移植方法として一般に行われることが多い水中ボンドを用いた方法では、沖ノ鳥島のよ うに作業効率を高める工夫をしない場合、労力とコスト面に課題がある。そこで、過年 度に種苗生産して中間育成中の 1 歳齢種苗を用いて、効率的な移植方法を検討するため の基礎試験を行った。さらに、平成25～27 年度に浦底湾、小浜島、沖ノ鳥島で行われた 試験について、着床具上の稚サンゴの1～3 年後の生残状況をモニタリングした。
（2）調査概要
1）目的 表Ⅳ-2.2.2.2 に調査場所別の目的および比較条件、評価項目を示す。 表Ⅳ-2.2.2.2 試験目的および評価項目 目 的 比較条件 評価項目 崎枝湾 今年度 ①材質別の着生および生残率のコス トパフォーマンスの再評価 ②浸漬条件（期間・水深）の検討 ③移植作業の効率化 ①材質別の着生状況 ②浸漬条件別（期間・ 水深）の着生状況 ③移植方法別の作業効率 ①着生密度、 着生維持率 ②着生数 ③1 個当りの 作業時間 崎枝湾 H28 ・小分割着床具の種苗生残性の把握 ・架台別の生残状況 ・15 ヵ月後の 着生維持率 浦底湾 H27 ・小分割着床具の種苗生残性の把握 ・架台別の生残状況 ・27 ヵ月後の 着生維持率 浦底湾 H26 ・移植方法による生残性の検討 ・岩盤移植、架台移植の 生残状況 ・移植後の 生残状況 小浜島 H25 ・水深別の生残性の把握 ・D.L.-4m、D.L.-9m の 生残状況 ・2 年後の 生残状況 ・格子ピッチ別の生残性の把握 ・2.5cm、4.0cm 格子 ピッチ別の生残状況 小浜島 H24 ・水深別の生残性の把握 ・D.L.-4m、D.L.-9m の 生残状況 ・3 年後の 生残状況 沖ノ鳥島 H25・27 ・格子ピッチ別の生残性の把握 ・2.5cm、4.0cm 格子 ピッチ別の生残状況 ・1、3 年後の 生残状況2) 調査場所 ①今年度試験（崎枝湾） 調査場所は、崎枝湾内の八重山漁業協同組合サンゴ種苗生産部会のサンゴ養殖海域と した。装置設置場所の水深は、石垣港工事用基準面を基準とした場合 D.L.-3～-4m 程度 である。底質は砂礫底であり、透明度は比較的高い海域である。図Ⅳ-2.2.2.1 に調査場所 を示す。 図Ⅳ-2.2.1.2 調査場所 図Ⅳ-2.2.2.1 調査場所 H28 N 24°28′21.1″ 試験場所 E124°06′54.0″ H29 N 24°28′00.5″ 試験場所 E124°06′58.3″ H29 試験場所 １㎞ N 崎枝湾 石垣島 H28 試験場所
②過年度試験モニタリング a.浦底湾 調査場所は、西海区水産研究所八重山庁舎近傍の浦底湾内とした。調査場所の選定理 由は、底質が砂礫底で、高波浪時に潮流が速くなるなど沖ノ鳥島と類似した環境であっ たためである。 着床具の設置場所の水深は D.L.-3m 程度であり、底質は砂礫底で、場所によりまだら に浮泥が堆積している。サンゴの総被度は1%未満であり、塊状サンゴ等がわずかに分布 している程度である。樹枝状サンゴの死骸（サンゴ礫）が目立ち、過去には多くの群集 が分布していたと考えられる。図Ⅳ-2.2.2.2 に調査場所を示す。 図Ⅳ-2.2.2.2 調査場所（浦底湾） 浦底湾 石垣島 N 0.5 ㎞ 西海区水産研究所 八重山庁舎 No.2 No.1 N 24°27′31.8″ E124°13′15.6″ No.2 N 24°27′43.0″ E124°12′43.0″ No.1
b.小浜島 調査場所は、平成23 年度にサンゴ増殖実証試験基盤（以下、試験基盤）が据え付けて あるD.L.-4m および D.L.-9m の 2 地点とした。調査場所の選定理由は試験基盤内の格子 構造をした台座部に着床具を固定可能であり、高波浪時においても試験基盤の中であれ ば比較的静穏なことから、安定性が高いためである。 底質はD.L.-4m が砂礫底、D.L.-9m が砂底で、恒常的に透明度が低く、濁りがみられ る場所である。サンゴの総被度は1～15％程度であり、点在する岩盤上では被度が高く、 砂礫底では被度が低い。樹枝状サンゴの死骸（サンゴ礫）が散在しており、過去には樹 枝状サンゴ群集が分布していたと考えられる。図Ⅳ-2.2.2.3 に調査場所を示す。 図Ⅳ-2.2.2.3 調査場所（小浜島） c.沖ノ鳥島 調査場所は、沖ノ鳥島礁内の試験基盤（コンクリート型・じゃかご型）とした。 着床具の設置場所の水深は D.L.-4m 程度であり、底質は概して砂礫底でノルが点在し ている。礫や岩盤へのラン藻類の付着が目立ち、サンゴの総被度は1%未満である。図Ⅳ -2.2.2.4 に調査場所を示す。 図Ⅳ-2.2.2.4 調査場所（沖ノ鳥島） 500ｍ №1 №2 ノル B №3 №4 №5 ノル A 第 1 フェーズ 第 2 フェーズ 蛇カゴ型 コンクリート 型 対照区 100ｍ N 20°25′16.5″ E136°05′27.7″ 1km 小浜島 石垣島 D.L.-9m D.L.-4m N D.L.-9m： N 24°18′28.2″ E123°59′04.7″ D.L.-4m： N 24°18′16.1″ E123°59′08.1″
3) 手順および工程 ①今年度試験（崎枝湾） 手順は、図Ⅳ-2.2.1.3 と同様である。 表Ⅳ-2.2.2.3 に調査工程の実績を示す。装置を設置した 5 月 8～19 日の平均風速は 3.1 ～4.3m/s、平均波高は 0.5m 程度であり、比較的穏やかな海象条件であった。8/23 と 12/12 の平均風速は5.0～6.0m/s であり、調査に支障はない条件であった。 表Ⅳ-2.2.2.3 調査工程の実績（石垣島崎枝湾） 日程 調査内容 平均気温 / 風速 4/18 ・架台18 基の設置、着生具の浸漬（海域への馴致） 26.1℃ / 2.9m/s 5/4-6 ・親サンゴの採取（名蔵湾等） ※西海区水産研究所の特別採捕許可の範疇で実施 / 2.3~3.2m/s 25.4~26.6℃ 5/8 ・装置を海域に設置、装置内に親サンゴを配置 24.3℃ / 3.9 m/s 5/12 ・親サンゴに対する産卵誘発処理の実施 19.8℃ / 3.1 m/s 5/13 ・親サンゴの産卵を確認 20.9℃ / 3.9 m/s 5/16 ・3 日令の幼生のサンプリングおよび幼生数の測定 24.6℃ / 3.8 m/s 5/17 ・着床具を装置内に設置（吊り下げまたは架台に設置） 25.1℃ / 4.3 m/s 5/19 ・装置の撤去、着床具の設置（中間育成） 25.1℃ / 3.5 m/s 5/20 ・着生数調査(着床具サンプルの回収および検鏡) 25.1℃ / 3.4 m/s 5/21 ・着生数調査(着床具サンプルの検鏡) － 8/22 ・3 ヵ月後のモニタリング調査 29.3℃ / 5.1 m/s 12/12 ・6 ヵ月後のモニタリング調査 19.7℃ / 5.7 m/s 注）平均気温・風速は気象庁データ（伊原間）より引用した。 4～5 月の工程については、表Ⅳ-2.2.1.2 と同様である。
②過年度試験のモニタリング a.崎枝湾・浦底湾・小浜島 崎枝湾、浦底湾、小浜島における今年度試験の工程実績を表Ⅳ-2.2.2.4 に示す。 8 月 23～24 日に崎枝湾、浦底湾でモニタリングを実施し、調査日の平均風速は 2.6～ 5.4m/s（気象庁,伊原間）であり、海象条件は概ね穏やかであった。 小浜島でのモニタリングは8 月 25 日に実施し、平均風速は 2.6m/s（気象庁,大原）で あり、海象条件は穏やかであった。 表Ⅳ-2.2.2.4 工程の実績（浦底湾・小浜島：2017 年） 日程 場所 調査内容 平均気温/風速 8/23 崎枝湾 ・平成27 年度試験の着床具における着生維持率 の調査（着生から15 ヵ月後） 29.0℃/ 5.4 m/s 8/24 浦底湾 ・平成26 年度試験の着床具における着生維持率 の調査（岩盤および架台への移植から2 年後） ・平成27 年度試験の着床具における着生維持率 の調査（着生から15 ヵ月後） 29.5℃/ 2.6 m/s 8/25 小浜島 ・平成24 年度、平成 25 年度試験の着床具に おける稚サンゴの生残状況のモニタリング 29.3℃/ 2.6m/s 注）平均気温・風速は気象庁データ（崎枝湾・浦底湾：伊原間）（小浜島：大原）より 引用した。 b. 沖ノ鳥島 沖ノ鳥島での今年度試験における調査工程の実績を表Ⅳ-2.2.2.5 に示す。 モニタリングは、6 月 21 日に実施し、調査日の平均風速は 5.0m/s（船員記録）であり、 海象条件は概ね穏やかであった。 表Ⅳ-2.2.2.5 工程の実績（沖ノ鳥島：2017 年） 日程 調査内容 平均気温/風速 6/21 平成の生残状況のモニタリング 25、27 年度試験の着床具における稚サンゴ 31.5℃/ 5.0 m/s 注）平均気温・風速は船員記録より引用した。
4）試験方法 ①崎枝湾（今年度試験） a. 角筒型着床具の浸漬条件 着床具の事前処理として、海域に1ヵ月間以上浸漬して、サンゴ幼生が着生できるよ うに着床具表面に微生物等のバイオフィルムを形成させる必要がある。今年度は、着 床具を浸漬する期間や水深の条件を変えて、着生状況を比較した。表Ⅳ-2.2.2.6に着床 具の浸漬条件を示す。 表Ⅳ-2.2.2.6 着床具の浸漬条件（期間・水深） b. 角筒型着床具のコストパフォーマンスの再評価 図Ⅳ-2.2.1.7 に示す角筒型着床具のコストパフォーマンスを再評価するため、材質の違 いによる着生率および着生後の生残状況の比較を行った。図Ⅳ-2.2.2.5 に比較した着床具 の材質を示す。 注）塩ビ HI：硬質ポリ塩化ビニル管（耐衝撃性硬質） 注）サンゴ砂：サンゴ砂を主材料とし凝固材として酸化 Mg を含む。 ①は H28 試験で使用、②は H29 試験で使用した。 図Ⅳ-2.2.2.5 比較した着床具の材質 浸漬条件 条件数 着床具数 期間 6水深： D.L.-3m、-5m、-7m、-9m、-11m、-13m 各300個 水深 3期間： 1ヵ月、2ヵ月、3ヵ月 1ヵ月： 4,448 2ヵ月： 1,680 3ヵ月： 1,220 サンゴ砂② 陶器 4.0 ㎝ 4.0 ㎝ 塩ビ HI 4.0 ㎝ 4.0 ㎝ サンゴ砂①
c. 効率的な移植方法の検討 移植作業の省力化を検討するため、水中ボンドによる固定を含む 4 種類の移植方法に ついて、作業効率の比較試験を行った。対象は、昨年度に種苗生産した稚サンゴ付の角 筒型着床具とし、それぞれの作業時間あたりの移植数量を算出した。 図Ⅳ-2.2.2.6 比較した移植方法 ソケット（海底上 7cm） ソケット（海底上 20cm） 水中ボンド 釘・ゴムバンド ペグ（海底直上） 【 底 質 】 岩 盤 【 底 質 】 砂 礫 ※対照試験
②浦底湾（平成 26 年度試験） 平成26 年度試験で供試した小分割可能な着床具について、着生後 1 年以上、海域で育 成させた。平成27 年 8 月に着床具を小分割し、1 群体以上の生残が確認された着床具（種 苗）を選定して、岩盤および人工架台に移植し、移植後の生残性を比較した。今年度は、 岩盤および架台へ移植した種苗の2 年後の着生維持率を比較した。 図Ⅳ-2.2.2.7 に小分割可能な着床具のイメージを、図Ⅳ-2.2.2.8 に移植のイメージを、 表Ⅳ-2.2.2.7 に各移植場所への小分割着床具の移植数の内訳を示す。 図Ⅳ-2.2.2.7 小分割可能な着床具のイメージ 図Ⅳ-2.2.2.8 小分割着床具の岩盤・人工架台への移植イメージ 表Ⅳ-2.2.2.7 小分割着床具の移植数内訳（浦底湾） 格子マス数 2×2 3×3 4×4 2×2 3×3 4×4 2×2 3×3 4×4 2×2 3×3 4×4 2×2 3×3 4×4 2×2 3×3 4×4 マス別合計 4 6 7 2 5 6 8 5 6 2 4 9 4 5 6 2 7 3 移植場所 St.1 St.2 St.3 岩盤 人工架台 岩盤 人工架台 岩盤 人工架台 ●FRP 製 2.5cm 格子ピッチ（10×10 マス） 凡 例 ：2 マス×2 マス （4 枚） ：3 マス×3 マス （4 枚） ：4 マス×4 マス （3 枚） 25cm
③-1 小浜島（平成 25 年度試験） 平成25 年度に幼生放流試験を行った格子ピッチが 4cm および 2.5cm の着床具につい て、着生4 年後の稚サンゴの成育状況を調査した。図Ⅳ-2.2.2.9 に試験のイメージを示す。 図Ⅳ-2.2.2.9 小浜島【平成 25 年度試験】のイメージ 格子ピッチ D.L.-9m D.L.-4m 合計 2.5cm 4 枚 6 枚 10 枚 4.0cm 4 枚 6 枚 10 枚 合計 8 枚 12 枚 20 枚 ＜D.L.-4m＞ ＜D.L.-9m＞ 0.5m 1.0m ＜対象種＞ A.tenuis ：沖ノ鳥島の移植対象種 ＜基盤の配置場所＞ 海底から0.5m の台座部
③-2 小浜島（平成 24 年度試験） 平成24 年度に幼生放流を行った格子ピッチが 4cm および 2.5cm 着床具について、着 生5 年後の成育状況を調査した。図Ⅳ-2.2.2.10 に試験のイメージを示す。 本試験区では、着生後4 年以降、着生密度が高い試験礁内の着床具については、成長 によって隣接するサンゴ群体との重なりや融合が進み、正確な生残数の把握が困難とな った。したがって、平成28 年度調査からは着床具の写真撮影のみを行い、全体的な成育 状況の変遷を把握した。 図Ⅳ-2.2.2.10 小浜島【平成 24 年度試験】のイメージ 設置場所 D.L.-9m D.L.-4m 合計 備 考 試験礁内 12 枚 12 枚 24 枚 ･試験礁内は2 段（高さ 0.5m、1.0m の 台座部）に設置 ・試験礁外は、周辺の岩盤上に設置 試験礁外 12 枚 12 枚 24 枚 合計 24 枚 24 枚 48 枚 A5 A7 A8 A6 C8 C6 C7 C5 B5 B8 B7 B6 約20m 約10m 約10m 約10m N E6 D6 D7 E７ D5 E5 F6 D8 E8 F5 F7 約5m 約10m 約10m F8 約5m N 台座部(格子状) 格子状着床具 （放流サンゴ） 1.0m 0.5m 柱状構造体 【D.L.-9m】 【D.L.-4m】 ＜凡例＞ D.L.-4m： A～C = 1～4 D.L.-9m： D～F = 1～4 配置状況 配置状況 試験礁 試験礁
④沖ノ鳥島（平成 25 年度・平成 27 年度試験） 平成25、27 年度に幼生放流を行った 4cm および 2.5cm 着床具について、着生 2～4 年後の着生数および成育状況を調査した。図Ⅳ-2.2.2.11 に試験のイメージを示す。 図Ⅳ-2.2.2.11 沖ノ鳥島【平成 25 年度・平成 27 年度試験】のイメージ 格子ピッチ 平成25 年度 平成 27 年度 2.5cm 4 枚 50 枚 4cm 4 枚 50 枚 合計 8 枚 100 枚 備 考 8×8 マス 2×2 マス 着床具サイズ：2×2 マス 着床具サイズ：8×8 マス コンクリート基盤 台座部（格子状） 柱状構造体 （コンクリート） ＜水深＞ D.L.-3～-4m ＜対象種＞ A.tenuis ：沖ノ鳥島の移植対象種 ＜基盤の配置場所＞ 海底から0.5m の台座部 ＜平成25 年度試験＞ ＜平成27 年度試験＞
（3）調査結果
1）崎枝湾（今年度試験） ①試験実施状況 図Ⅳ-2.2.2.12 (1)～(2)に、崎枝湾における今年度試験の実施状況を示す。 幼生の密度調整 密度調整をして袋に入れた幼生 幼生入り袋への着床具の収容 幼生・着床具入り袋の架台への固定 着床具の浸漬（試験 1 ヵ月前） 検鏡による着生数の計数図Ⅳ-2.2.2.12（2） 今年度試験の実施状況（効率的な移植方法の検討） 水中ボンドにより移植された種苗 ゴムバンド・釘による移植状況 ソケットによる移植状況 ゴムバンド・釘により移植された種苗 水中ボンドによる移植状況 海底に打ち込んだソケットに移植された種苗
②着床具の浸漬条件の検討 図Ⅳ-2.2.1.13 に着床具の浸漬条件別の着生数結果を示す。 いずれも材質も2 ヵ月で着生数がやや少なかった。また、サンゴ砂の 3 ヵ月を除き、 １ヵ月と 3 ヵ月で同程度であったことから、従来通り浸漬期間は 1 ヵ月で十分であるこ とが示唆された。 着床具の浸漬水深別の着生数は、D.L.-3m～-13m の 6 水深での差は小さかったことか ら、水深3～10m であれば、浸漬の適用条件として概ね問題ないことが確認された。 図Ⅳ-2.2.1.13 着床具の浸漬条件別の着生数結果（左図：期間、右図：水深） 0 2 4 6 8 10 -13m -11m -9m -7m -5m -3m 着生数/着床具あたり 浸漬水深（ D .L .m ） 0 2 4 6 8 10 1ヵ月 2ヵ月 3ヵ月 1ヵ月 2ヵ月 3ヵ月 1ヵ月 2ヵ月 3ヵ月 サン ゴ 砂 塩ビ HI 塩ビ VP 着生数/着床具あたり 材質・ 浸漬期間 浸漬期間 浸漬水深 (各 n=6） (各 n=6）
③角筒型着床具のコストパフォーマンスの評価 図Ⅳ-2.2.2.14 に角筒型着床具の材質別・着生維持率を、図Ⅳ-2.2.2.15 に角筒型着床具 の材質別・着生密度を示す。 15 ヵ月時点の材質別・着生維持率は、参考値の FRP は除くと、塩ビ HI で最も高く 66%、サンゴ砂と陶器は 20%程度であった。 15 ヵ月時点の材質別・着生密度(n/cm2)は、は塩ビ HI で 0.024 であり、従来使用し ており、高い生残率を維持する FRP(0.007)よりも高かった。また、陶器では 0.01 未満と低かった。例えば、塩ビHI では、着生可能面積(内面：50 cm2)より、着床具 当り約1 群体(0.024×50=1.2)が着生している密度といえる。 図Ⅳ-2.2.2.14 角筒型着床具の材質別・着生維持率 図Ⅳ-2.2.2.15 角筒型着床具の材質別・着生密度 20.0% 40.0% 22.5% 23.3% 66.0% 86.7% 62.9% 75.8% 0% 20% 40% 60% 80% 100% 15ヶ月後 6ヶ月後 15ヶ月後 6ヶ月後 15ヶ月後 6ヶ月後 15ヶ月後 6ヶ月後 陶器 ｻ ﾝｺ ﾞ砂 塩ビ HI F RP 着生維持率 ※ FRP は角筒型（1 マス）ではなく 4 マス格子のため参考値とする。 ※ FRP は角筒型（1 マス）ではなく 4 マス格子のため参考値とする。 0.002 0.006 0.010 0.011 0.024 0.112 0.007 0.016 0.00 0.02 0.04 0.06 0.08 0.10 0.12 15ヶ月後 6ヶ月後 15ヶ月後 6ヶ月後 15ヶ月後 6ヶ月後 15ヶ月後 6ヶ月後 陶器 ｻ ﾝｺ ﾞ砂 塩ビ HI F RP 着生密度（n/cm2）
④効率的な移植方法の検討 表Ⅳ-2.2.2.7 に移植方法別の移植試験の実施結果を示す。 岩盤底では、作業時間当りの移植数量は、水中ボンドより釘・ゴムバンドの方が作 業時間当りの移植数量が 5 個多く、作業時間をやや短縮できることが分かった。し かし、安定性については、4 ヵ月後の消失率が水中ボンドで 0%、釘・ゴムバンドで 20%であり、水中ボンドの方が安定性は高いと考えられる。 砂礫底では、作業時間当りの移植数量は、ソケットよりペグの方が作業時間当りの 移植数量が 2 倍多く、作業時間を半減できることが分かった。しかし、安定性につ いては、4 ヵ月後消失率がソケットで 17%、ペグで 40%であり、ソケットの方が安 定性は高いと考えられる。また、ペグでは、砂礫の摩耗の影響が大きく、生残率が 低下する可能性があるため、全体的にソケットの方が優れていると考えられる。 表Ⅳ-2.2.2.7 移植方法別の移植試験の実施結果 底質 方法 水深 (D.L.m) 移植効率 安定性 備 考 移植数量 (作業時間) 消失率 (4ヵ月後) 評価 岩盤 水中ボンド -3.3 20個 0% 〇 1つのノルに移植 釘・ゴムバンド -2.1～ -2.6 25個 20% △ ゴムバンドを上方向および 横方向から固定 砂礫 ソケット -3.3、 -10.3 60個 17% △ 海底高さ7cm、20cm ペグ(対照試験) -3.3、 -10.3 120個 40% × 海底直上 砂礫の埋没、摩耗の影響大
2) 過年度試験のモニタリング結果 ①崎枝湾 a. 小分割着床具の種苗生残性の把握（平成 28 年度幼生放流試験） 図Ⅳ-2.2.2.16 に架台別の着生維持率の経年変化を、図Ⅳ-2.2.2.17 に種苗の生残状況の 例を示す。 着生維持率は、架台②を除き、15 ヵ月後に 60～100%であった。 着生維持率が低い架台②は、付着生物の被覆、病気の蔓延等の複合的な要因が考 えられる。なお、1 歳齢であるため、褐虫藻組成は高温耐性を有するクレードの占 める割合が多い可能性があり、高水温の影響は小さかったと考えられる。 図Ⅳ-2.2.2.16 架台別の着生維持率の経月変化 図Ⅳ-2.2.2.17 種苗の生残状況の例(15 ヵ月後) 75.0% 86.7% 100.0% 83.3% 26.7% 40.0% 62.9% 75.8% 0% 20% 40% 60% 80% 100% 15ヶ月後 6ヶ月後 15ヶ月後 6ヶ月後 15ヶ月後 6ヶ月後 15ヶ月後 6ヶ月後 架台④ 架台③ 架台② 架台① 着生維持率 【平均】 6ヵ月後：71.4% 15ヵ月後：66.1% (n=33） (n=35） (n=20） (n=15） (n=30） (n=15） (n=30） (n=20）
②浦底湾 a. 小分割着床具の種苗生残性の把握（平成 27 年度幼生放流試験） 図Ⅳ-2.2.2.18 に架台別の着生維持率を、図Ⅳ-2.2.2.19 に種苗の生残状況の例を示す。 着生維持率は、架台ごとの差異は大きいものの、4 割の架台では 27 ヵ月後に概ね 70%以上であった。 着生維持率が低い架台は、付着生物の被覆、病気の蔓延、高水温ストレス等の複 合的な要因が考えられる。 図Ⅳ-2.2.2.18 架台別の着生維持率(27 ヵ月後) 図Ⅳ-2.2.2.19 架台別の種苗の生残状況の例(27 ヵ月後) 18% 38% 88% 30% 68% 10% 3% 25% 70% 15% 80% 0% 20% 40% 60% 80% 100% ⑪ ⑩ ⑨ ⑧ ⑦ ⑥ ⑤ ④ ③ ② ① 架台番号 着生維持率 (各 n=40） 生残が芳しくない架台の例 架台⑥ 注） 矢印は生残群体を示す 架台⑨ 生残が良好な架台の例
b. 移植場所による種苗生残性の検討（平成 26 年度幼生放流試験） 着生 1 年後に小分割し、岩盤および人工架台に移植を行った種苗について、図Ⅳ -2.2.2.20 に 2 年後の着生維持率を、図Ⅳ-2.2.2.21 に岩盤および人工架台に移植した種苗 の生残状況の例を示す。 移植 2 年後の着生維持率は、人工架台では 69.0%、岩盤では 58.5%以上であり、 移植2 年後においても岩盤に移植した種苗の着生維持率は 50%以上であった。 図Ⅳ-2.2.2.20 岩盤および人工架台に移植した種苗の着生維持率 図Ⅳ-2.2.2.21 岩盤および人工架台に移植した種苗の生残状況の例 69.0% 58.5% 80.0% 74.5% 0% 20% 40% 60% 80% 100% 人工架台 岩盤 着生維持率 移植12ヶ月後 移植24ヶ月後
生残種苗（岩盤）
生残種苗（人工架台）
注） 矢印は生残群体を示す②小浜島 a.水深別・格子ピッチ別の生残性の把握（平成 25 年度幼生放流試験） 平成25 年度に幼生放流を行ったウスエダミドリイシの種苗について、表Ⅳ-2.2.2.8 に水 深別の着生密度の経時変化を、図Ⅳ-2.2.2.22 に生残率の経時変化を示す。 初期着生密度には大きな差はなかった。2 年後の着生密度は、D.L.-9m で 91 個体、 D.L.-4m で 32 個体であり、D.L.-9m の方が 3 倍程度高かったものの、3 年後以降に は、水深差は小さくなり、4 年後の着生密度は 14～24 個体であった。 水深別の生残率は、3 ヵ月以降は D.L.-9m の方が高い傾向にあるものの、有意差はみ られなかった。3 年後以降には、水深差は小さくなり、4 年後には 2～3%であった。 表Ⅳ-2.2.2.8 平成 25 年度試験サンゴの着生密度の経時変化（水深別） 図Ⅳ-2.2.2.22 平成 25 年度幼生放流サンゴの生残率の経時変化（水深別） [単位] n/m2 D.L.-9m D.L.-4m 初期着生密度（3 日後） 755 637 着生密度（3 ヵ月後） 399 116 着生密度（6 ヵ月後） 106 47 着生密度（1 年後） 182 43 着生密度（2 年後） 91 32 着生密度（3 年後） 55 31 着生密度（4 年後） 24 14 35% 10% 14% 8% 6% 3% 11% 3% 6% 5% 4% 2% 0% 20% 40% 60% 80% 100% 3ヵ月 6ヵ月 1年 2年 3年 4年 生残率 着生後経過年月 D.L.-9m D.L.-4m 注1） 3 ヵ月後まではピース検鏡観察、6 ヵ月以降は水中目視観察とカウント方法が異なる。 注2） 生残率は、格子ピッチの違いを考慮し、より実数に近い基盤あたりの値を用いて算出した。
表Ⅳ-2.2.2.9 に格子ピッチ別の着生密度の経時変化を、図Ⅳ-2.2.2.23 に生残率の経時変 化を、図Ⅳ-2.2.2.24 に平成 25 年度幼生放流サンゴの成育状況の変遷の例を示す。 初期着生密度は 4.0cm ピッチの方が 2 倍高く、2 年後以降は両者の差は小さくなり、 4 年後の着生密度は 13～15 個体で同程度であった。 格子ピッチ別（D.L.-4ｍのみ）の生残率は、1 年後までは 2.5cm ピッチの方が高い 傾向にあったものの、有意差はみられなかった。その後、2 年後以降には両者の差は 小さくなり、4 年後には 2～4%であった。 表Ⅳ-2.2.2.9 平成 25 年度試験サンゴの着生密度の経時変化（格子ピッチ別） 図Ⅳ-2.2.2.23 平成 25 年度試験サンゴの生残率の経時変化（格子ピッチ別） [単位] n/m2 2.5cm 4.0cm 初期着生密度（3 日後） 435 833 着生密度（3 ヵ月後） 174 58 着生密度（6 ヵ月後） 83 12 着生密度（1 年後） 44 42 着生密度（2 年後） 27 37 着生密度（3 年後） 27 36 着生密度（4 年後） 15 13 40% 19% 10% 6% 6% 4% 7% 1% 5% 4% 4% 2% 0% 20% 40% 60% 80% 100% 3ヵ月 6ヵ月 1年 2年 3年 4年 生残率 着生後経過年月 2.5cm 4.0cm （n=3） （n=6） 注） 3 ヵ月後まではピース検鏡観察、6 ヵ月以降は水中目視観察とカウント方法が異なる。
＜D.L.-9m＞
＜D.L.-4m＞
着生 1 年後
（H26.8）
着生 2 年後
（H27.9）
着生 3 年後
（H28.8）
着生 4 年後
（H29.8）
b.配置場所別の成育状況（平成 24 年度幼生放流試験） 平成24 年度に幼生放流を行ったヤングミドリイシの種苗について、図Ⅳ-2.2.2.25 に試 験礁内における成育状況の変遷を、図Ⅳ-2.2.2.26 に試験礁外における成育状況を示す。 【試験礁内の成育状況の変遷】 2 年後には長径 10cm 以上になり、3 年後には長径 30cm 程度まで成長していた。 4 年後にはさらに成長している様子が伺えたものの、白化した部分や、本来の色味が 薄くなった軽度の白化部分が確認されており、周辺の天然サンゴと同様に、平成 28 年夏季の高水温による影響を受けたことが示唆される。ただし、調査は 8 月下旬に 行っており、白化の進行の途中段階にあると考えられるため、白化に伴う死滅部は ほとんど確認されなかった。 5 年後には、死滅群体や部分死が多く確認されており、H28 夏季の白化の影響が大 きかったと考えられる。 【試験礁外のH29 の成育状況】 生残数は D.L.-4m で計 5 群体、D.L.-9m で計 27 群体と D.L.-9m で生残数が多かっ た。死滅群体や部分死が多く確認されており、H28 夏季の白化の影響が大きかった と考えられる。
図Ⅳ-2.2.2.25（1） 平成 24 年度幼生放流サンゴの成育状況の変遷①（ﾔﾝｸﾞﾐﾄﾞﾘｲｼ） 30cm 30cm 30cm
＜D.L.-9m＞
＜D.L.-4m＞
30cm 30cm 30cm着生 1 年後
(H25.8)
着生 2 年後
(H26.8)
着生 3 年後
(H27.9)
図Ⅳ-2.2.2.25（2） 平成 24 年度幼生放流サンゴの成育状況の変遷②（ﾔﾝｸﾞﾐﾄﾞﾘｲｼ）
＜D.L.-9m＞
＜D.L.-4m＞
30cm 30cm 30cm 30cm着生 4 年後
(H28.8)
着生 5 年後
(H29.8)
＜D.L.-4m＞
図Ⅳ-2.2.2.26（1） 試験礁外サンゴの成育状況（その 1） A5（生残数：0） A7（生残数：0） B6（生残数：0） B5（生残数 0） A8（生残数：0） A6（生残数：0） 10cm 10cm 10cm 10cm 10cm 10cm＜D.L.-4m＞
図Ⅳ-2.2.2.26（2） 試験礁外サンゴの成育状況（その 2） B7（生残数：1） B8（生残数：1） C5（生残数：1） C6（生残数：1） C7（生残数：1） C8（生残数：0） 10cm 10cm 10cm 10cm 10cm 10cm＜D.L.-9m＞
D5（生残数：6） D6（生残数：6） D7（生残数：0） D8（生残数：1） E5（生残数：0） E6（生残数：4） 10cm 20cm 10cm 10cm 10cm 10cm＜D.L.-9m＞
図Ⅳ-2.2.2.26（4） 試験礁外サンゴの成育状況（その 4） E7（生残数：0） E8（生残数：4） F5（生残数：1） F6（生残数：2） F7（生残数：3） F8（生残数：0） 10cm 10cm 10cm 10cm 10cm 10cm③沖ノ鳥島（平成 25・27 年度試験） a.平成 25 年度試験結果 沖ノ鳥島で平成25 年度に幼生放流を行ったウスエダミドリイシの種苗について、着床 具の格子ピッチ別（2.5cm、4.0cm）の着生密度を、表Ⅳ-2.2.2.10 および図Ⅳ-2.2.2.27 に 示す。 今年度調査では、4.0cm ピッチの着床具で合計 1 群体の生残群体を確認した。2.5cm ピッチの着床具では、生残群体は確認されなかった。 面積あたりの初期着生密度は、2.5cm ピッチの方が 4.0cm ピッチよりも約 2 倍高い。 着生2 年後までは着生密度に大きな変化は見られない。着生 4 年後の 4.0cm ピッチ 着床具の着生密度は0.5 群体/m2であった。 表Ⅳ-2.2.2.10 沖ノ鳥島における平成 25 年度試験サンゴの 3 日後～3 年後の着生密度 図Ⅳ-2.2.2.27 沖ノ鳥島における平成 25 年度試験サンゴの生残状況 単位 [n/m2] 2.5cm 4.0cm 初期着生密度（3 日後） 903 503 着生密度（1 年後） 7.7 13.5 着生密度（2 年後） 11.6 17.4 着生密度（3 年後） 0 3.4 着生密度（4 年後） 0 0.5 注1） 3 日後はピース検鏡観察、1 年後以降は水中目視観察とカウント方法が異なる。 注2） 2 年後に着生数がやや増加しているのは、1 年後では小さく観察が困難であった群体が、 成長して観察可能になったためと考えられる。 4.0cm 格子ピッチ 生残群体
b. 平成 27 年度試験結果 沖ノ鳥島で平成27 年度に幼生放流を行ったウスエダミドリイシの種苗について、着床 具の格子ピッチ別（2.5cm、4.0cm）の表面積あたりの着生密度を表Ⅳ-2.2.2.11 および図 Ⅳ-2.2.2.28 に示す。 今年度調査では、4.0cm ピッチの着床具で合計 5 群体の生残群体を確認した。2.5cm ピッチの着床具では、生残群体は確認されなかった。 面積あたりの初期着生密度は 4.0cm ピッチの方が 2.5cm ピッチよりも高い。着生 1 年後の着生密度は2.5cm ピッチの方が高く、着生密度は 86 群体/m2であった。着生 2 年後の 4.0cm ピッチ着床具の着生密度は 3 群体/m2であった。 表Ⅳ-2.2.2.11 沖ノ鳥島における平成 27 年度試験サンゴの 3 日後・1 年後の着生密度 図Ⅳ-2.2.2.28 沖ノ鳥島における平成 27 年度試験サンゴの生残状況 単位 [n/m2] 2.5cm 4.0cm 初期着生密度（3 日後） 667 750 着生密度（1 年後） 86 24 着生密度（2 年後） 0 3 注） 3 日後はピース検鏡観察、1 年後以降は水中目視観察 とカウント方法が異なる。 生残群体 4.0cm 格子ピッチ
（4）考 察
1) 角筒型着床具のコストパフォーマンスの評価 表Ⅳ-2.2.2.12 に、各着床具の製作コスト、生残性などの比較したコストパフォーマン スの評価結果を示す。 生残性は、低コスト型着床具のうち塩ビHI が 66%と最も高く、サンゴ砂、陶器は 20% 程度であった。製作コストは、塩ビ製が最も安価で 70 円、次いでサンゴ砂、陶器であ った。したがって、生残性と製作コストを勘案すると、塩ビ HI が最もコストパフォー マンスに優れていると評価した。 表Ⅳ-2.2.2.12 着床具の材質・形状によるコストパフォーマンスの検討結果 材質 形状 生残性 （6 ヵ月後の着生維持率） 製作コスト （1 マス 1 個当り） 低 コ ス ト 型 着 床 具 塩ビHI 角筒型 66.0% ¥70 サンゴ砂 22.5% ¥90 陶器 20.0% ¥430 FRP ※従来使用(4 マス) 格子型 62.9% ¥1,0002)効率的な移植方法の検討 表Ⅳ-2.2.2.13 に、移植方法別の適応可能な環境条件を示す。なお、水深や波当たりは、 定性的な条件を目安として記載するものとする。 表Ⅳ-2.2.2.13 より、底質や水深、波当たりの条件に応じて、移植方法を使い分けるこ とが有効であると考えられる。 岩盤底では、波当たりが強い場所では「水中ボンド」が有効である。水深が10m 以深 で波当たりが弱い場所や静穏な礁池内の浅場では、作業効率を考慮すると、「釘・ゴムバ ンド」が有効である。 砂底では、波当たりが弱ければ、5m 以浅の場所でも「ソケット」に適応性がある。 また、5m 以浅で波当たりが強い場合においても、ソケット付パイプの打ち込み長さを より長くして海底から抜けにくくするほか、ソケット部と着床具をより強固に固定でき る方法に改善することで、「ソケット」でも適応可能になると考えられる。砂礫底で、台 風の攪乱も受けにくい水深が10m 以深などの場所では、「ペグ」も適用できる可能性が ある。 表Ⅳ-2.2.2.13 移植方法別の適応可能な環境条件 方法 移植効率 安定性 適応可能な環境条件 移植数量 (作業時間) 消失率 (4ヵ月後) 評価 水中ボンド 20個 0% 〇 【底質】岩盤 【波当たり】弱～強 【水深】10m以深～5m以浅 釘・ゴムバンド 25個 20% △ 【底質】岩盤 ①【波当たり】弱 /【水深】5m以浅 ②【波当たり】弱～強 /【水深】10m以深 ソケット 60個 17% △ 【底質】砂 ①【波当たり】弱 /【水深】 5m以浅 ②【波当たり】弱～強 /【水深】 10m以深 ペグ(対照試験) 120個 40% × 【底質】砂礫 【波当たり】弱 /【水深】10m以深
3) 小分割着床具の種苗生残性の把握（H27、H28 幼生放流試験） 過年度試験で生産された格子状着床具の種苗について、崎枝湾での15 ヵ月後の着生維 持率は概ね 60～100%であり、着生後の経過年数やサイズを考慮すると、H28 夏季の高 水温の影響は小さかったと考えられる。浦底湾での27 ヵ月後の着生維持率は、架台ごと に差異が大きいものの、4 割の架台では概ね 70%以上と比較的高い値であった。 海域や着生後の経過年数による違いのほか、架台によっても差異がみられた。これら の要因は、中間育成施設である架台上に密集して設置していることから、何らかの原因 で不健全になった群体または死亡した群体を通じて病気が蔓延し、架台上のほかの種苗 にも影響を及ぼした可能性が考えられる。対策としては、架台（中間育成施設）上の種 苗について、適宜、死亡した種苗を間引いたり、生残している種苗を別の架台に移した りすることが考えられる。これらによって、1 つの架台内における種苗の大量死を防ぐこ とができる。 4) 移植場所による種苗生残性の比較（H26 幼生放流試験・H27 移植試験） 着生1 年後の種苗を岩盤または人工架台に移植し、1 年後の着生維持率を調査したとこ ろ、岩盤に移植した種苗の着生維持率は、対照区である人工架台上の着生維持率と同程 度の70～80%であった。さらに、2 年後においても 60%程度を維持していた。 したがって、着生から1 年が経過した種苗であれば、岩盤に移植して 2 年後でも半数 以上の種苗が生残することが確認された。
