IRUCAA@TDC : 平成１２年度水道橋病院臨床報告 : 過去５年間の水道橋病院の動きと平成１２年度診療内容

全文

(1)Title. 平成１２年度水道橋病院臨床報告 : 過去５年間の水道橋病院の動きと平成１２年度診療内容. Author(s). 辻野, 啓一郎; 島田, 淳; 大沢, 広晃; 宮崎, 晴代; 福田, 謙一; 高野, 正行; 森山, 貴史; 鈴木, 聡; 金子, 譲. Journal URL. 歯科学報, 102(7): 597-619 http://hdl.handle.net/10130/611. Right. Posted at the Institutional Resources for Unique Collection and Academic Archives at Tokyo Dental College, Available from http://ir.tdc.ac.jp/.

(2) ５８３. ―――― 原. 著 ――――. 下顎前突症の顎矯正手術後における長期安定性について ― 下顎枝矢状分割術と上下顎移動術との比較 ― 崇１）. 鈴木敏正１）. 樋口和彦２）. 三田起代恵２）. 渡木澄子３）. 鈴木君和２）. 鶴木. 隆１）. 市ノ川義美４）. 野村真弓５）. 山口秀晴５）. 黒田. １）. 千葉県. ２）. 東京都. ３）. 群馬県. ４）. 帝京大学医学部歯科口腔外科学教室. ５）. 東京歯科大学歯科矯正学講座（２００２年６月２４日受付）（２００２年６月２８日受理）. 抄録：顎変形症患者の中でも下顎前突症はその数が多く，変形の範囲，程度に大きな変異がある。一般的に手術法の選択は，下顎の前突度および上顎の後退度によって決定される。このため，手術，あるいは Le Fort には下顎枝矢状分割術による下顎単独の手術（Sagittal split ramus osteotomy） Ⅰ型骨切り術による上顎前方移動を併用する上下顎移動術（two−jaw surgery）が適用される。最終的な手術法の決定には，骨格・歯の変位度，機能的問題，顔貌の美的評価，手術侵襲，術者／患者の選択などの要因を考慮して適切な判断が必要とされる。本研究の目的は，下顎枝矢状分割術と上下顎移動術による手術変化と手術後の長期安定性を比較し，検討することである。本研究結果より以下の知見を得た。１．下顎枝矢状分割群では，手術後短期（１年内）より，それ以後の後戻り量が大きかった。よって長期にわたって術後管理を行っていく必要性が示唆された。２．下顎枝矢状分割群の長期変化で，手術後方移動量と後戻り量との間に有意な相関が認められた。３．上下顎移動術は，上顎の前方移動により，下顎の移動量を少なくでき，結果として上下顎の後戻り量が小さく安定していた。キーワード：下顎前突症，下顎枝矢状分割術，上下顎移動術，長期安定性. 緒. 言. 動術（two−jaw. surgery）が適用される。最終的. 顎変形症患者の中でも下顎前突症はその数が多. な手術法の決定には，骨格・歯の変位度，機能的. く，変形の範囲，程度に大きな変異がある。一般. 問題，顔貌の美的評価，手術侵襲，術者／患者の. 的に手術法の選択は，下顎の前突度および上顎の. 選択などの要因を考慮して適切な判断が必要とさ. 後退度によって決定される。このため，手術には. れる。本研究の目的は，下顎枝矢状分割術と上下. 下顎枝矢状分割術による下顎単独の手術（Sagittal. 顎移動術による手術変化と手術後の長期安定性を. split ramus osteotomy），あるいは Le Fort Ⅰ型. 比較し，検討することである。. 骨切り術による上顎前方移動を併用する上下顎移研別刷請求先：２６２ ‐ ００１７千葉市花見川区朝日ヶ丘にれの木台３−４−３０２黒田崇. 究. 方法. １．対象および手術方法. ― 21 ―. 対象は skeletal class Ⅲを有し，顎矯正手術を.

(3) ５８４. 黒田，他：下顎前突症の顎矯正手術後における長期安定性. 行った下顎前突症患者，日本人男女性で，下顎枝. 期変化（T３−T２），術後後期変化（T４−T. 矢状分割群と上下顎移動群とした。下顎枝矢状分. ３），長期変化（T４−T２）を求めた。これらの. 割群は下顎枝矢状分割術を施行されたもの１３名. 写真は，通法に従って透写図を作成し，計測点を. （女９名，男４名，手術時平均年齢１９歳８ヵ月），. 設定した。透写図はすべて同一人が作成し不動部. 上下顎移動群は下顎枝矢状分割術（SSRO）と Le. の諸構造を基準として，各時期の透写図の重ね合. Fort Ⅰ型骨切り術による上顎前方移動とを併用. わせを行った。. されたもの１２名（女８名，男４名，手術時平均年. ３．頭部 X 線規格写真分析. 齢２３歳３ヵ月）である。被験者の選択にあたり，. １）計測点（図１）. 著しい顔面左右非対称，唇顎口蓋裂および先天異. 硬組織３１点を設定した。. 常に伴う下顎前突症を除いた。本研究の患者に. ２）計測項目（図２，図３）. は，咬合型では上下顎移動群は４名の開咬患者も. 硬組織において距離１０項目，角度１０項目を計測し. 含んでいるが，over. bite の平均は＋であり，一. た。. 般的な傾向は把握できるとみなされた。いずれの. なお，距離計測の座標系は，X 軸は原点 true. 症例も術前術後の歯科矯正治療が行われた。術前. porion（０，０）と orbitale を結ぶフランクフルト. 矯正において，抜歯を行ったものは下顎枝矢状分. 平面とし，Y 軸は true porion で X 軸に直行する. 割群４名，上下顎移動群８名であった。顎矯正手. ものとし，前方および下方を（＋）と設定した。計. 術は同一術者により施行された。骨接合法はいず. 測項目は，point A, PNS, point B, gonion の各. れも，上顎では mini plate（titanium 製）を左右側. X，Y 座標，および over jet, over bite とした。. に各２枚，下顎では bicortical mini lag screw（直. ４．計測機器. 径２mm，内径１．５mm の骨間貫通ネジ，titanium. 側面頭部 X 線規格写真の透写図の分析には，. 製）を左右側に各２本で固定した。下顎頭の位置付けは，下顎窩の後上方へ術者が徒手的に行った。上下歯の咬合は両群ともにレジン製 bite splint を用いて顎位を決定した後，咬合が over correction となるよう下顎の後退位でネジ止めを行った。オトガイ形成術を行ったものは下顎枝矢状分割群１名，上下顎移動群３名であった。術後は，顎間ゴムによる guiding elastics を２週間使用し，咬合を安定させた。wire による顎間固定は行わなかった。この間に弾性包帯をチンキャップとして用いた。なお，被験者の治療後において，マイナスの over. jet および over. bite を有するものはいな. かった。２．観察資料および観察時期観察資料には側面頭部 X 線規格写真を使用した。被験者の観察時期は，T１：手術前，T２：手術直後（手術後３週内），T３：手術後１年経過時，T４：手術後最低２年以上経過後（平均３年９ヵ月）とした。手術変化（T２−T１），術後前 ― 22 ―. 図１. 側面頭部 X 線規格写真分析に用いた計測点.

(4) 歯科学報. Vol．１０２，No．７（２００２）. 図２. 側面頭部 X 線規格写真距離計測項目. 図３. 側面頭部 X 線規格写真角度計測項目. !. セファロ分析用ソフト Cephalo One Version１．６（安永コンピュータシステム株式会社，金沢）を使. ５８５. 同一群内において T１∼T４の各時期間を. 比較して，平均値の差の検定（paired. t−. 用した。座標値データ入力は，ディジタイザーを. test）を行った。手術変化（T２−T１），術後. 使用し，これをパーソナルコンピュータ（Apple. 前期変化（T３−T２），術後後期変化（T４−. 社製，Power Macintosh）へ転送し，データ処理. T３），長期変化（T４−T２）における差異を. を行った。. 求めた。 ". ５．統計処理基本統計処理は，SPSS Version６．１（SPSS 株式. について平均値の差の検定（t−test）を行っ. 会社，東京）を用いた。１）基本統計. 下顎枝矢状分割群と上下顎移動群との差異. た。２）相関係数 ― 23 ―.

(5) ５８６. 黒田，他：下顎前突症の顎矯正手術後における長期安定性. 顎矯正手術後の長期後戻りに対する関連を調べ. 変化（T２−T１），長期変化（T４−T２）におけ. （T４る目的で，オトガイ部 B 点の長期後戻り量. る各計測項目との相関係数を求め，有意性を Z. −T２）B（X）を指標として術前形態（T１），手術. 検定した。. 表１−１. 側面頭部 X 線規格写真距離計測結果（下顎枝矢状分割群）. T１. T２. （n＝１３）. T３. T４. 平均値. 標準偏差. 平均値. 標準偏差. 平均値. 標準偏差. 平均値. 標準偏差. A（X）. ９３．５６. ６．８４. ９３．５１. ６．９３. ９３．８４. ６．８５. ９４．１１. ６．８９. A（Y）. ３５．４７. ５．１８. ３５．４５. ５．０８. ３５．９８. ４．８５. ３５．２９. ４．４３. PNS（X）. ４７．５２. ３．２０. ４７．４６. ３．２８. ４７．４０. ３．３６. ４７．１４. ３．２８. PNS（Y）. ２８．５７. ３．５０. ２８．３２. ３．３６. ２８．５８. ３．４４. ２８．３１. ３．１８. B（X）. １０２．２９. ７．９２. ９３．６２. ７．９４. ９３．８８. ８．０６. ９４．７８. ８．３８. B（Y）. ８０．６６. ６．９５. ７９．２８. ７．０４. ７９．８４. ６．７９. ７９．５８. ５．９４. Go（X）. ２３．７５. ３．９３. １８．０５. ５．０３. １８．２０. ５．０６. １９．２７. ４．７９. Go（Y）. ６２．７２. ７．６９. ６１．８１. ５．７９. ６０．６４. ６．８１. ６１．１７. ５．８７. −５．９６. ３．０７. ３．８６. １．２３. ３．５３. ０．５７. ３．０４. ０．７２. １．３８. １．５５. １．９５. ０．８１. ２．１４. ０．８１. １．８５. ０．４０. 骨格系. 歯系 Over jet Over bite. 単位：mm 表１−２. 側面頭部 X 線規格写真角度計測結果（下顎枝矢状分割群）. T１. T２. （n＝１３）. T３. T４. 平均値. 標準偏差. 平均値. 標準偏差. 平均値. 標準偏差. 平均値. 標準偏差. ８１．２１. ３．０５. ８１．４８. ２．７９. ８１．７４. ２．９１. ８１．８５. ２．８３. ０．１８. ３．２０. ０．４５. ３．００. ０．６８. ２．８８. ０．３５. ２．６９. SNB. ８５．７３. ２．８５. ８１．５８. ２．３４. ８１．７２. ２．４３. ８２．０５. ２．４９. Mand pl. ２６．０５. ５．９２. ２６．２７. ４．９５. ２６．６２. ４．９５. ２６．６４. ５．１５. Ramus ang. ７５．４１. ５．１０. ８３．２５. ７．００. ８２．５８. ７．５７. ８２．０６. ６．７３. Gonial ang. １３０．６５. ５．７７. １２３．００. ７．３６. １２４．０２. ８．２９. １２４．５５. ６．９６. ANB. −４．５２. １．６３. −０．１０. １．３４. ０．０２. １．３３. −０．２０. １．４７. U１to palat. １２４．６５. ４．３５. １２７．７９. ５．０８. １２５．７３. ４．４２. １２４．６４. ４．８６. L１to mand. ９０．１４. ５．１９. ８８．６４. ６．０１. ８６．６８. ６．３５. ８６．１６. ６．６２. Occlusal pl. ５．６８. ３．５７. ４．６５. ３．９３. ４．５５. ３．８２. ４．０８. ４．３４. 骨格系 SNA Palatal pl. 歯系. 単位：degree ― 24 ―.

(6) 歯科学報. 結. Vol．１０２，No．７（２００２）. 果. ５８７. ２に示す。下顎枝矢状分割群内，上下顎移動群内. 頭部Ⅹ線分析結果のうち，術前形態（T１）およ. における各観察時期間の変化を表３に示す。ま. び観察時期（T２，T３，T４）の計測値を表１∼. た，下顎枝矢状分割群と上下顎移動群間の術前形. 表２−１. 側面頭部 X 線規格写真距離計測結果（上下顎移動群）. T１. T２. （n＝１３）. T３. T４. 平均値. 標準偏差. 平均値. 標準偏差. 平均値. 標準偏差. 平均値. 標準偏差. A（X）. ８８．３５. ４．３１. ９０．５８. ４．３２. ９０．５９. ４．４３. ９０．３１. ４．３８. A（Y）. ３６．５６. ４．６４. ３５．９５. ４．７４. ３６．０７. ４．５４. ３６．２３. ４．３８. PNS（X）. ４３．８７. ３．２５. ４５．４８. ４．３４. ４５．２４. ４．１９. ４５．１１. ４．２３. PNS（Y）. ２７．１５. ２．７２. ２７．２６. ３．６４. ２７．２２. ３．７０. ２７．２８. ３．６５. B（X）. ９７．６３. ７．３３. ９１．４４. ５．４０. ９１．８０. ５．８６. ９１．２４. ６．２６. B（Y）. ８２．６１. ７．０２. ７９．４３. ６．４２. ７９．５４. ６．４６. ７９．９５. ６．４５. Go（X）. ２１．９９. ４．１１. １８．２０. ４．５６. １７．８８. ５．０３. １８．０６. ４．８８. Go（Y）. ６０．９３. ５．４７. ６１．１０. ４．４７. ６０．０８. ５．２２. ６０．６０. ４．８８. −８．２８. ２．６８. ３．３３. ０．７３. ２．７２. ０．９９. ２．６８. ０．６８. ０．４０. ３．６４. １．５６. ０．７９. １．４４. ０．８２. １．５３. ０．７５. 骨格系. 歯系 Over jet Over bite. 単位：mm 表２−２. 側面頭部 X 線規格写真角度計測結果（上下顎移動群）. T１. T２. （n＝１３）. T３. T４. 平均値. 標準偏差. 平均値. 標準偏差. 平均値. 標準偏差. 平均値. 標準偏差. ７９．７８. ３．８０. ８１．７５. ３．１９. ８１．６３. ３．０４. ８１．５７. ３．１１. ２．４３. ２．７６. １．４８. ３．０７. １．５５. ３．３４. １．５１. ３．１９. SNB. ８６．０９. ３．９１. ８３．１６. ３．２４. ８３．１９. ３．２６. ８３．０４. ３．４５. Mand pl. ３１．８７. ６．０５. ３０．１９. ６．６５. ２９．８０. ７．０４. ２９．２４. ６．１６. Ramus ang. ７６．０３. ３．５７. ８１．６７. ５．９８. ８０．７５. ６．７０. ８０．４８. ６．３８. Gonial ang. １３５．８３. ７．９７. １２８．５５. ９．７２. １２９．０８. １０．５５. １２８．７７. ９．９９. ANB. −６．３２. ２．５９. −１．４１. １．４６. −１．５７. １．４９. −１．４８. １．７８. U１to palatal. １１８．４８. １０．１７. １２２．１０. ８．９４. １２２．８１. ８．３２. １２２．２０. ８．００. L１to mand. ８３．４３. ５．６８. ８１．９３. ６．３２. ８３．７９. ６．９２. ８３．３０. ５．８１. Occlusal pl. １０．１６. ３．１３. ６．６８. ３．３９. ６．３６. ２．９９. ６．４１. ２．８２. 骨格系 SNA Palatal pl. 歯系. 単位：degree ― 25 ―.

(7) ５８８. 黒田，他：下顎前突症の顎矯正手術後における長期安定性表３−１. 下顎枝矢状分割群と上下顎移動群の各時期間の群内比較および両群間比較，距離項目 T２−T１両群間の比較. 群内比較 SSRO. T３−T２. Two. 有意差. 両群間の比較. 群内比較 SSRO. T４−T３. Two. 有意差. 群内比較. T４−T２両群間の比較有意差. 群内比較. SSRO. Two. SSRO. Two. ０．０２. ―. −０．２８. ―. ―. ０．１２. ―. ０．１６. ―. ０．２８. ―. −０．２３. ―. −０．１３. ―. −０．３７. ―. −０．０４. ―. ０．０３. 両群間の比較有意差. 骨格系 A（X）. ２．２３＊＊＊. ―. A（Y）. ―. PNS（X）. ―. １．６１＊＊. ―. ０．１１. PNS（Y）. −０．６１. −８．６７＊＊＊ −６．１９＊＊＊. B（X）. ―. ＊＊. ＊＊. B（Y）. −１．３８. Go（X）. −５．６９＊＊＊ −３．７９＊. −３．１８. Go（Y）. −０．９２. ▲ ▲. ０．１７. ０．２５＊. ０．５５. ―. ０．０７. ０．３６. ０．９０. −０．５６. −０．２７. １．１５＊ −０．２０. ▲. ０．１１. −０．２５. ０．４１. ０．３０. ０．１５ −０．３３. １．０７. ０．１８. １．２２ −０．１４. −１．１７ −１．０２. ０．５３. ０．５２. −０．６４ −０．５０. ▲. ０．５２ ▲. 歯系 Over jet. ９．８２＊＊＊１１．６１＊＊. Over bite. ０．５８. −０．４９＊＊ −０．０３. −０．３３ −０．６２. １．１６. ０．１９ −０．１２. −０．２９ ▲. 表３−２. ０．０８. ＊. SSRO：下顎枝矢状分割群，Two：上下顎移動群. −０．８２＊＊−０．６５＊＊. ▲. ＊＊. −０．１０ −０．０３＊＊＊. ：P＜０．０５，：P＜０．０１，：P＜０．００１単位：mm ：P＜０．０５，▲▲：P＜０．０１，▲▲▲：P＜０．００１. 下顎枝矢状分割群と上下顎移動群の各時期間の群内比較および両群間比較，角度項目 T２−T１. 群内比較 SSRO. T３−T２両群間の比較. Two. 有意差. T４−T３両群間の比較. 群内比較 SSRO. Two. ―. −０．１３. 有意差. 群内比較 SSRO. Two. ―. −０．０６ −０．０４. T４−T２両群間の比較有意差. 群内比較 SSRO. Two. ―. −０．１８. ―. ０．０３. 両群間の比較有意差. 骨格系 SNA Palatal pl SNB Mand pl Ramus ang Gonial ang ANB. １．９８＊＊＊. ― ―. −０．９６. −４．１５＊＊＊ −２．９３＊＊＊０．２２＊＊. ７．８４. ＊＊. −７．６５. −１．６８. ▲. ＊＊. ５．６３. ―. ０．０８. ―. ０．１５. ０．０３. ０．３３ −０．１５. ０．４８ −０．１２. ０．０２ −０．５６. ０．３７ −０．９５. −０．５２ −０．２８. −１．１８ −１．１９. ０．３５ −０．３９. ▲. −０．６７ −０．９２. ＊＊. −７．２８. １．０２. ４．４２＊＊＊４．９１＊＊＊. ０．５３. ０．５３ −０．３１. ０．１２ −０．１６. ▲. １．５５. ０．２２. ０．０９. ０．１０. ０．０７. −１．０９ −０．６１. −３．１５. ０．１０. ▲. １．３７. ▲▲. −０．２２. 歯系 U１to palat. ３．１５＊＊. ３．６３＊. L１to mand −１．５０. −１．４９. Occlusal pl. −３．４８＊＊. −１．０３. ▲. −２．０６. ０．７１. ▲. −１．９６. １．８６. ▲▲. −０．１０ −０．３３. SSRO：下顎枝矢状分割群，Two：上下顎移動群. ＊. ▲. ＊. −０．５２ −０．４９. −２．４８. −０．４８. −０．５８ −０．２８. ０．０５. ：P＜０．０５，＊＊：P＜０．０１，＊＊＊：P＜０．００１単位：degree ▲▲ ：P＜０．０５，：P＜０．０１，▲▲▲：P＜０．００１. ― 26 ―.

(8) 歯科学報. Vol．１０２，No．７（２００２）. ５８９. 態（T１）および各観察時期（T２，T３，T４）の比較を表４に示す。１．下顎枝矢状分割群における変化（n＝１３）１）術前形態（T１）の特徴（表１−１，１−２，図４）骨格系では上下顎では SNA は８１．２°，SNB は８５．７°，ANB は−４．５°であった。野村の平均値１）と比較し，上顎の前後的位置は−１SD 内で平均範囲内であった。しかし，下顎の前後的位置は＋１．５SD を越えて大きく，前方位であった。歯系では，前歯部被蓋は over jet−６．０mm，over bite１．４mm と著しい逆被蓋を示した。２）手術変化（T２−T１）（表３−１，３−２，図４）７mm，Go（X）は−５．７下顎位置で B（X）は−８． mm，SNB は−４．２°と後方移動し，下顎骨は go-. 図４. 下顎枝矢状分割群 T１，T２，T４におけるプロフィログラムの重ね合わせ. 図５. 上下顎移動群 T１，T２，T４におけるプロフィログラムの重ね合わせ. nial ang−７．７°と減少し，下顎枝は ramus ang ７．８°と後方傾斜した。また B（Y）は−１．４mm と上方移動した。上下顎前後差は ANB４．４°と増加した。歯系では over. jet は９．８mm 増加，U１to. palatal は３．２°増加した。すなわち，手術により下顎は大きく後上方へ移動し，下顎前歯は舌側傾斜し，上顎前歯は唇側傾斜していた。３）術後前期変化（T３−T２）（表３−１，３− ２） B（Y）は０．６mm と有意差が認められ，下方移動した。その他の項目に有意な変化はなかった。４）術後後期変化（T４−T３）（表３−１，３− ２） Over jet は−０．５mm と減少し，有意差が認められた。その他の項目に有意な変化はなかった。５）術後長期変化（T４−T２）（表３−１，３− ２，図４） B（X）は１．２mm と前方移動，over. jet は−０．８. mm と減少し，有意の差を示した。これは術後長. ２．上下顎移動群における変化（n＝１２）. 期間における後戻りを示していた。また，L１to. １）術前形態の特徴（T１）（表２−１，２−２，. mand は−２．５°と下顎前歯歯軸は舌側傾斜を示. 図５）. した。. 骨格系では上下顎で，SNA は７９．８°，SNB は３°であった。野村の平均値８６．１°，ANB は−６． ― 27 ―.

(9) ５９０. 黒田，他：下顎前突症の顎矯正手術後における長期安定性表４距離計測. 下顎枝矢状分割群と上下顎移動群の各時期における比較（距離項目，角度項目） T１. T２. T３. T４. 角度計測. 有意差有意差有意差有意差骨格系 A（X）. T２. T４. 有意差有意差有意差有意差. ＊. SNA Palatal pl. ＊. ＊. SNB. PNS（Y）. Mand pl. B（X）. Ramus ang. B（Y）. Gonial ang. Go（X）. ANB. Go（Y）. 歯系. 歯系. U１to palat. ＊. ＊. ＊. L１to mand. ＊＊. ＊. ＊. Occlusal pl. ＊＊. Over jet. T３. 骨格系. A（Y） PNS（X）. T１. ＊. Over bite. ＊＊. ＊＊. ０５，＊＊：P＜０．０１，＊＊＊：P＜０．００１＊：P＜０．. すなわち，手術により上顎は前上方移動，下顎. と比較して，上顎骨は，−１SD 以下と後方位にあり，下顎は＋１．５SD を越えて前方位を示し. は後上方移動し，上顎前歯が唇側傾斜した。. た。すなわち上顎後退と下顎前突が合併してい. ３）術後前期変化（T３−T２）（表３−１，３−. た。下顎に関し，mand pl は３１．９°で，下顎下縁. ２）. 平面が＋１SD を越えて急傾斜であった。また，. 有意な変化はなかった。. gonial ang は１３５．８°で，下顎角が＋２SD を越え. （表３−１，３− ４）術後後期変化（T４−T３）. て開大していた。歯系では，前歯部被蓋は over jet. ２）. −８．３mm，over. 有意な変化はなかった。. bite０．４mm と著しい逆被蓋で. ５）術後長期変化（T４−T２）（表３−１，３−. あった。２）手術変化（T２−T１）（表３−１，３−２，. ２，図５）. 図５）. A 点および B 点の変化はわずかであった。有. 上顎位置で A（X）は２．２mm，PNS（X）は１．６. 意な変化は，over. jet が−０．７mm 減少したのみ. mm，SNA は２．０°と前方移動し，A（Y）は−０．６. であった。. mm と上方移動した。下顎位置で B（X）は−６．２. ３．下顎枝矢状分割群と上下顎移動群との両群間. mm，SNB は−２．９°と後方移動し，ANB は４．９° と有意に増加した。また，B（Y）は−３．２mm と上方移動し，下顎角は gonial. の比較１）術前形態（T１）の両群間の比較（表４）. ang−７．３°と減少. 有意差を９項目に認めた。これは，上下顎移動. し，下顎枝は ramus ang ５．６°と後方傾斜した。. 群は下顎枝矢状分割群に較べて上顎骨が後方位. 歯系では over. で，上下顎前歯がともに舌側傾斜し，咬合平面と. jet は１１．６mm と増加し，U１to. palat は３．６°と唇側傾斜した。咬合平面は oc-. 下顎下縁平面が開大していた。. clusal pl−３．５°と反時計回り回転した。. ２）手術変化（T２−T１）の両群間の比較（表３ ― 28 ―.

(10) 歯科学報表５. Vol．１０２，No．７（２００２）. 後戻りおよび変化率（絶対値）距離項目. ５９１. 角度項目. ／（T２−T１） ×１００（T４−T２）長期変化. （T４−T２）／（T２−T１） ×１００長期変化. 下顎枝矢状分割群上下顎移動群. 下顎枝矢状分割群上下顎移動群. 骨格系. 骨格系. A（X）. ―. １２．１％. SNA. ―. B（X）. １３．３％. △３．２％. SNB. １１．６％. △４．１％. ANB. △２．３％. △１．４％. 歯系 Over jet. ９．３％. ５．６％. △. ９．１％. ：手術移動方向と同方向の変化，すなわち後戻りと逆の変化. −１，３−２）. over jet は両群ともに減少したが，下顎枝矢状分. 手術変化量は４項目に有意差があった。B（X）. 割群の変化量が大きかった。. では下顎枝矢状分割群と上下顎移動群は各々−. （表５）術後長期変化（T４−T２）の両群間の比較. ２mm で下顎枝矢状分割群の変化量８．７mm，−６．. ３−１，３−２）. が大きかった。B（Y）では，各々−１．４mm，−. 両群間で有意差は５項目あった。すなわち下顎. ３．２mm であり，上下顎移動群の変化量が大き. 枝矢状分割群において B（X）は１．２mm 前方移. かった。また，mand pl は各々０．２°，−１．７°で. 動，Go（X）は１．２mm 前方移動し，上顎前歯が３．２°. あった。歯系では，occlusal pl は各々−１．０°，. 舌側傾斜し，下顎前歯が２．５°舌側傾斜するなど. −３．５°であった。. の変化量がやや大きかった。これに対し，上下顎. すなわち，前後的変化において，B 点の後方移. 移動群での変化量はいずれもわずかで，逆方向へ. 動量は下顎枝矢状分割群が大きかった。これに対. の変化であった。すなわち前後的変化において，. し，上下顎移動群は上下顎の移動量の合計は８．４. 下顎枝矢状分割群では下顎の前方への後戻りが大. mm であり，両群の移動量はほぼ等しかった。ま. きかった。また垂直的変化として，両群ともに顔. た，垂直的変化において，上下顎移動群は B 点. 面高が増加し，わずかに後戻りしていたが，両群. の上方移動量が大きく，咬合平面と下顎下縁平面. に差はなかった。. がより大きく反時計回り回転していた。. ４．後戻りおよび変化率（表５）. ３）術後前期変化（T３−T２）の両群間の比較（表３−１，３−２）. 変化量の絶対値を用いて，長期の変化量と手術変化量との比率を算定した。. 両群間で有意差は３項目あったが，変化量はわ. 下顎の長期変化において，下顎枝矢状分割群は. ずかであった。すなわち上下顎移動群において. B（X）１３．３％，SNB１１．６％の後戻りを示したが，. mand pl が小さくなり，上下顎前歯がともに唇側. 上下顎移動群は B（X）３．２％，SNB４．１％の後戻り. 傾斜した。下顎枝矢状分割群は逆の変化を示し. と逆方向へ移動した。ただし，上下顎移動群の変. た。. 化量の絶対値はわずかであった。次に上下顎移動. ４）術後後期変化（T４−T３）の両群間の比較（表３−１，３−２）. 群における A 点の長期変化は１２．１％の後戻りであったが，変化量の絶対値はわずかであった。. 両群間で有意差は２項目あったが，変化量はわ. ANB の長期変化では，下顎枝矢状分割群は. ずかであった。B（X）では，上下顎移動群は後方. ２．３％，上下顎移動群は１．４％と両群ともに増加し. 移動したが，下顎枝矢状分割群は前方移動した。. ていたが，変化量の絶対値はわずかであった。over. ― 29 ―.

(11) ５９２表６. 黒田，他：下顎前突症の顎矯正手術後における長期安定性. T４−T２B（X）に対する他の因子の単純相関（下顎枝矢状分割群） T１. B（Y）. ０．６５. T２−T１. に設定条件を同様としたことから，両群の差異が明らかとなると思われる。本研究の上下顎移動群. T４−T２. には開咬も含んでいるが，上下顎の手術の場合，. ＊. Go（X）. 開咬があっても下顎の移動方向は，上顎の移動方. ０．７３＊＊. Go（Y）. 術後管理は同一術者により施行された。このよう. 向により後上方のみならず後方水平，後下方とさ. −０．６６＊. Occlusal pl. −０．７８＊＊. Mand pl. −８．６０＊＊＊. Over bite. −０．６７. まざまであり，咬合型のみで決定されるものではない。よって一般的な傾向は把握できるものとみなされた。. ＊. ２．下顎枝矢状分割群の変化について. ＊：P＜０．０５，＊＊：P＜０．０１，＊＊＊：P＜０．００１. 術前形態では，上顎は平均範囲内で，下顎は前方位であった。Sanborn 準拠の分類３５）でグループ. jet は両群ともに９．３％，５．６％と後戻りしてい. A に分類された。手術変化で下顎は後上方へ移. た。. 動し，下顎前歯は舌側傾斜し，上顎前歯は唇側傾. ５．B 点の長期後戻りに関連した相関（表６）. 斜した。. B（X），SNB において長期後戻り量が有意で. 下顎枝矢状分割群の手術変化に関する従来の報. あったのは，下顎枝矢状分割群の B（X）のみで. 告では，下顎の後方移動量は１５mm が限度といわ. あった。そこで，T４−T２B（X）と相関がある項. れている。１０mm 未満の報告６∼１４，８∼２４）（−４．７∼−. 目を求めたところ，６項目に有意な相関があっ. ９．８mm）が多いが，１０mm を越える報告２∼５）（−. た。術前形態（T１）で B（Y）に相関（P＜０．０５）が. １０．２∼−１５．６mm）もある。骨片の固定法の違い. あり，B 点が下方位にあるほど後戻りが大きかっ. ３∼２．９による後戻り量は，rigid 固定群６∼９）で０．. た。手術変化（T２−T１）では，Go（Y）に相関（P. mm，wire 固定群２∼５，７，９∼１４）で０．２∼４．６mm と幅が. ＜０．０５）があり，下顎角部で上方移動が大きいほ. ある。一般に，rigid 固定群と wire 固定群とで. ど後戻りが大きかった。また術後長期変化（T４. は，rigid 固定群のほうが後戻りが少ないとされ. ０１），mand −T２）では，Go（X），occlusal pl（P＜０．. ている。また，下顎の手術後方移動量と後戻り量. pl（P＜０．００１），over bite（P＜０．０５）などに相関が. とには相関がないとする報告２∼１２）が多いが，栗原. あり，下顎角が前方位，咬合平面，下顎下縁平面. ら１３），水野ら１４）のように相関を認める報告もあ. の反時計回り回転，over. る。本研究では，手術後方移動量は−８．７mm で. bite が減少するなどの. 場合に B 点の後戻りが大きかった。. ２mm で従来あり，rigid 固定による後戻り量は１．の報告の範囲にあった。長期変化で手術後方移動. 考. 察. 量と後戻り量の間に有意な相関がみられ，後戻り. １．研究方法について. 率は１３．３％であった。その後戻り量は前期変化量. 下顎前突症の顎矯正手術による治療成績の報告. よりも後期変化量のほうが大きかった。このこと. には，① 下顎枝矢状分割術２∼２４），② 上下顎移動. から手術後１年以降，すなわち術後矯正，保定終. ２５∼３１）. 術. ，③下顎枝矢状分割術と上下顎移動術との. ３２∼３４）. 比較. などがある。①に関する報告は多いが，. 了後の長期にわたって術後管理を行っていく必要があると思われる。. ②，③に関する報告はわずかである。本研究で. 顔面高に関する従来の報告２∼１４）では，手術変化. は，下顎枝矢状分割群と上下顎移動群との差異を. で減少∼増加（−２．６∼１．７mm）する。術後変化で. 比較した。その条件として全例に術前術後の矯正. も，減少∼増加（−１．１∼２．０mm）することが報告. 治療が行われたこと。手術法，骨片固定法および. されている。これは，その理由として開咬の有無. ― 30 ―.

(12) 歯科学報. Vol．１０２，No．７（２００２）. ５９３. による下顎の移動方向の違い，術後の筋肉軟組織. 面高の長短によってその垂直移動量は，上方∼下. の牽引，骨形態の変化，顎間固定，チンキャップ. 方へさまざまである。長期変化に関する従来の報. の有無などによるとみなされている。本研究で. ２∼−２．２mm 告２５∼３４）では，前後的には，上顎は−０．. は，手術変化で B 点が−１．４mm 上方移動し，顔. 後戻りし，下顎は１．３∼４．５mm 後戻りしたとされ. 面高が減少した。これは長期変化で，０．３mm 下. る。垂直的には，上顎は−０．２∼０．２mm，下顎は. 方移動し，わずかの後戻りを認めたが，大きな変. −２．４∼２．０mm 変化したと報告されている。本研. 化ではなかった。. 究では，上顎と下顎の手術変化は，前後的にはそ. 上顎前歯，下顎前歯の傾斜の変化に関する従来. ２mm 後方移動しれぞれ２．２mm 前方移動，−６．. の報告において，rigid 固定群では，手術変化が. た。垂直的にはそれぞれ−０．６mm 上方移動し，. それぞれ唇側傾斜，舌側傾斜する。術後短期変化. −３．２mm 上方移動した。また，術後の長期変化. （１年以内）および長期変化（１年越）でともに唇側. は，前後的に上顎が−０．３mm 後方移動し，下顎. 傾斜，唇側傾斜するなどの所見がある６∼９）。ま. が−０．２mm 前方移動したが，ともに変化量はわ. た，一部 rigid 固定を含む wire 固定群では，手. ずかで安定していた。さらに垂直的には上顎が. 術変化がそれぞれ舌側傾斜，舌側傾斜，術後短期. ０．３mm 下方移動し，下顎が０．５mm 下方移動した. 変化（１年以内）が唇側傾斜，舌側傾斜，長期変化. が，その量はわずかであった。. （１年越）が一定傾向なし，舌側傾斜の所見が一般２∼５，９∼１７）. に多い。. 歯軸変化に関する従来の報告では，手術変化. 本研究では手術変化がそれぞれ唇. は，上顎が−２．６∼３．９°，下顎が−２．０∼２．３°で. 側傾斜，舌側傾斜し，術後前期変化（１年以内），. あった。また長期変化は，上顎が２．０∼５．９°，下. 後期変化（１年越）がともに，舌側傾斜，舌側傾斜. 顎が−３．９∼１．３°の報告がある２５∼３４）。本研究で. の変化であった。本研究は rigid 固定であり，手. は，手術変化は，上顎が３．６°唇側傾斜し，下顎. 術変化は従来の報告と同様であり，guiding elas-. が−０．５°舌側傾斜した。長期変化は，上顎が０．１°. tics の作用によるとみなされた。しかし，術後変. 唇側傾斜し，下顎が１．４°唇側傾斜した。本研究. 化においては，従来の rigid 固定の報告と相反す. の手術変化は従来の報告の範囲内に含まれてい. る結果であった。これは，bite splint による over. た。本研究の長期変化は上顎前歯でほとんど変化. correction を補正する動きとして，上顎前歯が舌. がなく安定していた。一方，下顎前歯で術前の歯. 側傾斜したこと，下顎が前方へ後戻りしたため，. 軸傾斜に戻る傾向があったが，これは，Ⅲ級ゴム. 下顎前歯が舌側傾斜したと考えられる。すなわ. による後方移動を必要としなくなったためと考え. ち，over jet は減少したが術後長期で被蓋は正常. られた。. に保たれていた。このことから，骨格系の後戻り. ４．下顎枝矢状分割群と上下顎移動群の両群間の. に対する歯系の変化による補償であると考えられ. 比較について. た。. 術前形態の比較では，上下顎移動群は下顎枝矢. ３．上下顎移動群の変化について. 状分割群より上顎が後方位であり，また，下顎が. 術前形態では，上顎後退と下顎前突が合併して. 開大しており，long. face の傾向があった。術. おり，Sanborn 準拠の分類でグループ D に分類. 後，両群の形態比較では，下顎枝矢状分割群は. された。. Sanborn 準拠の分類で Group ２５∼３４）. 手術変化に関する従来の報告. では，前後移. 動量は，上顎前方移動量が３．６∼５．１mm であり，. C に，上下顎移動. 群は Group A ないし C に変化し，正常咬合者ないしそれに近い顎態に変化していた。. 下顎後方移動量が−４．５∼−１３．２mm であった。. 前後的変化としては，手術による下顎後退量. 垂直移動量は，上顎で−１．２∼３．３mm，下顎で−. は，両群ともに大きかったが，下顎枝矢状分割群. ３．２∼３．６mm と報告されており，開咬の有無や顔. の後退量が大きかった。後戻りについてみると下. ― 31 ―.

(13) ５９４. 黒田，他：下顎前突症の顎矯正手術後における長期安定性. 顎枝矢状分割群では術後１年以内より，１年越え. る変化の後戻りと考えられ，下顎前歯は下顎の後. の時期の後戻り量が大きかった。上下顎移動群で. 戻りを補償するための歯性の変化と考えられた。. は，術後１年以内でわずかに前方へ動き，術後１. しかし上下顎移動群では T１∼T４の総変化量で. 年越えでわずかに後方へ動いた。この相反する結. 手術時の上顎前歯の唇側傾斜が変化なく，下顎前. 果として長期変化で安定していたと考えられた。. 歯は唇側傾斜して術前の傾斜に戻った。これは上. 下顎枝矢状分割群の B 点の後方移動量は８．７. 下顎移動群で下顎の前方への後戻りが小さいた. mm であった。上下顎移動群の A 点の前方移動. め，歯性の変化を要しなかったためと考えられ. ２mm で，上量は２．２mm，B 点の後方移動量は６．. る。. 下顎の合計移動量は８．４mm であった。すなわち. 以上より上下顎移動術は，前後的，垂直的移動. 両群の移動量はほぼ等しかった。手術後の顎態. において安定性に優ることが示唆された。下顎枝. が，手術変化後に長期にわたって維持されている. 矢状分割術によって大量の後方移動を行った場. か否かをみるため，B 点と A 点の後戻り量をさ. 合，後戻りも比例的に大きくなると考えられる。. しひいて T１∼T４の総変化量を求めると，下顎. これに対して上下顎移動術は，上顎の前方移動に. 枝矢状分割群は７．５mm，上下顎移動群は８．４mm. より，下顎の移動量を少なくすることで後戻りも. となる。すなわち，手術移動量と治療結果として. 少なくなると考えられる。結果として総移動量が. の総変化量が逆となり，下顎のみの大きな移動は. 大きくなり，口腔周囲筋，軟組織の改変が抑えら. 後戻りを来しやすいことが判明した。. れることになり，口腔容積の減少が軽減され，安. 垂直的変化としては，手術により両群ともに顔. 定した結果をもたらすものと思われた。. 面高が減少したが，この減少は上下顎移動群が大結. きかった。しかし長期変化ではともに顔面高が増. 論. 加したものの，両群での差異はなかった。これは. 下顎前突症患者の下顎枝矢状分割群と上下顎移. T１∼T４の総変化量は下顎枝矢状分割群で１．１. 動群とを比較検討したところ，以下の知見を得. mm 減少，上下顎移動群で２．７mm 減少した。す. た。. なわち，顔面高の減少は，上下顎移動群のほうが. １．下顎枝矢状分割群では，手術後短期（１年内）. 大きく安定していた。これは，上下顎移動群にお. より，それ以後の後戻り量が大きかった。よって. ３mm 上方いて A 点の T１∼T４の総変化量が０．. 長期にわたって術後管理を行っていく必要性が示. 移動していることに関連すると考えられた。. 唆された。. 歯系の変化は，下顎枝矢状分割群，上下顎移動. ２．下顎枝矢状分割群の長期変化で，手術後方移. 群ともに手術変化で上顎前歯は唇側傾斜，下顎前. 動量と後戻り量との間に有意な相関が認められ. 歯は舌側傾斜した。これは手術後に用いた顎間ゴ. た。. ムによる変化と考えられる。すなわち，一般に下. ３．上下顎移動術は，上顎の前方移動により，下. 顎前突症の歯系の特徴として，上顎前歯の唇側傾. 顎の移動量を少なくでき，結果として上下顎の後. 斜，下顎前歯の舌側傾斜があげられるが，これを. 戻り量が小さく安定していた。. 術前矯正によって，Decompensation したものが，後戻りを来したことと思われた。これが長期の変化は両群で異なり，下顎枝矢状分割群は上顎. 本論文の要旨は，第１１回日本顎変形症学会総会（２００１年５月１０，１１日，東京）において発表した。. 前歯が舌側傾斜して術前の傾斜へ戻り，下顎前歯がさらに舌側傾斜を来していた。これは上顎前歯では，上顎に装着したスプリントの使用によって生じた上顎前歯の移動や，術直後の顎間ゴムによ ― 32 ―.

(14) 歯科学報. 参. 考. 文. Vol．１０２，No．７（２００２）. 献. １）Nomura, M., Tochikura, M., Konishi, H., Suzuki, T., Sebata, M., Isshiki, Y. : A study of the harmonious profile in facial esthetics part 1. descriptive statistics. Bull Tokyo dent Coll, ４０：３５∼４６，１９９９．２）曽矢猛美，神田典生，菅原準二，川村仁，高橋善男，林進武：下顎枝矢状分割法を適用した skeletal class Ⅲの術後の安定性の検討．日矯歯誌，４２：２８８∼ ２９６，１９８３．３）曽矢猛美，三谷英夫：下顎枝矢状分割法を適用した骨格型下顎前突症の硬・軟両組織の形態変化に関する研究．日矯歯誌，４５：１∼２７，１９８６．４）稲本浩，深谷昌彦，平松幹子，吉田憲司，木下靖朗，辻哲，安田和幸，高井克憙：下顎枝矢状分割法術後の長期経過．日口外誌，３４：１９４９∼１９５６，１９８８．５）岩見優子，山田哲郎，丹根一夫：下顎枝矢状分割術を受けた下顎前突者における顎顔面形態の長期変化と咬合の安定性．日顎変形誌，６：２１∼３１，１９９６．６）樺山宜亮，桑原洋助：骨格性下顎前突症例に対する外科的矯正治療の術後評価に関する研究．鶴見歯学，１９：１３∼２６，１９９６．７）菅原準二，川村仁，長坂浩，賓広道，梅森美嘉子，大森勇市郎，三谷英夫：チタンミニプレート固定による下顎枝矢状分割法適用後の下顎骨及び咬合の安定性．日矯歯誌，５１：３５８∼３６６，１９９２．８）田村英俊，野間弘康，高木多加志：頭部Ⅹ線規格写真による下顎枝矢状分割術後の頭位の安定性に関する形態学的研究．日顎変形誌，８：１∼１７，１９９８．９）末石研二，一色泰成：外科的矯正治療を行った骨格性下顎前突症の歯科矯正学的研究―開咬の有無と骨接合法の違いが咬合の安定性に与える影響―．歯科学報，９８：６７∼９６：１９９８．１０）野畑貴夫，興津正豊，武内豊，中村進治：下顎枝矢状分割術後長期経過観察を行った１３症例についての矯正学的検討．日矯歯誌，４５：２６０∼２７３，１９８６．１１）福井和徳，田所生利，氷室利彦，山口敏雄，大野朝也：下顎枝矢状分割法を施行した骨格性下顎前突症の術後評価．日矯歯誌，４８：４８∼５８，１９８９．１２）川村仁，長坂浩，佐藤修一，茂木克俊，菅原準二，三谷英夫：チタンミニプレート固定を併用した下顎枝矢状分割法．日顎変形誌，１：１０５∼１１２，１９９１．１３）栗原三郎，黒田敬之，宮坂貴仁，野口規久男，榎本昭二：顎変形症の治療後の顎態変化．口病誌，５１：２６ ∼３５，１９８４．１４）水野博恵，森田修一，篠倉均，花田晃治：下顎枝矢状分割法を施行した骨格性下顎前突症患者における顎態の長期的変化に関する研究．日矯歯誌，４９：４９７ ∼５１０，１９９０．１５）山田建二郎，三原理功，米田尚登，石本勝三，渡辺八十夫，山内和夫：下顎枝矢状分割法を施した骨格性下顎前突者の手術後短期間における下顎骨の位置変化．日矯歯誌，４５：６６７∼６７３，１９８６．１６）兵行忠，飯塚忠彦：頭部エックス線規格写真による下顎枝矢状分割法の術後形態変化に関する検討．日. ５９５. 口外誌，２８：１８７６∼１８８３，１９８２．１７）藤村長久，宮沢正純，関隆，小林俊夫，佐藤裕子，斎藤道雄，名倉英明，榎本昭二，黒田敬之：Obwegeser−Dal Pont 法による顎変形症患者に対する手術後の顎形態の変化について．日口外誌，３１：３７９∼ ３８９，１９８５．１８）Sorokolit, C. A., Nanda, R. S. : Assessment of the stability of mandibular setback procedures with rigit fixation. J Oral Maxillofac Surg, ４８：８１７∼８２２，１９９０．１９）Reitzik, M : Skeletal and dental changes after surgical correction of mandibular prognatism. J Oral Surg, ３８：１０９∼１１５，１９８０．２０）Mobarak, K. A., Krogstad, O., Espeland, L., Lyberg, T. : Long−term stability of mandibular setback surgery : A follow−up of 80 bilateral sagittal split osteotomy patients. Int J Adult Orthod Orthogn Surg, １５：８３∼９５，２０００．２１）Schatz, J. P., Tsimas, P. : Cephalometric evaluation of surgical−orthodontic treatment of skeletal Class Ⅲ Malocclusion. Int J Adult Orthod Orthogn Surg, １０：１７３∼１８０，１９９５．２２）Ingervall, B., Thüer, U., Vuillemin, T. : Stability and effect on the soft tissue profile of mandibular setback with sagittal split osteotomy and rigit internal fixation. Int J Adult Orthod Orthogn Surg, １０：１５∼２５，１９９５．２３）Rodriguez, R. R., Gonzalez, M. : Skeletal stability after mandibular setback surgery. Oral Surgery Oral Medicine Oral Pathology, ８１：３１∼３３，１９９６．２４）Proffit, R. W., Phillips, C., Dann, C., Turvey, A. T. : Stability after surgical−orthodontic correction of skeletal Class Ⅲ malocclusion. !. Mandibular setback. Int J Adult Orthod Orthogn Surg, ６：７∼ １８，１９９１．２５）松下真由美，林祖鎮，吉谷信吾，宮坂貴仁，野口規久男，栗原三郎，黒田敬之：上下顎同時移動術後の顎態変化について．日矯歯誌，４７：４１８∼４２４，１９８８．２６）大森勇市郎，菅原準二，曽矢猛美，川村仁：上下を適用した骨格型下顎同時移動術（twojaw surgery）顎前突症の術後顎態変化について．日矯歯誌，４７：７２０ ∼７３３，１９８８．２７）Sueishi, K., Suzuki, T., Yamaguchi, H., Sebata, M., Uchiyama, T., Saito, C., Tsuruki, T., Takahashi, S. : Morphological changes during surgical−orthodontic treatment including total combined osteotomies of the maxilla and mandible. Bull Tokyo dent Coll, ２９：１∼８，１９８８．２８）賓広道，菅原準二，大森勇市郎，三谷英夫，川村仁：上・下顎移動術（Two−Jaw Surgery）適用例の顎骨および咬合の長期安定性に関する研究．日顎変形誌，４：１５∼２５，１９９４．２９）岩見優子，吉田志乃，山口和憲，丹根一夫：上下顎移動術を受けた下顎前突症患者における顎顔面形態の. ― 33 ―.

(15) ５９６. 黒田，他：下顎前突症の顎矯正手術後における長期安定性した症例のセファロ分析―．日顎変形誌，４：７７∼ ７８，１９８５．３３）丸森雅由，高橋庄二郎：下顎枝矢状分割法による下顎前突症手術後の骨格および歯牙要素の変化に関する研究．歯科学報，８７：２３１∼２５８：１９８７．３４）栃倉真由美，片田晴代，末石研二，山口秀晴，瀬端正之，内山健志，齋藤力，重松智寛：外科的矯正治療例の遠隔成績に関する研究．日顎変形誌，２：８５∼ ９６，１９９２．３５）安田和幸：下顎前突症の術前矯正に必要な臨床形態学的研究―特に軟組織側貌形態との関わりについて ―．日顎変形誌，１：４４∼７１，１９９１．. 術後変化．日顎変形誌，７：１６３∼１７３，１９９７．３０）Proffit, R. W., Phillips, C., Turvey, T. A. : Stability after surgical−orthodontic correction of skeletal Class Ⅲ malocclusion. Ⅲ. Mandibular setback. Int J Adult Orthod Orthogn Surg, ６：２１１∼２２５，１９９１．３１）Franco, J. E., VanSickels, J. E., Thrash, W. J. : Factors contributing to relapse in rigidly fixed mandibular setbacks. J Oral Maxillofac Surg, ４７：４５１∼ ４５６，１９８９．３２）亀田恭子，山満，井出愛周，柴原孝彦，久木元喜昭，山根源之，柿澤卓，野間弘康：外科的矯正手術後の relapse に関する臨床的観察―術後５年以上経過. Longitudinal Observation of Postoperative Stability in Correction of Mandibular Prognathism ― Comparison of sagittal split ramus osteotomy and two−jaw surgery ― Takashi KURODA１）, Toshimasa SUZUKI１）, Kazuhiko HIGUCHI２）, Kiyoe MITA２） Sumiko TONEKI３）, Kimikazu SUZUKI２）, Takashi TSURUKI１） Yoshimi ICHINOKAWA４）, Mayumi NOMURA５） and １）Chiba. Prefecture. ４）Department. Hideharu YAMAGUCHI５）２）Tokyo. Metropolis. ３）Gunma. Prefecture. of Oral and Maxillofacial Surgery, Teikyou University. ５）Department. of Orthodontics, Tokyo Dental College. Key words : Mandibular Prognathism, SSRO, Two−jaw Surgery, Postoperative Stability. Mandibular prognathism accounts for a large share of dentofacial deformities, and there are many variations in its sphere and amount of deformation. The choice of operation is generally decided by how far forward the lower jaw protrudes how far back the upper jaw retrudes. Accordingly, one−jaw surgery by SSRO or two−jaw surgery using Le−Fort Ⅰ is applied. Consequently, we thought it would be meaningful to compare long−term skeletal changes and stability between SSRO and two−jaw surgery. The results were as follows : １．In the patients treated with SSRO, relapse greater１year or more after the operation than within１year. This suggested the necessity of post−operative care over the long−term. ２．In long−term change of one−jaw surgery there was a meaningful correlation between the amount of backward retrusion of the lower jaw and the amount of relapse. ３．In two−jaw surgery it was possible to diminish the amount of upper and lower jaw movement. Consequently, the amount of relapse was small and well−stabilized. （The Shikwa Gakuho，１０２：５８３∼５９６，２００２）. ― 34 ―.

(16)