別紙標準様式（第７条関係）
会 議 録
会 議 の 名 称 第 4 回 枚方市立火葬場指定管理者選定委員会 開 催 日 時 平成２１年１０月２日（金） １６時３０分から １６時５６分まで 開 催 場 所 市役所別館４階 第２委員会室 出 席 者 会 長：本多委員 副会長：大森委員 委 員：江端委員、日野委員、渡辺委員 欠 席 者 なし 案 件 名 (1) 評価結果について (2) 答申について (3) その他 提 出 さ れ た 資 料 等 の 名 称 資料 評価結果（スクリーンに投影） 決 定 事 項 ・評価結果（採点結果）について決定 ・指定候補者の選定について決定 ・答申書について決定 会議の公開、非公開の別 及 び 非 公 開 の 理 由 非公開 ・枚方市情報公開条例第６条第６号に規定する非公開情報が含まれる事項 について審議・調査等を行うため。 会議録等の公表、非公表 の別及び非公表の理由 本委員会の答申後に公開 傍 聴 者 の 数 ― 所 管 部 署 （ 事 務 局 ） 企画財政部 都市経営改革室 行政経営改革課審 議 内 容 （開会 午後 4 時 30 分） （会長） それでは、ただいまから、第 4 回枚方市立火葬場指定管理者選定委員会を開会します。 まず、事務局から、委員の出席状況及び本日の進め方等について、説明をお願いします。 （事務局） まず初めに、本日の委員会の出席状況ですが、5 人の委員全員のご出席をいただいております。 よって、委員会が成立していることを報告させていただきます。 それでは、次に、資料の確認をさせていただきます。 本日の委員会の次第書と、それから次第書に資料として評価結果と書いているかと思います が、こちらの方は後ほどプロジェクターで説明させていただきます。それから、前回までお配り いたしました資料、Ａ4 判ファイルに綴じた指定申請書一式の写し各 1 冊、これが 3 冊ございま す。それぞれ、お手元にございますでしょうか。 なお、本日の選定委員会におきましては、委員の皆様から提出していただきました採点の集計 結果を踏まえ、合議の上、答申のまとめへと進めていただく予定をしております。 説明は、以上です。 （会長） ただ今の事務局からの説明について、委員の皆さんから何かご質問、ご意見等はございますか。 特になければ、案件に入らせていただきたいと思います。 （会長） それでは、案件（１）評価結果についてを議題とします。 事務局から、説明をお願いします。 （資料を配付） （事務局） 第 3 回のプレゼンテーションを踏まえて委員の皆様に採点していただいたものを、9 月 30 日ま でに事務局へ送付していただきました。本日は、その集計結果に基づき、合議・答申をお願いす るわけですが、まずは、ご採点いただいた各申請団体の評価と集計した点を確認いただき、点数 評価を確定し、次に指定管理料の額を加算した総合評価での点数で順位を確定させ、1 位の候補 者を選定する形で、合議へと諮ってまいりたいと考えております。 委員会の議事につきましては、資料 11 にお付けしております枚方市公の施設における指定管 理者の指定の手続等に関する条例施行規則第 5 条第 3 項の規定に基づきまして、本日ご出席の委 員の皆様方の過半数をもって決し、可否同数の場合は、議長の決するところによるものとさせて いただきますので、よろしくお願いいたします。 まず、今お配りした採点入力表をご覧ください。委員の皆様からご提出いただいた採点を事務 局で集計した内容でございます。入力誤り等がないか、確認の方をお願いします。 入力に間違いがないようですので、次に評価集計結果についてご説明いたします。スクリーン をご覧ください。 まず、内容審査の中ほどに基準点を表記しております。これは、確認事項をすべて満たしてい
る場合で加点も減点もなく、5 人全員がＣ評価した場合の得点を示しています。その場合の得点 合計は 300 点ということになります。 事業計画に関する内容審査に対する得点では、まず申請団体 1、太陽・エムケイグループにつ きましては、3 申請団体のうち、要求事項の 1．申請団体の経営方針等に関する事項の①経営方 針に対する基準点が 21 点に対しまして 38.64 点で、3 名の委員の方がＡ評価、2 名の委員の方が Ｂ評価された項目となっております。 続きまして、要求事項の 2．施設の経営方針に関する事項の②施設運営に関する計画に対する 基準点が 45 点に対し 66.60 点で、4 名の委員の方がＢ評価、1 名の委員の方がＣ評価された項目 となっております。 次に、要求事項の 3．施設の管理に関する事項の②施設の維持管理に関する計画に対する基準 点が 90 点に対し 158.40 点で、2 名の委員の方がＡ評価、3 名の委員の方がＢ評価された項目と なっています。 今説明しましたものが高評価となっており、得点合計は 452.52 点と、基準点の 300 点を 152.52 点上回る結果となりました。 続きまして申請団体 2、五輪・日本管財グループにつきましては、3 申請団体のうち要求事項 の 1．申請団体の経営方針等に関する事項の②指定管理者の指定を申請した理由に対する基準点 が 9 点に対し 12.24 点で、3 名の委員の方がＢ評価、2 名の委員の方がＣ評価された項目となっ ております。 次に、要求事項の 3．施設の管理に関する事項の①人員配置に関する計画に対する基準点が 60 点に対し 93.60 点で、1 名の委員の方がＡ評価、3 名の委員の方がＢ評価、1 名の委員の方がＣ評 価された項目となっております。 次に、要求事項 5．緊急時における対策に関する事項に対する基準点が 30 点に対し 49.20 点で、 2 名の委員の方がＡ評価、2 名の委員の方がＢ評価、1 名の委員の方がＣ評価された項目となって おります。 以上が高評価された得点となっており、得点合計は 417.48 点と、基準点の 300 点を 117.48 点 上回る結果となりました。 続きまして申請団体 3、日東カストディアル・サービス株式会社につきましては、3 団体中、 高評価とされた項目はなく、得点合計は 318.72 点と、基準点の 300 点を 18.72 点上回る結果と なりました。 次に、指定管理料の額に対する得点につきましては、申請団体 2、五輪・日本管財グループに つきましては、申請団体のうち提案された指定管理料が一番低い額となっているため、指定管理 料の額に対する得点が満点の 400.00 点となっております。 申請団体 3、日東カストディアル・サービス株式会社につきましては指定管理料が二番目に低 い額となっており、383.65 点となっています。 申請団体 1、太陽・エムケイグループにつきましては、374.53 点となっております。 次に、事業計画に関する内容審査に対する得点と指定管理料の額に対する得点の合算による総 合評価点は、申請団体 1、太陽・エムケイグループが 827.05 点、申請団体 2、五輪・日本管財グ ループが 817.48 点、申請団体 3、日東カストディアル・サービス株式会社が 702.37 点となりま した。 （会長） 申請団体 1、太陽・エムケイグループが 1 位という結果になり、第 2 回の選定委員会でご決定
いただきました選定基準に従いまして、１位の太陽・エムケイグループが指定候補者に選定され る結果となっております。 ただいまの説明に対して、委員の皆さんからご質問、ご意見等がございましたらご自由にご発 言ください。 （委員） 申請団体 1 と申請団体 2 が僅差であるのか僅差でないのかというのは、どうなるんですか。 （事務局） 総合得点のところを見ていただいたら分かりますように、1 位のところが 827.05 点で 2 位のと ころが 817.48 点でございました。引き算しますと約 10 点、9.57 点の差が出ておりますので、僅 差には該当しないものとなっております。 （委員） 事業計画の内容について、これからきっちり 3 年間やっていかれる中で実証されていくと思い ますが、そのチェック体制について確認したいのですが。 （事務局） 今回、モニタリングも事業者の方でもきっちりさせるということと、それに対して事業者に対 する市の所管課のモニタリングもさせていただきます。その総合評価をしますので、仮に市の要 求に沿っていない、事業計画書に掲示されていない内容がもしあれば、それは改善指導を行って、 それでも行われない場合は指定の取り消しということも、極端に言えばございます。 （委員） 1 項目でもＥ評価があった場合の取り扱いを確認したいのですが。 （事務局） 基準事項を全く理解してない項目があるとかそういった場合にはＥになる、提案した内容がほ とんど実現不可能な提案ばかりである場合はＥになる、また、1 つでも基準の要求事項を満たし ていない項目があればＥ評価になりますというご説明をさせていただきました。 （会長） Ｅ評価があるからといって、欠格になるということはないですね。 （事務局） そういう規定はございません。 （会長） それでは、選定基準にしたがいまして申請団体 1、太陽・エムケイグループを枚方市立火葬場 の指定候補者に選定するということでご異議ございませんか。 （異議なし） （会長） ご異議なしと認めます。 よって、太陽・エムケイグループを枚方市立火葬場の指定候補者に選定することに決します。 （会長） 次に、評価内容について、事務局の説明をお願いします。 （事務局） それでは、評価内容についてご説明いたします。 委員の皆様からいただきました評価内容を、申請団体毎にまとめました。 いただいたご意見等で、重複するような内容等がございましたので、その部分は事務局の方で
一定まとめさせていただいております。 なお、評価内容については、原則として、優れているとの評価を中心に記載しております。 それでは順に読ませていただきます。 申請団体 1。 火葬場における運営実績からも本火葬場に対する知見は十分で、内容・設備についても熟知し ている。よって枚方市の火葬場の特性に応じた運営が期待できる。 また、修繕費に関する予算を十分に確保し、リスク対応への配慮がなされている。 経営方針だけでなく、提案内容全般において顧客志向が強く感じられ、副葬品削減の段階的取 組などについても、具体的な提案がされている。 これらのことから、他の申請団体よりも優れていると評価できる。 申請団体 2。 豊富な実績や火葬炉に関するノウハウがあり、火葬炉についての熟練者が全国的に配置されて いることから、大規模災害時の応援能力は高いと推測される。 また、新型インフルエンザへの対策などについての具体的な装置導入計画があることは評価で きる。 しかしながら、枚方市の火葬場の特性に応じた提案に欠ける面があり、業務内容に関する知見 にも不十分な点がある。また、警備の人員体制の確保についても、十分でないと判断した。 申請団体 3。 火葬場の運営について、熱意は感じられたが、平成 20 年度の運営実績額に認識誤りがあり、 収支予算書での光熱水費が 11 か月分となっていた。このため、他の経費へ影響を与えることが 危惧される。 事業計画書における説明が不十分であり、火葬場に関する知見にもやや不十分な面が見られ た。 以上でございます。 （会長） これは委員の皆様方のコメントをまとめられているということになるんですね。 （事務局） そうです。 （会長） ただいまの説明に対して、委員の皆さんからご意見等はありませんか。 （委員） とてもいいと思います。申請団体 1 の方が予算的には少し高いにもかかわらず申請団体 1 を採 用したということが、この文章から「修繕費に関する予算を十分に確保し」とありますので、そ この部分は評価できると。すなわち、金額的なところで安いだけでいくと申請団体 2 になるので すが、申請団体 1 を選んだ理由がここにあるという、そういうことが十分説明ができるのでいい と思います。 （会長） それでは、こういう評価内容ということでさせていただきたいと思います。 （会長） それでは、次に移ります。 案件（２）答申についてを議題とします。
答申書案について、事務局の方で案はございますか。 （資料を配付） （事務局） それでは、今お配りいたしました答申書案をご覧ください。 読み上げますので、ご確認をお願いします。 平成 21 年 10 月○○日、枚方市長 竹内脩様。枚方市立火葬場指定管理者選定委員会会長、こ ちらの方には名前は後で自署をしていただく予定をしております。 枚方市立火葬場指定候補者選定の答申書（案）。 本委員会に対して諮問のあった枚方市立火葬場指定候補者の選定について、慎重に審議した結 果、下記の通り答申します。 なお、市においては答申を十分に尊重し、枚方市立火葬場指定候補者を指定管理者に指定する ための手続を取られるよう要請します。 記。 指定候補者 所在地、大阪市港区弁天 2 丁目 1 番 8 号。団体名称等 太陽・エムケイグループ 代表団体 太陽アーモ株式会社 代表取締役社長 江口正司。 以上でございます。 （会長） これは答申する際の枚方市の典型的な書式ということでよろしいですか。 （事務局） はい、例年の書式の通りでございます。 （会長） ただいま事務局から答申書（案）を読み上げていただいたとおりに答申することにしたいと思 いますが、いかがでしょうか。 （異議なし） （会長） 特にご異議もないようです。 よって、ただいまの答申書案のとおり答申することに決します。 （会長） 続きまして、案件（3）その他について、事務局から何かありますか。 （事務局） その他の案件については特にございませんけれども、事務局からということで、委員の皆様に ごあいさつさせていただきたいと思います。 本日、事業者の決定も無事いただきまして、また、答申に係るご審議もいただき、誠にありが とうございました。 この間、4 回の委員会ということで非常に長時間にわたって、また、多岐にわたって熱心にご 審議をいただき、本日無事、枚方市立火葬場の指定候補者の選定を終えることができました。 本日いただきました答申に基づきまして市長の方で候補者を決定し、地方自治法第 244 条第 6 項に基づきまして、来たる 12 月の市議会定例会におきまして議案として提出し、指定管理者の 決定の議決をいただく予定にしてございます。 会長、副会長を初め委員の皆様方、本当に本選定委員会の運営にご協力を賜わり、改めて厚く お礼を申し上げます。本当にありがとうございました。
（会長）
委員の皆様、長期間にわたり熱心にご議論をいただきまして、本当にありがとうございました。 無事に答申することができました。この場をおかりしてお礼を申し上げます。
それでは、以上をもちまして、本委員会を閉会します。どうもありがとうございました。
