続・私立大学入学試験「政治・経済」における日本国憲法の扱いについて : 司法制度改革・法教育の導入以降

全文

(1)続・私立大学入学試験「政治・経済」における日本国憲法の扱いについて ──司法制度改革・法教育の導入以降── 君塚正臣. はじめに. たこと5），途中からほぼ専ら法科大学院教育に関わり，大学入試出題者を離れてますます久し. 大学入試の「政治・経済」における日本国憲. くなったことなどにより，改めて本テーマにつ. 法の扱いについては，以前に取り上げたことが. いて考え直すこととした．. 1）. ある．やはり，教科書と大学入試が，高校生. 社会政治情勢は当時とは大きく異なり，2. たちの知識獲得欲求と現実的な知識レベルに決. 度・3 次にわたる安倍内閣により，憲法改正の. 定的な影響を及ぼすものである2）からである．. 意思表示がなされたほか，「この国のかたち」. その後，ちょうど 10 年が経過し，高校から大. の重要部分であると思われる，教育基本法の. 学に向けての橋渡しとなるべき法学・憲法の入. 改正6）や安保・防衛法制の転換が図られ（2015. 門書3）を編んだこと，それをきっかけに高等学校「現代社会」4）の教科書の分担執筆者となっ . 1）君塚正臣「私立大学入学試験『政治・経済』における日本国憲法の扱いについて─出題の法社会学？」エコノミア 56 巻 2 号 51 頁（2005）． 2）岩井省一＝今村光章「『政治・経済』における環境問題関連の大学入試問題の傾向と分析」環境教育 16 巻 2 号 66 頁（2007）． 3）君塚正臣編『高校から大学への法学』（法律文化社，2009）［以下，君塚編前掲註 3）Ⅰ書，と引用］，同編『高校から大学への憲法』（法律文化社，2009）．この 2 書については，大村敦志との対談がある．「対談シリーズ『法学教育』をひらく第 1 回君塚正臣先生その 1 」（大村敦志と） http://www.houkyouiku.jp/13090502（公益社団法人商事法務研究会，2013 年 9 月）及び「対談シリーズ『法学教育』をひらく第 1 回君塚正臣先生その 2 」（大村敦志と）http://www.houkyouiku. jp/13091201（公益社団法人商事法務研究会，2013 年 9 月）． 4）本科目は 4 単位として 1982 年に始まってい. . る．当初は必修科目であったが，「社会科」が「地理歴史科」と「公民科」に分割された 1994 年以降は，公民科ではこの科目か，「倫理」及び「政治・経済」の合計 4 単位を履修することとなった．こうして，本科目は「公民科になっても」「総合的な社会科としての役割をもった」．坪井龍太「法教育に関する一考察」中大法学新報 117 巻 7=8 号 689 頁，695 頁（2011）．2003 年には「現代社会」が 2 単位科目となり，これと「倫理」及び「政治・経済」の 4 単位の選択必修になったため，ますます多くの高校で本科目が選択されるようになった．今智也「高等学校公民科教育への『法教育』の導入」大教大公民論集 14 号 69 頁（2006）． 5）浅子和美＝苅部直＝川崎誠司＝君塚正臣＝中島隆博＝脇田成＝渥美利文＝上原功＝平岡可奈之『高等学校新現代社会』（帝国書院，2013）． 6）関連して，佐々木隆爾「憲法・教育基本法の原点・現在・未来」高校のひろば 62 号 12 頁（2006），愛敬浩二「安倍政権の成立と憲法・教育基本法」同 20 頁なども参照．文部科学省は，2022 年度より公民科に必修科目「公共」を導入する学習指導要領案を発表した．朝日新聞 2015 年 8 月 6 日朝刊 1 面．.

(2) 16. 横浜国際社会科学研究第 20 巻第 3 号（2015 年 9 月）. （168）. 年の第 4 次護憲運動と呼ぶべき状況において，. （平成 26）年度からの大学の入学試験にどのよ. 各方面から意見を求められた7）．中日新聞には. うに反映されたかも気になる点である．それま. 最も長文の回答を行った．主要部分のみ別表. での公民科教育には法教育の観点がなく，民法. 1．なお，6 月末に NHK によるアンケートが. や刑法のごく基礎知識が高校までに教えられ. 日本公法学会会員宛としてなされたが，結果. ていなかった11）．このため，例えば，森林法違. が適切な形で公表されていない），賛否は兎も. 憲判決 12）が教えられながら，その前提となる. 角，憲法及び近代立憲主義について広く深く. 所有権や共有の概念が教えられていないという. 8）. 考えねばならない状況が到来した．大学入試. ような体系的な問題がある13）．また，多くの受. においても，よもや憲法分野の軽視はないであ. 講者，特に大学入試受験用科目としての受講者. ろうが，そのような緊張感もなく，明らかに誤っ. を抱える高等学校の日本史の最後にやっと日本. た，偏った憲法理解の押し付けや，片言隻句を. 国憲法が登場し14），しかも，「教科書は現代史. 突くような出題はなされていないか，改めて点. をやる前に時間切れ」15）であるように，高校教. 検・検証を行うこととしてみたい．. 育全体を通しても法的知識の伝達は希薄である. ところで，高等学校「政治・経済」及び「現. と言わねばならない．ましてや，多くの高校生. 代社会」では 2011（平成 23）年度から法教育9）. にとって大学進学が学習のモチベーションであ. 10）. の充実が図られた. . が，果たしてそれは 2014. 7）興味深いことに，マス・メディアこのような方法により「多数説」の認定が可能な場合があるということが生じた．複数の調査を通じて，安保関連法案が違憲であることは「圧倒的多数説」であると言ってよく，個別の回答や講演記事を見れば，「通説」であると言っても過言ではない．また，朝日新聞 web（http://www.asahi.com/articles/ ASH797JMJH79ULZU01W.html）によれば，長谷部恭男ほか編『憲法判例百選Ⅰ・Ⅱ』〔第 6 版〕（有斐閣，2013）存命の執筆者 210 人で回答した 122 人中，（今回質問不要であったが，）自衛隊については「憲法違反」50 人，「憲法違反の可能性がある」27 人，「憲法違反にあたらない可能性がある」 13 人，「憲法違反にはあたらない」28 人であったので，全憲法研究者をより広く調査したとしても，現時点で自衛隊違憲論が多数説であることもまず動きそうもない．但し，この立場が通説や有力説かは別問題である． 8）本問題については，君塚正臣「続・憲法保障システムとしての選挙制度考─『護憲』する強い参議院─『日本国』は死出の旅に出たのか」横浜国際社会科学研究 18 巻 6 号 1 頁（2014）など参照． 9）1960 年後半─70 年代のアメリカにおける市民による法の支配再生を求めた Law-Related Education，1978 年の法教育法（Law-Related Education Act）に由来する江口勇治の訳だという．江口勇治ほか「座談会・我が国における法教育の現状と展望」ジュリスト 1266 号 8 頁，12 頁［江口］． 10）これについては，浅子ほか前掲註 5）書執筆者として，「近代立憲主義」という語を入れさせ. れば，多くの公民科を受験科目としていない高 . た経験などを踏まえ，実感するところであるが，やはり以前に教科書執筆者であった佐藤幸治の感想ともシンクロするものである．佐藤幸治「司法制度改革と法教育」法と教育 1 号 120 頁，122 頁（商事法務，2010）参照． 11）君塚編前掲註 3）Ⅰ書は，高校からの橋渡しをしつつ大学での法学教育に必要な内容を盛り込んでおり，この際，山川出版社用語集などから高校における学習語をゴシック体表記としているが，民法（財産法），刑法の章にはこれが目立って少ない．また，気がつけば，労働法，国際法，（経済分野の学習という形で）商法，社会保障法の基礎が意外なほど多く高校で教授されているものである．渥美利文「高校生が法を通じて現代社会を主体的に考える授業」社会科教育研究 114 号 14 頁， 15 頁以下（2011）は，国際法（国際協定）を作り，「法と平和の意味を考える」授業を実践しているという．大村敦志「特集・法教育と法律学の課題はじめに」ジュリスト 1404 号 8 頁，9 頁（2010）は，六法外で「若者たちの関心の高い問題であり，中学校や高等学校で取り上げやすいもの」として，労働法と知的財産法があると述べている．浅子ほか前掲註 5）書執筆においても，「法教育」の充実が課題であった． 12）最大判昭和 62 年 4 月 22 日民集 41 巻 3 号 408 頁． 13）江口ほか前掲註 9）文献 29 頁［土井真一］． 14）同上 40 頁［土井］． 15）桑田佳祐作詞・サザンオールスターズ「東京 VICTORY 」（2014）より．.

(3) 続・私立大学入学試験「政治・経済」における日本国憲法の扱いについて（君塚）（169）. 17. 校生にとっては真面目な学習の対象ではなかっ. 下で「法教育」という旗が立ったことで，それ. た危険性が高い16）．大学の側を見ても，法学部. が是正に向かった意義は大きい．加えて，いわ. の実定法中心のコースの教育ですら，法科大学. ゆる「ゆとり教育」の終焉により，教科内容の. 院時代に入ったためか，「市民・素人」寄りの. 充実が図られ，端的には教科書の量が回復した. 「規範・知識」の「一般教育」が目標となって. ことも重要な変化である．指導要領改定後の卒. いる 17）．大学生の中では法学部以外の方が勿. 業生は受験に至っていないが，旧課程の枠内で. 論多く，大学進学者の大半が「法学概論」をま. の入試でもそのような方向付けがあるのか，検. ともに受講していないであろうことを踏まえる. 証したいところである．. と，法治国家の基本となる法感覚すら教育課程. 以上のことは出題傾向がそれに向けて変化し. 18）. に上っていなかったことは異常であった．そ. そうな要因であるが，果たしてその予測は正し. して何よりも，大学進学率が過半数となった19）. いだろうか．もしそうでなければ，あるべき高. 20）. とは言え約半数の大学非進学者がおり，それ. 校公民科教育の変化を大学入試が気に止めてい. ばかりか，高校までと大学における法教育・法. ないことになるが，果たしてどうか．以上のよ. 学教育は異なるとして，両者の断絶は寧ろ是認. うな視点から，この 10 年間の私立大学入試22）. 21）. されていた感も強かったのである．この状況 . 16）横大道聡ほか「高大接続の憲法教育に向けての一考察─高校教科書の憲法学に関する調査の予備作業として」鹿児島大学教育学部教育実践研究紀要 20 巻 1 頁，14 頁（2010）． 17）大村敦志『「法と教育」序説』175─176 頁（商事法務，2010）． 18）斎藤一久「法教育における憲法教育と憲法学」法学セミナー 662 号 29 頁（2010）は，法学部・教育系学部の 1 年生が 4 万人程度，その他の学生を加えても，年間の憲法学の履修者が 12 万人程度という計算から，1 学年のうち大学で憲法教育を受けるものは学年の 10% 前後という数字を算出している． 19）大学進学率は，2014 年 8 月 7 日の文部科学省の「平成 26 年度学校基本調査（速報値）」によると，平成 26 年度高校卒業者の大学・短大進学率（現役）53.9%，大学（学部）進学率 48.1%，専門学校進学率（現役）17.0% である．図 5 のグラフによれば，過年度卒を含めると，大学・短大進学率は 56.7%，大学（学部）進学率は 51.5% に達するので（専門学校進学率は 22.4%），「過半数」と表現してよいと思われる．http://www.mext.go.jp/ component/b_menu/houdou/__icsFiles/afieldfi le/2014/08/07/1350732_01.pdf 20）太田正行「高等学校における法教育カリキュラムについて」法と教育 2 号 67 頁，69 頁（商事法務，2011）は，労働者の権利についての理解は，「高校卒業後すぐ就職する者やフリーターになる確率の高い者」の方が足りない傾向にあると指摘する． 21）鈴木啓文ほか「パネルディスカッション・法教育のミニマム・エッセンシャルズを問う」法. における「政治・経済」の動向を考察し，検証，分析を進め，併せて，前稿同様，出題の適否を指摘したい． 1．出題傾向 ⑴ 出題分野まず，一般的に大学入試の「政治・経済」における出題傾向について考察してみたい． . と教育 1 号 95 頁，105 頁（商事法務，2010）［吉田俊弘］は，ある「大学の法学部の先生たちの座談会」において，高校までに歴史を学び論理的思考を身に付けよ，との主張はあったが，「日本国憲法を一生懸命学んでほしいというのはまったく出てこない」と指摘し，彼らは，高校側が「法的なことをいいかげんに」教えないことを望んでいるのだろうと思った，と発言している．このほか，判例や条文でもない，思想や歴史に傾倒した「教員養成系学部の憲法教育」というものが，法学部や法科大学院とは異なるものとして存在しているのではないか，という直感もある．北大教育学部の授業テキストを一部再現した，小出達夫「現代社会と教育の公共性─憲法・教育基本法をどう読むか」北海道大学大学院教育学研究科紀要 85 巻 1 号 25 頁（2002）などは顕著である． 22）とは言え，数少ない国立大学入試の「政治・経済」の政治分野を表 1 に纏めた．論述の政経といえば憲法からが定番であるところ，他大学（私立大学も含む）と比べても，一橋大学では憲法分野が少数派であるところに明白な特徴がある．適切かは微妙である．.

(4) 18. 横浜国際社会科学研究第 20 巻第 3 号（2015 年 9 月）. （170）. 表 1 国公立大学入試「政治・経済」政治分野のテーマ年度. 一橋大学. 福井大学（教育地域科学）. 高崎経済大学. 2000. 集団安全保障. 環境問題. 国会. 2001. 戦後国際政治の展開. 立法府と行政府の関係. 情報化と新しい人権. 2002. 報道の自由とプライバシー. 国際連合. 行政国家と行政の民主化. 2003. 持続可能な開発. 日米安全保障条約. 政治雑題. 2004. 社会の司法化. 二院制. 日本国憲法の制定と原理. 2005. 地球温暖化. 地方自治と地方分権. 地方自治. 2006. 民主制と立憲君主制. 信教の自由. 行政機能の拡大と民主化. 2007. 国際法の変化. 国際連合の役割，情報化社会. 市民の政治参加. 2008. 株式会社. 国家に関する学説. BRICs. 2009. 東アジアの国際秩序. 地方自治. 情報公開と表現の自由. 2010. 日本の選挙制度. 55 年体制の推移，地球環境問題地方自治. 2011. 情報公開と個人情報保護. 権力分立，各国の政治制度. 公害と地球環境問題，財政. 2012. 各国の原子力発電計画，IAEA. 刑事裁判と人権. 国家と法，日本の労働問題. 2013. 国際紛争と PKO. （不明）. 日本の司法制度. 2014. 政教分離. （不明）. 地方自治と住民参加，イギリスとアメリカの政治制度. 2015. 地方分権改革. 戦後国際政治の展開. 現代の民主主義と課題. （各年の『全国入試問題正解政治・経済』（旺文社），『一橋大学（前期日程）2006 年版』（教学社，2005）による）網掛けは憲法分野以外. 表 2 は，この 10 年間の政治分野の出題数や. これは表 3 でも見られるように，その前の 5 年. 問題割合を，毎年の旺文社編集部編『全国大学. 間まで見ても 15 年間ほぼ一貫していると言っ. 入試問題正解政治・経済』の分類，つまりは. てよい．. 同書の解答者・校閲者の判断に従い，私立大学. ところが，そのうち，「日本国憲法の基本的. 分の数値をそのまま記載したものである（問題. 性格」が占める割合は，年による波動が大き. 割合については国公立大学分を含むが，数学部. い．最も少ない 2010 年では 7.7% だが，最も多. であるので誤差の範囲としてご海容願いたい）．. い 2015 年では 28.3% もあり，実に約 4 倍もの. 問題の分類の仕方にもよろうが，政治分野だけ. 差がある．見れば，「現代の国際政治」の出題. でも毎年 200 問前後が分析されていることに. 数は比較して安定しており，「民主主義の本質」. なる23）．そして，「政治・経済」において政治分野の出題割合は 40% 前後で推移しており24）， . 23）2001─05 年についても，今回数え直した．君塚前掲註 1）論文 52 頁表 1 では，設問毎に分類を見直していたが，今回はこの処理を行わず，「政治分野全問題数」もその総合計とした（このため，設問によってはダブルカウントもある）ため，同論文の数値とは異なる場合がある． 24）君塚前掲註 1）論文 52 頁表 1 では，大きな. . 分類は「日本の政治」となっていた．これはこの当時の『全国大学入試問題正解政治・経済』に従ったものであるが，2006 年春以降の問題については，これに「国際政治」を加えた「現代の政治」が大括りになったので，2001─05 年についても両者を合算した．また，「日本の政治『日本国憲法の基本的性格』の割合（%）」については，「現代の政治」に占める「国際政治」の割合が示されない年度が頻出したため，全年度に亘り実数で算出することとした．.

(5) 続・私立大学入学試験「政治・経済」における日本国憲法の扱いについて（君塚）（171）. 19. 表 2 旺文社『全国入試問題正解「政治・経済」』掲載の問題数対象学部数政治分野全問題数「現代の政治」の割合（%）うち「民主主義の本質」の割合（%）うち「日本国憲法の基本的性格」の割合（%）うち「日本の政治組織」の割合（%）うち「日本の政治の諸問題」の割合（%）民主主義の本質基本的人権の変遷国家法の支配権力分立制と議会政治政治制度基本三原則と最高法規国民主権主義平和主義日本国憲法と基本的人権憲法雑題日本の政治制度国会内閣裁判所地方自治政党・圧力団体選挙行政の民主化行政改革民主政治その他現代の国際政治. 2006 年春 2007 年春 2008 年春 2009 年春 2010 年春 2011 年春 2012 年春 2013 年春 2014 年春 2015 年春 60 57 58 56 53 54 53 52 54 52 199 199 217 199 181 201 192 171 218 232 42.7. 39. 39. 40. 37. 38. 40. 37. 48. 42. 18.1. 20.6. 27.2. 27.1. 19.9. 25.9. 23.4. 19.9. 25.2. 24.6. 20.1. 22.1. 22.6. 14.6. 7.7. 19.4. 21.4. 14.0. 20.6. 28.0. 21.6. 23.6. 21.2. 21.1. 30.4. 19.4. 19.8. 21.1. 20.2. 19.0. 11.1. 12.6. 12.4. 15.1. 17.7. 14.9. 13.0. 21.1. 13.3. 9.9. 9 14 2 2 3 6 3 4 8. 10 11 2 3 6 9 6 2 6. 17 23 4 3 1 11 1 3 9. 15 16 4 7 5 7 3 1 7. 10 12 2 4 4 4 0 0 6. 12 16 2 5 5 12 5 4 7. 16 11 3 3 2 10 3 4 8. 8 9 2 2 7 6 2 2 7. 19 16 2 3 3 12 5 4 6. 19 11 5 5 4 13 6 8 13. 18. 18. 25. 13. 6. 17. 13. 9. 19. 26. 7 4 11 9 11 8 8 6 1 0 7 － 58. 12 9 7 8 15 8 4 5 7 6 3 － 42. 11 5 10 7 17 7 4 10 3 5 5 － 36. 5 5 9 4 16 8 6 9 5 6 4 － 44. 2 7 11 11 15 11 6 11 4 6 5 － 44. 6 6 7 6 9 11 8 11 1 4 6 － 41. 13 6 6 7 8 11 6 11 1 6 1 － 43. 4 4 9 7 7 9 8 15 2 4 7 － 41. 11 5 7 7 16 9 3 13 1 5 7 － 45. 12 4 10 6 14 10 5 9 2 1 6 － 43. もほぼ安定した割合で出題されている25）．この. て高く，逆に 2015 年では 18.9% と最も低い．. 波動を補う関係にあるのは，何よりも「日本の. また，「日本の政治の諸問題」も，2010 年には. 政治組織」である．2010 年では 30.4% と極め. この 10 年で 2 番目に高い 17.7% を記録してお. . 25）これは想像であるが，出題委員に当たった際，この分野を出題できるのは，それぞれ，政治学もしくは国際法，憲法もしくは基礎法学の研究者に限られてくるので，全体としてこれらの分野の研究者が出題委員に当たる率が大きく変わらない限り，この分野の出題率は大きく変わらないと言えるのではないだろうか．. り（最も高いのは 2013 年の 21.1% で，この年の「日本国憲法の基本的性格」は 2 番目に低い 14.0% である），2015 年には 9.9% と極めて低いのである．各年度の解答者・校閲者が当該問題をどのように分類したかにもよるが，2010 年頃と言えば，政権交代の直後であり，前後して「ねじれ.

(6) 20. （172）. 横浜国際社会科学研究第 20 巻第 3 号（2015 年 9 月）. 表 3 ‌5 年毎の傾向（総合計．% 表示のものは 5 年間平均）. 2011-2015 年になると，「日本国憲法の基本的. 2001─2005 2006─2010 2011─2015 対象学部数 288 284 265 政治分野全問題数 839 995 1014 「現代の政治」の割合（%） 41.7 40.0 41.0 うち「民主主義の本質」 22.9 22.6 23.8 の割合（%）うち「日本国憲法の基本 17.5 17.4 20.7 的性格」の割合（%）うち「日本の政治組織」 18.9 23.6 19.9 の割合（%）うち「日本の政治の諸問 16.9 13.8 14.4 題」の割合（%）民主主義の本質 52 61 74 基本的人権の変遷 64 76 63 国家 15 14 14 法の支配 12 19 18 権力分立制と議会政治 13 19 21 政治制度 34 37 53 基本三原則と最高法規 18 13 21 国民主権主義 6 10 22 平和主義 33 36 41 日本国憲法と基本的人権 67 80 84 憲法雑題 25 37 46 日本の政治制度 17 30 25 国会 37 48 39 内閣 29 39 33 裁判所 40 74 54 地方自治 36 42 50 政党・圧力団体 34 28 30 選挙 48 41 59 行政の民主化 20 20 7 行政改革－ 23 20 民主政治 23 24 27 その他 16 －－現代の国際政治 200 224 213. れるのである．政策の季節が制度改革の季節に. 性格」の割合が上昇するというトレンドが見ら変わり，政局の季節から戦後レジームが揺さぶられる体制の季節に変わったことを追っているようでもある．このことから推測すると，今後暫くは，近代立憲主義原理そのものを問うような，根源的な出題が増加し，安定した割合であった「民主主義の本質」が若干増加するのではないかという予測をしておくこととしたい． ⑵ 出題の変遷 2006-2010 年では「日本の政治組織」の割合が高く，その中盤でその数字を押し上げているのは実は「裁判所」であったが，これは，司法制度改革が落ち着き，裁判員制度が実際に導入されたからだと思われる．「裁判所」の出題数が最も多い 2008 年について考察すると，うち 5 問は正面から司法制度改革を問うものであった26）．2009 年についても，そのような設問が 4 問あった27）．これに対して，2009 年と同様，「裁判所」で 16 問出題されている 2014 年度では，リード文が正面から司法制度改革を問う設問は，早稲田大学政治経済学部第 2 問程度しかなく，違憲審査制度や裁判官の独立などの原理・原則論を主たる問題とするものが殆どを占めている．このようなところにも，出題のトレンドはあるものである．但し，『全国大学入試問題正解政治・経済』の解答者・校閲者は，一貫. 国会」が話題となった時期である．これに対し. して裁判員制度導入の影響と判断している模様. て，2015 年入試問題作成時期は，2014 年 7 月. である（表 4 参照）．. 1 日の集団的自衛権の閣議決定など，第 2 次安. このほか，表 3・表 4 を見る限り，この間，. 倍内閣の非立憲的・憲法軽視傾向が露呈し始めた時期と重なり，平和主義や基本的人権を巡る問題を出題したい衝動が生じたのではないかと推察される．5 年単位で見ても，2006─2010 年では「日本の政治組織」の割合がその前後と比べて高まっている．そして，この分，「日本の政治の諸問題」がそれ以前から減少しており，. . 26）学習院大学法学部第 1 問，国学院大学文・神道文化・法・経済学部第 2 問，札幌大学経営・法・経済学部第 1 問，明治大学経営学部第 2 問，明治学院大学全学部第 2 問がそうである． 27）青山学院大学国際政治経済学部第 3 問（論述），中央大学法学部第 3 問，中京大学法学部第 3 問，早稲田大学法学部第 4 問（論述）がそうである．.

(7) 続・私立大学入学試験「政治・経済」における日本国憲法の扱いについて（君塚）（173）. 21. 表 4 時事問題として指摘されたもの 2006 年. 新旧憲法比較，PKO 協力法・テロ対策特別措置法など，55 年体制. 2007 年. 憲法改正手続，PKO 協力法など安全保障関連法制，裁判員制度. 2008 年. 年金問題，新旧憲法比較，裁判員制度，参議院での与野党逆転. 2009 年. 裁判員制度，法教育の重視，戦後の政党の歩み. 2010 年. 政権交代，裁判員制度，PKO 協力法など安全保障関連法制. 2011 年. 政権交代，裁判員制度. 2012 年（これといった動きはなく，基本原理志向か） 2013 年. 自民党の政権奪還，尖閣諸島の国有化. 2014 年. 憲法改正論議，「ねじれ」解消，裁判員制度. 2015 年. 集団的自衛権など安全保障論議，裁判員制度. 「ねじれ」国会，政権交代，新たな「ねじれ」. 表 5 を見ると32），基本的人権の分野では，依. 国会，政権交代，「ねじれ」解消という政局の. 然として社会権の出題が多い33）．これは，一つ. 転換が続いたことは出題に影響があったとい. には高校の教科書のページ数が比較的多いため. う分析である．そして，この 10 年間の最初と. であろう．社会保障，労働問題などでも触れる. 最後が，安保問題と憲法改正論議で彩られて. テーマに政治分野でここまで相対的に重点を置. いるのは，偏に安倍政権のためであると言え. いて，結果として自由権で多くの記載を削って. 28）. よう．2003 年には 2 問しか出題されなかっ. きたことは疑問だが，このことが大学入試にも. た「平和主義」は，2004 年から増えていた29）が，. 反映されているという観方である．他方，出題. 2015 年には一気に 14 件となっている．時事. 者の専門が労働法，教育法，社会保障法である. 問題は国内政治分野ではほぼこれに尽きる30）．. とき，この分野を出題し易いという理由はない. 2011 年 3 月の東日本大震災の発生は，その意. だろうか．この視点で見ると，「人身の自由・. 味の消化が未だであるためか，或いは設問とし. 国務請求権」の設問数は高止まり傾向にあると. 難いためか，被災した受験生に配慮したのか，. ころ，司法制度改革の熱も冷め，高校，大学法. 時事問題としてあまり出題されていない31）．2. 学部憲法教育の両方から見ても，ここまで重要. 度目の東京オリンピックに関して，出題者は. 視はされていないだろうと思えるのだが，刑事. 冷めている．. 法専門の出題委員からすると出題がし易いとい. . 28）補足すれば，君塚前掲註 1）論文 52 頁注 21 で示唆したように，安倍自身が 2004 年大学入試センター試験「世界史Ｂ」の出題に介入している．総じて，安倍は大学入試問題を嫌い，大学入試問題は安倍を警戒する関係にあるようである． 29）君塚同上同頁表 1 参照． 30）野田進＝松井茂記編『新・シネマで法学』（有斐閣，2014）57 頁以下［君塚正臣］の公法部分も，波長を合わせていると言えよう． 31）数少ない例として，2012 年東京理科大学経営学部第 3 問，早稲田大学政治経済学部第 1 問， 2013 年学習院大学経済学部第 2 問，日本大学文理学部第 4 問，2014 年明治大学経営学部第 1 問などがある．これらに限定される．. うほぼ共通した理由があるのかもしれない．これらに比べると，隆盛を誇ってきた「新しい人権」はやや盛りを過ぎてきたように見える．憲法 13 条から主張される新たな人権も，プラ . 32）本表の 2005 年以前の部分は，君塚前掲註 1）論文 55 頁表 2 に準拠した．このため，その部分だけが 2000─2005 年と 6 年間の統計となっている点，注意が必要である． 33）高校入試でもそうであると言われる．神林邦明「高校入試の社会科における記述・論述問題の傾向」国際開発学研究 13 巻 1 号 39 頁，35 頁（2013）．.

(8) 22. 横浜国際社会科学研究第 20 巻第 3 号（2015 年 9 月）. （174）. この点で言えば，2015 年には 18 歳参政権が法. 表 5 人権の問題の内訳（件数） 2000─2005 年 2006─2010 年 2011─2015 年. 定されたことでもあり，選挙権の拡大の歴史などを踏まえた，参政権36）についての今後数年. 人権一般. 45.0. 36.0. 41.0. 新しい人権. 24.5. 14.0. 11.0. 平等. 18.5. 5.5. 12.0. 自由権. 5.5. 6.0. 5.5. 精神的自由. 4.0. 1.5. 2.0. 表現の自由・通信の秘密. 6.5. 10.0. 4.5. 信教の自由. 6.5. 1.0. 1.0. 学問の自由. 0.0. 2.0. 0.0. 人身の自由・国務請求権. 7.5. 14.5. 16.0. 経済的自由. 0.0. 1.0. 3.0. 居住・移転の自由. 1.0. 0.0. 0.0. の設問が 2 問しか出題されていない37）のは極. 社会権. 12.5. 18.0. 10.5. 端に少な過ぎる．無論，政教分離原則も含めて. 参政権. 3.0. 4.0. 2.5. 義務. 1.0. 0.0. 0.0. の数字である．いずれも，最高裁で合憲性が争. 子どもの人権. 3.0. 0.0. 0.0. 外国人の人権. 1.0. 0.0. 2.5. 人権の国際化. 3.5. 6.5. 5.5. （設問が 2 分野にまたがる場合は，それぞれ 0.5 件と計算した．「基本的人権の変遷」と「日本国憲法と基本的人権」で重複してカウントしている問題は 1 と数えるため，表 3 の数とは一致しない）. 間の出題増が予想できよう．しかし，やはり，法学部・法律系組織に長く身を置く憲法研究者として指摘せねばならないことは，精神的自由の分野の出題の少なさである．「表現の自由・通信の秘密」は，2006─2010 年に一旦増加しているが，この大半はインターネットに関するものであり，表現の自由の重要性や，歴史的なその制約などを問うものは少ない．加えて，この 10 年で信教の自由プロパー. われた著名な事件も多い38）のであるから，憲法を専門としない出題委員であっても，表現の自由や政教分離原則の意義をリード文の冒頭に，重要判例を順に問う程度の出題は可能であり，再考を求めたい．出題は，他の分野の研究者との喧々諤々の議論を経てなされるべきものであり，出題者自身も久しぶりに幅広い勉強をする機会である39）．. イバシー権以外はほぼなくなってきた印象もあ. 各専門分野に必ずしも拘ることなく，バランス. る．これに対し，同じ包括的人権でも，平等は. のよい出題を望みたい．. 一旦減少した後，やや盛り返している．これは，男女共同参画が長年提唱され，また，18 歳に対する教育効果としても重要であるほか，国籍法 3 条違憲判決 34）や非嫡出子相続分違憲判決. 35）. など，最高裁による法令違憲判断がこの. 分野で続いたことにも理由があるように見受けられた．経済的自由は一貫して出題が少ない．経済分野との重複を避ける意識も働いているのかもしれないが，サンプルには経済学部の入試問題も多いのに，それでよいのかは疑問である． . 34）最大判平成 20 年 6 月 4 日民集 62 巻 6 号 1367 頁． 35）最大決平成 25 年 9 月 4 日民集 67 巻 6 号 1320 頁．. . 36）しかし，参政権の出題数は例年少ない．長年の憲法問題である議員定数不均衡問題などの出題が少ないというのも，疑問である． 37）具体的には，2007 年早稲田大学商学部第 2 問（靖国問題絡み）と 2015 年中央大学法学部第 2 問（パレスチナ問題絡み）のみである． 38）比較的最近で考えても，政教分離分野の違憲判決である空知太判決（最大判平成 22 年 1 月 20 日民集 64 巻 1 号 1 頁）や，表現の自由分野で先例と区別して，政党機関紙を配布した公務員である被告に無罪を言い渡した堀越事件（最判平成 24 年 12 月 7 日刑集 66 巻 12 号 1337 頁）などがある． 39）深谷克己「出題ノート 20（日本史）」大学入試フォーラム 23 号 57 頁，60 頁（2000），南川諦弘「出題ノート 24（現代社会）」同 25 号 55 頁，60 頁（2002）など．.

(9) 続・私立大学入学試験「政治・経済」における日本国憲法の扱いについて（君塚）（175）. ⑶ 出題の難易度私立大学の地歴・公民の入試問題は，重箱の隅をつつく悪問が多いというのが一般的評価であったが，近時はどうか．前回と同様，1 回の. 表 6 ‌大学別「政治・経済」全領域超難問率・「日本の政治」難問率. 1 学部（1 日程）受験時に超難問又は難問に出会う平均件数 8 学部以上掲載校のみ（カッコ内は 2000-2005 年の数値）学部数. 入試あたりの難問，悪問（超難問）40）の出現率を大学毎に並べた．総じて，各大学とも，難問. 23. 「政治・経済」全領域超難問率. 「日本の政治」難問率. 成蹊. 10. 0.40. 0.30. 早稲田. 55. 0.20 （0.60）. 0.67 （0.73）. 青山学院. 40. 0.13 （0.45）. 0.20 （0.42）. 東京理科. 9. 0.11. 0.33. 立命館. 14. 0.07. 0.00. 同志社. 20. 0.05. 0.10. 学習院. 26. 0.04 （0.22）. 0.42 （0.22）. 中央. 40. 0.03 （0.50）. 0.23 （0.29）. 近畿. 10. 0.00. 0.50. 専修. 10. 0.00 （0.63）. 0.20 （0.50）. 駒沢. 10. 0.00. 0.20. 東洋. 10. 0.00. 0.20. 広島修道. 10. 0.00. 0.20. 関西. 11. 0.00 （0.14）. 0.18 （0.09）. 明治. 40. 0.00 （0.63）. 0.18 （0.25）. 法政. 22. 0.00 （0.42）. 0.14 （0.25）. ると共に，難問率ははっきりと下がっている．. 龍谷. 9. 0.00. 0.11. 特に，「やや難問」ではない「難問」の比率は. 九州産業. 9. 0.00. 0.11. 成城. 10. 0.00. 0.10. 東京経済. 10. 0.00. 0.10. 中京. 10. 0.00. 0.10. 京都産業. 10. 0.00. 0.10. 福岡. 10. 0.00. 0.10. 西南学院. 10. 0.00 （0.11）. 0.00 （0.22）. 北海学園. 10. 0.00. 0.00. 東北学院. 10. 0.00. 0.00. 獨協. 10. 0.00. 0.00. 国士舘. 8. 0.00. 0.00. 東海. 8. 0.00. 0.00. 日本. 8. 0.00. 0.00. 神奈川. 10. 0.00. 0.00. 関東学院. 10. 0.00. 0.00. 9. 0.00. 0.00. も超難問も減少しているが，その中で，早稲田大学の難問率は相変わらずであり，学習院大学の政治分野の難問率がはっきり上昇しているのが目立つ（表 6）． 2000─2005 年データでは，難問が出題され易い分野は，「裁判所」「地方自治」「平和主義」「政党・圧力団体」「行政の民主化」などであっ 41）. た．これらの分野は，「難問」「やや難問」の合計が 50% に達していた．しかし，今回は，そのような分野は，2006─2010 年の「行政の民主化」と「行政改革」以外になく，2011─2015 年の方がその数値も低い分野が殆どである（表 7）．「平和主義」と「裁判所」は，出題が増え. 激減しており，2000─2005 年の「行政の民主化」の「難問」が 3 割超であったのは，遠い昔のようにすら感じられる．また，悪問（超難問）として指摘されるものも，以前は 1 問丸ごとが多かったが，近年はその中の少数の枝問に限定されている印象である．総じて，難問と認識される設問は「政治・経済」において撲滅の途上にあると言ってよい．その中で，比較的難問率が高い分野を挙げれば，「行政の民主化」と「行政改革」のほか，「地方自治」「政党・圧力団体」 . 40）君塚前掲註 1）論文 56─57 頁で定めたように，『全国大学入試問題正解政治・経済』が「内容別問題一覧」において★印があるものを「やや難問」， ★★印があるものを「難問」とし，全体の「出題傾向」で「難問・奇問」であると特に名指しされたものを「超難問」ということにする． 41）君塚同上 58 頁グラフ 3．このため，難問を集めて受験用兼大学教養レベルの問題集ができるとさえ思われた．. 松山. などが挙がり，後半の分野，政治学的分野が多く挙がることは，2000 年以来の傾向である．大学入試センター試験「世界史」についても，「正解を一義的にしやすく単に事項の暗記を問う皮相的な問いに陥りやすい」再生式が主流で.

(10) 24. 横浜国際社会科学研究第 20 巻第 3 号（2015 年 9 月）. （176）. 表 7 「日本の政治」分野別難問・やや難問の割合（%） 2000─2005. 2006─2010. 2011─2015. 難問率. やや難問率. 難問率. やや難問率. 難問率. やや難問率. 民主主義の本質. 12.07. 27.59. 3.28. 14.75. 0.00. 10.81. 基本的人権の変遷. 14.29. 25.97. 3.95. 23.68. 0.00. 22.22. 国家. 11.76. 17.65. 7.14. 14.29. 7.14. 0.00. 法の支配. 21.43. 7.14. 5.26. 31.58. 0.00. 11.11. 権力分立制と議会政治. 0.00. 18.75. 0.00. 31.58. 0.00. 4.76. 13.89. 8.33. 16.22. 8.11. 0.00. 22.64. 基本三原則と最高法規. 5.26. 15.79. 0.00. 23.08. 0.00. 19.05. 国民主権主義. 0.00. 11.11. 0.00. 10.00. 0.00. 4.55. 平和主義. 17.95. 33.33. 5.56. 22.22. 0.00. 14.63. 日本国憲法と基本的人権. 22.08. 20.78. 5.00. 27.50. 1.19. 16.67. 憲法雑題. 10.34. 31.04. 2.70. 16.22. 0.00. 4.35. 5.00. 20.00. 0.00. 20.00. 0.00. 28.00. 国会. 9.09. 25.00. 2.08. 12.50. 0.00. 12.82. 内閣. 20.00. 22.86. 0.00. 23.08. 3.03. 15.15. 裁判所. 22.22. 29.63. 1.35. 21.62. 1.85. 14.81. 地方自治. 23.91. 32.61. 0.00. 30.95. 4.00. 22.00. 政党・圧力団体. 18.91. 32.44. 3.57. 35.71. 0.00. 26.67. 選挙. 20.37. 22.22. 4.88. 29.27. 0.00. 25.42. 行政の民主化. 28.57. 28.57. 5.00. 45.00. 0.00. 28.57. 行政改革. －. －. 4.35. 56.52. 10.00. 25.00. 民主政治. 17.86. 32.14. 4.17. 12.50. 0.00. 22.22. その他. 33.33. 33.33. －. －. －. －. 政治制度. 日本の政治制度. ある42）とか，本来の意味での資料問題が出題 43）. ば，「生物」）の知識として解けてしまうものは. などの批判があるが，私立大. よくないとされている．この意味で，2006 年. 学入試「政治・経済」はまさにそうである．思. 春早稲田大学教育学部第 1 問のように世界史の. 考力を問う出題はあまり見受けられない．. 問題であるとか，同年明治学院大学文・経済・. また，一般的に，他科目と重複を避け，限ら. 法学部第 1 問のように日本史の問題と評される. れた高校の教科書の範囲を逸脱せず，理科や地. ものは適切でない．リード文が歴史に及んでも，. されていない. 歴・公民であれば，国語の読解問題とは袂を分. 「政治・経済」の守備範囲はある．特に著名で. かつ問題でなければならない44）．補足すれば，. ない歴史的事象につき，1 年単位の年号の正誤. 地歴・公民などでは，計算問題や他分野（例え. を要求するのは，適切ではない（これに対して，憲法制定過程の順序などは，数ヶ月違いでも問. . 42）中切正人「地歴科（社会科）の授業を保障する入試問題のあり方─大学入試センター試験『世界史』の批判的研究」日本高校教育学会年報 12 号 33 頁，53 頁（2005）によれば，これは高校入試でも同じ傾向なのである． 43）同上 36 頁． 44）関根清三「出題ノート 15（倫理）」大学入試フォーラム 21 号 60 頁，65 頁（1999）．. う意義はある）．2013 年，2014 年にこの種の出題が多かったとの指摘があるが，政治分野から 2014 年春青山学院大学経済学部第 2 問を示しておきたい（別表 2 参照．他分野である同年成蹊大学経済学部第 4 問，法政大学文・経営・人間環境学部第 3 問なども同様の難点を有する）． 2013 年中央大学経済学部第 1 問は，冷戦期の.

(11) 続・私立大学入学試験「政治・経済」における日本国憲法の扱いについて（君塚）（177）. 25. 年号を 8 つも，選択式でなく直に記述を求める. も入学可否を決める試験において適切とは言い. もので，大いに疑問である（別表 4 参照）．関. 難い．別表 2 参照），告知・聴聞権の展開から. 連する事件の前後関係を問うような出題が望ま. アメリカの刑事手続上の運用が変わったことを. しい（他分野であるが，同年早稲田大学人間科. 学習させるような設問とすべきであった．2015. 学部第 3 問・第 4 問・第 5 問，同大学社会科学. 年春成城大学経済学部第 1 問は，「新しい人権」. 部第 3 問なども同様の難点がある）．. に関わる出題であるが，問 4 で「パレンス・パ. 前稿でも「女性参政権」に絞って指摘したこ. トリエ」の記述を要求したのは，高校生には無. であるが，性差別問題はなお日本に多く. 理難題である．せめて，「パターナリズム」も. 残っており，受験生にも身近で，法学者であれ. 正解とする処理がなされたことを願いたい（別. ば普く出題可能であることなどから多く出題さ. 表 2 参照）．これらは，各法分野の専門家であ. れ，そのことは好ましいと思えるが，しばしば. る出題者が勇み足をしたものと推察する．. 難問に出くわす．例えば，2008 年春早稲田大. 統計は正直で，政治学分野の難問が確かに目. 学法学部第 4 問で，戸籍制度を素材に考えれば. 立つ．2009 年春早稲田大学教育学部第 2 問は，. 解ける問題を並べたのは難問とは言え適切で. 大半の設問が高校の教育課程を外れた難問と評. あったが，「母体保護」法を空欄補充で問うの. さざるを得ない．特に，空欄に 2 つの語句を入. は，無理がある．2015 年春早稲田大学社会科. れる問題は，クイズとしてもチャンピオン大会. 学部第 2 問は難問が多いが，特に労働法判例の. レベルのもので，出題者には特に反省を促した. 年代順を問う設問は，高校生に問うのは難しす. 46）い（別表 4 参照）．2011 年春早稲田大学社会. ぎると共に，今日その年代順をここで問う意味. 科学部第 1 問では，選択肢から高校の教科書の. があるかにも疑問がないではない（別表 2 参. 範囲外と思われる「デュベルジェ」を選ぶ問題. 照．若い世代にとっては，選択肢に掲げられた. があったが，単純に，小選挙区制における得票. 事件は違法・無効と判示され，決着済である）．. 率と議席占有率の関係を問う設問にすれば良問. 45）. と. 2010 年春学習院大学経済学部第 2 問では，会. であったところ，惜しまれる（別表 4 参照）．. 社法の条文をきっかけに日本国憲法下の政治制. 2013 年春早稲田大学人間科学部第 1 問問 5 の. 度を問う出題がなされたが，率直に言って，憲. 参議院議員通常選挙の選挙区選挙の投票率の推. 法についてだけ問えばよいだけのことであった. 移を問う問題は，難問の上，出題者の意図がよ. （別表 3 参照．また問 1 では「国民代表」を正. く解らない．2014 年春学習院大学経済学部第 2. 解としたかも気になる）．一見マニアックな問. 問では，「ダール」と「ポリアーキー」の組合. 題と見せかけて，基本事項を確実に処理すれば. せを問う出題があった．ポリアーキー概念を提. 解ける問題は良問であるが，本問はパズルか知. 示して考えさせる問題ならば適切であったが，. 能検査である．類似だが，2007 年九州産業大学. 「ポリアーキー」そのものを問うのは（本問は，. 2 月 2 日入試第 2 問は全編，会社法の問題であ. 「シュンペーター」が経済学者であることは基. り，会社制度の基礎以外は高校の「政治・経済」. 本知識であるので，「オリガーキー」と「ポリ. の範囲外であって，殆どが不適切な設問であ. アーキー」2 者択一となるが，それでもなお高. る（別表 3 参照）．2011 年春専修大学前期全学. 校生には一般的でなく，）適切とは言えない．. 部統一試験第 4 問では，「ミランダ警告」が出題されているが，必ずしも高校の範囲とは言えない専門用語を問うのではなく（誤選択肢 4 つ . 45）君塚前掲註 1）論文 59 頁及び 65 頁．. . 46）君塚正臣「演習憲法」法学教室 410 号 168 頁（2014）が，法学部の期末試験に「オンブズマン」を出題した反省を述べているが，入試問題であり，なおかつこのレベルとなると疑問大である．.

(12) 26. （178）. 横浜国際社会科学研究第 20 巻第 3 号（2015 年 9 月）. 悪問とは，実力不十分の者でも偶然に正解してしまうチャンスが多い問題であるという指摘. うな例を除いては良好である．. がある47）．加えて言えば，実力十分な者がかえっ. 2．法教育の観点から. て間違える問題が最も悪問である．良問であれ. 前稿では検討しなかった点であるが，この. ば，当該設問と全体の正答率の傾向は比例的. 10 年間に進んだものとして，高校の公民科教. （全体に高得点の者ほど当該設問も正解率が高. 育における法教育の要請がある51）．本稿では，. い）であろう．そうなれば，出題者が平均点に. この要請が大学入試「政治・経済」の出題にど. ついては 60 点台前半を目指すのも適切である. のような影響を及ぼしたかについて，特に検討. と言えようか48）．標準偏差も比較的高くなるの. したい．その前に，まず，法教育とは何である. が普通である．2014 年専修大学経済・法・商・. かの整理を行い，これを検討することとする．. 文学部第 2 問は，「やや難」の評価ながら，違憲審査に関する基本判例と原理的問題を全面展. ⑴ 「法教育」とは何か. 開した問題であって，寧ろ歯応えのある良問と. 法教育の必要性は，もともと 1994 年頃，社. 評価したい．同年の中央大学法学部第 1 問は，. 会科教育学会における，「政治・経済」や公. ベトナムを素材にしているためかやはり「やや. 民科の教育に法学者があまり関わっておらず，. 難」の評価だが，枝問それぞれを見れば，大部分は「政治・経済」の基本知識とその応用（この場合，憲法条文や需給曲線等を基本とする設. 「そこから距離を置くことが，健全な市民の正常な姿なのだというメッセージ」ではなく，「もっと法，および司法に関して」「こう変える. 問では，応用問題として許容されるものが広く，. べきだという発言を期待するなら，子どもたち. 社会保障や国際金融などでは狭いということは. にそういう機会を与えるべきではないか」と. やむを得ない）で解ける問題である49）．. いう志向に端を発する52）．それまでの法に関す. なお，前稿では，出題者の主義・主張の強い. る教育は，それぞれの単元で断片的53）で，条. 出題，特定の立場に立たねば解けない設問，マ. 文中心主義に過ぎたという指摘があった 54）．次. ニアックな時事問題が散見されうる旨を指摘し. 第に，高等学校では，具体的な法を扱うこと. 50）. た．だが，このような問題はこの 10 年間で. が始まり55），契約法のような生活に身近な内容. ほぼなくなりつつあり，2009 年春早稲田大学. などが先行的に開発された56）．他方，学校現場. 商学部第 1 問（集団的自衛権支持を誘導）のよ . 47）中切前掲註 42）論文 37 頁． 48）福留久大「出題ノート 26（政治・経済）」大学入試フォーラム 28 号 50 頁，53 頁（2005）．但し，そこには，「公民」の中で平均点格差を解消すべきという要請と，主に現場教員からの，科目選択者を多めに維持するためには平均点を高めて欲しいという要請が見えている．同文献 53─54 頁参照． 49）2014 年中央大学法学部の第 1 問・第 2 問は，今や珍しい会話形式のリード文であり，第 3 問と合わせて，何れも憲法分野がベースとなっている設問である．そうなった理由は不明である．同学部では，2015 年も会話文が 2 問出題されている．但し，同学部の文の順列組合せを問う頻出の出題はパズル的過ぎる． 50）君塚前掲註 1）論文 59 頁以下．. . 51）法教育に関する最近の動きについては，年表形式の，江澤和雄「わが国における法教育の現状と当面する課題」レファレンス 64 巻 1 号 35 頁， 38 頁表 1（2014）が解り易い． 52）江口ほか前掲註 9）文献 13 頁［江口］．渡邊弘「法を学ぶ者のための法教育入門」法学セミナー 662 号 14 頁，15 頁（2010）は，これを「アメリカの法教育の紹介にはじまる」ものと指摘する． 53）吉田俊弘「法教育の実践から見えてくるもの」法学セミナー 662 号 19 頁，20 頁（2010）．同論文はその例として，「立憲主義」より先に「外見的立憲主義」が，「過失責任の原則」より先に「無過失責任」が出てくる問題点を挙げる． 54）渡邊前掲註 52）論文 15 頁． 55）江口ほか前掲註 9）文献 15 頁［渡邊弘］． 56）渥美利文「高等学校における法教育の展開」法と教育 1 号 50 頁（商事法務，2010）．.

(13) 続・私立大学入学試験「政治・経済」における日本国憲法の扱いについて（君塚）（179）. 27. には，非行の継続やいじめ問題の深刻化，学. 模擬法廷の紹介もなされた64）．. 校安全からの要請，教員の体罰を巡る問題な. そして，こうした動きの高まりを受けて，. 57）. どがあり，法による解決や，表面的な法令遵. 2003 年 7 月に法務省に法教育研究会が発足し，. 守では済まない「法の精神」の理解が課題と. 翌年 11 月に，中学 3 年向け教材例（ルールづ. なってきたこともあって，教員の中に「法教育」. くり，私法と消費者保護，憲法の意義，司法）. を立ち上げようという動機があった．. を含む報告書「我が国における法教育の普及・. そして，司法制度改革の観点からもこのよう. 発展を目指して─新たな時代の自由かつ公正. 58）. なことが主張された．その際，市民の司法・政. 65）な社会の担い手をはぐくむために」を公表し. 治参加が究極の法教育である中，同改革の一環. て，解散した66）．同研究会は，2005 年にその具. として始まった裁判員制度も追い風となった 59）．. 体的教材として『はじめての法教育』を公刊し. 従来の高校の「政治・経済」などの教科書が，. た 67）．メンバーは，上記 2 つの流れに属する主. 「憲法等に関する図式的説明が主で，生徒がど. 要な者も複数含まれていたが，文部科学省や法. れだけ自らの問題として実感し，これから『統. 務省，最高裁の官僚，企業人，東大系民法学者，. 治主体・権利主体』として生きていく上での“知. 京大系憲法学者などが多くを占めていた68）．. 恵” にかかわる事柄として理解できるであろうかと心許なさのようなものを感じる」のは，多くの関係者の実感であった60）．こうした中で，弁護士会から，「ハウツウ的な知識にとどまらない法教育」をせねばならないという動きが生まれた61）．1993 年に東京弁護士会が，教科書において司法や人権に関する記述が希薄であることを指摘した62）のを受け，同年，日本弁護士連合会も「司法に関する教育の充実を求める決議」を行い，司法制度・裁判手続の基礎知識の充実を求めた63）．併せて，アメリカにおける . 57）江澤和雄「学校教育と『法教育』」レファレンス 55 巻 10 号 91 頁，94─96 頁（2005）． 58）佐藤幸治「司法制度改革における法教育の役割」ジュリスト 1266 号 6 頁（2004）など． 59）神谷説子「法教育のススメ」法学セミナー 662 号 9 頁，11 頁（2010）． 60）佐藤前掲註 58）論文 7 頁． 61）江口ほか前掲註 9）文献 16 頁［鈴木啓文］．弁護士が学校現場に出向き，様々な紛争の解決を理解させることを目的とする，立命館宇治高等学校の例は，ほぼこの方向に思える．太田勝基「高等学校における法教育の実践」ジュリスト 1266 号 50 頁（2004）参照． 62）東京弁護士会『弁護士からの提言─司法はどう教えられているか』（1993）． 63）北川善英「『法教育』の現状と法律学」立命館法学 321=322 号 66 頁，69─70 頁（2009）．後藤直樹「法化社会の進展と法教育における法律家. . の役割」法学セミナー 662 号 25 頁，28 頁（2010）は，そこにおける法律家の役割を強調する． 64）神谷説子「アメリカに観る法廷での法教育」法と教育 1 号 41 頁（商事法務，2010）．また，阿部英之助「高校公民科教育における社会意識形成と法教育の実践」和歌山大学教育学部教育実践総合センター紀要 24 号 141 頁，142 頁以下（2014）は，フィールドワークと模擬裁判による法教育の実践を紹介する．なお，このような模擬裁判ができるのは，生徒の祖父が弁護士を知っていた場合などに過ぎず，まだまだ模擬裁判の実践が十分に展開できる素地があるわけではないとする，今前掲註 4）論文 73 頁の批判もある． 65）http://www.moj.go.jp/content/000004217.pdf 66）その後，法教育研究会の検討成果を発展させるべく，2005 年 5 月に法務省に法教育推進協議会が発足した．佐々木宗啓＝大谷太「法務省における法教育推進の現状と展望」ジュリスト 1353 号 2 頁（2008）以下参照． 67）但し，坪井前掲註 4）論文 692 頁が述べるように，中学の校則を問題にするようなことは現実的にはできず，そこに「権力性」があることを無視できない．教科書の「事前抑制」の例として教科書検定制度を事実上記載できないのと同じである． 68）この延長に，2010 年 9 月の「法と教育」学会の設立がある．設立集会については，法と教育 1 号（商事法務，2010）参照．これを特集する，大村敦志ほか「特集・法教育」自由と正義 62 巻 3 号 36 頁（2011）の執筆者はこのほか土井真一と 2 名の弁護士である．その発展形として，大村敦志＝土井真一編『法教育のめざすもの』（商事法務， 2009）や，大村前掲註 17）書などが刊行された．.

(14) 28. 横浜国際社会科学研究第 20 巻第 3 号（2015 年 9 月）. （180）. ここでは，法教育は規範意識・遵法意識の 69）. 意すべきであり76），2000 年には「人権教育及. 熟成を含むのかという論点もあり，法が「合. び人権啓発の推進に関する法律」が制定された. 意に基づいて成り立っているという経験を得. こともあり，法に関しては「下から上へ」とい. ることが必要」でもあるとの見解も示されて. う主体的な姿勢が求められる77）ことも忘れら. いる70）．これに対しては，特にこれを言う必要. れるべきではないということなのであろう．. はなく，「相互尊重のルールであることを理解. このような幅は諸外国を比較しても存在する. していく，そういうことをやる中で，結果とし. ところであり，法教育と言っても，「法形成過. て遵法精神であるとか規範意識が高まっていく. 程」と「法制度」の何れを重視するのかという. ということ」だとする意見も示された71）．しか. 座標軸と，「個人の能力の伸長」と「社会の維持」. し，政府主導的な法教育に批判的な立場からは，. の何れに力点を置くかという座標軸78）のどの. 法教育研究会の示した方向性は，「新自由主義. 交点を目指すのかで，そのイメージは大きく異. 的諸改革の『基礎的前提』であり目的でもある. なる．また，民主主義（参政権）と基本的人権. 国民意識の改革」を狙うものであり，人権享有. の尊重（近代的自由）とは対決する場面もある. 主体や裁判をうける権利の側からではなく，専. が，「戦後の社会科教育研究・実践は，」「『民主. ら「『統治主体』として司法に参加する責務を. 主義の実現による基本的人権の保障』として民. 課せられた国民に必要とされる司法教育」を求. 主主義と人権保障を予定調和的に捉えてきたと. めるものだとする批判もなされた72）．徳目集に. いう問題点をもっている」79）のであって，その. なってはいまいか，との指摘もある73）．要は，. 何を重視するかは大きな違いであろう．中等教. 報告書は，道徳とは異なり，法が「物理的強制. 育において，一義的には「民主主義」の強調が，. 装置（警察・刑務所など）を独占する国家権力. 多数者の横暴を助長してきた面はないか．18. 74）. によ」るもの. であることを見落としており，. 歳選挙権が立法化された今日，ファシズム・全. 法教育においては，これと対峙する「人権主体. 体主義の恐怖を教授することは，寧ろ，そして. としての個人」としての観点を基底に据えるべ. だからこそ重要度を増していよう．そして，人. き75）であるということであろう．法ができた. 権侵害に対しては裁判所の違憲審査権行使がな. ことで問題が解決されたわけではないことも注. されること，民主主義は絶対ではなく，その前に立憲主義が理解されなければなるまい80）．そ. . 69）江口ほか前掲註 9）文献 16 頁［土井真一］． 70）同上 17 頁［大杉昭英］． 71）同上同頁［鈴木啓文］． 72）北川前掲註 63）論文 71 頁．同様の問題意識からのものとして，杉浦真理「社会権を重視する法教育実践」法の科学 41 号 142 頁（2010），同「『契約法の原則とその例外等』を重視する高校法教育をめざして」民主主義教育 21 4 号 137 頁（2010）がある．他方，吉田前掲註 53）論文がまさにそこで取り上げているように，契約の自由が先にあって社会権が説明されることこそが順序であり体系的であることも忘れるべきではあるまい． 73）米倉明「法科大学院雑記帳（79）─学生による法教育の実施について，法教育のあり方におよぶ」戸籍時報 673 号 99 頁，100─101 頁（2011）． 74）北川前掲註 63）論文 79 頁． 75）同上 78 頁．. の際には，立憲主義という言葉の暗記ではなく， . 76）鈴木ほか前掲註 21）文献 106 頁［吉田俊弘］．例えば，情報公開法が制定されれば直ちに政府情報が十分に公開されるようになるわけでもなかった．当該法律が合憲であるか（合憲でなければ，一部条文を違憲とするか，合憲限定解釈や適用違憲などの手法を用いて是正せねばならない），目的・手段の両面で合理的であるかは検証する必要がある． 77）三浦朋子「法と社会の動態的構造をふまえた法教育のあり方」千葉大学人文社会科学研究 14 号 189 頁，198 頁（2007）． 78）磯山恭子「諸外国の社会系教科における法の教育の展開」ジュリスト 1266 号 62 頁，67 頁図 1（2004）参照． 79）北川前掲註 63）論文 81 頁． 80）同上同頁．.

(15) 続・私立大学入学試験「政治・経済」における日本国憲法の扱いについて（君塚）（181）. その意味と意義について歴史的経緯を踏まえた理解がなされなくてはならない. 81）. ことは言う. 29. ろう84）．他面，教育が児童・生徒の発育段階に合わせてなされなければならないことから，法. までもない．. と道徳の違い，その中でのルールの形成を学ぶ. 日本の場合，もともと社会科，公民科の教育. 意義などはある85）．とは言え，民法については. が法制度（現行法・判例の説明）に傾斜してい. 長い歴史を通じて成熟した「体系的で洗練され. たこともあり，何れの立場もやや「法形成過程」. たルール」であることを強調しながら86），憲法. 重視である82）．このため，この図式をほぼその. についてその改正を語るのはフェアではない．. まま活用すれば，日本における主たる対立軸. また，高校生の意識に厳罰志向性が強い87）の. は，「社会の維持」（現状の肯定や遵法を期待）. であれば，刑罰とは何か，死刑存置国と廃止国. か「個人の能力の伸長」（現行法制度等の不十. の地図，戦後の犯罪統計などを用いながら逆の. 分さも認識しつつ，個々の権利を起点に現状を. 立場を示して反論させる訓練も必要であろう．. 打破することを期待）かだと言えよう．次世代を感化して自らの立場を次の正論としようとい. ⑵ 法教育の成果を問う入試問題. うことは明治期から終戦直後を経て，現在まで. 以上のような観点からの出題は，大学入試に. 続いている，その一局面ということなのであろ. おいて見られるか．「大学入試センター試験の. うか．. 公民科においても，単なる知識を問うようなも. このほか，法教育が体験的・実践的なルール. のではなく，『法教育』の概念を用いて生徒に. の学習を重視するにしても，これを概念化・抽. 『考えさせる』様な出題を求めたい」88）という. 象化し，その解釈・適用をまた行う. 83）. という，. 指摘はもっともである．特に，憲法の条文中心. 法学部における「法学入門」のそのまた基礎を. 主義や「暗記すべき知識の羅列ではなく，現在. 行うことも，法とは何かを考えるのに重要であ. の問題に対する解決を模索して思考し，判断す. . 81）岡部麻衣子＝関良徳「法教育による憲法学習の刷新−中学校社会科公民的分野のための新しい憲法学習プログラム」信州大学教育学部研究論集 4 号 61 頁，64 頁（2011）． 82）例えば，田中成明「法教育に期待されていること」ジュリスト 1353 号 28 頁，32 頁（2008）には，「法教育でも，自由で公正な社会の担い手に不可欠な資質の育成が目指され，公民的資質や能力の基礎を身に付けさせることが重視され」ると述べる．戸松秀典「法教育と憲法」ジュリスト 1404 号 10 頁，14 頁（2010）も，男女の平等に関して，「判断基準を教え込むこと」ではなく，「話合いをとおしてこれを受け入れられるような感覚を得ることが重要である」と述べる． 83）君塚正臣「演習憲法」法学教室 414 号 140 頁（2015）は，このことを，「法律学には空中戦と地上戦がある」と表現し，答案作成者（学生・司法試験等受験生）に向けて，「いわゆる一行問題について，敢然と抽象論を貫くのは危険だ」としつつ，「事例問題では，個別事情に配慮した肌理細やかな判断を行なうことも大事だが，理論的一貫性・体系性を示すことも重要である」と指摘している．. 89）るための生きた知識」として使えるかを問う. ことが求められよう．但し，「法教育」と言っても，イメージが以上の様に多様であることは否めず，現時点で確定的な，「法教育に沿った入試問題」像を示すことは無理であろう．また，「裁判所」の分野から出題されれば法教育に適っているわけでもなく，ただの法学部法律学科ら . 84）大杉昭英「学校教育から見た法教育の課題と展望」ジュリスト 1353 号 35 頁，36 頁図（2008）など参照． 85）北川前掲註 63）論文 80 頁． 86）早川眞一郎「法教育における民法学の役割」ジュリスト 1404 号 16 頁，20 頁（2010）． 87）早川尚人「高校『政治・経済』における法教育の授業実践」中等社会科教育研究 27 号 69 頁， 71 頁（2008）によれば，茨城県内県立高校 8 校の 2 年生を対象とした 2004 年のアンケートでは，このような特徴的な傾向があるという． 88）今前掲註 4）論文 87 頁注 2． 89）同上同頁注 2．.

(16) 30. （182）. 横浜国際社会科学研究第 20 巻第 3 号（2015 年 9 月）. しい出題と言うに過ぎない．やはりそこでは，. 2014 年春早稲田大学法学部第 1 問問 5 は，. 従来型の，法律学由来の「政治・経済」の知識. 公立小・中学校におけるある漫画の閲覧制限を. 量を問う様な問題ではない，多様な考え方を踏. 批判する理由を挙げるものであるが，この発展. まえ，異なる考えと対話し，裁判や会議の場面. 形として，ある主張の根拠を示すような設問は. での法創造を念頭に置く，思考型の設問が増え. あり得る（別表 5 参照）．そうであれば，法教. ているかが問われるべきであろう90）．革命家然. 育の成果の一端を評価する設問となろう．同年. とした入試問題も困るが，ただの遵法精神を養. 中京大学 2 月 5 日入試第 3 問は，会話文により. う「道徳」の設問でも困るのである．. 刑事手続上の人権（人身の自由）を問う設問で. この点で言えば，法教育の導入に適合的な出. あり，被告弁護人と検察官との対話などにすれ. 題は，まだ殆どない．確かに，空欄補充式が思. ば法教育的なものになった可能性があり，惜し. 考力を問うのに適切な方法ではない側面もあ. いところである．2015 年春法政大学文・経営・. るが，工夫の余地がある．裁判員制度を踏ま. 人間環境学部第 2 問は裁判員制度を中心に，特. えた出題は確かにあるが，2015 年春早稲田大. に第 3 問ではその手続をチャートにしており，. 学法学部第 1 問のように後向きの評価であった. 僅か 1 問ながら，裁判員としての参加する視点. り，同年同志社大学92）文・経済学部第 1 問の. が見受けられる．. 91）. ようにやや専門的な用語を問うたりするものに. 他方，法教育以外の観点からでも，現代社. 限られている（別表 5 参照．後者の設問 4 は「精. 会の変化を取り込んでそこで問題となっている. 密司法」でも正解ではないか．設問 7 の正解は，. 内容を含んでいくのが，「政治・経済」や「現. この場面で使える語かやや微妙だと思える）．. 代社会」という科目の宿命でもある93）．環境教. 同年学習院大学法学部第 1 問は，「裁判制度」. 育の観点もあり，「政治・経済」における環境. をテーマにしているとの分析はあるが，主たる. 問題からの出題割合は，1996 年の約 2% から. 内容は公法と私法などの区別などであって，従. 2005 年には約 5.6% にまで増大しており94），環. 来型のものである．. 境問題に対する関心の拡大を示すものと言えよう（だが，成熟していない問題を，偏に出題者. . 90）岡部＝関前掲註 81）論文 62 頁以下は，中学校社会科における憲法学習が知識偏重に陥っており，「最高裁が『憲法の番人』と呼ばれるのは何故か」のような思考型の問題の正答率が低く，無回答率が高いことを指摘している． 91）空欄補充式出題の最大の盲点は，原文と同じでなければ不正解という思考に出題者自身が陥り，しかも，原文を根拠に異議申立を斥けられる安心感があるところにある．しかし，原文が非論理的であったらどうなのか，多義的であったらどうなのか．基本用語の記述以外は，論理的に選択肢を選抜できる択一式の設問の方が適切ではなかろうか． 92）君塚前掲註 1）論文 61 頁注 35 にて，「政治・経済」の出題は東日本，法学もしくは経済・商学部を基礎とする非宗教系大学に偏っていると指摘したが，この間にこれを同志社大学が選択科目に加えたことは朗報である．今後は，主要国立大学において，「倫理・政経」であっても出題がなされることを望みたい．. の主義主張を前面に出すように出題することは憚られる．タイミングは難しい）．入試問題で出題されないと，高校での学習は . 93）菅澤康雄「『政治・経済』教科書の比較」未来をひらく教育 130 号 65 頁，66─67 頁（2003）によると，高校「政治・経済」教科書 9 社のうち，「自己決定権」を掲載しているのは 5 社，「ジェンダー」に至っては 2 社に止まっていたという．関連して，川口芳彦「自分の生き方を見直す『女と男』の授業」民主主義教育 21 2 号 114 頁（2008）も参照． 94）岩井＝今村前掲註 2）論文 67 頁．なお，同論文 9 頁表 5 によると，空欄補充でよく問われている語は「四大公害」「公害対策基本法」「 PPP 」「環境アセスメント」「環境基本法」などであり，同論文 70 頁が指摘するように，「歴史的史実に問題が絞られており，」「難関大とその他の大学」とで「難易度に格差が少なく，受験生にとっては比較的易問が並ぶ」傾向にあると言う．.