態度と行動の一貫性に対する関連態度集合の構造化の効果

全文

(1)Title. 態度と行動の一貫性に対する関連態度集合の構造化の効果. Author(s). 岡路, 市郎. Citation. 北海道教育大学紀要. 第一部. C, 教育科学編, 30(2): 159-180. Issue Date. 1980-03. URL. http://s-ir.sap.hokkyodai.ac.jp/dspace/handle/123456789/4807. Rights. Hokkaido University of Education.

(2) . 態度と行動の一貫性に対する関連態度集合の構造化の効果. 岡. 路. 市. 郎. ＥＦＦＥＣＴＳＯＦＴＨＥＯＲＧＡＮＩＺＡＴＩＯＮＯＦＲＥＬＡＴＥＤＡＴＴＩＴＵＤＥＳＣＯＮＳＴＥＬＬＡＴＩＯＮＯＮＡＴＴＩＴＵＤＥ－ＢＥＨＡＶＩＯＲＣＯＮＳ工ＳＴＥＮＣＹ. ＡｂｓｔｒａｃｔＲｅｃｅｎｔｓｉｉｃｔｂｅｈａｖｉｉｔｔｔｕｄｅｉｔｕｄｔｔｕｄｅｈａｖｅｓｕｇｇｅｓｔｅｄｔｈａｔｉｎｏｒｄｅｒｔｏｐｒｏｒｂａｓｅｄｏｎａｅｄｅｓｏｆａｔ，. ｌｄｂｅｉｎｔｅｒｖｅｎｅｄｉｌｌｉｔｓｂｏｕｔｔｕｄｅａｎｄｂｅｈａｖｉｏｒｎａｍｅｅａｔｏｎｂｅｔｗｅｅｎａｔｙ，ｉ，ｔｏｋｅｅｐｔｈｅｃｏｎｓｉｓｔｅｎｔｒｔｔ ” ｈｌｂｙｓｏｍｅｏｔｅｒｖａｒｉｌｉｏｎａｉｌｏｎｅｓ．ａｂｅｓｔｕａｔ，ｓｕｃｈａｓｐｅｒｓｏｎａｆａｃｔｏｒｓａｎｄｓＨｏｗｅｖｅｒｔｈｅｐｒｅｓｅｎｔｐａ１鳩ｒａｉｎｇｏｎｏｔｈｅｒａｓｐｅｃｔｓ，ｔｏｉｎｖｅｓｔｉｇａｔｅｗｈａｔｔｔｅｍｐｔｅｄ，，ｄｅｐｅｎｄｒｈｉｌｉｉｏｒｃｏｎｓｉｓｔｅｎｃｙｏｒ１ｎｃｏｎｓｉｒｅａｔｏｎｔｅｒｅｉｔｔｕｄｅｂｅｈａｖｈｅｓｂｅｔｗｅｅｎａｔｓｔｅｎｃｙａｎｄｔｈｅｄｅｇｒｅｅｏｆｔｉｏｎｏｉｏｎｌａｔｆｒｅｌｉｉｄｅｓｉｅｄｔｏｔｅｓｔｔｈｅｔｔｕｄｅｓｃｏｎｓｔｅｌｏｒｇａｎｉｚａｔａｔｅｄａｔｓｓｔｕｄｙ，ｔｈｅａｕｔｈｏｒｔｒ．Ｂｅｓ，ｉｎｔｈｉ. ｈｙｐｏｔｈｅｓｉｉｉｂｅｈａｖｉｌｔｅｎｃｙｏｆａｔｉｏｎｃｏｕｌｄｂｅｒａｔｈｅｒａｔｔｔｕｄｅｉｎｅｄｗｉｔｔａｓｔｈａｔｔｈｅｃｏｎｓｓｔｈｏｕｔｔｈｅ ‐ ｏｒｒｅａ “ ｔｔｈｉａｂｌｉｏｎｏｆｔｌｉｌｌｉｏｎｂｅｗｅｌｌｏｒｇａｒｕｚｅｄ．ｌｎｔｅｒｖｅｎｔｔｅｓｔｕｄｅｓｃｏｎｓｔｅｏｅｒｖａｒｅａｔｅｄａｔａｔ，ｗｈｅｎｒ. 工ｔｈａｓｂｅｅｎｆｌｉｓｔｅｎｔｔｕｄｅｎｔｉｃａｌｌｏｕｎｄｔｈａｔｉｎＧｒ ‐ｌｓ ‐ ｓｕｂｊｅｃｔｓ ‐ｃｏｎｓｙｗｅｌ．Ａｃｔ，ｗｈｏｈａｖｅｔｙｐｔｔｉｌｈｉｆｆｔｈｉｉｉｉｉｄｔｄｔｆｆｂｄｔｔｔｔｈｉｔｒｅａｏｎｎｅｏｒｍｏｅｒｐｏｓｖｅａｕｅｓａｎａｃｖｅｏｒｍｓｏｅａｖｏｒｔｏｗａｒｓＳｔｕｄｅｎｔ ” Ｎ１ｉｇｈｌｙｏｒｇａｎｉｚｅｄｔｅｎｄｅｎｃｙ，ｆｒｏｍｔｈｅｖｉｅｗｐｏｉｎｔｏｆｔｈｅａｎａｏｖｅｍｅｎｔｌｙｓｉｓｏｆ，ｈａｖｅｓｈｏｗｎａｈ. ｉｎｔｏｆｒｌｉｌｌｉｌｉｎｇａｔｉｖａｒＩａｎｃｅ，Ｉｎｐｏｔｕｄｅｓｃｏｎｓｔｅｔｔｔｕｄｅｓｔｏｗａｒｄｓｖａｒｅａｔｅｄａｔｌｏｕｓｌｓｓｕｅｓｏｎｕｄａｔｏｎ，ｉｎｃｌｉｔｉｃｓｅｃｏｎｏｍｙｅｄｕｃａｔｉｏｎｃｕｌｔｕｒｅ，ａｎｄｗａｙｏｆｌｉｆｉｇｈｌｐｏｓｏｔｈｅｅｙｈａｖｅｂｅｅｎｈｏａｄｅｄｙｌ，，，．Ａｎｄａｌｔｔ “ ＰｉｉｉｈｉｖｅｄｆｉａｌａｎａｌｉｔｏｒｄｅｒｒｏｇｒｅｓｓｖｓｍＦａｃｉｑｕｅｔ）ｃｏｎｄｕｃｔｅｄｏｎｔｈｅｗｔｒｏｍｔｈｅｆｓ（Ｑ‐ ａｃｔｏｒｅｃｈｎｙｓ. ｉｔｔｕｄｅｓｔｏｗａｒｄｓｔｈｅｓａｍｅｖａｒ１ｏｕｓ１ｓｓｕｅｓ．Ｔｈｅｒｅｆｏｒｅ，ｉｔｃａｎｂｅｑｕｉｔｅｐｏｓｓｊｉｂｌｓｕｂｉｄｔｈａｔｅｃｔぎａｔａｙｓｉｉｉｓｉｔｈｅｌｉｏｎｃｏｕｌｄｂｅｓｕｆｔｅｎｔａｔｆｉｃｉｔｔｕｄｅｂｅｈａｖｌｒｃｏｎｓｌｔｔｅｄｂｙｔｈｅｉｏｒｒｅａｔｅｎｒｃｏｍｐｅｔｅｙｓｕｐｐｏｒｔｔｈｉｏｎｏｆｔｈｅｒｌｉｌｌｉｏｒｇａｎｉｚａｔｆｔｈｅｙｂｅｎｏｔｉｎｔｅｒｖｅｎｅｄｂｙａｎｙｏｆｔｔｔｕｄｅｓｃｏｎｓｔｅａｔｅｄａｔｅａｔｏｎｅｖｅｎｉｏｅｒ. ，. “ ｉａｂｌｖａｒｅｓ，Ｈｏｗｅｖｅｒｉｔｏｆｔｈｅｓｉｃａｌｌｔｕｄｅｎｔｊ ‐ ｓｕｂｅｃｔｓｙｉｎｃｏｎｓｉｓｔｅｎｔｒｅｌａ‐ ．ＮｏｎＡ－２ｍｏｓ，ｎＧｒｔｗｈｏｈａｖｅｔｙｐ. ｉｏｎｉｎｔｈｅｆｉｌｌｉｔｉｉｖｅａｔｉｔｈｅｒｐｏｓｒｃｏｍｐｔｔｕｄｅｓｔｏｒｍｏｆｔｈｅｅｔｅｏｒａｎｄｍｏｄｅｒａｔｅｏｒｒａｙｎｅｇａｔｉｖｅｂｅｈａｖｔＳｔｄｔＭｔ ’ ｔｏｗａｒｄｓｔｌｕｅｎｏｖｅｍｅｎｔｅｖｅａｅｄａｓｏｍｅｗｈａｔｉｍｍａｔｕｒｅｔｅｎｄｅｎｃｙｉｎｔｈｅｏｒｇａｎｉｚａｔｉｏｎ，ｈａｖｅｒｌｉｏｎａｎｄｔｌｉｈｅｙｈａｖｅｂｅｅｎｌｔｔｕｄｅｓｃｏｎｓｔｅｌｏｆｔｈｅｒｅａｔａｔｅｄａｔｔｈｔｌｎｃｏｎｓｉｓｔ－ｏａｄｅｄｔｏｓｏｍｅｄｅｇｒｅｅｗｉ， ” ｌｙｉｔｓｅｅｍｓｐｅｎｃｙＦａｃｔｏｒｌｒｏｂａｂｅｔｈａｔｔｈｅｒｅａｒｅｓｏｍｅｍｅａｎｉｎｇｆｕｌｒｅｌａｔｉｏｎｓｈｉｐｓ．．Ｃｏｎｓｅｑｕｅｎｔ，ｂｅｔｗｅｅｎｔｈｅａｂｏｖｅ‐ｍｅｎｔｉｏｎｅｄｒｅｓｕｌｉｔｓａｎｄｔｈｅｉｒａｔｔｉｓｔｅｎｃｙｉｎｇｔｕｄｅ‐ｂｅｈａｖｉｏｒｉｎｃｏｎｓｔ．Ｂｕｔｐｕｔ. ｉｄｅｔｈｅｃａｓｅｏｆＧ ‐ ｌｌｂｅｎｏｅｖｉｄｅｎｃｅｅｘｐｌｉｎｉｎｇｃｉｓｔｅｎｔａｔｒｔ‐１ｌｌａｓｉａ ‐ ｅａｒｒｉｎｃｏｎｓ，Ａｃｙｔｈｅ，ｔｈｅｒｅｗｉｔｔｔｈ ” ｉｉｌｔｉｏｎｗｉｔｕｄｅｆｔｈｏｕｔｉｎｔｅｒｖｅｎｉｎｇｅｆｆｆ ‐ｂｅｈａｖｏｒｒｅａｔｉｂｌａｎｅｃｔｓｏｙｏｏｅｒｖａｒａｅｓ．１５９.

(3) . 間路市郎. 問. 題. 個人のもつ態度の構造論的研究はおよそ二つのアプローチを辿って発展してきた．ひとつは，態度の特殊性のレベルにかかわるもので，特定の態度対象に対する反応パターンの問題として，感情・認知・行動意図などの態度成分の方向・強度および複合性と，これら相互の内的斉合性などに関する事柄が追究されてきた．今ひとつは，より包括的なレベルにおける態度の一般性に関する問題とｌｉｌｃｏｎｓｔｅｌｔｔａｔｏｎ）に関係して，一群の態度間に存在する相して，個人のもつ態度群の全体集合（ｏａｉｔｔ互結合性（）などの有機的連関の様態が分析検討の対象とされてきた．このようｎｅｒｃｏｎｎｅｃｅｄｎｅｓｓ. な態度の特殊性と一般性の問題については，態度研究のひとつの基本的課題として以前からかなりの概念的論究はあるが，現実にはこの二つのアプローチは全く切り離された道を歩んできたといってもよい．したがって両者を統合的に把握して分析を進める研究は少なく，ましてや，これらを行動支配の連関的背景因として想定し，その実証を試みることはほとんど行われていない．態度と行動の関係を追究する研究のすべてが，領域を特定の態度対象に狭く限定してきた背景には，態度と行動の関係の一貫性・非一貫性の問題のもつ複雑性があった．事実この問題は古くしてしかも新しい問題であって，さまざまな発展変遷の道を辿っている．９６０年代後半になると，行動は態度の所産であるだけではなく，．その他の個人的要因並びことに１に状況要因等の所産でもあるから，態度から直ちにそれに関連する行動を予測することはあまり期９７０年代初期には一部の研究者から，態度とい待できないという実証的研究の結果が累積された．１－う概念は果たして必要なのか，という根本的な疑問すら提起されたこともあった．しかしその後の態度と行動の研究は再び新しい展開をみせて，理論的・方法的な問題の深まりに伴なって，より精微な行動予測式のモデルが提示されるなど，極めて積極的な研究が推進されつつある．しかしなおｒ ‐ 態度概念の規定の仕方とこれに伴なう測度（ｍｅｒａｓｕｅ）の問題，態度対象と行動基準の対応（ｃｏｒｅｓｐｏｎｄｅｎｃｅ）の問題，態度と行動の関係にはたらく媒介諸要因の確定の仕方の問題など，残された研究課題は多い．９７５７４）が，一連の「社会わが国におけるこれに関係する最近の研究には，高木修（１９７１，１９，１的態度の研究」報告の中で，態度構造の行動に及ぼす効果を積極的に認める立場から，その他の媒ｉ尺 …Ｄ介変数を一時的に考慮の外において，社会的行動の生起に及ぼす社会的態度の効果，とくにＡＢＣ４９７５）は，態度を度で測定された行動意図性の効果を検討している．井上和子・田中国夫（１９７３，１９７，１ｉｎ一次元的な概念とみる立場にたって，Ｆｉｓｈｂｅ，Ｍ，ら（１９７２）の，Ｍ．（１９６７）の理論およびＲｏｋｅａｃｈ. 理論の検証を行うために，それぞれの行動予測式，あるいはそれらの修正式，さらには両者の予測式を併用するなどして，それぞれの媒介変数がどのような条件の下で行動あるいは行動意図を予測するかを吟味している．以上はいずれも態度対象を特定の対象もしくは行為に限定して，態度と行動の関係を検討しようとしたものであるが，他方，態度の一般性のレベルにかかわる研究はどのような方向を辿ってきたか．それは専ら態度群の整序もしくは構造化の様態を分析しようとするものが中心で，いわゆる態ｉｎｔｅｒａｔｉｉｉｔｔｕｄｅｏ度間構造（ｔｒｚａｏｎ）の因子分析的研究として，態度研究の伝統的な流れを形成しｇａｎｔｏｎｅてきた．Ｔｈｕｒｓ，Ｌ．Ｌ．（１９３４）やＦａｒｇｕｓｏｎ，Ｌ．Ｗ．（１９３９）などの先駆的研究をうけついで多くの. ５７５３９研究成果が蓄積されてきたことは周知のところである，わが国においても，田中国夫（１９，，１平直喜１５５（１９６２）１（９）１藤野武・岡路市郎・福島正治（９５３）田中国夫・松山安雄西）９６０，，そ，，の他の初期の研究をはじめ多くの研究が蓄積されて，現代日本の社会的・文化的特質をになった新１６０.

(4) . 態度と行動の一貫性に対する関連態度集合の構造化の効果. しい態度因子が見出されている．以上はＲ－技法によるものであるが，Ｑ－技法を適用したものに６２））９５７））は，松山・田中（１９５４，，波多野誼余夫（１９，升内長士・矢吹四郎（１９６１，田中・松山（１９６２）などの初期の研究をはじめ多くの研究が積みあげられている．徳田安俊（１これらはいずれも，より広い対象・領域にわたる態度群の有意味な連関を明らかにした研究として意義をもつものであるが，その意図が因子の発見もしくは個人・集団のもつ態度クラスターの内的連関の状況を明らかにすることに焦点づけられていて，態度の特殊性レベルがもつ課題に接近することは行われていない．. これを要するに，態度内構造（態度の特殊レベル）の研究と態度間構造（態度の一般性レベル）の研究とは，まさに二分法的に扱われてきたといってよく，より包括的・統合的な視野から行動と態度の関係を説明しようとする方向は見出すことができない．しかし個人のもつ態度の構造は，明らかに，特殊な態度の内部構造と多くの態度相互間の構造との両面，つまり態度の特殊性のレベルと一般性のレベルの全体的な構造連関からなっている，特殊態度の内的斉合性と，多数の態度間の相互結合性もしくは体系化の様態が，個人の態度世界の全体的な統体としてとらえられることが望まれるのである．まず着眼されることは，特定の関連態度群の体系化と，それに関係の深いと判断される特殊態度の内的構造との連関結合の様態を明らかにすることである，さらに個人の関連態度群が十分に構造化・体系化されている場合には，その態度群の体系化の効果が，特定の態度と行動の関係の緊密化を促進するように機能するのではないかという問題が提起される．筆者は，特定の態度と行動の関連をより広範な領域にわたる包括的な態度群の全体的布置の中で５９７０９７）９６８把えることを意図して，さきにその探索的な試みの一部を報告してきた．（１，１，１．今回はこれらの報告をもとにしながら，次のような研究目的をかかげてその検証を試みた．態度対象４７たが，ここでは完全な資料をえた１生はく学生運動〉．調査対象はおよそ２００名の男女大学であっ９６７年から名について処理された．調査時期は学生運動がようやくその激しさを加えつつあった１１９６８年にかけて実施された．資料はすでに古いものであるが，研究の意図が主として理論と方法の検証にむけられているので敢えて使用することにした．. 目. 的. 本研究の目的は，特定の対象に対する態度と行動の関係の一貫性もしくは非一貫性が，その態度と関係の深い一連の態度群の構造化・体系化とどのような関連を有するかを明らかにすることである．なおこの研究を通して次の点について検証を試みる，すなわち特定の態度と関係の深い一連の態度群の構造化・体系化が進んでいる場合は，その他の媒介要因の機能を超えて，その態度と行動の関係の一貫性を保持しうるのではないか，. 方法・手続き概要：まずく学生運動〉に対する行動（参加度）によって被験者を５つの群に類型化した．次に各類型について，〈学生運動〉に対する行動反応と態度反応との対応を検して，態度と行動の間に－貫性を示した典型的な群と，非一貫性を示した典型的な群との２群を選定した．つづいて，〈学生運動〉に対する態度と関係の深い一連の態度群に対する両群の反応を，Ｑ分類の手法によってえた．１６１.

(5) . 岡路市郎. それらを分散分析と因子分析の結果から比較検討して，態度と行動の関係の一貫性ならびに非一貫性が，一連の態度群の構造化・体系化の様態とどのような関連を示すかをみた．以下その方法・手続きについて述べる．. １：行動測度の作成とその適用何をもって〈学生運動〉に対する行動の典型的な指標とみなすかについては，必ずしも確定的なｌ基準は求めがたい．Ｈｉｍｍｅｌａｔｉｔｔｔｕｄｅ）の尺度のｓｒａｎｄ，Ｕ．（１９６０）は，いわゆる言語的態度（ｖｅｒｂａもつ行動予測力を改善する一つの方法として，態度にぴったり適合した行動（ｃｏｎｇｒｕｅｎｔｂｅｈａｖｉｏｒ）. とは区別すべきものとして，態度と深く関連する数多くの類同的行為の適用の可能性を主張し，こｌａｃｔｓ）とよんだＴｉｌｌｉｔれを「シンボル行為」（ｓｙｍｂｏｅ．（１９６７）は，予見すべき行，Ｃ．Ｒ．，＆Ｈｉ，Ｒ．Ｊ．ｔ動基準の要件として，典型的な状況の下で起るような行為を考えることと，一貫したパターン行為ｈｂｅｉを指示するような一連の行為を選択することの必要を提唱している，Ｆｉｓｎ，Ｍ．，＆Ａｉｚｅｎ，１９７４）は，多数の行為項目の尺度化可能性をその一次元性と妥当性の面から検討して，態度が－．（１般的なレベルで測定されても，行動が同等の水準の一般性を保持する場合は，両者の間に緊密な関係がみられることを主張している．ここでは前二者らの説を考慮にいれて，現実の学生運動に包摂される最も日常的で，しかも一連のパターン行為として繰り返して観察される典型的な行動，すなわち〈学生大会への出席〉，〈自治会選挙立会演説会への出席〉，〈昼休み・放課後などに行われる学生集会への出席〉，〈統一行動その他のデモヘの参加〉の４種類の行動指標を選定した．（以下順にＢ．，Ｂ２，Ｂ３，Ｂ４とよぶ．）これらにつ. いて，「いつも必ず出席（参加）した」，「時々出席（参加）した」，「ごくまれにしか出席（参加）し「全く出席たなかった」（参加）しなか」の４件法で回答をもとめたっ，．その自己報告の結果にそれぞれ４～１ポイントを配点して，単純加算によって１６～４ポイントの範囲で行動得点を算定し９１０た．Ｂ，２と；．，Ｂ２，Ｂ３，Ｂ４の項目分析の結果を，各変数とトータルとの相関係数でみるとｒ“＝０，ｒ０８８３８８４８５４という極めて高い値を示した（いずれも０．１％水準で有意）４者の相３ご＝０４ｔ＝０．．．，ｒ，ｒ．．. 互相関係数は次表のとおりで，いずれもかなり高い値を示した．（０．１％水準ですべて有意．）なおこれら４指標の得点間に，Ｂ，＞Ｂ２＞Ｂ３＞Ｂ４という系列化が存在することは極めて興味深い，すなわち行動水準の面で〈学生大会へ出席する〉（Ｂ．）レベルの者は，他のＢ２，Ｂ３，Ｂ４の場に出席（参加）する確率が順次低くなる傾向があり，〈立会演説会に出席する〉（Ｂ２）レベルの者は，Ｂ．には殆ど出席するが，Ｂ３，Ｂ４に出席（参加）する比率が順次低下する傾向を示す．以下同様の関係である．逆にいえば，〈デモに参加する〉（Ｂ４）レベルの者は，Ｂ３，Ｂ２，Ｂ．の行動水準では殆ど，あるいは必ず. ｉ（時々，必ず）とｎｅｇａ（ごくまれ，全く）出席する傾向を示すということである．そこで得点をｐｏｓＬｔｍａｎｌｉｌｉｂの二つにまるめて，Ｇｕｔｔの尺度化可能性（ｓｃａａｙ）を検してみると，その再現性係数は，．. ｌｎｄｅｘｅｓｉｌＴａｂｏｎｓａｍｏｎｇＢ－ｅ，．ｌｎｔｅｒｃｏｒｒｅｌａｔＢ，. Ｂ２. ＢｚＢａ. ．８４７．７１１. ．７１４. Ｂ４. ，７０２. ．７２７. Ｂ３. Ｂ，. １６２. ．７２６. Ｂ４.

(6) . 態度と行動の一貫性に対する関連態度集合の構造化の効果. ３．９２という極めて高い値を示した，したがって４つの行動指標の得点の加算によってえた行動変数は十分に意味のある数値といってよい．. ２：態度尺度の作成とその適用行動の予測因としての態度概念の定義づけとその測度の改善については，１９６０年代以来多くの実証的研究とその論議が重ねられているが，ここではＲｏｓｅｎｂｅｒｇｌＪａｎｄ．．（１９６０）その，Ｍ．，＆Ｈｏｖ，Ｃ，１. 他の見解にしたがって，態度を感情・認知・行動意図の３成分を含むいわゆる多次元的なものとみ・立場をとり，その測度は伝統的な態度測定法によっているしたがって測定尺度の妥当性はこれる．らの構成成分の適度な内的斉合性の保持によって検証される．ｏｓｇｏｌｔａ９５７）は，態度ｏｄ，Ｅ．ｅ，（１，Ｃを個人のもつ全意味空間の評価次元と同一視する立場をとっているが，ここではそれを態度の感情ｆ的成分（Ａｆ）とみなした．具体的にはｏｓｇｏｏｄらのＳＤ法の評価的尺度から，〈学生運動〉に対する．態度の測定という観点で経験的に選択したもののうち，項目分析の手続きをへて最終的にえられた（良い－悪い）３項目の形容詞対をもって構成した．そ，（好きな－嫌いな），（明るい－暗い）など１の測定値は７ポイント尺度への反応の平均値をもってあてた，認知成分（ｃｏｇ）については，Ｒｏ９５６）の説によって新たに構成した，彼は態度対象にｒｇ（１ｓｅｎｂｅ．はたらく賛否などの正・負の感情的セットには常に認知もしくは信念が結合していると考えた．そして態度成分としての認知とは，正・負の感情的，評価的意味をになったある対象を，同様に正・負の感情的，評価的意味をになった他の対象に道具的，媒介的（ｉｌｌｔｔｎｓｒｕｍｅｎａｙ）に関係させるはたらきであると規定した．彼のこのような説は，理論上および方法上の相違はあるが，個人の態度をその対象に関する数々の信念と，それらの信念の評価的側面の関数（Ａ＝Ｚｂｆ）であるとするｅｆＦｉｉｎ，Ｍ．（１９６７）らの説に符合するものがあるＲｏｓｅｎｂｅｒｇの説の適用は操作的には個人が所定ｓｈｂｅ．，ｉｉｌの価値・目標に対して表明した満足度（ｖａｓｆａｃｔｏｎ）を示す正・負の変数と，それらの価値・ｕｅｓａｔ. 目標の実現に対して特定の態度対象（われわれの場合は〈学生運動＞）が果す促進もしくは阻止の関ｉｏｎｓｈｉｐ）をしめす正・ｉ係について，彼が認知した道具的，媒介的重要性（ｐｅｒｃｅｅｄｉｎｓｔｒｕｍｅｔａｌｒｅｌａｔｖ負の変数の積和をもってあてる．Ａｏ＝渇しＶｆ．本研究が適用した価値・目標は，たとえば「学生が自分の所属する大学内の諸集団に対して権利と義務の意識をもつこと」，「大学の秩序を維持する目的で学内への警察権の介入を許すこと」など１４項目であるが，これらの項目の選択基準について. は，学園生活の諸領域にわたって学生の自我関与度の高いと思われる一般的な価値や目標をできるだけカバーすることが配慮された．測定値は最終的に７段階点に換算された態度の行動意図（Ｂ）．１．，については，端的に行動意図を代表すると判断できる陳述，たとえば，「学生運動には当然関心をもっｋて参加すべきである」など５項目をＬｉｔ方式によって構成した．（７ポイントスケール．）反応はｅｒ最終的に７段階点に換算された．以上の手続きによって求めた感情・認知・行動意図の成分相互の関係を，各変数間の相互相関係数によってみると，ｒんｃ；０，６９７Ｉ＝０．６０８．＝０．５７０であって，いずれも０，１％水準で有意な値，ｒんＢ，ｒＧＢ. を示した．態度成分の内的一貫性という点からは，十分とはいえないまでもかなりの程度の値といってよいであろう．. １６３.

(7) . 岡路市郎. ３：態度と行動の関係の吟味まず態度の行動予測度を推定するために両者の相関度をみた．次に各成分がどのような割合で行動を規定しているか，またそれぞれの寄与率によってどの程度行動を推定しうるかを回帰分析によってみた．. ４：態度と行動の一貫性・非一貫性を示す典型的な被験者群の行動類型による選定前述の行動指標とその測度適用の結果にもとづき，被験者をいくつかの類型に区分することが試みられた．ついで，これらの行動類型群の吟味にもとづいて，態度と行動の一貫性並びに非一貫性を示す典型的な被験者群として，それぞれ積極的行動型の群と行動否定もしくは拒否型と目される群が選ばれた．. ５；対照的な両群における「関連する態度群」の構造化の様態の分析５ー１：Ｑ分類のための意見項目の決定とその適用〈学生運動〉に対する態度と行動に緊密な関係をもっと推定された意見項目を，従来の態度の因ｌｅ２のＱ分類子分析的研究によってその存在が定まっている「進歩－保守」の次元に限定して，Ｔａｂの構造枠にしたがって構成した．態度と領域との組合せによる１５のカテゴリーにそれぞれ４項目の０項目の意見カードが作成された．Ｑ分類は１１段階によって行わせた．意見を配したから，合計６５３）の「保守－革新」因子から９なお意見項目の選定に当っては，最終的にわれわれの先の研究（１１項目を借り，他はこの目的のために新たに作成１３項目，Ｅｙｓｅｎｃｋ．（１９５４）の「ＲＪ因子から１，Ｈ．Ｊｔｒｓｏｎｅの尺度構成法の評定値（Ｓ）と脱逸度（Ｑ）された．尺度の妥当性の検証は，項目分析法とＴｈｕた６０項目の意見の全部を掲げる煩をさけての値によって行っ．，１５カテゴリーについて各１例ずつを次に掲げておく．頭書のｌａ，ｌｂ等はカテゴリーを示す，括弧内の数字は，約８０名の学生を判断者として，それぞれの意見を進歩・中立・保守の三つの観点により，客観的な立場から９段階に評ａ直ｉｎｇのずれの程度を示す脱定させた場合のｒｎｇの一致度を示す評定値（Ｓ）と，判断者間のｒａ曲ｉ逸度（Ｑ）の値を示す，ｌＴａｂｅ２．意見群の構造要. 因. １＝. 水. 準. ：. ｔｔ）Ｘ態度（ａ，Ｙ. ｌａｌｂｌｃｌｄ. ＝. ｛１）進歩. 領域（ａ眺）ｉ３. （）中立２. 鰯．宗教，芸品経済. ｅ. （３）保守. ｃ教育‐学問. 生活（個人・社会）. ）６９革命は社会の発展のために肯定さるべきである．（Ｓ＝８．，Ｑ；０．）私有財産を廃して社会主義経済が行われたら人間はもっと幸福になれる．（Ｓ＝８，３，８，Ｑ＝１）＝１２Ｑ教師はもっと労働者意識をもって正しい権利を主張してよい．（Ｓ＝７．８．，道徳は社会を支配している人達が自分に都合のよい支配体制を維持するためにつくりあげたものである．（Ｓ＝７．＆Ｑ＝２．０）. １２）ｌｅ自分の生活の目標を社会の変革の実現において，そのような生き方をすべきである．（Ｓ＝８．．，Ｑ＝１１６４.

(8) . 態度と行動の一貫性に対する関連態度集合の構造化の効果２ａ保守政党はもっと近代化さるべきだが，一方革新政党はもっと穏健なものに改めらるべきである，（Ｓ＝４．５，Ｑ＝１．４）. ２ｂ主義・思想にとらわれずに社会の発展を約束するような現実的な経済政策をとるべきである（Ｓ＝５３．，，３）Ｑ＝１．２ｃ教職は古い聖職そのものではないが，しかし単なる労働者ではないのだからどちらかにかたよるのはよ，くない．（Ｓ＝５，０２），Ｑ＝１．２ｄ支配者中心の倫理でもいけないし，労働者・農民中心の倫理でもよくない万人のための道徳が万人の幸，せに結びつく，（Ｓ＝５．０，Ｑ＝１．１）. ２ｅ人びとの生活の苦しさを，ただちに政治の貧困に結びつけるのも民衆の怠惰に原因があるとするのも，，ともに乱暴な考え方である，（Ｓ＝４９）８．，Ｑ＝０．３ａ共産主義は極端であるから近よるべきではない．（Ｓ＝０３），＆Ｑ＝０．３ｂアメリカの経済的発展のすばらしさをみれば，資本主義のよさがわかる（Ｓ＝１５Ｑ＝２０．，．）．３ｃｒ期待される人間像」が示すような価値基準を確立して，社会をたてなおすべきである．（Ｓ＝１４．，Ｑ＝１．２）. ３ｄ国民の祝日には昔のように家ごとに「日の丸」の旗をたてることはよいことである（Ｓ＝１７Ｑ＝１１．，．）．３ｅ女性はなんといっても自分の職業を持つよりも家の仕事に専念するのがよい．（Ｓ＝１．５），Ｑ＝１．３. ５ー２：Ｑ分類の結果の分散分析による両群の比較ｔｔＱ分類の結果に対して態度（）と領域（ａａｒｅａ）の２要因の分散分析を行い，個人の「関連する．態度群」における構造化の様態を検討した．なお簡単化のために，両群被験者の２分の１すなわ，ち積極的行動群からは８名，行動否定（拒否）群からは１５名，あわせて２３名をランダムに抽いて．同様である分析の対象とした．これは次の因子分析の手続きにおいても，５ー３：Ｑ分類の結果の因子分析による両群の比較Ｑ分類の結果について個人間の相関行列をもとめ，これをセントロイド法（バリマックス回転）によって因子分析し，両群に所属するそれぞれの個人の「関連する態度群」における構造化．体制化の様態を把握すると同時に，因子列の解釈によって両群のその面における特質について比較検討した，. 結. 果. １：態度と行動の関係の概観態度（Ａ）と行動（Ｂ）の関係を知る最も一般的な方法は，各変数間の相関係数を算出することである．まず態度変数と４つの行動指標との関係をみるとｒＢ．ＡＢ＝０．６５９，ＡＢ＝０．６９４，，＝０．６８３，Ａ，ｒ，ｒ，. ｒふＢＦＯ．６９８でいずれの場合もやや高い値を示した．（すべて０．１％水準で有意）４指標を総合した．行動得点との相関値をみると，ｒ３３でかなり高い値を示している，次に態度の構成要因のそれＡＢ＝０．７，ぞれの寄与率によって，どの程度行動を予測しうるかを回帰分析によってみた結果を示すと次の通りである．Ｙ＝０．６４８Ｘ，十０．５８０Ｘ２＋０，４０３Ｘ３－４，７５０Ｙ ……行動の得点１６５.

(9) . 岡路市郎. Ｘ．……感情成分の得点Ｘ２……認知成分の得点Ｘ３……行動意図成分の得点７８６というかなり高い値をえたから，三つの態度成分から行動をある程なお重相関係数はＲ；０．度予測することが可能といえる．. ２：行動類型群の区分と態度－行動の一貫性・非一貫性群の選定以上の分析は被験学生を一つにまるめて，〈学生運動〉に対する態度と行動の関係を数量的・概括的にとらえたものであるから，被験者のく学生運動〉に対する行動類型と態度との関係については，ｌｔｍａｎのＳｃａ何らの情報を提供していない．そこでまず被験者の得点パターンをＧｕｔｏｇｒａｍに配列ｉｉｔをも考慮にいれながら，被験者を５つの行動類型の群に区分することを試ｔしてそのｃｕｔｎｇｐｏｎｌみた．結果はＴａｂｅ３に示す通りである．以下，それらの類型の基本的な特質を明らかにしておく．. ｔ－１：（）類型Ａｃ１. 行動水準の最も高いと予想される行動指標Ｂ４においても，「いつも必ず参加した」と回答し，他のＢ３，Ｂ，においても（当然）「いつも必ず出席した」と回答した被験者群，Ｂ２である．したがって行動得点は全員がマキシマムの１６点をえた．積極的行動類型の群といえよう．ｔ－２：行動指標Ｂ４の参加度が「必ず」（１０％）と「時々」（６６％）の肯定反応をま（２）類型Ａｃるめて７６％．Ｂ３の出席率が「時々」の肯定反応のみで９０％．Ｂｚの出席率が「必ず」（７０％）と「時々」（３０％）の肯定反応で１００％．Ｂ９％）と「時々」（２１％）の肯定反応で．の出席率もまた「必ず」（７１００％という被験者群である．行動得点は１ｔ－１群に次ぐ行動群であ２～１５点の範囲に分布する．Ａｃる．. （３）類型ＮｏｎＡ」１：. 行動指標Ｂ，の出席率は「ごくまれ」（５８％）と「全く」（１８％）の否定反応をまるめて７６％，肯定反応は「時々」のみの反応で残りの２４％．Ｂ２の出席率は「ごくまれ」（５７％）と「全く」（３６％）の否定反応をまるめて９３％をしめる．肯定反応は「時々」で７％にとどまる．Ｂ３の出席率は「ごくまれ」（５１％）と「全く」（４７％）の否定反応をまるめて９８％．したがって肯定反Ｔａｂｌｅ３．行動類型群の区分とその特徴Ｎ；１４７. Ａα圃．. Ａｃｔ－２. Ｍｉｄ. １．００１．００１，００１，００. １．００１，０００．９００．７６. １．００ｏ．９４０．０６. １．０００．８６０．１０. ＮｏｒＬＡ－Ｉ. Ｎ。ｎＡ一２. ０，８６０．７１０．３１０．１４. ０．２４０．０７０．０２０．００. ０．０Ｏ０，０Ｏ０．０Ｏ０．００. ０．８００．３４０．２３. ０．８７０．１１０．２ｏ. ０，４７０．２３ｏ．ｏ３. １（Ｎ＝１６）（Ｎ＝２）（Ｎ＝３５）（Ｎ＝４５）（Ｎ＝３０）. 活動への参加度（１）Ｂ．Ｂ２Ｂ３Ｂ４. 学生大会立会演説会学生集会＋テモ. 運動の目標・方法（２）「政治課題をかかげる」「政党その他の集団と共闘する」「政党その他の集団を乗りこえる・. 〔注〕（１）参加度の基準には，「必ず出席した」と「時々出席した」の反応をあてた。ウラ反応は「全く出席しなかった」と「ごくまれにしか出席しなかった」である。２（）「政治課題をかかげる」のウラ反応は「学園課題のみをかかげる」であり，「政党その他の集団と共闘する」と「政党その他の集団を乗りこえる」をあわせた残りの反応は「学生のみで行う」である。１６６.

(10) . 態度と行動の一貫性に対する関連態度集合の構造化の効果. 応は「時々」でわずかに２％．Ｂ４の参加では「ごくまれ」（１５％）と「全く」（８５％）をまるめて全員が否定反応．したがって肯定反応は零という被験者群である行動得点は５～８点の範囲に分布．する．かなり消極的な被験者群といえよう，（）類型ＮｏｎＡ－２：行動指標Ｂ，４，Ｂ３，Ｂ２，Ｂ４のすべてにわたって一貫して全く出席（参加）しない被験者群である，行動得点は全員がミニマムの４点である行動否定もしくは拒定型の群とい．える，（５）類型Ｍｉｄ：. Ａｃｔ－２とＮｏｎＡ－１の間にはいる残りの全員を含みその反応パターンの特徴，. から判断して，ほぼ中間類型といえる被験者群である行動得点は９～ＩＬ点の範囲に分布している．．なお以上の５つの行動類型の特徴の一端を示すと思われる事項を調査項目から拾って「運動の目，標・方法」という項目にまとめて表の下欄に記載した運動目標を専ら学園内の課題に志向するか．，より幅広い政治課題をも併せて志向するかという点では消極的なＮｏｎＡ－１否定的なＮｏｎＡ－２，，の両群の反応のうち，一政治課題をもかかげる″ の反応率が必ずしも低くない点が注目される運動，方法でＮｏｎＡ－２群のい政党その他の団体と共闘する″ の反応率が現実の参加度に反してかなり，，突出している点は何を意味するのか，得られた資料のみからは説明できない．さてそれでは，これらの行動類型の各群は，〈学生運動〉に対する態度反応とどのような関連を示ｌしているか，Ｔａｂｅ４は，各群における態度成分別の得点および全体の態度得点の平均値と標準偏差. を示すものである．成分別および全体の平均値を群間の比較でみるといずれの場合もＡｃｔ－１群か，らＮｏｎＡ－２群へと一貫して得点が漸減していることがわかる群別に成分相互を比べるとＡｃ．，ｔ－１群がもっとも内的一貫性が高く，Ａｃｔ－２群がこれに次ぎ，他の３群は成分間にかなりのずれが認められる．Ｆｉｇ．１は全被験者の態度得点を群別の分布の形で得点スケール上にプロットしたものである，これによってみると，まずＡｃｔ－１群の得点分布は肯定の極にかなり集中していて態度と行動の間に，高い一貫性を期待しうることが明らかであるＡｃ．ｔ－２群以下の得点分布は全般的に肯定の方向に傾斜しすぎている点が注目されるこのことは前述の態度と行動の関係を示す相関係数の値のみで．は予測しえなかった傾向である．たとえばＭｉｄ群の場合でいえば，大部分の個人の態度得点が中央値よりも肯定の方向に片寄って分布している特に行動の面で否定もしくは拒否型と判断された．ＮｏｎＡ－２群の場合ではその得点分布が否定の方向よりもむしろ中間から肯定の方向に偏して集，中していることが極めて特徴的である以上の点から態度と行動の一貫性を示す被験者群として．，Ａｃｔ－１群を，非一貫性を示す群としてＮｏｎＡ－２群を選定した．Ｔａｂｌｅ４．行動類型群の態度要因別得点Ａｆｆ．Ａｃｔ ‐１Ａｃｔ－２ｄＭｉ．ＮｏｎＡ‐１ＮｏｎＡ－２. ６，５０５．５７４．４９４．１６３．７０. Ｃｏｇ．. ＢＪｎｔ，. ｌｔｔｏａ. Ｏ. Ｘ. 口. Ｘ. Ｏ. Ｘ. ０，８７０．８５０．８４０，７９０．７８. ６，５１５．６７４．９７４．６２４，２７. ０．６８０，７６０，８１０．７１０．４８. ６．６８６，１９５．４３５．０２４．４７. ０．４７０．８５０．７７０，９３１．２３. １９．７０１７．３９１４．９７１３，８０１２．４３. １．４７２．０Ｏ１．８９１，６３１，９０. 〔注〕各要因とも７Ｐｏみ“ｓｍ／ａ４点を境として肯定と否定の方向に分けられる。. １６７.

(11) . 岡路市郎（－）３１Ａｃｔ ‐. （Ｎ＝１６）. Ａｃ２ｔ ‐. ）（Ｎ＝２１. Ｍｉｄ．. ）（Ｎ＝３５. ＮｏｎＡ ” Ｎー◎ ２ＮｏｎＡ‐. （Ｎ＝３０）. １＝. . ６. ９. １２. １５. １８. １（＋）２. 美” “ 藁美雪ゑ捌登 . 〔注〕態度構成要因の湖度はすべて７ｐｉｌｔｓｏｎｃａｅである。それらの単純集計値をもって態度得点にあててあるから，理論的には３～２２点が中央値で肯定，否定の分岐点。１点の範囲に入る。１. 晒ｇ．１行動類型群における態度得点の分布. ３：. 両群における「関連する態度群」の構造化の様態. ３－１：分散分析の結果Ｔａｂｌ０枚の意見カーｅ５は，両群の被験者２３名について，既に述べた手続きによって作成された６. ドをＱ分類させた結果の得点系列を，態度と領域の２要因で分散分析を行った結果を示している‘ Ａｃｔ－１群の被験学生（Ｎｏ．１～８）は全員が態度要因で極めて高いＦの値を示した，これはいうまでもなく，進歩・中立・保守の各独立変数が明らかに有意であること，つまりこれら態度間に高いｉｉＴａｂｌｅ５ｔｔｕｄｅｓｏｒＡｔｒａｔｏｓｆ．Ｆ‐. Ａｃｔ ‐１（Ｎ；８）. ＶＡＲ. Ｆａｔｔ. １２. ８１，８３７９．５５. ３. ５９．４２. ４. ５４．８４. ５. ２７，７２. ６. ４９．７７. ７. ３６．４４. ８. ５９，４２. ９. ５．７３. １０１１１２・１３１４ＮＯＱＡ‐２）（Ｎ；１５. １５１６１７１８１９２０２１２２２３. １６８. Ｆａｒｅａ. Ｆｉｔｎ. １，７３. １，３７２．９７１，７７. ２，２２１．４９. １，３２１，１１１，７１. １．４４・. ３ｓ，．．０９ｎ３９．８１１ｓ．．．８２ｎ. １，７７１，８５１，１２. ８．２２１１．０４２．６２ｎｓ．． ‐…－－ｎｓ．．１４．５１. １．４７１．２６. ８．８４２．２９ｎｓ．．. １，２４１．４２. －－－－－ｎｓ．．５．ｏｏｎｓ，，. １．４８１，３０. ４．９ｏｎｓ．．２．１３ｎｓ．．. １，３２１．５９. １，７３１．８５１，３０１，２６２，，１. １，１７.

(12) . 態度と行動の一貫性に対する関連態度集合の構造化の効果. 構造化が成立していることを示す．これとは対照的にＮｏｎＡ－２群はかなり異質な態度布置を示す個人の集合であることがわかる，すなわち１５人の被験者のうち６人は態度要因において有意なＦの値を示し，他の９人はｎ０１水準．）以上の結果から，ＮｏｎＡ÷ ２群に所ｓ．．である．（検定はすべて０，属された被験者といえども，その３分の１は程度の差はあるが所定の態度間に構造化が予想されるのである．被験者Ｎｏ１１．，１４，１７はかなり明確な進歩的態度の保持者とみられ，Ｎｏ．９，１８はＦの値において前３者に比べてやや低いが，同様に進歩的態度に傾斜していることが予想されるただし，Ｎｏ１３は保守的態度に傾いた構造を形成しているとみられる唯一の被験者であるなお領域間およ．．び交互作用のＦの値はすべてｎｓ．．であった．３－２：因子分析の結果以上の分析のみでは，Ａｃｔ－１およびＮｏｎＡ－２両群の標本被験者が，その態度の構造化の様態において，・具体的にどのような特質をもっているのか，また両群間でどのような具体的な差異があるのかについては一向に分明しない，そこですでに述べた手続きによって因子分析を行い因子列の，解釈によって両群の比較検討を行った．Ｔａｂｌｅ６は因子行列を示すものである．因子の解釈は第２因子までにとどめたが，参考までに第３因子をもあわせて掲げてある．第１因子は「進歩主義的態度因子」，第２因子は「態度不斉合の因子」とみなすことができる．〈Ａｃｔ一１群の場合〉. Ａｃｔ－１群の個人はＮｏ，１～８の全員が第１因子によって説明できる．これは前述の分散分析の結Ｔａｂｌｅ６．ＲｏｔａｔｅｄＦａｃｔｏｒＬｏａｄｉｎｇｓａｎｄＣｏｍｍｕｎａｌｉｉｔｅｓＶＡＲ. Ｆ‐Ｉ. Ｆ－２. Ｆ－３. １. ，８８，８４. －．０１－，１０. ．０６－．０２. ，７８．７２. ．９０，８９. －．１２－．０１. ．００．０１. ．７８．８５. －一．１９－，１８. ．７８．８３. －．０５－，０５. ．０７一．０３，１１. ，８２，７９，６５. ．３７．３１. 、．６０，４６．２９. ２３Ａｃｔ …１（Ｎご８）. ４５６７８９１０１１１２１３１４. ＮＯＱＡ‐２. （Ｎ＝１５）. ．７１．２６－．４５．６０. ．５６．２７. －．０４－．０４．２６．１１．４８．３７．０３. Ｈ. ．７６．６２，６９，５０．３８，６０．６１，４１．５７. －，０４．２３. ，４７．６８，３３. －，０９，３５. ．６５．４０. ．３２，７５. －．１６－．１３. ．２９一，１５. ，５５．１０. ，１５，５２. ２２. ，１０－，２６. ．６０，４１. ，００．４５. ．３０．３７．４４. ２３. －．１４. ，６１. －，０３. ．３９. １５１６１７１８１９２０２１. ，４７．２９，５５．７４．４１. １６９.

(13) . 岡路市郎. 果とも符合するものである．すなわち〈学生運動〉に対する態度と行動との関係において，積極的な肯定と参加という形で一貫性を保持した被験学生全員が，一連の態度群の構造化においても進歩主義的態度の形成という特徴的な関連を示したということである．因子列の算定とその解釈は本来＼＼各因子の全変数を一括して行うべきであろうが，ここでは両群のそれぞれの特質をより明瞭にするｔ－１群（Ｎ＝８）のみ切り離して行った．な意図のもとに，第１因子については便宜的ながらＡｃｌｅ０項目にとどめてある．以下同様である．Ｔａｂお因子列の処理は簡単化のため得点の上・下各々１７によって，その主な特徴を領域の集中・分散の様態とその内容の両面からみると，およそ次の点が指摘される，最も賛成度の大きい意見の大部分が，政治と経済ならびに生活の３領域に集中・焦点化し，内容的にも革命による社会の変革の肯定，社会主義社会の実現をめざすというような革新的な論理に貫かれている．最も反対度の大きい意見をみると，上の論理をうらづけるように，すべてが保守的な意見によって占められていると同時に，その過半数が政治と経済の領域に集中している．内容的にも民主主義批判に反対，労働運動の制限に反対，共産主義忌避の意見に反対，資本主義経済賛美に反対，政策をぬきにした人間の精神面の強調に反対など，その論理に同様の一貫性がみられる．ｌＴａｂｅ７．ＦＡＣＴＯＲＡＲＲＡＹＡｃｔ）－１（Ｎ＝８Ｓｃｏｒｅ. Ｆ‐ＩＳｔｅｍｅｎｔａｔ. Ｃａｔｅｇｏｒｙ. ｌｌ揺るぎない真の平和は、社会主義の世界においてはじめて可能になる。ｌｏ日本は、ベトナム戦争においてアメリカに加担しているところが大きい。. ｌｏｌｏ９９９. 自分の生活の目標を社会の変革の実現において、そのような生き方をすべきである。小選挙区制は、国民の意見を議会に正しく反映しないものであるからとるべきではない。デモやストをするのは労働者が自分の利益を守るための当然の権利である。私有財産を廃して、社会主義経済が行なわれたら人間はもっと幸福になれる。「紀元節復活」「期待される人間像」にみられるように、現在の日本の教育・文化政策は、一部の保守主義者の思想によってゆがめられている。. ９革命は、社会の発展のために肯定さるべきである。. ｌａｌａ. ｌｅｌａｌｂｌｂＩＣｌａ. ９どんなに努力して働いても経済のしくみが資本家によっておさえられているかぎりは、人々は楽な生活はできない。８資本主義社会の現状では、社会の真の発展は革命の助けなくして不可能である。. ｌｅ. ４過激なアジテーターが介入しなければ、たいていの労使間のトラブルはおこらないはずである。３自由をはきちがえた人間が多すぎる。「期待される人間像」が示すような価値基準を確立して社会をたてなおすべきである。３我々の生活が苦しいのは、めいめいが一生けんめい働かないからである。「稼ぐにおいつく貧乏なし一という諺もあるとおりである。３日本の安全を守るためには、憲法は今のままで自衛隊を認めていくべきである。３人が幸福になるためには、政治的・経済的条件が整えられるよりも、心がまえ・心の持ち方が必要である。３戦争は人間の本能の所産であって避けることのできない運命である。２アメリカの経済的発展のすばらしさをみれば、資本主義のよさがわかる。. ３ｂ３ｃ. ２共産主義は、極端であるから近よるべきではない。. ２日本の経済の安定と発展のためには、現在の労働運動にある程度制限を加えても止むを得ない。ｌ. １７０. 民主々義は衆愚政治につながる。. ｌｂ. ３ｅ３ａ３ｅ３ｄ３ｂ３ａ. ３ｂ３ａ.

(14) . 態度と行動の一貫性に対する関連態度集合の構造化の効果〈ＮｏｎＡー２群の場合〉ＮｏｎＡ－２群の因子行列はＴａｂｌｅ６でみられるとおり，分散分析の結果と似ていくつかの下位群に. 区分された．まず被験学生Ｎｏ１１７は，第１因子に比較的高い負荷量を示している点でＮｏｎＡ－，，１４，１２群の被験者としては特異な存在である，どの個人も分散分析のＦ値の結果と符合している（これ．. を以下ｓｕｂ‐Ｇｒ．Ａとよぶ，）次に被験者Ｎｏ，９，１０，１２，１５，１８，２３の８名は第２因子に０．，１９，２１. ４６～０，７５の範囲で負荷している，分散分析の結果を照合すると，Ｎｏ．９，１８を例外として，他はすべてｎ「である態度不斉合験者群とＮＡｓ」の被みなされ，ｏｎ－２群について一応予想されうる特．．．質をもつ者といえよう．（これを以下ｓｕｂＤｒ ‐ ．Ｂとよぶ．）被験者Ｎｏ，１６２０，２２は，その中に第３因子に負荷している２名をふくめて，今回の因子分析の解では解釈できないものである（一応．ｓｕｂ‐Ｇｒ．Ｃとよぶ．）なお彼らの分散分析の結果のＦの値はいずれもｎ．ｓ．である．残された被験者Ｔａｂｌｅ８．ＦＡＣＴＯＲＡＲＲＡＹＮｏｈし２）・ｓｕｂ－Ｇｒ・Ａ（Ｎ＝３Ｓｃｏｒｅ. Ｆ－．Ｓｔｔａｅｍｅｎｔ. Ｃａｔｅｇｏｒｙ. ｌｌテレビ・ラジオその他のマス・コミではもっと自由に政治・経済・思想等についての論争が行、なわれるべきである。１０教師は、テストに強い子どもをつくりよりも生活をみつめて自分の頭で考える子どもをつく、、. ｌｃ. １０デモやストをするのは労働者が自分の利益を守るための当然の権利である。. ｌｂ. るべきである。. ｌｏ日本は、ベトナム戦争においてアメリカに加担しているところが大きい。. ９同一の仕事に従事する男女間の賃金格差は廃止されるべきである。９小選挙区制は、国民の意見を議会に正しく反映しないものであるからとるべきではない。９「紀元節復活」「期待される人間像」にみられるように現在の日本の教育・文化政策は一部、、の保守主義者の思想によってゆがめられている。９教師はもっと労働者意識をもって正しい権利を主張してよい。９民主的な世界政治を行なう世界連邦政府の実現が望まれる。８どんなに努力して働いても経済のしくみが資本家によっておさえられているがきりは人々は楽、な生活はできない。. ｌｃ. ｌａ. ｌｂｌａｌｃｌｃ２ａｌｅ. ４日本の経済の安定と発展のためには現在の労働運動にある程度制限を加えても止むを得ない、。３国の政治や経済のことは、専門家にまかせるべきだが自分達の生活に関係あるものについては、. ３ｂ２ｅ. ３人が幸福になるためには、政治的・経済的条件が整えられるよりも心がまえ，心の持ち方が必、要である。３資本主義は、自由競争の原理によって生産を高め生活を豊かにし個人の能力をのばす道を与、、. ３ｅ３ｂ. ３宗教に帰ることによってのみ、人間と社会は純化され真の幸福をつかみうる、。３戦争は、人間の本能の所産であって避けることのできない運命である。２少くとも義務教育においては、学習指導要領などの国の基準を明確にして教育実践の秩序が正、. ３ｄ３ｄ３ｃ. ２自由をはきちがえた人間が多すぎる。「期待される人間像」が示すような価値基準を確立して社会をたてなおすべきである。. ３ｃ. 注目していきたい。. える。. されるべきである。. ２民主々義は衆愚政治につながる。. ｌ我々の生活が苦しいのは、めいめいが一生けんめい働かないからである「稼ぐにおいつく貧乏。なし」という諺もあるとおりである。. ３ａ. ３ｅ. １７１.

(15) . 岡路市郎. Ｎｏ１３は，第１因子にやや高いマイナスの負荷を示したものである．彼については分散分析のＦ値．の説１明でも述べた通り，保守主義に傾斜して構造化がなされたものと判断してよい．Ｂに属し，その程度の差はあれ， ‐Ｇｒ以上の分析を要約すると，そのほぼ３分の２の被験者はｓｕｂ． ‐ ‐Ｇｒ１３をのぞく他の３分の１はｓｕｂ一連の態度集合の内的不斉合を示していること．Ｎｏ．Ａとｓｕｂ，度ない進歩主義的態Ｇｒ．Ｃに２分されるが，前者は否定もしくは拒否的行動群としては似つかわしくＣは解釈不能の因子パターンを示しているが，分散分 ‐Ｇｒ構造の形成を予想させること，後者のｓｕｂ．Ｂと大差なきものと推定されること，などである， ‐Ｇｒｕｂ析の結果をもあわせ考えると，恐らくｓ．Ａ ‐Ｇｒ第１因子についてはｓｕｂｔ－１群と同様に解釈についてはｃ．Ａ（Ｎ＝３）因子列の算定とその，必要がないのでｓｕｂ‐Ｇｒのみを切り離して行った．第２因子については，．Ｂ（Ｎ＝８）について．そのｌｅ８によってみると，Ａｃｔ－１群ほどではないが，賛成度の大きい処理したまず前者の場合をＴａｂ. ，意見の大部分が進歩的意見で占められ，反対度の大きい意見はそれをうらづける如くにその大部分ｌＴａｂｅ９．ＦＡＣＴＯＲＡＲＲＡＹ）ＮＯＱＡ－２．Ｂ（Ｎ＝８．ｓｕｂ－ＧｒＳｃｏｒｅ. Ｆ‐２Ｓｔａｔｅｍｅｎｔ. Ｃａｔｅｇｏｒｙ. ｌｌ教師は、テストに強い子どもをつくりよりも、生活をみつめて、自分の頭で考える子どもをつくるべきである。. １０テレビ・ラジオその他のマス・コミでは、もっと自由に政治・経済・思想等についての論争が行なわれるべきである。１０女性の就労率が高まるのはよいが、家庭を守ることを忘れてはならない。ｌｏ労働組合は、本来経済生活の改善を要求する団体であるから、政治活動にまで手をのばすのは誤りである。. ９主義，思想にとらわれずに、社会の発展を約束するような現実的な経済政策をとるべきである。９人は、他人がどのように思おうと，世間体などにわずらわされずに、自分の考えているとおりに行動すべきである。９託児所・保育所などの施設を充実して女性の職場進出を容易にすべきである。９自由主義陣営に属しながら、ソ連・中国との国交を今よりもさかんにしていくことが、日本の利益を増大させるもとである。９デモやストをするのは労働者が自分の利益を守るための当然の権利である。８教育行政機関と教員組合とは、双方がもっと歩みよって、日本の教育の発展のために和合すべき. ＩＣｌｃ２ｅ３ｂ２ｂｌｅｌｅ２ａｌｂ２ｃ. である。. ４我々の生活が苦しいのは、めいめいが一生けんめい働かないからである。「稼ぐにおいつく貧乏なし一という諺もあるとおりである。３日本の安全を守るためには、憲法は今のままで自衛隊を認めていくべきである。３革命は、社会の発展のために肯定さるべきである。. ３道徳は、社会を支配している人達が、自分に都合のよい支配体制を維持するためにつくりあげたものである。. ３３２２２ｌ. 宗教に帰ることによってのみ、人間と社会は、純化され真の幸福をつかみうる。戦争は、人間の本能の所産であって避けることのできない運命である。揺るぎない真の平和は、社会主義の世界においてはじめて可能になる。私有財産を廃して、社会主義経済が行われたら人間はもっと幸福になれる。資本主義社会の現状では、社会の真の発展は革命の助けなくして不可能である。国の政治や経済のことは、専門家にまかせるべきだが、自分達の生活に関係あるものについては注目していきたい。. １７２. ３ｅ２ａｌａ. ｌｄ３ｄ３ｄｌａｌｂｌｂ２ｅ.

(16) . 態度と行動の一貫性に対する関連態度集合の構造化の効果. ｔ－１群の場合とはやや趣きを異にして，政治や経が保守的意見によって占められている．ただしＡｃ済の領域への集中度がやや後退して，かわりに教育・文化政策などの面への関心度が前面に出る傾ｔ－１群のような革命による社会の変革とか，社会主義社会の実現向がうかがわれる，内容的にもＡｃ思想に傾いたものは殆んど姿を消している．マス・コミ媒体における自由な論争の重などの主義・，視，自主的に考える子どもを育てることの重要性，労働者の権利の主張，男女間の賃金格差の是正等々，かなり現実的なレベルでの革新性であって，それほど鋭角的とはいえない点で特徴的である，ｌＢの場合をＴａｂ次に第２因子に負荷したｓｕｂ ‐Ｇｒｅ９によってみると，カテゴリー欄の態度水準記．号の乱雑な配列がまず注目される．上・下各々１０項目においてさえ，このように不斉合な状態を示しているから，その全体の無秩序，構造の未成熟は想像に難くない．その特徴を表によってみると，進歩的・中立的・保守的意見に対してほぼ同じ程度に賛成し，また反対しているために，内容的にはかなり予盾した面がでている．たとえば，行政機関と労組との歩みよりと和合を是としながら，同時にストライキは労働者の当然の権利と考えていること，女性の職場進出を促進せよという進歩的意見にたちながら，同時に女性は家庭を守ることも忘れてはならないという立場に強く賛成している点，マスコミの媒体の自由な論争に強く賛成し，世間や他人の思考に拘束されない自主的・主体的な行動を是としながら，外交や労働運動の面での現実的路線への傾斜がみられる点などがあげられる，. 考. 察. １：態度と行動の関係態度変数の測度として，本研究が適用したものは，すでに述べたように態度を多次元的な概念とみなしてその成分変数の総和をもってしたが，その対象はく学生運動〉に対する態度Ａｏという一般的な水準におかれ，いわゆる特殊化の試みはなされていない．また行動基準についても，その行為ｉｏｎｅｌ要素（ａｃｔｔ）は「出席（参加）」の程度という同類のものを選定することができたが，そｅｍｅｎｌｔｔ）では〈学生大会〉その他の異なる指標を適用している．なおいわゆるの目標要素（ｒａｅｔｅｅｍｅｎｇ媒介要因の操作は全く行われていない．これらの点でさらに検討を要するものがあると思われるが，しかし得られた結果はある程度満足できるものであった．この背景については少なくとも次の諸点に言及することができると思われる．第１の点は，必ずしも十分ではないが，行動の測度の一次元性もしくは妥当性に関する配慮を行っｌたこのとである．すなわち行動基準の選定については，すでにふれたように，瓢ｍｍｅｒａｎｄの「シｓｔｌｌｌらの提言を参考にしながら４つの行動指標を選んでｔｔンボル行為」の所説，ならびにＴｉｅとＨｉ，，. それらの項目分析および相互相関の吟味を行った．さらにこの行動基準にもとづく諸変数は，幸ｔｍａｎの尺度化可能性の基準（再現性係数）に適合することができた，勿論それは，いにもＧｕｔｉｎら（Ｆｉ０に及ぶ行動指標の尺度化による厳しい検証には比ぶべくもないが，）の行った１０１９７４ｓｈｂｅ. 行動の測度を決定する手続きの上でいささかの改善を試みることができたと思われる．第２の点は，これも必ずしも十分ではないが，態度の測度の内的斉合性の保持につとめたことである．すでにふれたように，態度概念の定義づけとその測定方法については極めて多くの論があって必ずしも確定しがたい．Ｒｏｓ９６０）らは，行動の予測力を高めるためには態度概念の拡張ｅｎｂｅｒｇ（１ｉｉが必要であるとして，感情以外の成分をふくめてその実証を試みてきたが，Ｆ）らは，９６５ｓｈｂｅｎ（１１７３.

(17) . 岡路市郎. 同じく行動の予測力を高めるという立場に出発しながら，態度を評価（感情）の単一次元上の位置としてとらえるという理論的立場をとってきている．一次元説と多次元説とはその理論上・方法上において相違することは明らかであるが，実質的にはかなり符合するところがあることもまた事実である．本研究が採用した方法は，手続きの上でややその煩をまぬがれないが，妥当性の保持の検証という点で捨てさりがたいものをもっと考える．なお最近になって，態度成分（感情・認知・行動意図）の一貫性が高いほど，態度と行動の関係は強まるという主張を再確認するような報告がなｒｍａｎされているのは興味深いことである．（Ｎｏ，Ｒ，１９７５．）. ｚｅｎなおやや別の視点からであるが，われわれの測度の有効性を支えると思われる所説がＡｉ．，１，＆Ｆｉｈｂｅｉ）によって述べられているので付け加えておく．すなわち，態度と行動との間ｓｎ，Ｍ．（１９７７ｉｏｎｅｌｅｍｅｎｔｓの対応の一方もの対応（ｃｏｒｒｅｓｐｏｎｄｅｎｃｅ）が欠けている場合（両者におけるｔａｒｇｅｔ，ａｃｔ. しくは双方の欠如）は，一般的には両者間に高い相関を期待することができないが，しかし対応の欠如が必然的に両者の関係を否定するということにはならない，というのである．たとえば行為要素を含まない態度（伝統的な態度概念で，われわれの場合はこれによっている）と行動基準（目標・行為両要素を含む）の関係の場合でも，行動基準が目標の評価とほとんど同様の程度に少ない行為しか含んでいないような場合には，当該の対象に対する態度の測度からでも行動を予測することが可能であるという．本研究の態度対象である〈学生運動〉についていえば，被験学生にとって，その〈運動〉にかかわる行為の指標はかなり限定されたものとなっている．しかもここで選定された４つの指標が態度ｉｉｎらのこｓｈｂｅ目標をもっともよく代表する直接的・日常的なものであるとみなしうるとすると，Ｆのような所説を，われわれのえた結果を説明するにたる一つの根拠とすることに大きな無理はない．. ２：Ａｃｔ一１群における態度と行動の一貫性とその背景Ａｃｔ－１群における態度と行動との関係は，すでに述べた通り〈学生運動〉に対する積極的・恒常的な参加行動と，運動に対する一貫した肯定的態度との明瞭な一致・均衡の保持という形で示された，このような結果をどのように理解し説明したらよいか．個人の表明する態度がそれと全面的に一致した行動となって現れるには，一般的にはその他の諸変数によって媒介されねばならないという見解が今日の定説である．その他の諸変数に関しては多くの論があって確定しないが，たとえば，これを扱った初期の研究を代表するＷｉｃｋｅｒ，Ａ．Ｗ．（１９６９）は，関連のある諸論文をレビューした上ｌで，態度と行動の不一致の背景要因を総括するという立場から，それらを個人的要因（ｐｅｒｏｎａｓｆａｃｔｉｉｌｆａｃｔｏｒｔｕａｔｏｒｓ）と状況的要因（ｓｏｎａｓ）に大別した．前者では，他の諸態度，競合する動機，. 行動水準その他をあげ，後者では，固有の行動への規範命令（社会的要求・期待の圧力），態度対象の特殊性，特定の人物の現実的・観念的出現等々をあげた．最近の研究では，数多くの媒介要因の関係を理論的に整序して，行動と態度およびその他の変数ｉｈｂｅｉの体系的な関係を一定の予測式の形で示したＦ（１９７５）の研究が注目される．ｓｎｚｅｎ．，Ｍ．，＆Ａｉ，１彼らはある刺激対象に対する態度を，それに関係する行動の主要な規定因とみる立場をとらないで，行動の規定因として機能する主要な変数を，ある行動を行うことに対する態度（ＡＢ）と主観的規範ＳＮ）（の二つにまとめあげた．前者は与えられた状況下である行動がもたらす結果についての個人の認知もしくは信念と，その結果についての彼の評価に依存するものである．後者の主観的規範は，多くの人々，特に個人にとって重要な意味をもつ他者もしくは準拠集団が，その状況でどのように行動するように彼に期待しているかについての個人の認知もしくは信念と，その他者の期待に一致１７４.