日本の近代化と国民教育

全文

(1)Title. 日本の近代化と国民教育. Author(s). 大坪, 嘉昭. Citation. 北海道教育大学紀要. 第一部. C, 教育科学編, 30(2): 29-39. Issue Date. 1980-03. URL. http://s-ir.sap.hokkyodai.ac.jp/dspace/handle/123456789/4806. Rights. Hokkaido University of Education.

(2) . 日本の近代化と国民教育. 大. 坪. 嘉. 昭. はじめに. 本小論は近代日本における教員を対象とする共同研究の過程の中で書かれた．それゆえ共同研究がまとまり，刊行される段階では，そこにおいて筆者が分担する論稿の中に本小論の一部は生かされるであろうけれど，本小論なりにそなえているまとまりは，そこでは崩されてしまうであろう．そのように考えて本紀要に投稿する次第である，共同研究においては明治期の教員をとりあげなければならず，資料の上で様々な制約に出会っているが，．直接教員をとりあげなくともすむような形で，そのような制約から免れるものをまとめたいというのが，本小論の書かれた第二の理由である，. （一）明治維新は，アジアやアフリカの諸国を自国の経済体系に植民地として強制的に組み入れつつあっ）た西洋の列強国からの外圧に対する防衛という側面を有する革命であった１，幕府にとってかわった明治政府の何よりもの課題は，外圧に対抗しうるにたる国家の統一的統治機構の形成であり，そしてその機構を通じての産業の急速な発展と，軍事力の増強であった．不平等条約の存在，隣国の中国への西欧列強の進出にみられるように，外圧はさしせま‘ った問題であり，政府は富国強兵政策を早急に実現することをせまられていた，ところで，近代産業を発展させるためには，科学技術の発展と膨大な資本の投資が必要である．科学技術に関しては，西洋への留学生の派遣，．多数の御雇外国人の雇用，国内での彼らの指導による科学技術者の養成，学校の普及とその教育内容への西洋文化の組み込みなどを通じて，急速な西洋文化の導入がはかられた．日本の近代化過程において，国民教育は，第一にそのような西洋文化の導入を促進する過程の重要な一端をなすものとして組織化されていった．ところで科学技術は外国から導入するとしても，資本の調達を外国の導入に頼ることに対しては，政府は極めて慎重であらざるを得なかった．なぜなら，外国資本の導入が後進国の独立を危くすることは，十分に自覚されていたからである．それゆえ，外国資本の導入はやむをえない場合に限定され，その場合にも外国資本を導入した産業の主導権を確保することに非常な努力がはらわれた．たとえば新政府は，幕府が米国に賦与した鉄道建設の利権を王政復古直後に早くも回収し，独自に鉄道建設事業を推進しようとしている，このような新政府の計画も，資金調達が困難なため，百万ポンドのイギリス公債に頼らざるを得なかったけれど，新政府は鉄道敷設事業の主導権を確保する）鉄道事業についで多額の資本を必要とした鉱山事ことに非常な努力を払い，それに成功している２．２９.

(3) . 大坪嘉昭. 業に関しても，外国に頼ることは技術指導に限定し，新政府は明治５年の「鉱山心得書」６年の「日｝本抗法」を通じて，外国人による鉱山経営の利権の取得を禁止した３．このように外国資本の導入になるべく頼らないように努めるとしても，産業化を急速に達成するためには膨大な資本が必要であるということには変りがなかった．しかしながら明治の初年にあっては，それを民間資本に頼るには，その資本の蓄積はあまりにも小さすぎた．そのような状況にあっても，産業化を急速に達成するためには，新政府は資本が徐々に蓄積されていくのを待ってはおれなかった．資本の蓄積を急速にはかるために，政府自身が資本の調達と投資，そしていわゆる政商｝政府による資本の調達はいうまでもなく租税の徴収に頼らざるを得な資本の育成に乗り出した４，．かった．このような事情のもとにおいて，政府は産業の急速な発展のためには，重い租税負担を農｝しかもその重い租税負担が金納化され作物の収穫高にかかわらず一民に課さざるを得なかった５，．定であったことは，景気の変動とあいまって，租税が払えず借金し，借金がはらえないために土地｝この困窮化した農民の増加は産業にとってはを手ぱなし，困窮化していく農民を増加させた６，，．被雇用者の賃金を，低い水準におさえておくのにきわめて有利な条件であり，民間での資本の蓄積｝しかしながら一方ではそのような資本の蓄積過程は生活に困った人々のみならず，を促進した７，．大土地を所有しているため多額の税金を払わされる豪農層たちの不満をひきおこさざるを得なかった，そして，３０万人をこえる農民が参加した数々の地租反対農民騒擾や豪農層をまきこんだ自由民｝それらに直面した明治政いわゆる激化事件が続発した８権運動や，それと農民騒動とが結びついた・．府は，治安のための法令の強化や警察・軍隊の増強につとめ，それを行使して厳しく取締った．そのような治安力の行使と同時に，政府は，国民自身に愛国心を形成し，国家のために自己の消費欲を抑制し，労働にうちこむことなどを説くイデオロギー体系を，国民の心の中に内面化するための国民教育の組織化ないしは再組織化につとめた．国家はこのような国民教育を通じて，単なる権力の強制による国民の服従を達成するのみでなく，そのような権力を正当化するイデオロギー体系を教え，自発的に国家や集団に服従・貢献する国民を形成しようとした．そしてそのような国民をふやすことに相当程度成功した際には，服従しないメンバーを国家機関にかわって自発的に罰するメンバーを確保する可能性も高まった．このように産業の急速な発展を課題とした日本の近代化の過程において，国民教育は，第一に西洋文化の導入を促進する過程の重要な一端をなすものとして，第二に資本の急速な蓄積に必要な国家や集団に対する国民の服従や貢献を確保する過程の重要な一端をなすものとして，すなわち愛国心や愛社心，節約や勤勉などをとく臣民教化イデオロギー体系を，国民の心の中に形成しようとするものとして，位置づけることができる．これとほぼ同様なことは，軍事力の急速な増強を課題としての，日本国家の近代化過程における，国民教育の位置づけに関してもいえる．軍隊の増強のために，産業の発達や，膨大な軍事予算の支出が必要であることからしても，このことは当然であるが，さらには軍人自身に近代科学技術の学習が必要である．そして軍隊は国家のために最高の犠牲，すなわち自己の生命や愛する息子の生命を国家にさし出す国民を必要とする集団である．さて，日本の近代化過程における国民教育のごく簡略な位置づけを以上で終えて，以下明治期を中心として，前述した国民教育の二つの側面のうちの後者，すなわち忠良なる臣民として国民を形成するための国民教育に主たる焦点をあて，述べていくことにする．. ３０.

(4) . 日本の近代化と国民教育. （二）明治新政府のリーダーたちが西欧文明に対してよせていた並々ならぬ熱意関心は，明治４年１１月１２日から明治６年９月１２日の２年近くをかけておこなわれたいわゆる岩倉使節団の米国・ヨー. ）この使節団には岩倉・木戸・大久保といた当時ロッパ諸国の回覧にもみてとることができる９っ，．の政府の実権を握っていた実力者たちが顔をならべ，東久世通祷，伊藤博文，佐々木高行といった０｝そしてこの使節団には中江篤介金子堅太郎団琢磨津田梅ら５９高官たちも参加していた１，，，，，１）名の男女留学生も途中まで同行していた１．明治初年の日本における西洋文化の学習意欲の高さは，御雇外国人の書いた日記や１の，様々な翻３｝そして政府もまた学制頒布の翌月訳書，啓蒙的書物，洋風風俗の普及など様々な面にみられる１，，，明治５年９月の「小学教則」において，数々の翻訳教科書や啓蒙的教科書を例示していることにみられるように，学校教育を通じてそのような西洋文化の学習の奨励につとめた．政府のいわゆる開明派官僚たちにとって，そのような文明開化と，国家治安の維持とは，矛盾するとは考えられてはいなかった．様々な翻訳的・啓蒙的教科書を例示した「Ｊ ′ ・学教則」が出されたのと同年に，文部省４）は，日本の神代の記述や歴代天皇の事績の記述を含む教科書「史略」を刊行している１．しかしながら，政府が拠り所とした万世ー系の天皇に権威の源泉を求める国家論は，西洋から移入されたルソーやミルなどの政治的イデオロギーと調和する性質のものではなかった天皇の教育．にあたっていた元田永年をはじめとするいわゆる儒教主義者たちの反対は，開明派官僚たちとて政府の権威を万世ー系の天皇に求める以上は，無視できるものでなかった伊藤博文や井上毅たちに．とっても，国民の支持しない政府は別なものにとってかえられるべきだとする政治イデオロギーは，やはり学校で教えられてよいはずがなかった，彼らの反対の根拠は，政府が国教を樹立すべきではないこと，漢学を学ぶ生徒こそかえって治国平天下のことを論ずる傾向があることに求められていた，そしてそのような生徒こそが，欧州の正統派に属しない余流の政学に投じているのだと述べて５）これは伊藤博文が元田の起草した「教学大旨」に対して行なた反対論であるが（その起いる１っ．草は井上毅にあたらせた），彼やその仲間たちにとって，ドイツ帝国における政治学，国家学，法学６｝こそ，欧州はさておいて日本の正統派の政学たるべきものと考えられていたのであろう１．彼らはやがて，万世－系たる日本の国体を貫きつつ，しかも，西欧諸国から侮られない憲法を作７）伊藤もまた天皇を敬い万世ー系の国体の確立を願う患いの熱さに成するという大任を果たした１．，８）しかしながらその尊王愛国の学校教育は古いかけては，元田には劣らないつもりであった１，．，教えの復活であってはならず，近代日本国家の国民を形成するのにふさわしい教育であるべきだと考えていたのである．伊藤は欧州各国における組織および運用の調査のために滞欧中にパリで会っ９｝そして明治１た森有礼にそのような教育への思いを託した１８年１２月に伊藤にとりたてられ文部．大臣に就任した森は，４ヶ月たらずの間になした一連の学校令の公布をはじめとする各種の学校制度，教育行財政制度の改革を断行していった，そして自ら精力的に全国をまわり学校教育にたず，０｝それとともに森は明治２０年５月に至て従来の儒教的さわる者たちの指導に努力を傾けた２っ．，，修身教科書の使用を禁止し，さらには，昔ながらの儒教主義で修身を教えていては時勢に適合しないとして，近代日本国家の国民の倫理にふさわしいと彼が考えるところの倫理を説く教科書の「倫１）しかしコモンセンスに於て道理と認めるところのものを倫理と理書」を能勢栄に執筆させた２．，して提出しようとするこの教科書は，元田らのみならず，かつては啓蒙主義者の代表であり，明六３１.

(5) . 大坪嘉昭. ３｝ただし一度も使用２｝一度も使用されずに終った２社で森と仲間であった福沢諭吉にまで反対され２．，明治初年以来森自身が表明べきではないと思う元田らの反対のみに帰するされなかったことを，．４｝していたイデオロギー，すなわち万世ー系の皇胤の無窮にその神聖性を認める国体イデオロギー２を根底に据え，しかも近代国家の成員にふさわしい倫理を示すということは極めて困難だったのである．近代国家の成員にふさわしい国民像の森による探究は，痛ましくもそのような困難性ゆえに挫折を余儀なくされたのである．ここでは詳しく論述しないが，森が暗殺されたことは，森のそのような国民像の探究と無関係ではなかった．森の暗殺以後，府県知事たちの要望をうけた内閣総理大臣山県有朋のもとで，国民教育の基本となった教育勅語が制定されるが，その草按の起草者は，伊藤博文のもとで元田に対する国教樹立反対論を起草し，立憲君主国家の基礎をなす大日本帝国憲法の作成にも参加したあの井上毅であった．元田の執念がそのような井上の手を借りて実ったということは，森および能勢による倫理教科書の顛末とならんで，明治期の国民教育をあざやかに象徴するできごとであった．山県内閣のもとでは井上ないしは，それを支持する閣僚が元田とどうしても妥協できなかった点は，「国憲ヲ重シ国法ニ６）遵ヒ」の事項と，教育勅語の発布手続に関してだけであった２．井上の草按の字句に対する元田の修正力竣めを奏した事項のうち注目すべき点は，井上草按にあっては「爾（なんじ）衆庶」と呼びかけているのに対して，元田の修正にあっては「爾臣民」となっ６）この修正はその後に続く「兄弟ニ友ニ」などの私的個人間の倫理や，ているということである２，．勤勉や節約を説く倫理さえもが，君主から臣としての国民に説かれる倫理として，規定されるという性格を更に強めた．いいかえれば，兄が弟と仲良くするということが，兄の弟に対する倫理であるにとどまらず，天皇陛下から要請される臣民としての義務であるという性格が強まったというこロバートＮとである，１．ベラーは江戸時代の様々な倫理を分析した上で，勤勉や節約といった世俗内禁欲主義倫理が，神聖な，または半ば神聖な上位者に対する義務と密接に結びついていることを述７｝そのことは教育勅語にも見出されるそしてさらには私的個人と私的個人との間べているが２，．，の倫理も，天皇から要請される義務とされている，天皇を神聖なる存在と信じた人たちにとっては，まさに勤勉や節約に宗教的意味が与えられたといえよう．ベラーをしていわしめれば，「そのような倫理が深く経済的合理化にかなっていたことは，かのウエーバーのプロテスタンティズム研究の主７）要点で」あった２．. それはともかくとして，井上が，勅語にとりかかるにあたって留意していた「君主は臣民の心の良心に干渉せず」という原則は，教育勅語の内容においてはやくも崩れている．そして「政治上の８）４年に」という井上の注意事項も明治２命令とは区別された社会上の君主の著作公告の形をとる２「小学校祝日大祭日儀式規定」を文部省令として布告し，教育に関する勅語を儀式において奉読す９｝全く無視されたといえようかくして天皇は国家の政治上の命べきことを命ずるにいたっては２．，令の権威の源泉であるのみならず，政治的命令と一体化した道徳の権威の源泉たるべきものとなられたの・である．天皇を権威の源泉とする国教の樹立に老いの情熱をかたむけていた元田は，教育勅語の漢発の後，３ヶ月足らずしてその生命を終えたが，もって冥すべしといえよう．天皇を権威の源泉とする臣民教化イデオロギー体系は，学校教育の分野においては，このような過程と，さらには教科書の検定化，国定化や日清・日露戦争体験の学校教育への吸収などの過程を通じて，教典化され，生徒に教えられていった．そして天皇を権威の源泉とする臣民教化イデオロギー体系を国民の心の中に形成する上で，学校教育とならんで重要な役割を担っていたのが，軍隊における教育であり，社会教育であった．軍隊教育における教育勅語にあたる陸海軍軍人ニ下シ給ヘル勅諭すなわちいわゆる軍人勅諭は，３２.

(6) . 日本の近代化と国民教育. ０）総理大臣として教育勅５年１月に早くも制定されていた３教育勅語に先立つこと８年前の明治１，語の湊発を推進した山県有朋の言を検討するならば，軍人勅諭こそ山県が府県知事たちの徳育に関１｝それはともする要望を勅語として実現しようと，考えるに至った源をなしていたことがわかる３．かくとして，人々は軍隊に入ってこそ，臣民であること，すなわち天皇陛下の家来であることを実感できたであろう．それまで君主につかえる経験をもたなかった平民たちは，軍隊に入ることを通じて実質的に天皇陛下の家来となり，武士の主君に対する倫理を源とする忠君愛国倫理を教え込ま２）れた３．. 社会教育分野においては，後で述べる国家神道を通じての教化とならんで，臣民の教化の上で重要な役割を担っていたものに，天皇の地方巡幸があった．明治天皇は９７回にもわたる地方巡幸を行なわれている．そのうちでも六大巡幸とよばれる巡幸は，それぞれが実に１ヶ月半から二ヶ月余り３）このような地方巡幸を通じて明治政府はにわたる長い期間をかけてなされた巡幸であった３，，，天皇が日本の君主であることを国民に教え，しかも天皇が高齢者や災害にあった者たちに救いの手をのべて下さること，親に孝行をつくした者や，主人に信義を立てた者，婦女の道を正しく守った節婦に，御褒賞を下さること，官軍に従い討死した忠臣に対しては，その遺族のことを心配して下さることなどを示し，聖徳をそなえた君主としての天皇イメージを人々に浸透させることにつとめ）た３４．. （三）学校教育や軍隊教育，社会教育の各分野におけるこのような諸過程をへて形成されていった臣民教化イデオロギー体系において，最上位におしあげられていった倫理はいわゆる忠君愛国倫理であった．かつては武士ないしは公家であった明治政府の指導者たちや侍講たちにとって国を愛するということは，すなわち主君に忠義あるいは忠誠をつくすことであった．そして，今や天皇陛下に権威づけられて，思いもかけなかったような高位・高官の地位を占めている彼らにとって，天皇や５）ま国家に対する忠誠倫理を重んずべき倫理だとすることは当然なことだと考えられたであろう３，た，彼らによる国家の統治が天皇の名においてなされる以上，それに従うべき国民においても，忠君としての愛国心が存在することが必要であった，しかしながら，それが必要であったとしても，君主につかえた経験をもたない平民をはじめとする国民に忠君愛国倫理を浸透させていくためには，次のような課題が達成されなければならなかった．その第一の課題は天皇や国家の至尊性，すなわち，天皇や国家がこの上もなく尊い存在であることを国民に信じさせること，あるいは天皇や国家の至恩′性，すなわち国民が天皇や国家から受ける恩がこの上もなく深いものであることを国民に信じさせることであった，第二の課題は恩には報い６｝を徹底させることであった第三の課題は忠君愛国倫よという徳川時代からひきついだ報恩倫理３．理の臣民による実践の模範例を示すことであった，第四の課題は天皇や国家に，忠をつくした臣民を顕彰し，天皇や国家に背く国民をきびしく処罰し，それを見せしめとしたり，あるいは国民の目から隠すことであった．以下これらの課題のうち第一と第三の課題に限定し，それに対してどのような取り組みがなされたかを考察することにする．しかも特に第一の課題に主たる重点をおき，第三の課題に関しては，ごく簡略なものにとどめる．天皇や国家の至尊性を信じさせる課題は，時には天皇や国家の至，悪性を信じさせる課題と変らぬ３３.

(7) . 大. 坪. 嘉. 昭. ものとみなされて説かれた，というのは，日本の宗教倫理思想の伝統の中にあっては，ある存在がこの上もなく尊いとする根拠づけが，その存在から受ける恩がこの上もなく深いことにしばしば求められていたからである．たとえば真宗において如来の至尊性は，一切の衆生をお救い下さろうと７｝これに対してカルヴィニズムする如来の本願の大いさ，その仏恩の深遠さから説かれてきた３，．の予定説における神は，救われない者を前もって予定しているにかかわらず，信者にとっては至尊の存在であった．神の愛の無条件性を説く上では，キリスト教は浄土真宗と一見似かよっているけれど，キリスト教にあってはその無条件性はイエスキリストの十字架における自己犠牲を通じて啓示されたものであった．そのようなキリスト教の性格をつきつめて教義化すると，人がこの世で良い行いをするかいなかに依存せず，神は前もって予定している者のみを救うというカルヴィニズム８｝のような教義がうまれてくる余地があった３．仏教の源流にまでさかのぼれないけれど，浄土真宗においては，如来の尊さはカルヴィニズムとは対照的に，その恩の深遠さからとかれてきた．そして主君の尊さもまた，家代々が家ろくを主君９）からいただいている恩の深さから，しばしばとかれてきた３．. そのような事情で，忠君愛国倫理を国民の心の中に形成するために第一と第三の課題がいかにと１生の課題は併合ないしは併行りくまれたかに関する以下の考察にあっては，至尊性の課題と，至群′ して考えるのが適切である．天皇の至尊性は何よりもまず，天皇は太陽の神の子孫であることに求められた．この様な教義は，欧米のキリスト教徒にとっては神を冒涜するものと受けとられようが，先祖を聖なるものとして崇. １０）ただし臣民もま）それほど受け入れがたいものではなかったろう４拝するする人々にとって４，，．. た氏神や聖なる先祖を有するものであるなら，天皇が神の子孫であることだけから，天皇のこの上もない尊さを信じさせることは困難である．この困難を解消するためには，天皇の祖先にあたられる天照大御神が，臣民たちが崇拝する神々より上位にある神であることを説く教義が必要である．そのような必要のもとに，天順大御神と伊勢神宮を頂点とし，神々と諸神社に序列を与える国家神道体系が形成されていった．かくして全国の神社は，官幣大社から無格社にいたる１１の序列体系に組み入れられ，それらに組み入れることのできない神社は，廃止されたり合併されたりしていった．そして大正初年にいたるまで，約８方もの村社や無格社クラスの神社が合併または廃止されていっ２）しかしながらそのような過程は全体としてみれば国民の宗教心を弱めざるをえなかった４，，，，たであろう．天皇の尊さやその恩の深さを増すための第二の方策は，天皇の祖先がいかにすぐれた方々であったのかを説く教材を充実することに求められた．そのような教材を通じて，歴代の天皇がいかに武勇にすぐれ，英明なるお方であったか，そして民を憐み慈しみ給う心がいかに深いものであったかを，国民の心に染みわたらせようとした．そしてそれと同時に，明治の中期まで教科書の内容にまぎれ込んでいた武烈天皇や後醍醐天皇などに関する都合の悪い記述や，天皇の万世一系性を疑わせ３）しめるような記述を教材から取り除いていった４．天皇の尊さやその恩の深さを増すための第三の方策は，明治天皇自身の聖徳を高め，それを国民に知らせることに求められた．そのためにまず天皇には元田をはじめとする侍講がつけられ，彼らは天皇の人格形成に深い影響を与えた．そして天皇は聖徳高かれと願う彼らの期待に懸命になってこたえようとなされたようである．明治天皇は，夏の暑い盛りにも，明治６年８月に箱根に避暑にでかけられただけで，その後まったく避暑，避寒にでかけられなかったという．宮内大臣が勧めても，「城外の路上を見よ，烈日のもと粒々背に汗して，荷車を挽く老夫は如何」といわれて，ききいれられなかったという逸話や，「雨中の統監」として教科書にも入れられた逸話など数々の逸話が伝３４.

(8) . 日本の近代化と国民教育. ４）それらの多くはたとえ装飾があるにせよ全くの作り話しではないであろうえられているが４，，，５）そのむしろ明治天皇は聖徳ある天皇であるうと，なみなみならぬ努力をなされたと推測される４．６）あるものはマスコミを通じて民間に流れてような逸話のうちあるものは教科書に取り入れられ４，７｝そしてまた天皇の詠まれた御製は教科書に取り入れられ天皇の「御聖徳の山より高くいった４，．，８｝御仁愛の海より深き」を国民に教えようとした４．しかしながら，そのように国家神道の布教につとめ，明治天皇の聖徳や歴代の天皇の聖徳を強調するだけでは子どもたち自身が直接に天皇の恩を感じることのできる体験がないだけに，天皇の恩の深さを子どもたちに信じさせることは困難であった，しばしば引用される記事であるが，徳富蘇峰の熱海小学校修身科授業の報告はそのことを雄弁に物語っている．「『何故に君に忠を尽さねばなりません乎』と教師は問ひ候．一人の生徒ニョキリと立ち，『天皇陛下……』と申しつつその後はクッと行き詰り，唯だクスクス笑うのみにて有之候．教師は『笑ふてはいけません』と制し徐ろに口を開きて，『天皇陛下の御恩を被り居るからです』と申候，教師は再び『皆さんは如何なる御恩を被り居りますか』と問ひ候．衆生徒皆な口をモヤモヤ，目をキョロキョロなしつつ無言にてありしかば，教師は，『皆さんが斯くして学校に来られるのも，また家に無事に居られるのも，皆々天皇陛下の御蔭でござります』と申候，此れより教師は，右の教訓を確かめん為に，『盗賊も入らず，また皆さんが学校に来る途中にても悪漢に出会わないのは誰の御蔭です』と申候．一人の女生，言下に『それ撫然として暫時考えておりたるが，『それは勿論なれど，その巡査は巡査さんの……』と申候．教師′ ９）も畢覚陛下の……』と申候．」４このような事情があったからこそ，いわゆる家族国家観の形成がめざされた．すなわち天皇や国家の尊さやその恩の深さを増すため，第四の方策として，親や家，先祖の尊さ，その恩の深さを教材化し，さらに天皇や国家を親や家族になぞらえる，いわゆる家族国家観を形成することを通じて，０）子どもたちにとって子ど人々の親や家，先祖を敬愛する心を天皇や国家に拡充しようとした５．，もを養うために現代よりはるかに苦労していた親の恩は，無理に教えられなくとも，日常体験を通じて十分に感じられていた，親が子どものためにどんなに苦労しているかを心にとめ，そしてその親の恩にこたえ，親に孝行しようとすることが，日本人の職業活動や学問などにおける勤勉や節約Ｉ）家族の動機づけにおいていかに重い比重を占めていたかに関しては，秀れた実証的研究があるＳ，国家観を説く人たちは，そのような親に対する熱い心情を天皇や国家に向かわせようとした．このやり方は，職場集団や戦闘集団などの擬制家族的構成を媒介として，ある程度の成功をおさめたが，全く短所がなかったわけではない．天皇や国家に忠を尽すことが栄誉，栄達につながり，ひいては親への孝にもつながる場合は，忠と孝とは幸福なる調和を保てたかもしれない．けれど徴兵にとられたり，戦いで身体・生命を犠牲にして天皇や国家に忠を尽すことが，親をして苦しませ，家の跡２｝さらにつぎをなくすること，不具になることにつながることもまたしばしばあったからである５．は近代化の過程は根幹となるべき家族自体の解体をしばしばもたらしていった．天皇の尊さやその恩の深さを増すための第五の方策は，様々な祝日大祭日儀式を宗教的に制度化していくことに求められた．一般に宗教的儀式を構成する要素としては聖シンボル，タブー，礼拝，説教，讃美歌ないしは読経，聖シンボルに供えた供物の共食であるところの直会饗宴などがあげ，られるが，各地で祝日大祭日儀式がどのようになされていたのかを調べると，この全部，ないしはほとんどの要素を含んでいたことが明白である，聖シンボルとして御真影や教育勅語謄本があった．御真影に対する礼拝もあった，さらには読経的な教育勅語の奉読や様々な天皇讃歌があった説教．に相当する校長の講話もあった，直会に相当するものを示す規定として，祝日大祭日においては生徒に茶菓を与えてもよいといった規定も，前述した「小学校祝日大祭日儀式規定」にあった実際．３５.

(9) . 大坪嘉昭. においてもこの規定は各地の学校で実行された．そしてそのような儀式の後で，饗宴にあたる運動３）このような宗教的色会や学芸会・展覧会・品評会などの催しが行なわれた例も各地にみられる６．彩をおびた儀式を通じて天皇陛下は，大日本帝国憲法に規定されているような神聖にして侵すべからざる君主に文字通り祭り上げられていった．そのような聖化の過程は，もちろん当時の日本社会にあった生き神信仰によっても支えられてい４｝天皇の地方巡幸をみても天皇の行列が通り過ぎた道路の砂利を我がちたことは看過しえない５，．に奪いあい，それを家内安全五穀豊穣の御守りにしたり，巡幸コースのいたるところに聖跡が生ま５｝もちろんそれとは逆に全く無関心の人々や巡幸の行列の奉迎にかり出されたにすぎなれた５，，．６｝そして生き神信仰と結びつけて天皇を迎えた人々にしてもい人々の多かったのも事実である５，．生き神は天皇に限らなかったのである．その多くが貴いお方，たとえば，本願寺の門主が入られた７｝それだからこそ政府はあれほどま風呂の水を感激して飲むような人々であったと考えられる５，，で天皇の至尊性をくりかえし，くりかえし，浸透させようと努力したのである．国家の至尊性・至恩′性を国民に信じさせるためとられた方策としては先に述べた家族国家観の形成の他にも，日本は神が作った国であることとか，気候にめぐまれていて様々な作物が稔る良い国であることなどの強調があるけれど，それらは他の国家における愛国心の形成にもしばしばみられるものである．. 以上天皇や国家の至尊性，至恩性を信じさせるという課題に対してどのような方策がとられたかをみた．. 次に天皇に対する忠義と愛国の倫理の臣民による実践の模範例が，どのように示されたかに関して，国定教科書に限り簡単に考察することにする．その模範例としてとりあげられることが最も多８）何故彼らがあれほどまでにとりあげかったのは，もちろん楠木正成，正行と正行の母であった６．られたのであろうか．その原因は，何よりも彼らの天皇に忠義をつくすという倫理の実践が同時に忠義の次に重要視されていた親に孝行をつくす倫理の実践と一体化していたところに求められる．家族国家観を通じて忠孝一体ということがよく強調されたけれど，先に述べたように，現実においては，国家に忠義をつくすことと親に孝行をつくすことは，しばしば強い緊張関係におちいるものであった．むしろだからこそ，忠孝一体が強調されたのだといってもよく，親子がワンセットになっ. て登場し，親の願いをかなえようとして君に忠を尽す楠木正行が描かれたのである．これと同様な教材としてあげられるのが水兵の母である．日本人における親と子，ことに母と子の結びつきの強９｝それだけにこの教材は多くの日本人さは，諸研究者の日本文化論に説かれているとおりである５．に強い感銘を与えたと思われる．戦前の日本人の形成において国語読本が，修身教科書よりもはる０｝水兵の母はそのかに心に訴える力が多かったのではないかというのは，色川大吉の言であるが６，国語読本に第１期から第５期までひき続いて登場しつづけた（ただし，第１期は「感心な母」と題１）日本人にとってそのような教材はそれを使用しての教育を受けた色川大吉が述して登場）６，，．２｝おそらくその心の中に染み入るような力を有していたことであろうこの教材べているように６．，もまた母親の願いを通して，忠君がとかれている．忠君愛国倫理の臣民による実践の模範例が，どのように示されたかに関して，あと一言だけ付け加えると，日清・日露戦争が，忠君愛国の大義に死んでいった軍人たちという格好の模範例をもたらしたということである．遠い過去の人物ではなくて，まさに生徒たちが生きた時代，あるいは生徒の親が生きた時代にも忠君愛国倫理の模範となる人物を得られたということは，戦いに勝ったことが，天皇や我が国家の至尊性の証として教えられたということとならんで，忠君愛国倫理の浸透の上で重要な役割をはたしたであろう．以上述べたような様々な方策を通じて，国民の心の中に忠君愛国愉理が如何ほど深く浸透したか３６.

(10) . 日本の近代化と国民教育. を，正確に知ることは出来ないけれど，近代国家形態をとった諸国家の中にあっては日本はおそ，らく国家や君主のため，進んで自らの生命をささげた国民を一番多く形成した国家であったろうと３）そのような忠君愛国倫理はインパーソナルな倫理としてでなく思われる６．，，親や，親のような慈愛にみちた天皇や上官の恩に報いるというパーソナルな倫理として教えられたそして戦いに，，おいて進んで死地に向かった者たちのなかには，愛の鞭をそそいで教えてくれた上官の恩や父母の恩に報いることを通じて，国家や，天皇の恩にこたえようとして死地に向かった者たちがいたの，４）そのように思えなくて兵営や戦闘からの離脱が郷里の家族には事実であろう６．，，周囲からの屈辱をもたらすであろうと思うがゆえに兵営にとどまり，戦闘に従事した者もいたであろう忠君愛．国倫理はそれを内面化しえなかった者にもそのような周囲からの圧力としてはたらくことによって確かな規制力を有していたのである．経済活動に関してみるならば勤勉や節約の行為は，富をふやすことだけを目的とするならば倫，理的であるとはみなされにくく，祖先や親，家や会社，国家や天皇に対する報恩を目的としては，じめて倫理的であるとみなされていた．そして父母や天皇家や会社国家の限りない恩に報いる，，ための勤勉や節約として，日本人はその苦しさに耐えその苦しさに意義を見出しえたとも言えよ，う．たとえそれが低賃金や重税に強いられた勤勉や節約であったとしても多くの日本人はそれに，耐え続け，その苦しみに意義さえも見出してきたのである苦労して育ててくれた父母のための節．約や勤勉として，あるいは会社や国家の危機を救うための節約や勤勉として．. 〈注〉１）市井三郎「明治維新－比較思想史の立場から－－」（宇野重昭編著『日本の社会文化史５近代化の展界』講談，社，１９７４所収）７８一９１頁参照．２）栂西光速編『日本経済史大系５，近代上』東京大学出版会，１９６５７一４８頁，，４３）同上書，４８一５０頁．４）ただしこのことは，日本の近代産業の発達が単に「上からの」資本主義の発達としてだけとらえられるということを意味していない．そのような政府やそれに直結した指導者たちの活動を看過して民間産業の自主的発達をみるだけでは，日本の近代産業の急速な発達は理解できないということをいっているだけである中村隆英．『戦前期日本経済成長の分析』岩波書店，１９７１，８９一９０頁参照，明治期の産業の発達については，有沢広己監『日本産業百年史上』日本経済新聞社，１９６７８一２５２頁，樟西光速編，前掲書所収の各論文参照，，１５）福島正夫『地祖改正の研究』有斐閣，１９６２参照．なお政府の租税歳入のうち地租が占める割合は明治２年から明治１４年に至るまで７０パーセントを下まわらなかった．安藤良雄編『近代日本経済史要覧』東京大学出版会，・１９７５，５１頁．. ６）森末義彰他編『体系日本史叢書１７１１』山川出版社，１９６９，生活史１，４－３２頁参照．７）中村隆英，前掲書，１００頁参照．８）土屋喬雄，小野道雄編著『明治初年農民騒擾録』勤草書房，１９５３．青木虹二『明治農民騒擾の年次的研究』新生社，１９６７６４９６８，内藤正中『自由民権運動の研究』青木書店，１９，井上幸治『秩父事件』中央公論社，１，色川大吉「困民党と自由党」（『歴史科研究』２４７号，１９６０所収）参照．９）久米邦武編『特命全権大使米欧回覧実記』（復刻版全５巻）宗高書房１７５～１９７６，９，田中彰『岩倉使節団』講談社，１９７７参照，. １０）田中彰，同上書，１３一１８頁，１１）同上書，２２一２４頁．１２）トク・ベルツ『ベルツの日記（上）』菅沼竜太郎訳，岩波書店，１９７９，３７.

(11) . 大坪嘉昭０１０頁，色川大吉『明治の文化』岩波書店，１９７９７６３一１』講談社，１）色川大吉『明治精神史（上）１３，４６－５１頁，，１０１９７４１０９一２９頁参照６１一７０頁，芳賀登『明治国家と民衆』雄山閣，１．，３万部も翻刻されており，初期の小学校における歴史教科書として最も普及し１４）この教科書は明治１０年頃まで１２頁．９６３８巻，講談社，１たものと認められている．『日本教科書体系』近代編第１，７２～１頁７ｉ９６３７０』福村出版原典近代教育史１５）松本賢治，鈴木博雄『，．，４年以降のことである」と述べてい１）原口清は「政府首脳部のプロシア憲法の体系的認識が樹立されるのは明治１６るが，体系的認識が樹立されるのはそうであったとしても，ドイツ帝国に模範を求めようとする契機は，岩倉使節団のドイツ帝国の回覧時に与えられていたと推察される，伊藤はこの使節団の一員であった．原口清『日４２頁，３６～１６８８６頁．田中彰，前掲書，１本近代国家の形成』岩波書店，１９，１９６２参照．９６０１７）稲田正次『明治憲法成立史』（上・下）有斐閣、１，１６１７頁に引用されている伊藤博文のその息子文吉）たとえば，神島二郎『近代日本の精神構造』岩波書店，１９１８，２８熱さが読みとれるうな思いのに対する訓戒にもそのよ．９７２４４１９）大久保利謙『森有礼』文教書院，１９，，８６一９９頁．大久保利謙編『森有礼全集』宣文堂書店，第１巻，１３３８頁．. ２頁以下．３７頁．『森有礼全集』第一巻，３４２１一１９４４））大久保利謙，前掲書（１２０，１１一１３頁（本書は解説の部分に新たに１からペー５４２頁，解説１５５６頁，解説１４２０一４７０頁，９７２）９－３２１）同上書（１，３６ジがふってある．以下解説とことわってない場合は本文をさす，）２２）同上書，解説１５２一１５３頁，３７１一３７４頁．. ９７頁．２２３）『森有礼全集』第２巻，１９７，４８５頁，６）３９頁．４４１頁，大久保利謙，前掲書（１９２４）『森有礼全集』第１巻，１０－１，１１９６９９－９５６２５）唐沢富太郎『教科書の歴史』創文社，１，７１，１６５頁，井上久雄『近代日本教育法の成立』風間書房，７２１頁参照．. ３頁の中間に挿入されている第２頁と１６２６）井上の草按に加えられた元田の修正については唐沢富太郎，同上書，１６２５・２６図（原物の写真）に拠ってみた．８頁．９６６２７）Ｒ，２７．Ｎ．ベラー『日本近代化と宗教倫理』堀一郎・池田昭訳，未来社，１０２頁．２８）松本・鈴木，前掲書，１２９）同上書，１０６一１０７頁．. ７頁参照．４０頁，３３１一３６６３一２９７８』未来社，１３０）梅渓昇『明治前期政治史の研究（増補版），１４頁）井上久雄，前掲書，７０．３１９７＆８８一１０８頁参照，３２）大瀧徹也『天皇の軍隊』教育社，１４１頁．田中彰はこの資料をベースとし，さらに『内務２一６）吉野作造他編『明治文化全集』第一巻，皇室篇，６３３３省史』第３巻と対照し，ｉ件を追加し，９７件としている．本文中の９７件はそれに拠る．田中彰『近代天皇制へ９４頁，９７の道程』吉川弘文堂，１，２２００頁．９７一６）『明治文化全集』第１巻（前掲）５３４３５）神島二郎，前掲書，２８７頁参照．）Ｒ３６．ベラー，前掲書参照．．Ｎ２２頁参照，９５７３７）親錆『教行信証』金子大栄校訂，岩波書店，１，Ｎ．ベラー，前掲書，１，Ｒ３８）カルヴィニズムに対するこのような見方は，北森嘉蔵から，その宗教学の講義を通じて教えられた．３９）たとえば，山本常朝・田代陣基『葉隠』奈良本辰也訳（現代語）編，角川書店，７４一７５頁．９６９参照．４）『定本柳田国男全集』第１０巻，筑摩書房，１０４１）「天皇の祖先は神だと思うことは，我々の祖先が仏になっているのと同様におかしなことではない」と筆者に語った老人たちは何人もいる．９頁．２－１６７０）村上重良『国家神道』岩波書店，１９４２，１６４３）このことについては，高山次嘉の指摘に拠る．その分析結果を刊行するとのことであったが筆者は不勉強でまだみていない，. ００３頁．大演徹也，前掲書，１３４４）角田政治・橋本留嘉『学校教育・社会教育講座資料集成』隆文館，１９１，６３８一６５一２６９頁等一２８１５６１５７頁６２１１１頁講談社１９６近代編第３巻『』日本教科書体系頁．海後宗臣編，．，，，，１頁にある明治天皇に関するエピソード０一２９６６』中央公論社，１４５）色川大吉『近代国家の出発，日本の歴史２１，２は，それを記した佐々木高行が自分に関する不面目な事実を書いていることからしても，おそらく事実であろうと推測される．４６）たとえば，海後宗臣編，前掲書，１１１頁．３８.

(12) . 日本の近代化と国民教育４７）中山泰昌編『新聞集成明治編年史』１－１４巻，財政経済学会，１４の各巻に宮廷篇と分類されているページの９３諸記事参照．）海後宗臣縞『日本教科書体系』近代編，第７巻，講談社，１４８９６３８頁．，２２４）『国民新聞』１９８９３年４月７日，５０）石田雄『明治思想史研究』未来社，１９５４５頁参照，，３－２１５１）山村賢明『日本人と母』東洋館出版社，１９７１．５２）日露戦争における戦死者は約４万６千人，入院を要した戦傷者の数は約１４万人（そのうち死亡者約９千人）に及ぶ．戦地で死亡した兵員の数は，病気や戦傷以外の外傷で死亡した兵員数２方２千人を加えると約７万７千人に及ぶ，廃兵およびその家族や死亡兵士の遺族の多くは悲惨な生活を余儀なくされた大演徹也，前掲書，．１３９一１４７頁．森末義彰他編，前掲書，１４９一１５５頁参照．５３）以上，祝日大祭日儀式がどのように行なわれたのかについて調べるのに使用した文献は，すべて注記するには多すぎるので，例示にとどめる．千葉寿夫『小学校現場の百年』津軽書房，１９７５７２一１６頁，『福井市豊小学７，１校百年史』同校発行，１９７３１一１１頁『杉並区教育史６７７』上巻杉並区教育委員会１９６６４一４５８頁，４６８－，，，，，４４４２頁，『弘前市教育史』上巻，同市教育委員会，１９７６一７５７０６４頁『７兵庫県教育史』同県教育委員会１９３，．，６，１５８－１７２頁（これには君ヶ代，御真影，教育勅語のない時期の儀式の記述がみられる）『宮城県教育百年史第』，１巻，ぎょうせい，１９７６，２７８一２８８頁．. ）宮田登「民間信仰と天皇信仰」（『伝統と現代』第２５４９６４所収）１２０頁参照．なお宮田には次の著書もある９号，１が未見，宮田登『生き神信仰』塙書房，１９６７．５５）宮田登，前掲書（１２９６４０一１２２頁．），１色川大吉，前掲書（１９６６），２４一２５頁．）同上書，２３－２４頁，５６５７）筆者の郷里の古老（複数）から聞いた逸話．なお和歌森太郎『天皇制の歴史心理』弘文堂，１９７３は日本人に伝統的にみられる貴種崇敬と天皇崇拝を関連させてとらえている．ただその関連は認めるとしても，明治初年の人々が最高の貴種性を有するものとして天皇を認識していたとは限らないのが現実であったろうそれゆえ．に，以上に述べたような様々な努力がなされたのである，５８）唐沢富太郎，前掲書の別冊『国定教科書の内容分析表』参照，５９）たとえば，山村賢明，前掲書の他にも，土井健郎『「甘え」の構造』弘文堂，１９７１，増田光吉『アメリカの家族，日本の家族』日本放送出版会，１９６９９７５など，，江藤淳『成熟と喪失』河出書房新社，１６０）色川大吉，前掲書（１９７０）２６頁．，３１）海後宗臣編『日本教科書体系』近代編第６巻，講談社，１９６６３および前掲の第７巻参照．６２）色川大吉，前掲書（１２９７０）３８一３３０頁，．６３）小田切秀雄は，日本戦没学生記念会編『きけわだつみのこえ』光文社，１９５９のあとがきの中で，それに採録しなかった手記や手紙の中に「戦争調歌ふうの」文章が「きわめて多く書かれていた」と述べている．６４）飯塚浩二『飯塚浩二著作集５』平凡社，１９７６３頁，１９７頁，１４頁等参照．９９４頁，２６，１（本学講師・函館分校）. ３９.

(13)