クララ・ツェトキン研究序説 : わが国におけるC.ツェトキン研究の史的素描（1）

全文

(1)Title. クララ・ツェトキン研究序説 : わが国におけるC.ツェトキン研究の史的素描（1）. Author(s). 大崎, 功雄. Citation. 北海道教育大学紀要. 第一部. C, 教育科学編, 33(2): 11-21. Issue Date. 1983-03. URL. http://s-ir.sap.hokkyodai.ac.jp/dspace/handle/123456789/4895. Rights. Hokkaido University of Education.

(2) . クララ・ツェトキン研究序説１）－－わが国におけるＣ・ツェトキン研究の史的素描（. 大. 目次. 崎. 功. 雄. －. はじめに１. 戦前日本におけるクララ・ツェトキンの紹介（本号）. １１戦後日本におけるクララ・ツェトキン研究の動向（継続）はじめに. １９３３年６月２０日，クララ・ツェトキンは，７６回目の誕生日（７月５日）を半月後にして，プロ８３年はクララ没後５０周年，本レタリア解放運動に捧げたその生涯をモスクワの地で閉じた．明１９年１９８２年は生誕１２５周年にあたる．人間は，個人としても階級の一員としても歴史と共に生き，又，その歴史を創造する．歴史上には，その時代の諸困難の由って来たるありかを究明し，国民と人類の未来のために，その時代の課題の解決を通じて寄与した一群の人々がいた。クララ・ツェトキンもそういう人々の一人であった．彼女は後発資本資本主義ドイツが急速に独占資本主義へと成長する時代に青春を過ごし，国際的帝国主義戦争と社会主義革命の時代に生きた女性である．しかも，女性であることによって，資本を統一した課題として解明し主義固有の女性問題と正面から取り組み，婦人解放と社会変革と・．，その実現のために特別のエネルギーを注いだ人物でもあった．又，世界が戦争か平和かの大きな岐路に立たされた時，断固として帝国主義戦争に反対し勤労人民が平和のために闘うことを要求し，自らもその先頭に立った人物でもある．ＳＰＤ）指導部が帝国主義戦争政策に同調し，政府の軍事費増大要求に賛成しドイツ社会民主党（９１４年８月にも，クララ・ツェトキンは反戦平和の闘争をていった１９１３年春にも，又決定的な時１一貫して提起し，ＳＰＤの社会排外主義と改良主義と訣別して闘うのであった．ファシズムと再度の帝国主義戦争が急迫した晩年にあっても，反ファシズム・平和・民主主義の国際的闘争を提起するのであった。. 教育学にとって「平和」とは何か．五十嵐顕氏は，クララ・ツェトキンの教育論を研究するに至った契機にかかわって次のように語っている．「９１８年の『戦後』がどうして１９４５年の『戦前』へと変化したのかとい１９４５年の『戦後』は，１う歴史的関心を私の中に呼びおこした．そして，戦前私らがならった教育学教養のおもな材料となっていたドイツの教育の中に，当時私らが夢にも知らなかった反戦平和の教育，反ファッショの低抗と結びついた民主々義教育の戦闘的な潮流のあったことをすこしずっ知るようになった．． ◎. １１.

(3) . 大崎功雄簡単率直にいえば，ツェトキンについても，ヘルンレについても，レーニンについても，その教. 育論に関心をよせたのは，私が生まれ，育ち，働き，過失をおかしたりしてきたこの２０世紀前半を，教育学の問題として少しでも確実に知り，その中の自分を少しでも確知したいためであった」（．）. 教育において，したがって教育学において，「平和」は常識的でさえあるが，「平和」を実現することは人類の常識を越えた特別の努力によってのみ可能となる．「平和」という人類的価値が本来の意味において国民と人類の常識へと昇華するには，研ぎ澄まされた，原則的な努力を不可欠とする．．わけ教育学においては教育目的としての平和は統治者としての国民の統治能力の形成を不とり，，可欠の基軸としてのみ可能とされる，という日本国憲法の国民主権原理の不断の追究が特に必要となろう．五十嵐氏のレーニンやツェトキン研究への接近は，以上のことだけでは言い尽くせないが，その中核は国と社会の統治者としての国民の統治能力の形成（国と社会における主体の形成）を教育の基本的カテゴリーとして明らかにし，教育の相において構造化することにあったといえよう．さて，ツェトキンは，プロレタリア婦人運動の理論家・指導者，勤労人民の教育運動の理論家・指導者であると同時に，帝国主義下における人民の解放の事業にトータルにかかわった人物である．とりわけ，ドイツ革命後の数年はドイツ共産党（ＫＰＤ）の実質的責任者たらざるを得なかった．又，彼女は文化問題においても有数の理論家であった．要するに，帝国主義の時代と大ロシア社会主義革命の時代にあっての人民解放事業にトータルにかかわった革命家である．ツェトキン像を描く場合，この包括的視点は重要である．それは，当時代の歴史的課題にかかわってのツェトキンの思想と理論の果した役割を全体的にとらえることを可能とする．それは，又逆に，ツェトキンが解明することの相対的に少なかった問題を浮かび上がらせることも可能とする．ドイツにおける経済発展と階級構成，さらに国家権力とその支配機構の原理的かつ動能的解明，革命の戦略・戦術についての自律的解明，総じて経済学と政治学におけるツェトキンの理論的自覚のありようは如何にとらえたらよいか，という問題をツェトキン研究において提起可能とさせるのである，歴史研究において，特定の人物が研究対象とされる場合，既に研究者主体の歴史的条件と彼自身の課題把握によって人物像が規定されるが，そうであればこそ，包括的・トータルな人物研究を想定しての切り口の個別性が問われるであろう．研究する側が彼自身の時代との格闘を通じて研究を定立させるわけであるから，発展的な個別的切り口が当然にも成立するのであるが，それは対象とする人物とその時代へのトータルな視点を不断に持ち続けることを要求するものである．クララ・ツェトキンは，わが国においてはどのように知られ研究されてきたのであろうか．偶然というべきか，ツェトキン没後５０周年という年を前にして，筆者は彼女の家庭教育論に関する著作や演説の邦訳と解説の仕事を依頼された．筆者がその任にふさわしいかどうかは別にして，その予備的仕事として，ツェトキン研究史を断片的ではあるが整理してみたい．このノートは，わが国におけるツェトキンの知られ方，研究の状況をとりあえずまとめるという類いのものである．したがって，ドイツ本国における研究状況も含めての史料的検討，およびツェトキン自身の教育史的検討については稿を改めたい．. １２.

(4) . わが国におけるツェトキン研究の歩み（１）. １. 戦前日本におけるクララ・ツェトキンの紹介. １（）Ｃ・ツェトキンはどのようにしてわが国に紹介されたか．「きみは，酒をのまないのかい」. 「いいえ一「ローザは，酒のつよい女だったよ」「ローザって，ルクセンブルグですか」. 「ああ．アムステルダムの会議では，ローザが僕の通訳をしてね－あれは素晴らしい女だった．火みたいな女だった．朝っぱらから葡萄酒をのんで，いつもほるよいきげんなんだが，そう. いう時のあの女の頭の冴えようときたら，男がたじたじだった」面影がよみがえってそこにあるというような，話しぶりだった．. 「わたしたちは，ひさし髪に結って，白いブラウスを着たローザの写真しか知らないけれど」「あの女はたいしたものだった．クララもその時会ったが，ローザにくらべるとクララの方は. ずっと常識的な女だ」「ツェトキンですか？」「ああ，あれは常識的な女だ」伸子は，山上元の話しぶりを軟かにニュアンスの深いこころもちできいた．たたかいのうちに７０歳になったこのひとが，こんな新鮮さでローザを思いおこしていることに，伸子は心に. ふれて来るものを感じた．クララ・ツェトキンとのくらべかたも，男として山上元のうちにある婦人への好みが知らず知らずあらわれている．おそらく多忙なこの人にとって，まれなくつろぎのひととき，どんな公の関係もない伸子のようなものをあいてに，こういう昔話も出る，それら全体の雰囲気を伸子はよろこびをもって感じた（宮本百合子『道標』第３部，『宮本百合９８０年４１７～４１子全集』第８巻新日本出版社１８頁）．１９３０年のある春の日の午後，伸子こと百合子が山上元こと片山潜を彼の宿泊するモスクワのトゥウェルスカヤ通りの上にあるリュックス・ホテルにたずねた時の，くつろいだ語らいの中の一節であ. １９３２年アムステルダムにおる．『道標』第３部が書かれたのは１９５０年のことである．又片山潜は，「ける反戦世界大会における演説」で，１９０４年９月の第２インターナショナル・アムステルダム大会で彼の演説をＣ・ツェトキンとＲ・ルクセンブルクが通訳してくれたを回顧している（片山潜『白伝』２）百合子はその前に片山潜から聞いていたのである岩波書店３１４頁）（．，．クララ・ツェトキンと直接面識をもった日本人は，おそらく片山潜がはじめてであったろう．そして，その時期は１９０４年（明治３７年）日露戦争勃発直後，日露の社会主義勢力の代表（片山潜とＧ・Ｖ・プレハーノフ）が相互に侵略戦争反対を誓い合った劇的な時であった．わが国の労働運動史５歳，クララ・ツェトキや社会主義運動史の推移からみて，決して遅くはない時期である。片山潜４ン４７歳である．クララ．ツェトキンのわが国への移入の歴史については，おそらくわが国におけるツェトキン研. 究の第一人者である伊藤（松原）セツ氏がその著『クララ・ツェトキンの婦人論』（啓降閣１９６９年）の「はしがき」や「解題」の一部で既に触れているところである．氏自身も述べられているように，クララ・ツェトキンその人の名は，国際婦人デーの創始者あるいは著名な婦人運動家として古くか１３.

(5) . 大崎功雄. ら知られている反面，その人となり，著作等については部分的・断片的にしか紹介されてこなかった．この小論は，そうした数少ないツェトキン受容のプロセスをフォローするという点では氏の，. 触れているところと大筋において重複するのであるが，異なった分野でのツェトキン研究の進捗のためには，極く初歩的なものとしても意味のある，ことであろう．さて，片山潜が面識をもち，宮本百合子が片山を通じて垣間見たクララ・ツェトキンが日本に紹介されたのは，福田英子の創刊した『世界婦人』においてがはじめてと思われる１．９０７年１０月１日発行の同紙第１８号は，その「海外時事」欄に「今秋のスツツトガルト」と題して，第１回国際社会主義婦人会議（１９０７年８月１７日～１８日）および第２インターナショナル・シュトゥツトガルト大会（１９０７年８月１８日～２４日）の模様を報道し，ツェトキンについて次のように紹介している．『ツェトキンスの働き振り』婦人会議は８月１７日午前９時開会，クララ・ツェトキンスは技場一致を以て戦長に推されたり，彼女は社会党の運動には古き歴史と持つ人にて，今はスツツトガルトなる日刊新聞『平等』の主筆たり，此新聞の発行高は３年前には１万１千に過ぎざりしが翌年は３方３千となり昨，，年は４万６千に増加し，目下は毎日６万を発行せり，此一事独逸に於ける急速なる婦人の覚醒を知るに足るものあり，ツェトキンスは３年前和蘭アムステルダムに於ける万国社会党大会にも出席して演説の翻訳等を助けしが，今回の大会にも第１日より独逸社会党の首領べゞルの長ー演説を仏蘭語に翻訳する等，花々しき活動を為せり，又彼女は此一日婦人大会を司会し演説，を翻訳し，其上日刊新聞に筆を執り，翌日は更に社会党大会に斡旋の労を取るなど非凡の精力３驚く可きものありと言う可し」（１４）はシュトゥツトガルトにおける第２『世界婦人』第１８号および１９号（１９０７年１１月１５日）（，インターの大会とそれに先立つ国際婦人会議において議論の焦点となった婦人の選挙権問題を報道. しているのであるが，，婦人の制限選挙権の主張を「軟派」と呼び，婦人の普通選挙権の主張を「硬派」と呼び，「硬派」が多数を占めたことについて論評抜きに紹介しているそのあいまいな態度に．５）ツェトキンがこの二つの会議の報道とともに紹介されたついては松原氏の指摘どおりであるが（，ことは，わが国におけるツェトキン受容当初の一つの性格を規定するもののように思われる．クララ・ツェトキンの名は，先の婦人選挙権問題における「硬派」の見解とは直接に結びつけられてはいないが，婦人会議を司会し，しかもその議決を第２インターの大会に斡旋する労をとっているという報道からみて，「硬派」，普通選挙権の主張者とのからみから把握されているといえよう．その限りにおいては正確である．しかしそれにもかかわらず，婦人の普通選挙権獲得を社会主義勢力が共通の課題としなければならない根拠とその意義については報道されることはなかったツェ．トキンが婦人の普通選挙権を主張するのは，女権論の立場からではなく，資本主義社会における婦人問題の原理的把握の上に立って，終局的にはプロレタリアートの解放とともに達成される婦人解放の事業の一環として，婦人の政治的解放の積極的意義とその一段階としての普通選挙権の意義を６）そとらえるからであった．第２インターの大会での決議の提案理由を述べたツェトキンの演説は（，れを雄弁に物語っていた．部分的に抜すいすると，次のとおりである．「婦人社会主義者は，婦人選挙権のことを，それが獲得されれば女性の自由で調和的な生命発展と生命活動のまえに立ちはだかっているすべての社会的障害をとりはらうことができるというような問題のひとつであるとは評価していません．なぜなら，婦人選挙権は，そのもっとも深い根１４.

(6) . わが国におけるツェトキン研究の歩み（１）. 源そのもの，すなわち，人間の，他の人間による搾取と抑圧の基礎である私有財産制に手をふれてはいないからです。そのことは，政治的にはすでに解放されてはいても，社会的には隷属し，搾取されている男子プロレタリアの状態を瞥見しただけでわかります． …………ですからわたしたち社会主義者にとって，婦人選挙権は，ブルジョア婦人にとってのように『最終目的』ではありません．しかし，わたしたちは，婦人選挙権の獲得をわたしたちが最終目的をめざしてたたかうなかで熱烈に要求すべき一段階と評価しています」．「わたしたち社会主義者は，婦人に本来的にそなわっている自然権として婦人選挙権を要求するのではありません．わたしたちは，変革された経済活動，変革された社会的存在，そして婦人の人間としての意識のなかに根拠をもった社会的権利としてそれを要求するのです」．「………彼女の社会的存在とともに，彼女の感情や思想の世界も変革されました．彼女は，女性が数百年の長きにわたって自明のこととしてうけ入れていた政治的無権利状態を，まぎれもない不正と感じとめました．歩みののろい，苦痛にみちた発展過程をへて，婦人は，古い家族生活の束縛から公的生活の領域にのぼりでたのです。彼女は，完全な政治的同権を－－それが選挙にあらわれているように－－社会生活に不可欠のものとして，また社会的成人宣言として要求しました。選挙権は婦人の経済的独立にとって不可欠の政治的な相関関係に．あります」．「わたしたちは，制限婦人選挙権は，女性の政治的解放の第１段階というよりはむしろ，所有階級の政治的解放の最後の段階だと思います．それは，所有者の特権であって，普遍的権利ではありません。それは，婦人を婦人だから解放するのではなく，婦人であるにもかかわらず解放するのです」．したがって，『世界婦人』から知られるツェトキン像は婦人運動家としてのそれであるが，その階級的性格は伺い知れない．こうした制約は，当時のわが国の婦人運動や『世界婦人』の理論的水準から生ずるものであると同時に，同紙の創刊がまさに１９０７年であって，国際的なプロレタリア婦人７）以来のツェトキンの理論的展開とプロ運動の歴史や１８８９年の『現代の婦人労働者と婦人の問題』｛レタリア婦人運動の推進について知ることのできなかった事情によるところが大きいといえよう．創草期のわが国の社会主義婦人運動の後発性からくるところの制約といわねばなるまい．『世界婦人』はその第２０号（１９０７年１２月１５日）において，再びクララ・ツェトキンの名を彼女の編集する『グライヒハイト』紙とともに紹介している。「クラ・ｏチェトキン女史に依り編輯せらる・社会主義週刊新聞『平等』は其読者４万６千よ，. り７万人に増加せり，同紙の本領とする処は，主として無智なる婦人労働者を教育訓練するに在り，従って同紙は婦人組合より熱心に歓迎せられつ）あれり，亦同紙の附録として，多大の小冊８（）子及チラシ類は一般に配布せられ居れりと」．ともあれ，クララ・ツェトキンは，ドイツ社会民主党の古い活動家で，社会主義婦人新聞『グライヒハイト』の編集者で，「非凡の精力」をもつ婦人運動の指導者として知られることとなった。しかも『グライヒハイト』の性格規定を「無智なる婦人労働者を教育訓練する」ものとして紹介しているところから伺えるように，啓蒙的存在としてのツェトキン像が描かれよう．. １５.

(7) . 大崎功雄. （２）クララ・ツェトキンの著作・演説の翻訳クララ・ツェトキンの名が，彼女の著作の翻訳とともに登場するのは，１９２３年３月１日発行の『種蒔く人』３月号において始めてであろう．ここには，山川菊栄の筆になる「露独革命と婦人の解放」９）訳者の解説は次のとおりであると題する訳文が４頁にわたって載せられている（．．「此論文は，ローザ・ルクセンブルグと並んでぢ虫逸社会民主党及び国際社会主義運動の双壁と称せられ，独逸共産党の中央執行委員にして同時に第３インタナショナル婦人部幹事長として活動している．クララ・ツェトキン女史の執筆に係るもの．ロシアに於ても，ドイツに於ても，婦人１月革命は血統と財産に伴ふ一切の特権を廃は革命に最大の望みを嘱していた．然るにロシアの１滅し，筋肉及び頭脳の労働のみを，あらゆる社会的政治的権利の基礎とした．ロシア婦人は家庭に於ても，社会に於ても，男子と平等の権利を得，母として生産者として，十分に力を伸ばすことが出来新社会の最も有用な，最も尊敬せられている成員である．が革命後のドイツ婦人は依然として奴隷の状態を脱せず，労働婦人は過労と失業に悩み，街には売笑婦が充満している．この二国に於ける婦人の状態の相違は何に基くかツェトキンの此論文は是に答へたものである」ところで，筆者は寡聞にして，この山川が訳出した「露独革命と婦人の解放」の原文をみていない．ツェトキンの３巻選集やその他の手許の文献にも該当する論文は収録されていない．訳出された内容からみて，この論文の執筆時期は１９２２年頃と推定できる．１～２１９２３年３月８日は，わが国最初の国際婦人デーが開かれた日にあたる．前掲の『種蒔く人』３月. 号は，無産婦人号，国際婦人デー記念となっている．（なお５月号は，わが国最初の国際婦人デーの模様を伝えており，国際婦人デーの史料的確定に役立っている）既に前年には日本共産党も創立されており，先の福田英子の時代とは異なっている．そうしたわが国の背景とツェトキンの活動の舞台の推移から，ツェトキンは単に指導的婦人運動家としてではなく，明確に共産主義者として，「ドイツ共産党の中央執行委員にして同時に第３インタナショナルの婦人部幹事長として」知られるわけである．しかも，国際婦人デーの名とともに知られ，定着していくこととなる．以後，クララ・ツェトキンの著作や演説が少しづつ翻訳されている．管見するところ，次のようなものがある．. ０クララ・ツェトキン. 「労働婦人の統一戦線へ」. ０「ツェトキンの祝辞」. （以上『文芸戦線』第５巻. ０クララ・ツェトキン，井沢操訳. 第３号１９２８年３月号）. 「国際婦人デーは新たなる大衆を募集する」（『戦旗』第２巻. 第３号１９２９年３月号）０クララ・チェトキン，長野兼一郎訳. 年－」（『文芸戦線』第６巻. 「カール・リープクネヒトとローザ・ルクセンブルグ－１９１９. 第１号，１９２９年１月号）. 又，クララ・ツェトキンの解説としては，. 『文芸戦線』第５巻０近藤栄蔵「クララ・ツェトキン（読物）」（ｏ田中運蔵. 第３号１９２８年３月号）. 「婦人革命家列伝」. ０加賀信子「婦人解放とツェトキン女史」（以上『文芸戦線』第６巻第３号１９２９年３月号）などがみられる．このようにして，クララ・ツェトキンがプロレタリア婦人運動家として知られ，あわせて，婦人１６.

(8) . わが国におけるツェトキン研究の歩み（１）. 問題の科学的認識が徐々にではあるがわが国の婦人運動に浸透していったことは，それ自体，ツェトキン理解としては一面正当なことであったろう。又，啓蒙的でもあったといえよう。しかし，このことは，反面，クララ・ツェトキンの全体的把握という点では，一つの固定観念を形成することになったのではあるまいか。つまり，ツェトキンが婦人であることにより，婦人問題と婦人解放運動の原則的認識と指針を形成していったこと，又，とりわけ第３インターナショナルにおいてプロレタリア婦人運動の国際的責任を負っていったことは，彼女自身の選んだ道であったのであるが，同時に，ツェトキンは一革命家として，現実の政治的変革と社会的変革に重要な位置を占めていたのであり，この後者の側面の解明が遅延することになったのではあるまいか。とりわけ，国際婦人デーとのみツェトキンが結びつけられてしまうことは，この傾向を強めることになるのではないだ. ろうか．クララ・ツェトキンの全体的理解という面からとらえるならば，わずかではあるが，次の三つの著作と演説がその後邦訳されていることの意義は大きい。第１は「レーニンの想い出」，第２は第３インターナショナル第５回大会でのツェトキンの演説，第３は「知識人問題」である。１９３１年１２月の『レーニン研究』（南北書院）創刊号および翌年２月の同第２号に「レーニンの思ひ出」と題してクララ・ツェトキンの著作が邦訳された。，これは，クララ・ツェトキンが１９２０年秋. および１９２１年６月～７月にモスクワでレーニンと語りあった時の回想を，１９２４年１月末および１０）後半の部分は２５年１月末の二度にわたって綴ったもののうちの前半の部分の訳である．（１９，１１）とともに水野正次訳『婦人に与ふ』（共１９２５年１月に執筆された「婦人がレーニンに負うもの」（，生閣１９２７年）に収録されている．「レーニンの想い出」はその後半の部分が有名になり，戦後，Ｈ・ポリツト編，土屋保男訳『マルクス・エンゲルスｏレーニンｏスターリン婦人論』（国民文庫１９５４年），. 平井潔編訳『レーニン青年・婦人論』（青木文庫１９５６年）に収録され，大方の読者が接することのできるものとなっている．後半の方が先に訳されているということは，日本における婦人運動あるいは婦人問題研究のあり方を示しているようで興味あることであるが，その後半部分も含めて，この文書はたんに一般的談話の回想というものではなく，極めて切実な政治的分析の記録である。とりわけ，前半の中心は，１９２１年「３月行動」におけるＫＰＤの戦略・戦術についての政治的分析ｏ評『レーニン研究』では「レーニンの思ひ出（２価であった．（）」がこの部分に相当する。それは，ツェトキンが第３インターナショナル第３回大会（１９２１年６月２２日～７月１２日）と第２回国際共産主義婦人会議に出席のためモスクワに訪れた時のレーニンとの会見録である．（なお「レーニンの思ひ１）」と題しての訳は１９２０年秋モスクワに招待された時のレーニンとの会見記で，文化・芸術・教出（育の問題とポーランド問題がその中心となっている）。「３月行動」の結果は，ドイツ共産党にとっても，又一時ドイツ共産党中央委員会から脱退したツェトキンにとっても，さらに第３インターナショナル全体にとっても死活の問題となっていた．. レーニンの分析は圧巻であるが，それらを通じて，ツェトキンの果たすべき客観的役割が彼女自身の意図や自覚の有無にかかわらず否応なしに大きくなっていることが読みとれる．ツェトキン自身に関してみれば，この意見交換は「３月行動」問題についての理論的整理であった．「３月行動」を批判していたツェトキンはどんな気持でレーニンと会見していたか．邦訳に述べさせるならば，こ. うである．「彼は果して，左翼を固執したであらうか？或ひは又右翼を固持したであらうか？『３月暴動』並びに『攻撃理論』を無係件で歓迎しなかったものはすべて，右翼であり，日和見主義者だと貼紙を貼られて居った。自分はもどかしさに体を振はせて，彼のこの問題に対する答弁を待ち受け１７.

(9) . 大. 崎. 功. 雄. た．事実，彼の返事の如何は共産党インターナショナルの色々の目的，行動力は勿論，その存在すら左右して居ったのである．私がドイツ共産党中央委員会を脱退して以来，ロシヤの同志との通信は絶えてしまって，その結果私は『３月暴動』及び『攻撃の理論』に関するレーニン意向に関しては，或ひは懐疑的な，或ひは助成的な雑多の風聞や憶測を耳にするばかりであった私の．到着二三日後，彼と長い対談の挙句，私は次のやうな明確な返答を得た」（，２）ここでは，レーニンの分析を知ることが主題ではなく（それについては上杉重二郎氏が詳細に検討している（）．３），この対談を通じて知られるツェトキン像が重要である．みられるとおり，「３月行動」とＫＰＤの理論，戦略，戦術の検討が対談の目的であり，ドイツの運動に責任をもつツェトキンの誠実な姿が浮かびあがる。同じく「３月行動」を批判したパウル・レヴィとクララ・ツェトキンとに対するレーニンの評価の違いは一考を要する．「我々が採るべき戦術の根本は貴女が〔ドイツ共産党……引用者〕中央委員会に提出した決議文を明瞭に述べてあります．あの決議は，パウル・レヴィ一のパンフレットとは異なり，些も否定１４）的でなく，あの批判は徹頭徹尾肯定的だ． …」（「私は彼〔レヴィ－…引用者〕に，孤独癖と自己満足の傾向と並びに文学的虚栄の影がありはしまいかと怪しまざるを得ない。成る程，３月暴動に対して卒直な批判は己むを得なかったらう．けれども，パウル・レヴィ一の言ふ所は何であったか？彼は実に党そのものを粉砕して居る彼．は実は批評して居るのではなくして，一方晶きで，誇張的で，波糟でさへある彼は党が利用し．得られるべきものを何一つ与へていない．即ち彼には党との連帯精神が欠けて居る」（，５）われわれは，ここに，同じく「３月行動」に批判的であったツェトキンとレヴィの相違と又彼ら，の人柄・資質の相違をみてとることができようクララ・ツェトキンが幾多の困難の中で復元力を．もって前進していったその資質を伺い知ることができる。「そんなことよりも〔ＫＰＤおよび第３インター内での陰口や非難をいちいち気にすること……引用者〕あなたは絶えず労働者達，社会大衆に目をつけて居って下さい，クララさん絶えず彼等．に同情し，我々の達成すべき仕事に目を注いでいらっしゃい．さうすれば，こんな些細な問題は眼前から消滅します」（．６）さて，「レーニンの思ひ出」が邦訳された意図は筆者にはわからないが，その主題は「３月行動」とＫＰＤの理論，戦略，戦術の分析であった．「３月行動」と「攻撃の理論」の俊別ＫＰＤ多数派の，とった「攻撃の理論」の幻想性，「３月行動」は中部ドイツの労働者たちが「ブルジョアの手下共に喧嘩を売られて，闘ったのだ」という批判的ｏ調和的・同情的総括，ツェトキンのＫＰＤ中央委員会脱退の誤まりとその経緯におけるＫＰＤ側の誤まり，等々レーニンの分析は明快であるドイツ革命．史研究者にとってはそのまま研究への糸口ともなるしかし，この邦訳が日本の読者にとってもつ。意味は，前衛党の組織論，党の戦略・戦術にかかわる問題でもあったろう以上のことをひとつひ．とつ立ち入ることは，この小論の課題ではない。問題は，これらの事柄が敢えてクララ・ツェトキンとの対談で行われ，クララ・ツェトキンを通じて述べられていることツェトキンがそれをもの，にしていることである。婦人運動のみならず，ドイツ革命運動のトレーガーとしてのツェトキンが，１８.

(10) . わが国におけるツェトキン研究の歩み（１）. そこではレーニンによって期待されたのであった．. では，何故期待され得たのか。既に，レヴィとの比較においてレーニンが語っていたツェトキンの資質がその根拠であろう．それは，労働者大衆の苦悩に注ぐ目であり，「党との連帯精神」であった．先に，宮本百合子を通じて，片山潜が，クララ・ツェトキンをローザリルクセンブルクに比し. て「ずっと常識的な女」ととらえたことをわれわれはみたが，その常識性は婦人に対する片山（あるいは百合子）の好みの問題であった．しかし，ここでレーニン（あるいはツェトキン）の言葉を. 通じて照らし出されるツェトキン像は，言葉の本来の意味で自己本位にならぬ「常識的な人間」であるとみることは，読み込み過ぎであろうか？ともあれ，邦訳「レーニンの思ひ出」は，その読者層が誰であったかを問わず，これまでのプロレタリア婦人運動家ツェトキンという像を，一歩も二歩も深め，革命運動のトレーガーとしてのツェトキン，したがって包括的クララｏツェトキン像を描かせる契機となり得るものであった。次に，第２の邦訳文献に移ろう。１９３２年５月２０日発行の『コミンテルンｏプロトコール全集』第３冊（白揚社）がそれである．これには，１９２４年６月２４日，第３インターナショナル第５回大会第１１会議におけるクララ・ツェトキンのドイツの情勢についての演説が収録されている（同書１６５～２１３頁）．内容は１９２３年１０月のＫＰＤの敗北と統一戦線の戦術についてである．ここでは「３. 月行動」においてとった態度を批判的に発展させ，１０月以前，ルール地方における革命的情勢に対する連帯的行動，統一戦線の戦術を駆使しなかったことに端的に示されるＫＰＤ中央委員会の立場が１０月の敗北を招いたと，ツェトキンは断じている。ツェトキンの分析はこれ又ドイツ革命運動史. 研究の視点形成になるものであるが，そしてそれはより詳細に吟味されなければならないが，革命運動の全体的トレーガーとしてのツェトキン像を描かせるものである。とりわけ，ＳＰＤの影響下にある労働大衆，あらゆる階層の人民との結合を強力に推し進めるというツェトキンの統一戦線論は，社会民主々義主敵論への方向をとらないものであり，この時期の反ファシズム運動研究に興味ある視点を提供するものであろう．ツェトキンを運動のトレーガーとしてとらえる時，問題の多面的接近を可能とさせる。第３の邦訳は，『社会科学』（改造社）１９２８年１１月号に載った「クララ・チェトキン『有識者問題』」１７（〉である。これは，１９２４年７月７日，第３インターナショナル第５回大会での報告「知識人問題」の訳である．ここでは，知識人もしくは高等教育修了者の失業や貧困，科学ｏ芸術・教育・文化のブルジョア的反動化，ファシズム化，これらの危検に警鐘が鳴らされ，知識人と資本主義の矛盾が強調されている．知識人の二面性を明らかにするとともに，知識人との同盟を強調する．こうした内容が主軸となっている．全体として，科学ｏ芸術・教育・文化等の否定的傾向が強調され，その創造的側面の解明がなされないなどの問題も含まれているように思われる．ところで，ツェトキンはかなり早い時期から，プロレタリアートにとっての文化問題を重視した. 人であった。筆者の知る範囲では，早くは１８９７年１０月５日，ＳＰＤハンブルク大会で「プロレタリ ′」と題して演説しているそれ以後のツェトキンは，政治と文化アートに最良の社会主義文学を．。の区別の上に文化のもつ政治性をよく理解し，政治の主体になることを通じてしかあり得ない人民解放の事業において，人民の政治的実践のもつ教育力と並んで，優れた文化のもつ人民の政治的主体形成の機能を鋭くとらえていくのであった。ＳＰＤおよびそれに続くＫＰＤにおける有数の文化問題の理論家であり，教育問題の解明と政策立案は，彼女の婦人論と並んで文化論を背景にして理解されなければならない性質のものである．邦訳された「有識者問題」は，知識人と結合する統一戦線的発想での現状分析が主題であり，これを通じて，わが国における読者が，知識人問題・文化問題に肉迫し，新しい地平でのツェトキン１９.

(11) . 大崎功雄. 像を結んでいく可能性が生まれていた．こうして，ここにおいても，包括的ツェトキン像への糸口が示されていたのである．管見では，１９３２年の邦訳を最後にして，ツェトキンの著作等の翻訳はないようである．舞台は戦後に移されるのである．（３）まとめ戦前のわが国におけるクララ・ツェトキンの知られ方について，数少ない典拠をもとに，いわば点と点をつなぐ形でフォローしてみた．それらのいずれの典拠においても，クララ・ツェトキンが. 研究の対象として設定されていたわけではなかったが，ツェトキンのどの側面が紹介されているかをおさえることによって，ツェトキン像の切り口のいくつかをとらえることができた．. わが国で最初のツェトキン紹介となったと思われる１９０７年の『世界婦人』の記事においては，ツェトキンはドイツ社会民主党の婦人運動家，婦人の普選運動のリーダーとして登場した．３年には，ツェトキンの著作がはじめて邦訳されたが，わが国最初の国際婦人デーが催された１９２『種蒔く人』に載った山川菊栄の解説と訳により，ツェトキンは，ドイツ共産党と第３インターナショナルにおけるプロレタリア婦人運動の指導者として知られた．「露独革命と婦人の解放」と題する訳文は，ロシア革命による婦人の解放を報知する内容であり，山川の解説も含めて，ツェトキンの啓蒙的側面を読者にみせてくれる．あわせて，この時期から，国際婦人デーの名とともに，ツェトキンの名が定着していくこととなる．１９０７年と１９２３年における，ツェトキンとツェトキンのかかわる婦人運動についての，この二つの. 文書の認識は，その階級的性格において異なるものではあるが，婦人運動家としてのツェトキン像を提示するものである．１９２０年代末から３０年代初頭にかけて出されるツェトキンの著作や演説の邦訳は，以上のようなツェトキン像と異なった切り口を開いている．とりわけ，１９３１年１２月，翌２月に『レーニン研究』. １）（２）」は，革命運動の全体的トレーガーとしてのツェトキン像へに載せられた「レーニンの思ひ出（の接近を示唆するものであった．これに先だって１９２７年に訳された「レーニンの想い出」の後半も含めて，ツェトキンの「レーニンの想い出」は広範な領域・主題を含むもので，そのこと自体，運動のトレーガー像を示しているのであるが，わけても前半の邦訳「レーニンの思ひ出」は，ドイツの１９２１年の「３月行動」の分析を基軸にすることによって，レーニンを通じての，ドイツ革命運動のトレーガー，クララ・ツェトキン像を示しているのである．１９３２年の『コミンテルン・プロトコー. １０月敗北）についてのツェトキル全集』に邦訳された，第３インター第５回大会でのドイツ問題（ン演説も，以上のツェトキン像を示しているし，又それを補強するものである．さらに又，１９２８年に『社会科学』で邦訳された「有識者問題」は，以上の視点で日本の読者がツェトキンその人の科学・芸術・文学・教育・文化についての思索と行動について逆上ることを可能と１）」（文化・芸術・教育についてレーニンとツェトしていた．内容としては，先の「レーニンの思ひ出（. キンの意見交換がなされている）ーがその一つの刺激剤になり得たといえる．そして，おそらくは，戦後のツェトキンの教育論研究のスタートも，このあたりが手掛かりとして意識されていたのかも知れない．以上，ツェトキン研究の切り口の多様性が，わずかではあるが確認できた．戦前における新聞，雑誌，パンフレット，回想録等々，筆者の見落しているものが多々あると思われる．点と点をより実証的につないでいくためにも，これら史資料の発掘が期せられねばならない．そのことを課題と２０.

(12) . わが国におけるツェトキン研究の歩み（１）. して今後に残し，ひとまず戦前わが国におけるツェトキン把握の歩みの項を終えたい。（・８２＆２ｏ９｝．. ）王. １（）五十嵐顕『マルクス主義の教育思想』（青木書店１９７７年）２６１頁，２）五十嵐顕氏は，この第２インター・アムステルダム大会を，１９０５年と記しているが（クララ・ツェトキン著（. 五. 十嵐顕訳『民主教育論』明治図書１９６４年１４年である．９８頁）９０，正しくは１（３）労働運動史研究会編『明治社会主義史料集』（別冊）１『世界婦人』明治文献資料刊行会１９６１年１４０頁．なお旧字体は新字体に改め，ふり仮名は省き，和数字は算用数字に改めた．以下，引用はこの例にならう．（４）同書１４８頁．５１（）松原セツ『クララ・ツェトキンの婦人論』（啓隆閣１９６９年）２３頁．ｌｌｄｉｌｉｉｌｉｔａｒ（）Ｃ１ａｒａＺｅｔｋｉｎ：ＤｅｒＫａｍｐｆｕｍｄａｓＦｒａｕｅｎｗａｈｌ６ｒｅｃｈｔｓｏｅＰｒｏｅｅｒｎｚｕｍｋｌａｓｓｅｎｂｅｗｕＢｔｅｎｐｏ ‐ ｉｆｉｈｌｔｅｎｔｔｔｋｉｔｌ９０７ｓｃｈｅｎＬｅｂｅｎｅｒｗｅｃｋｅｎｅＲｅｄｅｎｕｎｄＳｃｈｒｎ：ＡｕｓｇｅｗａａｒａＺｅ．Ｂａｎｄｌ．２２ｒ，．Ａｕｇｕｓ，ｉｎ，Ｃ１ＤｉｌｌＢｉｌＳ４４－３５８は同書によｔ９５７３４３頁所収訳文上書８頁～６松原同邦訳はｅｚＶｅｒｎａｇｅｒった．．．，，，，．，ｌａｇｄｅｌｉｎｅｒＶｏｌｋｓ＝Ｔｒｉｎｎｅｎ＝ｕｎｄＦｒａｕｅｎｆｉｔｔ（７）Ｃ１ａｒａＺｅｔｋｉｎ：ＤｉｅＡｒｂｅｉｒｒｅｒｒａｇｅｄｅｓＧｅｇｅｎｗａｒ ‐ ．Ｖｅｒ，，Ｂｅｂｕｎ己‘ １８８９．東京大学経済学部図書館所蔵，，（８）労働運動史研究会編『世界婦人』前掲１５６頁．（９）クララ．ツェトキン（山川菊栄訳）「露独革命と婦人の解放」（『種蒔く人』第３年第４巻第１７号大正１２年３月号. 種蒔き社，１９２３年３月１日，１７２～１７５頁）．. ｉｉ１（ＥｎｄｅＪａｎｕａｒｌ９２５ｌ）（ｏ）Ｃ１ａｒａＺｅｔｋｉｎ：ＥｒｎｎｅｒｕｎｇｅｎａｎＬｅｎ）ｎａｒａ．１（ＥｎｄｅＪａｎｕａｒｌ９２４，１，ｉｎ，Ｃ１Ｚｅｉｎ：Ａｕｓｇｅｗａｈｌｉｆｌｌｉｎｌ９６０ｔｋｔｅＲｅｄｅｎｕｎｄＳｃｈｒｔｅｎｔｅｚＶｅｒａｇ．Ｂａｎｄ３．『レーニン研究』，８９一１６０，Ｄｉ，Ｂｅｒ，Ｓ. 創刊号と同第２号で訳されたものは，１の部分である．Ｊａｎｕａｒｌ９２５１ｔｅＲｅｄｅｎ）（１）Ｃ１ａｒａｚｅｔｋｉｎ：ＷアａｓｄｉｅＦｒａｕｅｎＬｅｎｉｎｖｅｒｄａｎｋｅｎ（ａｒａｚａｔｋｉｎ；Ａｕｓｇｅｗａｈ１．ｉｎ，Ｃ１ｉｆ１６１－１７７ｔｅｎｕｎｄＳｃｈｒａ．Ｂｄ．３．○．，，．，ａ，Ｓ. （１２）クララ・ツェトキン「レーニンの思ひ出（２『レーニン研究』第２号南北書院１９２年２月，３７頁））」（３．１（３）上杉重二郎「１９２１年夏におけるクララ・ツェトキンとレーニン」（『北海道大学教育学部記要』第３０号，１９７７年）．２）９頁，なお，これに続く訳文は，『ツェトキン選集』に収め（１４）クララ・ツェトキン「レーニンの思ひ出（」前掲３ｉｆ１１０－ｌｋＡｕｓｇｅｗａｈ３ｔｅｎｉＣ１ＺｔｔａｅＲｅｄｅｎｕｎｄＳｃｈｒｎ：ａｒａｅられている原文と異なっている．Ｖｇ１．Ｂｄ．．，０．．，Ｓ．，ａ１１１．. （１５）同上４１～４２頁．（１６）同上４０頁．ｉｉｔｌｌｌｓｓｃｈｅｎｒＫｏｍｍｕｎｅｒａｔａｕｆｄｅｍＶ．ＫｏｎｇｒｅＢｄｅ（１）Ｃ１ａｒａＺｅｔｋｉｎ：Ｄｉｅ工ｎｔｅｌｅｋｔｕｅｅｎｆｒａｇｅ７．ＡｕｓｄｅｍＲｅｆｉｆｌｉｌｔｌｎｔｌｉｌ９２４ｔｅＲｅｄｅｎｕｎｄＳｃｈｒｔｋｉａｅｎｅｎ：Ａｕｓｇｅｗａｈｅｒｎａｔｏｎａｎ．９－５６．，３．．○．．Ｂｄ．７，ａ，Ｓ．Ｊｕ．ｉ，Ｃ１ａｒａＺｅ. （本学助教授・旭川分校）. ２１.

(13)