高齢者の効果的な模倣学習を促進させる手本の呈示方法の検討

全文

(1)理学療法学第 178 43 巻第 2 号 178 ∼ 179 頁（2016 年）理学療法学第 43 巻第 2 号. 平成 26 年度研究助成報告書. 表 1 参加者情報未習熟手本観察群（N =12）. 習熟手本観察群（N =10）. p値. 年齢（歳）. 69.1 ± 6.1. 70.8 ± 6.9. 0.54. ―拙劣さのない完璧な手本は本当に有効なのか―. 母指から小指の距離（cm）. 19.4 ± 1.0. 19.1 ± 1.2. 0.90. 川崎翼 1），荒巻英文 1），兎澤良輔 1）. エディンバラの利き手指数. 89.6 ± 14.4. 83.6 ± 15.2. 0.30. 高齢者の効果的な模倣学習を促進させる手本の呈示方法の検討. 1）. 了德寺大学健康科学部理学療法学科定した。次に，未習熟手本観察群には，モデルが 20 分のみ練. キーワード：観察学習，習熟度，手本映像. 習した後の鉄球回し映像（5 回転に要する時間：15 秒，5 回転あたりの落下回数：1 回）を 1 分間呈示した。習熟手本観察群. 実験 1. には，モデルが 1 日あたり 15 分間，合計 10 日間練習した後の. 背景と目的. 鉄球回し映像（5 回転に要する時間：3.6 秒，5 回転あたりの落. リハビリテーション現場では，運動学習を目的として高齢者. 下回数：0 回）を 1 分間呈示した。その後，鉄球回しを 5 回転. に動作を教示する際，手本として療法士が完璧に近い動作を見. 行うのに要する時間を測定した。この映像観察と鉄球回し測定. せて模倣を行わせることがある。この背景には，学習者のミ. の手続きを 3 回繰り返し，鉄球回しのパフォーマンスがどのよ. ラーシステムという脳内ネットワークの活性化（腹側運動前野. うに向上するのかを検証した。. −下頭頂小葉−上側頭溝）を想定し，運動イメージの想起を介. 運動学習課題は，2 つの鉄球を非利き手（左手）で時計回り. して運動学習の促進を期待する. 1）. 。このように運動学習を促す. に回す課題とした。5 回転に要する時間測定は，時間を刻んで. 試みは模倣学習と呼ばれ， “若年者”の様々な運動パフォーマ. いるストップウォッチとともに，鉄球を回している動画を撮影. ンスにおいて改善効果が示されており. 2）3）. ，リハビリテーショ. し，記録動画から鉄球回しの開始時間と終了時間をストップ. ン対象者への応用が近年盛んである。. ウォッチに表示されている数値から算出した。なお，落下に伴. しかしながら，不慣れ（あるいは新規）な運動を学習する際，. う時間は，運動時間から減じた。落下回数も同様に動画からカ. 模倣する手本が習熟済みの完璧に近い映像では，たとえ若年者. ウントした。すべての実験終了後，それぞれの手本観察時に最. であっても模倣学習の基盤となるミラーシステムを含めた運動. も視線を向けている場所を指，鉄球，掌から選択させた。. ‒6）. 関連領域の活動は低くなる 4. 。つまり，ミラーシステムや運. 3．従属変数と統計分析. 動関連領域の賦活が抑えられる習熟済みの完璧に近い手本は，. 従属変数は，観察後の 5 回転に要する時間の改善率と落下回. 模倣学習に有益とならない可能性を示している。特に，高齢者. 数とした。それぞれの従属変数において，二要因の混合計画. は，視覚認知能力や運動イメージ能力が低下するため. 7）8）. ，こ. による分散分析（参加者間要因：観察群［未習熟手本観察群，. のような現象が顕著になる可能性が高い。. 習熟手本観察群］×参加者内要因：セッション［post 1, post 2,. それに対し，自身の身体状況に親近性の高い映像呈示は，ミ. post 3］）を行った。なお，すべての統計における有意水準は 5％. ラーシステムを活性化させやすいという報告があり 9），模倣学. とした。. 習に寄与することが期待される。そこで本研究では，高齢者に. 結果. おいて効果的な模倣学習の手本の呈示方法を検討するために，. 5 回転に要する時間の改善率に関しては，セッションの主効. 対象者の習熟状況と観察する運動パフォーマンスの親近性に着. 果を認め（p = 0.006），観察群の主効果は認めなかった（p =. 目し，運動学習効果の違いを検討した。. 0.09）。またセッションと観察群の交互作用を認めた（p = 0.04）。. 方法. 単純主効果検定の結果，post 2 において未習熟手本観察群は習. 1．対象. 熟手本観察群よりも有意に改善率が高かった（p = 0.01）。ま. 鉄球回し経験のない高齢者 22 名であった（平均年齢 69.8 ±. た，未習熟手本観察群は post 1 に比べて post 2（p = 0.005）や. 6.3 歳）。参加者は全員エディンバラの利き手テスト 10）にて，. post 3（p = 0.005）の方が有意に改善率が高かった（図 1）。落. 右利きであるということを確認した。参加者には，実験を行う. 下回数に関しては，セッションに関する主効果を認めたが（p. 前にヘルシンキ宣言に基づき，書面にてインフォームド・コン. ＜ 0.001），観察群の主効果および，セッションと観察群の交互. セントを得た。なお本研究は，了德寺大学生命倫理審査委員会. 作用は認めなかった。未習熟手本観察群が手本観察中に指や掌. の承認を得ている（承認番号：2622）。. を最も観察していたと回答した割合は 83％（10 人）であった. 2．手続き. のに対して，習熟手本観察群が手本観察中に手指や掌を最も観. 参加者は，ランダムに 2 群に割りつけられた（未習熟手本観. 察していたと回答した割合は 30％（3 人）であった。. 察群 12 名と習熟手本観察群 10 名，表 1）。手続きは以下の通りである。まず観察前の評価として，直径 3 cm，重量 111 g の鉄球回し 5 回転に要する時間と，その間の鉄球落下回数を測.

(2) 観察学習の効果的な手本. 179. 図 1 各セッションにおける 5 回転に要する時間の改善率. 実験 2. の観察は，鉄球回しの手指運動の理解を促し，5 回転に要する. 目的. 時間の改善率に表される運動の円滑性の向上には寄与するが，. 実験 1 で得られた効果が身体運動に注意を向けているためな. 落下回数に表されるエラーの防止には寄与しない可能性を示唆. のかどうかについての検討を行うために，それぞれの手本観察. した。. 時の視線行動を分析した。ただし，本実験は予備的実験にとど. 文献. まっているため途中経過の報告となる。本研究は，了德寺大学. 1）Fadiga L, Fogassi L, et al.: Motor facilitation during action observation: a magnetic stimulation study. J neurophysiol. 1995; 73: 2608‒2611. 2）Heyes C, Foster C: Motor learning by observation: Evidence from a serial reaction time task. Q J Exp Psychol A. 2002; 55: 593‒607. 3）Badets A, Blandin Y, et al.: Intention in motor learning through observation. Q J Exp Psychol (Hove). 2006; 59: 377‒386. 4）Calvo-Merino B, Glaser DE, et al.: Action observation and acquired motor skills: an FMRI study with expert dancers. Cereb Cortex. 2005; 15: 1243‒1249. 5）Aglioti SM, Cesari P, et al.: Action anticipation and motor resonance in elite basketball players. Nat Neurosci. 2008; 11: 1109‒1116. 6）Ganis G, Keenan JP, et al.: Transcranial magnetic stimulation of primary motor cortex affects mental rotation. Cereb Cortex. 2000; 10: 175‒180. 7）Bruyer R, Scailquin J-C: Assessment of visuospatial shortterm memory and effect of aging. European Review of Applied Psychology/Revue Européenne de Psychologie Appliquée. 1999. 8）Mulder T, Hochstenbach JB, et al.: Motor imagery: the relation between age and imagery capacity. Hum Mov Sci. 2007; 26: 203‒211. 9）Watanabe R, Higuchi T, et al.: Imitation behavior is sensitive to visual perspective of the model: an fMRI study. Exp Brain Res. 2013; 228: 161‒171. 10）Oldﬁeld RC: The assessment and analysis of handedness: the Edinburgh inventory. Neuropsychologia. 1971; 9: 97‒113. 11）Miles WR: Ocular dominance in human adults. J Gen Psychol. 1930; 3: 412‒430. 12）Fitts PM: Perceptual-Motor Skill Learning. Categories of human learning. Academic Press, 1964, pp. 243‒285.. 生命倫理審査委員会の承認を得ている（承認番号：2715）。方法 1．対象健常成人 2 名（男性 1 名，女性 1 名，ともに 21 歳）であった。 2．手続きアイマークレコーダ（EMR-8, nac Image Technology Inc.， Japan）を使用し，hole-in-the-card test. 11）. にて検査された利. き眼に対して，60 秒間の各々の手本を観察中の視線を計測した。サンプリング周波数は 30 Hz であった。録画された視線行動映像をコマ送り再生し，手（指＋掌），鉄球，その他に分類して視線位置の割合を算出した。 3．結果未習熟手本観察時の視線行動は，手（指＋掌）に 54.3％，鉄球に 36.8％，その他に 8.9％であった。一方で，習熟手本観察時では，手（指＋掌）に 38.2％，鉄球に 53.0％，その他に 8.7％であった。総合考察未習熟手本観察群が，5 回転に要する時間の改善率が高くなったという結果は，習熟した手本よりも参加者の学習状況に近かったため，手指運動の理解を促進させた可能性が示唆される。通常，運動学習の初期は身体運動の理解が行われるということが古くからいわれている 12）。実際に未習熟手本観察群の視線行動では，手指の動きをおもに注視していた。つまり，未習熟な手本は，鉄球回し運動の学習初期において，どのように手指を動かすかについての理解を促し，運動学習が促進されたのではないかと考えられる。以上を総合すると，未習熟な手本.

(3)