金沢 大学 堀林 朽
7
0
0
全文
(2) こ の 結 果,89年 の 就 業 者 の 対 総 人 口 比 が 約50%で あ っ た の に 対 し,97年 にそ の 数値 は約 37%に ま で 低 下 し て い る 。 政 治 転 換 以 後,非 経 済 活 動 人 口 が 増 加 し た こ と が,就 業 率 低 下 の 要 因 と し て 重 要 で あ る 。 非 経 済 活 動 人 口 に は,定 年 退 職 者,早 期 退 職 者,専 業 主 婦,社 会 扶 助 受 給 者,学 生 な ど が 含 ま れ る 。 ポ ー ラ ン ド,ハ ン ガ リ ー な ど で は 経 済 転 換 初 期 に 年 金 受 給 年 齢 を越 え る 就 労 者 の 退 職 を 促 し,年 金 支 給 条 件 緩 和 で 早 期 退 職 を 奨 励 す る 措 置 が 採 ら れ た 結 果,非 経 済 活 動 人 口 が 増 加 した 。 ま た,ハ ン ガ リー で は 生 産 年 齢(15才)に 入 る 年 齢 集 団 人 口 が 増 加(対 総 人 口 比)す る な か で 当 該 年 齢 集 団 に お け る 進 学 率 が 上 昇 し た こ と,失 業 者 の う ち 非 経 済 活 動 人 口 に 移 る 人 々 の 割 合 が 高 い こ と,な ど も 非 経 済 活 動 入 口 増 大 の 要 因 と な っ た 。99年 に,ハ ン ガ リー の15〜74才 人 口 に 占め る非 経 済 活 動 人 口の 比 率 は46.9%で あ り,依 然 と して 高 い 。98年 に,EU諸 国 に お い て15〜64才 人 口 の 就 業 率 は61% で あ る が,ハ ン ガ リ ー は そ れ よ り低 く,55.7%で あ る(Laky,2000)。 上 記 は,失 業 率 が 低 下 傾 向 に あ る ハ ン ガ リー に お い て も 経 済 転 換 に よ っ て 生 じ た 就 業 率 低 下 の 問 題 が 解 消 さ れ て い な い こ と を 示 す も の で あ る 。 こ の 他,中 欧 諸 国 の 雇 用 問 題 に 関 し て は,失 業 の 地 域 格 差 が 大 き い こ と,被 教 育 歴 の 短 い 未 熟 練 労 働 者 の 失 業 リ ス ク が 高 い こ と,ハ ン ガ リー で は ロ マ 人 の 失 業 ・貧 困 問 題 が 深 刻 で あ る こ と な ど へ の 留 意 が 必 要 で あ る 。 さ ら に,女 性 の 就 業 率 低 下 の 問 題 も あ る 。 チ ェ コ,ポ ー ラ ン ドで は 女 性 の 失 業 率 が 男 性 の そ れ よ り高 い の に 対 し,ハ ン ガ リー で は 男 性 の 失 業 率 が 女 性 の そ れ を 上 回 る(95年)。 し か し,ハ ン ガ リー で も 女 性 就 業 率 は 低 下 し て お り,そ れ は 失 業 よ り も む し ろ 非 経 済 活 動 入 口 増 加 と し て 現 わ れ て い る(85年 の15〜64才 女 性 人 口 の 労 働 力 率 は70%で あ っ た が, 97年 に47%に 低 下 し て い る 。Frey,1997)。 女 性 就 業 率 低 下 に つ い て は,そ れ を 性 別 分 業 意 識 の 強 ま りや 女 性 就 労 支 援 の 後 退(公 的 保 育 所 削 減 等)か ら説 明 す る 見 解 が あ る 一 方 で, 旧 体 制 の セ カ ン ド ・エ コ ノ ミ ー を 起 源 と す る 小 規 模 サ ー ビ ス 分 野 で の 女 性 の 就 労 は,し ば し ば 公 式 統 計 で カ ヴ ァ ー さ れ て い な い と し,実 際 の 女 性 の 就 労 は 公 式 の 就 労 を 上 回 る こ と を 強 調 す る 見 解 が あ る 。 こ う し た 論 点 も 含 め,体 制 転 換 の ジ ェ ン ダ ー 的 視 点 か ら の 考 察 が 必 要 で あ る(最 近 の 研 究 成 果 に,Ga1&Kligman,eds,2000,が あ る 。 小 森 田,1998,も こ の 論 点 を 取 り扱 っ て い る)。 非 経 済 活 動 人 口 や 失 業 者 の 一 部 は 「隠 れ た 経 済 」(登 録 さ れ て い な い 経 済 活 動)に 就 労 の 場 を 見 い 出 して い る 。 ハ ン ガ リー の 「隠 れ た 経 済 」 の 対GDP比 は97年 時 点 で16〜20%程 度 と 推 定 さ れ て い る(Sik&Toth,1999)。 「隠 れ た 経 済 」 は,公 式 就 業 が 困 難 な 人 々 の 非 公 式 の 「セ ー フ テ ィ ・ネ ッ ト」 で あ る 一 方,そ こで の 就 労 が 年金 受 給権 な ど を保 障 しな い こ と,社 会 保 障 の 財 政 基 盤 を 弱 め る な ど 否 定 的 側 面 も 有 す る こ とへ の 留 意 が 必 要 で あ る(中 東 欧 の 労 働 市 場 問 題 に つ い て 詳 細 は,大 津 ・吉 井 編,1998,堀 林,1998a)。 過 剰 死,失 業(及 び 低 就 業 率)と 並 ん で,生 活 水 準 低 下 も 「転 換 の 社 会 的 コ ス ト」 で あ っ た 。 ポ ー ラ ン ドで は,平 均 実 質 賃 金 が93年 に89年 の71%に まで 低 下 した。 チ ェ コで も 平 均 実 質 所 得 が91年 に89年 の75%に ま で 低 下 し た 。 ハ ン ガ リ ー の 実 質 所 得 は,95年 が底 で あ り,89年 の85%で あ っ た(Adam,1999)。 ブ ラ ス 成 長 へ の 転 化 が 早 か っ た ポ ー ラ ン ドで は,96年 に 平 均 実 質 所 得 が89年 水 準 に ま で(ほ ぼ)回 復 し た 。 本 格 的 成 長 軌 道 に乗 る の が 97年 に 持 ち 越 さ れ た ハ ン ガ リー の 場 合 は,98年 時 点 で も 平 均 実 質 所 得 は89年 水 準 に 到達 して い な い(89年 の90%強 一 中 央 統 計 局 発 表 数 値)。 ま た,平 均 実 質 所 得 が89年 水 準 に ま で 回 復 し た96年 の ポ ー ラ ン ドに お い て 「社 会 ミ ニ マ ム 」(最 低 生 活 水 準)以 下 で 暮 ら す 人 々 が 総 人 口 中 の48%を 占 め た と さ れ る(89年 は14 .8%。Adam,1999)。 経 済 転 換 は,貧 困 者 を 増 加 さ せ た の で あ る 。 こ れ ま た 「転 換 の 社 会 的 コ ス ト」 で あ る と 言 え よ う 。 そ し て,そ れ は 次 に検 討 す る転 換 期 社 会 構 造 と も 関 わ る 問 題 で あ る。 3.経 済 転 換 と 社 会 構 造 一 ハ ン ガ リー の 例 旧 共 産 主 義 地 域 の 経 済 シ ス テ ム 転 換 は 社 会 構 造 変 化(階 層 化)を 伴 っ て 進 行 した 。 ど こ で も 所 得 格 差 が 拡 大 した 。 以 下 で は,筆 者 が 比 較 的 詳 し く検 討 し た こ と の あ るハ ン ガ リ ー の ケ ー ス(堀 林,2000)に 的 を 絞 っ て,こ の 論 点 を 考 察 す る 。 一 人 当 た り家 計 所 得 規 模 に 即 し て 所 得 集 団 を10に 区 分 し た 場 合 ,88年 当 時 の ハ ン ガ リー 24.
(3) で,最 高 所 得 集 団 は 最 低 所 得 集 団 の5.8倍 相 当 の 所 得 を 得 て い た が,95年 に は そ の数 値 が 約7.3倍 に 増 大 し た(Kolosi&Sagi,1999)。 ア ン ドル カ は 政 治転 換 以 前 の ハ ン ガ リ ー の 所 得 格 差 の 規 模 は ス カ ン ジ ナ ヴ ィ ア 諸 国 並 で あ っ た と して い る(Andorka,1997)。 コ ロ シ=シ ャ ー ギは ,90年 代 半 ば の ハ ン ガ リー の 所 得 格 差 は,ス ウ ェ ー デ ン,ル ク セ ン ブル ク,ド イツ な ど よ り大 き く,フ ラ ン ス,イ タ リア に お け る 格 差 の 規 模 に 近 づ い て い る が,ア メ リ カ(及 び 英 語 圏 諸 国)よ り も 小 さ い と述 べ て い る(Kolosi&Sagi.1999)。 政 治 転 換 以 後 の 社 会 構 造 を 把 握 す る た め 検 討 す べ き は,上 の よ う な 所 得 格 差 の 他,貧 困 者,中 間 層,エ リ ー トの そ れ ぞ れ の 比 重 ・構 成 と い う 論 点 で あ る 。 上 で 触 れ た よ う に,ポ ー ラ ン ドに お い て 「社 会 ミニ マ ム 」(消 費 ・サ ー ビス 総 価 額 で 示 す 最 低 生 活 ラ イ ン 。 貧 困 線)を 下 回 る 所 得 生 活 者(貧 困 者)が,89年 か ら96年 に か け て3 倍 に 増 加 した の と 同 じ く,ハ ン ガ リ ー に お い て も 「生 存 ミ ニ マ ム 」(「 社 会 ミニ マ ム 」 と 同 義)を 下 回 る 所 得 生 活 者(貧 困 者)が,政 治 転 換 以 前(80年 代)か ら90年 代 半 ば に か け て 3倍 に 増 加 し,総 人 口 の3割 強 を 占 め る に 至 っ た 。貧 困 線 と し て 「生 存 ミニ マ ム 」の 他,「 平 均 所 得 の 半 分 」,「 法 定 最 低 年 金 額 」 な ど の 指 標 も 用 い られ,そ れ 以 下 の 所 得 生 活 者 が 貧 困 者 と 見 な さ れ る が,い ず れ の 貧 困 線 を 用 い て 測 定 し て も,政 治 転 換 以 後90年 代 半 ば に か け て の ハ ン ガ リー に お い て,貧 困 者 は 増 加 し て い る(貧 困 者 率 は 測 定 方 式 に よ っ て 異 な る 。 94年 に 「平 均 所 得 の 半 分 以 下 」 の 貧 国 者 は 入 口 の11.6%,「 法 定 最 低 年 金 額 以 下 」の 貧 困 者 は 約7%。Andorka,1997)。 ハ ン ガ リー に お い て 貧 困 化 リス ク が 高 い 集 団 は,長 期 失 業 者,子 供(特 に 多 子 家 族 ・単 親 家 族 の 場 合),エ ス ニ ッ ク ・マ イ ノ リ テ ィ(ロ マ 人),未 熟 練 労 働 者,障 害 年 金 ・遺 族 年 金 生 活 者,農 民 等 で あ る 。 長 期 失 業 者,子 供 の 貧 困 化 リス ク が 高 い の は 他 の 体 制 転 換 諸 国 に つ い て も 同 様 で あ る 。 長 期 失 業 者 は,未 熟 練 労 働 者 ・短 い 被 教 育 歴 者 と オ ー バ ー ラ ッ プ し て お り,失 業 ・貧 困 化(社 会 階 層 化 一 般)と 技 能 ・教 育(文 化 資 本)の 関 連 は 強 い 。 ま た,地 域 経 済 格 差 も 貧 困 化 リス ク を 規 定 し て い る 。 政 治 転 換 以 後 の ハ ン ガ リ ー 社 会 の 特 徴 の 一 つ は,ホ ワ イ ト カ ラ ー(経 済 ・行 政 部 門 の 中 位 ・下 位 管 理 職 や 医 師 ・教 員 ・技 術 者 等 々)や 小 企 業 家 の 所 得 が 不 安 定 で あ り,中 間 層 の 経 済 的 基 盤 が 脆 弱 で あ る と い う こ と で あ る 。 ア ン ドル カ は,90年 代 半 ば の ハ ン ガ リー で は 人 口 の 約3分 の1が 底 辺 に お り,4〜5割 は 何 と か 貧 困 化 し な い よ う に 暮 ら し て お り,特 権 層(富 裕 層)は1割 で あ る と 述 べ,経 済 的 に 安 定 し た 中 間 層 に 基 礎 を 置 く社 会 が 形 成 さ れ て い な い こ と を 示 唆 し て い る(Andorka,1997)。 特 権 層 を構 成 す る 経 済 エ リー ト に つ い て は,89年 政 治 転 換 以 前 の 旧 エ リー トの う ち で 「文 化 資 本 」(経 営 管 理 能 力)を 保 有 す る 人 々 が,政 治 転 換 後 も エ リー ト と し て 「生 き 残 っ た 」 こ と に 注 目 す る議 論 が 有 力 で あ る(Eyal et a1.1997,Kolosi&Sagi,1999)。 他 方 で,若 い 世 代 (大 卒 者 な ど)か ら 新 し い エ リ ー トが 出 現 し て い る こ と を 示 す デ ー タ も あ る(Kolosi& S｣gi,1999)｡ 以 上 を ま と め れ ば,ハ ン ガ リー に お い て は,89年 以 後 の経 済 シス テ ム 転 換 に 伴 って経 済 格 差 と 貧 困 者(転 換 の 敗 者)が 増 大 し,富 裕 者(転 換 の 勝 者)は 少 数 で,中 間 層 の 地 位 が 不 安 定 な 社 会 が,90年 代 半 は 頃 ま で に 形 成 さ れ て い た と い う こ と に な ろ う 。 ポ ー ラ ン ド, チ ェ コ に も,ハ ン ガ リー 社 会 構 造 と の 一 定 の 類 似 性 が 見 られ る と 推 察 さ れ る が,両 国 の 社 会 構 造 に つ い て の 筆 者 の 研 究 は 不 充 分 な の で こ こ で は 言 及 し な か っ た 。 ま た,97年 以後 の 本 格 的 経 済 成 長 の な か で,ハ ン ガ リー 社 会 構 造(エ リ ー ト構 成 や 中 間 層 の 地 位)に 変 化 が 生 じ て い る 可 能 性 が あ る が,こ れ に つ い て も 筆 者 は 充 分 な 分 析 デ ー タ を 揃 え て い な い 。 上 で 行 っ た 社 会 構 造 の 特 質 規 定 は,政 治 転 換 以 後90年 代 半 ば 頃 ま で の ハ ン ガ リー を 対 象 と し た も の で あ る と 明 記 し て お く。ポ ー ラ ン ドと チ ェ コ 及 び90年 代 半 ば 以 降 の ハ ン ガ リ ー の 社 会 構 造 分 析 に つ い て は他 日 を期 した い 。 4.1989年 以 後 の 中 欧社 会 政 策 動 向 上 で 述 べ た 転 換 の 社 会 的 コ ス トや 社 会 構 造 変 化 の 他,欧 州 化 志 向,共 産 主 義 以 前 及 び 共 産 主 義 時 代 の 遺 産,国 有 企 業 私 有 化 ・行 政 の 地 方 分 権 化,国 際 諸 機 関 の 関 与,新 自 由 主 義 25.
(4) イ デ オ ロ ギ ー,近 年 の 先 進 国 の 社 会 政 策 潮 流 な ど 多 様 な フ ァ ク タ ー が 政 治 転 換 以 後 の 中 欧 社 会 政 策 形 成 に 影 響 を 及 ぼ し た 。 以 下 で は,こ う し た フ ァ ク タ ー と 関 連 さ せ つ つ,89年 以 後 の 中 欧 社 会 政 策 動 向 を 整 理 して み た い(詳 し くは,堀 林,1998b,1999,近 刊 予 定,を 参 照 さ れ た い)。 完 全 雇 用 崩 壊,貧 困 化,イ ン フ レ ー シ ョ ン な ど 「転 換 の 社 会 的 コ ス ト」 に 対 処 す べ く, 経 済 転 換 初 期 に 雇 用 保 険 や 社 会 扶 助 制 度 が 導 入(整 備)さ れ,ま た 年 金 水 準 が 調 整 さ れ た 。 ハ ン ガ リー で は,86年 に 導 入 さ れ て い た 雇 用(失 業)保 険 制 度 が,89年 に 整 備 さ れ,ポ ー ラ ン ド,チ エ コ で は,90年 に 雇 用 保 険 制 度 が 導 入 さ れ た 。 ま た,チ ェ コ で は80年 代 か ら 存 在 して い た 社 会 扶 助 制 度 が90年 に 整 備 さ れ,ハ ン ガ リー で は93年 に社 会 扶 助 制 度 導 入 に 向 け て 社 会 法 が 制 定 さ れ た 。 さ ら に,ハ ン ガ リ ー で は92年 に年 金 水 準 を賃 金 水 準 に イ ンデ ッ クス す る措 置 が と られ た 。 ま た,ハ ン ガ リー,チ ェ コ,ポ ー ラ ン ドな ど は,歴 史 的 に 「中 欧 」 に 属 し て い た こ と も あ り(共 産 主 義 化 以 前),欧 州 化 志 向 が 強 く,現 在 の 大 陸 欧 州 諸 国 の 例 に 倣 う 方 向 で 社 会 保 障 や 労 使 関 係 に 関 わ る制 度 を 整 備 した 。 ハ ン ガ リー で は,1989年 に 社 会 保 険 基 金(年 金 ・ 健 康 保 険)が 国 庫 か ら 分 離 さ れ,92年 に 年 金 基 金 と 健 康 保 険 基 金 が 分 離 さ れ,93年 に各基 金 の 労 組 代 表 が 選 出 さ れ た 。 チ ェ コ で は,91〜93年 に 「一 般 保 険 会 社 」 の 他,産 業 部 門 ・ 職 種 ・企 業 別 単 位 の 保 険 会 社 が 設 立 さ れ,複 数 医 療 保 険 制 度 が 整 備 さ れ た 。 ポ ー ラ ン ドで は,社 会 保 険 の 国 庫 か らの 分 離 は 政 治 転 換 以 前(87年)に 実 施 さ れ て い た 。 さ ら に,99年 に は 職 域 ・地 域 を 基 礎 とす る 複 数 健 康 保 険 基 金 制 度 が 導 入 さ れ た(医 療 改 革)。 社 会 的 合 意 に 基 づ く体 制 転 換 を 志 向 して 中 東 欧 諸 国 で 「三 者(政 府,経 営 者 団 体,労 組 代 表)協 議 制 」 が 導 入 さ れ た が,ハ ン ガ リー,チ ェ コ で は ドイツ に 倣 っ て 企 業 レ ベ ル に 労 働 評 議 会 制 度 も 設 け ら れ た 。 こ れ ら社 会 保 障 ・労 使 関 係 に 関 わ る 制 度 整 備 に は,中 欧 諸 国 の 共 産 主 義 化 以 前 の 歴 史 と,政 治 転 換 前 後 の 欧 州 化 志 向 が 反 映 さ れ て い る と 言 え よ う 。 コ ル ナ イ が 「早 す ぎ る 福 祉 国 家 」(経 済 発 展 水 準 を 越 え て 福 祉 サ ー ビ ス を 提 供 す る 国 家 。 Kornai.1995)と 形 容 し た 社 会 政 策 志 向 は,一 部 は 共 産 主 義 の 遺 産 と し て 説 明 す る こ と が で き る 。 即 ち,コ ル ナ イ が 直 接 に 批 判 の 対 象 と した ハ ン ガ リー だ け で な く,中 東 欧 の 多 くの 国 に お い て,政 治 転 換 以 後(ハ ン ガ リー で は93年 ま で)社 会 支 出 の 対GDP比 率 が増 加 し た が,そ の 要 因 の 一 つ は,国 家 に 生 活 保 障 を 求 め る 共 産 主 義 時 代 か ら 継 承 さ れ た 国 民 意 識 (及 び そ の 意 識 の 政 策 へ の 反 映)で あ っ た と 言 う こ と が で き る 。 し か し,他 方 で 社 会 支 出 の 対GDP比 率 が 高 い 数 値 を 示 し た 要 因 と して,転 換 不 況 に よ っ てGDPが 低 下 した こ と(分 母 とな る 数 値 の 低 下),転 換 の 社 会 的 コ ス ト(失 業,貧 困 化)と 絡 ん で 社 会 支 出 に 新 た な 必 要(失 業 手 当,社 会 扶 助 な ど)が 生 じ た こ と も 合 わ せ て 指 摘 す べ き で あ ろ う(ハ ン ガ リ ー で は,転 換 不 況 の90〜93年 に 社 会 支 出 の 対GDP比 率 は89年 よ り も 高 い 数 値 を 示 し た が, GDPが プ ラ ス 成 長 に 転 じ た94年 の 社 会 支 出 の 対GDP比 率 は89年 と ほ ぼ 同 値 で あ り,95, 96年 は89年 よ り低 い 数 値 で あ っ た)。 政 治 転 換 以 後 の 経 済 ・行 政 制 度 再 編 も 社 会 政 策 に 影 響 を 及 ぼ し た 。 こ の 点 で は,何 よ り も,共 産 主 義 時 代 に 国 有 企 業 が 従 業 員 に 提 供 し て い た 各 種 給 付 と 社 会 サ ー ビ ス(住 宅 補 助, 保 育 ・医 療 ・職 業 教 育 サ ー ビ ス 等 々)が,補 助 金 削 減 や 国 有 企 業 私 有 化 に よっ て 削 減 さ れ た こ と が 重 要 で あ る 。 企 業 に 代 わ っ て,保 育 ・教 育 ・医 療 な ど の 分 野 で 地 方 機 関 の 果 た す 役 割 が 増 大 し た 。 社 会 扶 助 も 地 方 当 局 の 業 務 と な っ た 。 ま た,教 育 分 野 で は 私 立(ま た 宗 教 系)学 校 が 一 定 の 比 重 を 占 め る よ う に な り,医 療 分 野 で は 家 庭 医(GP)の 多 くが 私 的 セ ク タ ー に 属 す る よ う に な っ た 。 し か し,現 在 に お い て も 教 育 体 系 の 中 心 は 公 教 育 で あ り, 病 院 の 大 半 も 国 営 で あ る 。 社 会 サ ー ビ ス 供 給 者 は 多 元 化 し た が,国 家 が 果 た し て い る'役割 は 大 き い 。 ま た,社 会 保 険(雇 用,年 金,健 康 保 険)制 度 が 存 在 す る も の の,そ の 財 政 基 盤 は な お 脆 弱 で あ り,国 家 財 政 が そ れ を 補 完 し て い る 。 他 方 で,NPOが 社 会 サ ー ビス 供 給 に お い て 果 た す 役 割 が 緩 や か で は あ る が 向 上 して い る 。 ハ ン ガ リ ー で は,納 税 者 が 所 得 税 の1%分 を,NPOを 含 み,公 共 目 的 を 追 求 す る 諸 組 織 に 振 り 向 け る こ と を 可 能 に す る 法 律 が 1996年 に 制 定 さ れ た 。. 26.
(5) 国 際 諸 機 関 の 関 与 と イ デ オ ロ ギ ー の 中 欧 社 会 政 策 へ の 影 響 に つ い て 言 え ば,何 よ り も IMF・ 世 界 銀 行 の 関 与 と 新 自 由 主 義 イ デ オ ロ ギ ー が 重 要 で あ る 。IMF・ 世 銀 の 政 策 志 向 が 新 自 由 主 義 で あ る こ と は 言 う ま で も な い(近 年,若 千 変 化 の 兆 候 が 見 られ る が)。 そ れ は(福 祉 国 家 型 と し て は)「 自 由 主 義 モ デ ル 」(Esping‑Andersen ,1990)を 志 向 し,社 会 政 策 に お い て 残 余 的 ・選 別 主 義 的 ア プ ロ ー チ を 推 奨 す る 。 ブ レ トン ・ウ ッ ズ 機 関 の 関 与 と ,関 与 さ れ る 側 の 政 策 当 局,ブ レ ー ン(特 に 財 務 省,エ コ ノ ミス ト)の そ れ へ の 同 調 を 通 じ て ,中 欧 社 会 政 策 に 新 自 由 主 義 的 傾 斜 が 生 じ た こ と は 否 め な い 。 例 え ば,転 換 初 期 に 比 較 的 寛 容 に 支 給 さ れ て い た 失 業 手 当 が し だ い に 削 減 さ れ(給 付 資 格 制 限 強 化,給 付 期 間 短 縮 な ど 。 ハ ン ガ リ ー で は 給 付 期 間 が 当 初 の2年 か ら1年 に 短 縮 さ れ た),普 遍 的 支 給 で あ っ た 家 族 手 当 に ミー ン ズ ・テ ス トが 導 入 さ れ た(チ ェ コ で93年,ポ ー ラ ン ドで95年,ハ ン ガ リ ー で96 年)こ と な ど は,そ の よ う な 傾 斜 の 現 れ で あ っ た 。 ま た,94年 の 世 銀 報 告(『 高 齢 危 機 回 避 』)の 提 言 に 即 し て,公 的 年 金(賦 課 方 式)縮 小, 強 制 積 立 方 式 導 入(積 立 方 式 に 加 入 す る 被 用 者 拠 出 分 の 運 用 は 民 間 年 金 基 金 が 行 う)を 主 旨 と す る 新 年 金 制 度 が ハ ン ガ リー で98年 に 導 入 さ れ,ポ ー ラ ン ドで 類 似 の 制 度 が99年 か ら実 施 に 移 さ れ た こ と な ど も 国 際 機 関(世 銀)の 関 与,新 自 由 主 義 イ デ オ ロ ギ ー の 影 響 の 文 脈 に おい て 理 解 さ る べ き で あ ろ う(96年 に ラ ト ヴ ィ ア で も 類 似 の 年 金 改 革 が 実 施 さ れ た 。 年 金 改 革 の 詳 細 は,堀 林,1999,Maller,1999,Cichonetal.,1997)。 他 方 で,ブ レ トン ・ウ ヅ ズ 機 関 や 新 自 由 主 義 イ デ オ ロ ギ ー と は 別 の 国 際 機 関 ・潮 流 も 中 欧 社 会 政 策 に 影 響 を 及 ぼ し て い る 。ILOは,92年 に ブ ダ ペ ス トに 中 東 欧 チ ー ム 事 務 所 を 設 け,当 該 地 域 に 社 会 的 合 意 制 度(三 者 協 議 制),大 陸 欧 州 型 労 使 関 係 ・社 会 保 障 制 度 を 定 着 さ せ る た め に 尽 力 し て き た 。さ ら に,伝 統 的 福 祉 国 家 で も な け れ ば 新 自 由 主 義 で も な い 「第 三 の 道 」(「 積 極 的 福 祉 」,「社 会 投 資 国 家 」 な ど を 重 視 。Giddens,1998)を 志 向 す る社 会政 策 潮 流 も 中 欧 諸 国 の 実 践 に一 定 の 影 響 を及 ぼ して い る。 転 換 初 期 の 中 欧 の 失 業 対 策 にお い て 失 業 手 当 が 重 視 さ れ て い た の に 対 し,そ の 後 雇 用 政 策 の 重 心 が 積 極 的 労 働 市 場 政 策(企 業 補 助 に よ る 雇 用,公 共 事 業,訓 練 ・再 訓 練 な ど)に 移 っ て き て い る こ と が,そ の 一 例 で あ る(チ ェ コ で は 転 換 初 期 か ら積 極 的 労 働 市 場 政 策 が 重 視 さ れ て き た)。 教 育 分 野 で も 「人 的 資 源 開 発 」 を 重 視 す る 諸 策 が 志 向 さ れ て い る 。 国 際 機 関 の な か で,こ う し た 「社 会 投 資 国 家 」 志 向 が 強 い の はOECDで あ る(国 際 諸 機 関 の 社 会 政 策 ス タ ン ス や そ れ ら の 旧 共 産 主 義 諸 国 へ の 関 与 に つ い て は,Deaconetal.,1gg7)。 5.中 欧 社 会 政 策 の 特 質 と 課 題 89年 の 政 治 転 換 か ら10年 余 り を経 た 現 在 の 中 欧 社 会 政 策(な い しは 福 祉 レ ジ ー ム)を い か に 規 定 す べ き で あ ろ う か 。 ハ ン ガ リー の 社 会 政 策 専 門 家 フ ェ ル ゲ は 現 在 の 中 東 欧 福 祉 レ ジ ー ム を 新 自 由 主 義 的 色 彩 の 濃 い も の と 特 徴 づ け て い る(Ferge ,1997)。 元ILO中 東欧チー ム 所 長 シ チ ョ ン ら は 中 東 欧 の 社 会 保 障 制 度 を 西 欧(大 陸 欧 州 諸 国)に 類 似 す る も の と 見 な し て い る(Cichon et al,1997)。 中 欧 社 会 政 策 に お け る 共 産 主 義 の 遺 産 を 強 調 す る'見解 (Ringold,1999)が あ る 一 方 で,社 会 保 障 制 度 再 編 が 遅 れ て い る ロ シ ア や ル ー マ ニ ア と 区 別 し て,中 欧 社 会 政 策 を 「社 会 的 リベ ラ リ ズ ム 」 と特 徴 づ け る 論 者 も い る(Deaconet a1., 1997)。 上 で 見 た よ う に,中 欧 社 会 政 策 に は こ う し た 諸 見 解 を 裏 づ け る多 様 な 要 素 が 存 在 す る。 エ ス ピ ンー ア ン ゼ ル セ ン の1996年 の 比 較 福 祉 レ ジ ー ム 論(Esping‑Andersen ,1996)は, 中 欧 社 会 政 策 の 特 質 と 課 題 を 論 じ る に あ た っ て 有 益 な 視 点 を 提 供 す る 。 彼 は,1990年 の著 書(Esping‑Anderson,1990)に お い て,「 脱 商 品 化 指 標 」(社 会 政 策 給 付 の 寛 容 度)と 「階 層 化 指 標 」(社 会 政 策 の 階 層 化 へ の 影 響 度)を 基 準 に し て,先 進 諸 国 の 福 祉 国 家 を 社 会 民 主 主 義 モ デ ル(ス カ ン ジ ナ ヴ ィ ア 諸 国),保 守 主 義 モ デ ル(ド イ ツ,オ ー ス ト リ ア な ど 大 陸 欧 州 諸 国),自 由 主 義 モ デ ル(ア メ リ カ,カ ナ ダ な ど)に 分 類 す る議 論 を 展 開 し た 。そ し て,1996 年 の 論 稿 で は,70年 代 以 降 の 成 長 鈍 化,脱 工 業 化,グ ロ ー バ ル 化,家 族 の 不 安 定 化 な どの 諸 問題 に各 福 祉 国 家 類 型 が ど の よ う に対 応 して き たか を検 討 して い る。 ス カ ン ジ ナ ヴ ィ ア 諸 国 は,製 造 業 部 門 で の 雇 用 減 少 に 対 し て 公 共 部 門 に お け る 女 性 の 雇 27.
(6) 用 拡 大 や 積 極 的 労 働 市 場 政 策 で 対 応 し,ま た 公 立 保 育 所 ・育 児 休 暇 拡 充 な ど を 通 じ て 女 性 の 就 労 支 援 に 力 を 注 い で き た(「 ス カ ン ジ ナ ヴ ィ ア の 道 」)。そ の 結 果,デ ンマ ー ク,ス ウ ェ ー デ ン の 女 性 の 労 働 参 加 率 は80%ま で に 拡 大 し た 。 他 方 で,80年 代 の 資 本 自 由 化,中 央 集 権 的 労 使 交 渉 の 後 退 な ど に 起 因 して,90年 エ ー デ ン)。. 代 に は 失 業 率 増 大 な ど の 問 題 に 直 面 し た(ス. ウ. 大 陸 欧 州 諸 国 で は,成 長 減 速 化 に 伴 う 労 働 需 要 減 退 に 対 して,早 期 退 職 奨 励 な ど 「労 働 削 減 の 道 」 が 選 択 さ れ た 。 ま た,現 役 男 性 労 働 者 の 既 得 権 保 護 が 優 先 さ れ た 結 果,青 年 の 高 失 業 が 生 じ た 。 「家 族 主 義 的 移 転 国 家 」(壮 年 男 性 を 一 家 の 稼 ぎ 手 と 想 定 し た 福 祉 国 家) が 維 持 さ れ,女 性 の 就 労 促 進 の た め の 公 的 サ ー ビ ス は 整 備 さ れ ず,社 会 は 労 働 市 場 の イ ン サ イ ダ ー(一 家 の 稼 ぎ 手 で あ る 壮 年 男 性)と ア ウ トサ イ ダ ー(女 性,青 年)に 鋭 く分 断 さ れ て い る。 「新 自 由 主 義 の 道 」 が 追 求 さ れ た ア メ リ カ で は 最 低 賃 金 が 引 き 下 げ ら れ ,(失 業 者 の う ち)失 業 手 当 受 給 者 の 比 率 は 低 下 し た 。 職 業 プ ラ ン(企 業 福 祉)も 後 退 し,従 業 員 拠 出 プ ログ ラ ム(401Kな ど)で 代 替 さ れ る傾 向 に あ る 。 他 方 で,労 働 規 制 緩 和 で(青 年,女 性, 移 民 な ど 労 働 市 場 新 規 参 入 者 に と っ て も)雇 用 機 会 が 増 え,低 失 業 が 実 現 さ れ た 。 低 失 業 は低 賃金 戦 略 と結 びつ い て い た 。 低 賃 金 戦 略 も積極 的 労 働 市 場 政 策 を伴 え ば 害 の 少 な い も の と な る が,現 実 の ア メ リカ は 「貧 困 の 罠 」に 陥 っ て い る(以 上 は,Esping‑Andersen ,1996)。 見 て き た よ う に,労 働 市 場 態 様 と,「 脱 家 族 化 」 の 度 合 い(社 会 政 策,市 場 が 家 族 に よ る 福 祉 義 務 を 軽 減 し,女 性 の 就 労 を 可 能 に す る 度 合 い 。Esping‑Andersen,1999)を 重 視 しな が ら,現 在 の 先 進 諸 国 の 福 祉 レ ジ ー ム の 特 徴 を 示 し て い る と こ ろ に,エ ス ピ ン ー ア ン ゼ ル セ ン の96年 の 論 稿 の 一 つ の 特 徴 が あ る 。こ の 議 論 を 援 用 し な が ら,89年 以 後 の 中 欧 社 会 政 策 (福 祉 レ ジ ー ム)を 特 徴 づ け,そ の 課 題 を 示 せ ば 以 下 の よ う に な る で あ ろ う 。 共 産 主 義 時 代 に 女 性 の 就 業 率 は 高 く,公 的 保 育 サ ー ビ ス 網 が あ り,こ の 点 で は 共 産 主 義 福 祉 レ ジ ー ム は 「ス カ ン ジ ナ ヴ ィ ア の 道 」 に 類 似 し て い た 。 しか し,89年 以 後 中 欧女 性 の 就 業 率 は 低 下 し,女 性 就 労 支 援 の 公 的 サ ー ビ ス も 縮 小 して お り,中 欧 は 「ス カ ン ジ ナ ヴ ィ ア の 道 」 と 逆 の 方 向 を 辿 っ て い る(チ ェ コ を 代 表 格 と して 中 欧 諸 国 で 見 られ る 積 極 的 労 働 市 場 政 策 重 視 の 側 面 は「 ス カ ン ジ ナ ヴ ィ ア の 道 」 に 通 じ る も の で あ る が)。 他 方 で,先 に 見 た よ う に 社 会 政 箪 給 付 の 寛 容 度 が 低 下 しつ つ あ る 傾 向(家 族 手 当 支 給 に お け る ミー ン ズ ・テ ス ト導 入 。 失 業 手 当 給 付 資 格 制 限 強 化)や 公 的 年 金 縮 小 ・部 分 的 民 営 化(ハ ン ガ リ ー,ポ ー ラ ン ド)な ど は 「新 自 由 主 義 の 道 」(自 由 主 義 モ デ ル)と 類 似 す る 。 と欧 は福 言祉 え,医 療 ・教 育 な ど に お け る 国 家 の 役 割 が ま だ か な り大 き い 点 を 考 慮 に 入 れ れ ば , 中 レ ジ ー ム を 「新 自 由 主 義 の 道 」(自 由 主 義 モ デ ル)と 規 定 す る の は 現 段 階 で は 早 す ぎ る と 言 え よ う 。 ま た,中 欧 の 社 会 保 険 や 労 使 関 係 制 度 に は 大 陸 欧 州(西 欧)諸 国 と の 共 通 点 が 多 い こ と も 上 で 見 た 通 りで あ る 。(ハ ン ガ リー,ポ ー ラ ン ドの 新 年 金 制 度 は 大 陸 欧 州 型 中か 欧ら との 大乖 陸離 欧 を 示 し て い る が)早 期 退 職 奨 励 な ど 「労 働 削 減 の 道 」 が 選 択 さ れ た こ と も , 州(西 欧)諸 国 の 間 の 類 似 点 で あ る. 以 上 の よ う に,政 治 転 換 後 の 中 欧 社 会 政 策 に は 多 様 な 要 素 が 混 在 して お り,現 在 の 中 欧 福 祉 レジー ム を 諸 国 の い ず れ か の 福 祉 レ ジー ム類 型 に属 す る と明確 に規 定 す るの は 困難 で あ り,時 期 尚 早 で あ ろ う 。 失 業 を 減 ら し,就 業 率 を 高 め,貧 困 問 題 を 克 服 す る こ と が,中 欧 諸 国 の 優 先 的 政 策 課 題 と な る べ き で あ る 。 ハ ン ガ リ ー な ど で は 家 族 は 不 安 定 で あ り(結 婚 数 減 少 。 離 婚 率 は 高 水 準「の ま ま 推 移 。Toth,1999),女 性 の 就 業 率 増 大(回 復)は 不 可 避 と な ろ う 。 失 業 ・貧 困 が 文 化 資 本 」(教 育 ・ 技 能)保 有 不 足 と 強 く関 連 して い る 現 状 に お い て ,積 極 的 労 働 市 場 政 策 ・教 育 強 化 を 通 ず る 雇 用 促 進 が 重 視 さ る べ き で あ る こ と も 確 か で あ ろ う 。 [ŽQ•l•¶Œ£] Adam,J.(1999), The. Case. ndorka,R.(1997),. Social of. Costs. Poland,. the "The. of. Transformation. Czech Development. to. Republic. and of. a Market. Hungary. Poverty. Economy. in. , Macmilian.A during the Transformation. Post-Socialist. Countries:. in. Hungary" ,. 28. in.
(7) I.T.Berend(ed.), Long-term Structural Changes in Transforming Central & Eastern Europe (The 1990s), Sudosteuropa-Studie 57. Cichon.M,et al.(1997), Social Protection and Pension Systems in Central and Eastern Europe, ILO-CEET(Central and Eastern European Team)Report No.21. Deacon.B.et al.(1997), Global Social Policy, SAGE. Esping-Andersen.G.(1990), The Three Worlds of Welfare Capitalism, Policy Press. Esping-Andersen.G.(1996), "After the Golden Age? Welfare State Dilemmas in a Global Economy" and "Positive-Sum Solutions in a World of Trade-Offs", in G. Esping-Andersen (ed.), Welfare State in Transition, SAGE. Esping-Andersen.G.(1999), Social Foundations cf Postindustrial Economies, Oxford University Press.日 本 語 版(2000)は. 渡 辺 雅 男 ・渡 辺 景 子 訳 「ホ ス ト工業経済. の 社 会 附 基 礎 』桜井書店. Eyal,G.,I.Szelenyi,andE.Townsley(1997), "TheTheoryofPost-Communist Managerialism", New Left Review, 222. Ferge, Z.(1997), "The Changed Welfare Paradigm-The Individualisation of the Social", Social Policy & Administratian, Vol.31, No.1. Frey, M.(1997), "Women on the Labour Market", The Changing Role of Women, TARKI and so forth. Gal,S. & G.Kligman(eds.)(2000), Reproducing Gender, Princeton University Press. Giddens,A.(1998),. The. Third,. Policy. Press.“ú–{Œê–ó•‘(1999)‚Í•²˜a—²Œõ•w‘æŽO‚Ì“¹•x“ú–{Œo•Ï•V•·ŽÐ•B. Kolosi,T & M.Sagi(1999), "System Change and Social Structure", in Kolosi,T.et al.(eds.), Social Report. 1998, TARKI. KOPINT-DATORG(2000), Economic Trend in Eastern Europe, Vol.9, No.2. Kornai,J.(1995), "A Steep Road. A Conversation with Janos Kornai" (An Interview by Laszlo Zolt Szabo), The Hungarian Quarterly, 36(138). Muller.K.(1999), The Political Economy of Pension Reform in Central-Eastern Europe, Edward Elgar. Laky, T.(2000), "Labour Market in Hungary-1999", in Fazekas, K.(ed.), Munkaeropiaci Tukor 2000, MTI Kozgazdasagtudomanyi Kutatokozpont. Ringold,D.(1999), "Social Policy in Postcommunist Europe:Legacies and Transition", in L.J.Cook,et al.(ed.), Left Parties and Social Policy in Postcommunist Europe, Westview Press. Sik,E. & I.J.Toth(1999), "Some Elements of the Hidden Economy in Hungary Today", in Kolosi, T. et al.(eds), op. cit. Szamuely,L.(1996), "The Costs of Transformation in Central and Eastern Europe", The Hungarian Quarterly, 37 (144). Toth,O.(1999), "Marrige,Divorce and Fertility in Hungary Today. Tensions between Facts and Attitudes", in Peto, A. & B.Rasky(eds.), Construction, Reconstruction, OSI Network Women's Program, New York-Budapest and so forth. 大 津 定 美 ・吉 井 昌 彦 編(1999)『 経 済 シ ス テ ム 転 換 と労 働 市 場 の展 開 』 日本 評 論 社 。 小 森 田 秋 夫(1998)「 ポ ー ラ ン ドの 社 会 福 祉 」 『世 界 の 社 会 福 祉― ロ シ ア/ポ ー ラ ン ド』 旬 報 社所収 。 堀 林 巧(1997)「 旧 ソ 連 ・東 欧 地 域 の 社 会 動 向― 体 制 転 換 の 社 会 的 コ ス トに 焦 点 を あ て て 」 『医 療 ・福 祉 研 究 』 第9号 。 堀 林 巧(1998a)「 中 東 欧 の 失 業 問 題 」 『金 沢 大 学 経 済 学 部 論 集 』 第18巻 第2号 。 堀 林 巧(1998b)「 ポ ス ト共 産 主 義 転 換 期 社 会 政 策 論 」 『金 沢 大 学 経 済 学 部 論 集 』第19巻 第1 号。 堀 林 巧(1999)「 転 換 期 中 東 欧 の 社 会 保 障 制 度― 社 会 保 険 制 度 変 容 を 中 心 に 」 『ロ シ ア ・ユ ー ラ シア 経 済 調 査 資 料 』3月 号 。 堀 林 巧(2000)「 ポ ス ト共 産 主 義 転 換 期 ハ ン ガ リ ー の 社 会 構 造 」 『金 沢 大 学 経 済 学 部 論 集 』 第20巻 第1号 。 堀 林 巧(近 刊 予 定)「 中 欧 社 会 政 策 と そ の 国 際 的 文 脈― ポ ス ト共 産 主 義 社 会 政 策 再 論 」 『金 沢 大 学 経 済 学 部 論 集 』 第21巻 第1号 予 定 。 29.
(8)
関連したドキュメント
The majority of ELLs in the U.S were in English-only classrooms taught by unilingual teachers (Iddings et al., 2009). Their study focused on Vygotsky’s concept that
Document accompanying the document“Communication from the Commission to the European Parliament, the Council, the European Economic and social Committee and the Committee of
Gossec L, Smolen JS, Ramiro S, et al: European League Against Rheumatism (EULAR) recommendations for the management of psoriatic arthritis with pharmacological therapies: 2015
Gossec L, Smolen JS, Ramiro S, et al: European League Against Rheumatism (EULAR) recommendations for the management of psoriatic arthritis with pharmacological therapies: 2015
Panter, et al., The role of excitatory amino acids and NMDA receptors in traumatic brain injury.. Tamura, et al., Massive increases in extracellular potassium and the
小島 正美 （眼科学講師）1: スペイン 2:ドイツ H15.6.6 ∼16 1:The Congress of the European Society of Ophthalmology, 2:Scheimpflug Club for Eye Research Meeting,
―Rechtsstaat, Demokratie und Stuttgart 21“― Takashi NODA ( 47 ) The Rise of Extreme Right in Central and Eastern Europe :. The Jobbik Party in Hungary Akira OGINO ( 93 )
UNICEF Central and Eastern Europe/Commonwealth of Independent States Regional Office..
