研 究 論 文
後 期 高 齢 者
に お
け
る
新 規 要 介 護 認 定
の
発
生 と
5m
歩
行
時 間
と
の
関 連
：39
ヵ月
間
の
縦 断
研
究
＊牧
迫 飛 雄 馬 1）＃古
名
丈 人 2）島
田 裕 之 1）赤 沼 智 美
3）吉
田 裕 人4）井 平
光 5）
横
山香
理 3）鈴 木 隆 雄
6） 要 旨 【目 的】75歳 以 上の高 齢 者に お け る新規 要介護認定の 発 生に対 する歩行 能 力の影 響を明ら かにする こ とを 目 的とした。 【方 法】要 介 護 認 定を受 けてい ない 75歳 以上 の地 域 在 住 高 齢 者 190名 を 対 象と し た。
ベー
ス ラ イ ン調査と して 5m 歩 行 時 間 （通 常 速 度 ）を測 定し，
以 降 39 ヵ月間の要介 護認定発 生 状 況 との 関連 を 調べ た。
【結果】39
ヵ月間 で34
名 （17、
9
％）が新 規に要介護 認定を受け た。
5m
歩行 時 間を男 女 別に4
分 位で速い群 か ら遅い群の 1〜
N 群に分類 し，
要 介 護 発生率 曲 線の差 を Log−
rank 検 定に て検 討した結 果，
5m
歩 行 時 間 が 遅い IV群 （男 性5，
2秒以 上，
女 性5．
8
秒 以 上 ）で は，
それ以 上に速い 歩 行 速 度 を 有 する群 （1
〜
皿群 ）と比べ て有 意に高い要 介 護 認 定 発 生 率 を 認め た （p ＜0．
Ol
）。
Cox
回帰 分 析の 結果，
新 規要介 護 の発生 と有 意 な 関 連 を 認め た変 数は，
BMI と5m
歩行 時 間 （秒 ）で あ り，
5m
歩行 時間の ハ ザー
ド比 は 1．
65 （p 〈0．
01
）で あっ た。 【考 察と結 論 】 地 域 在 住 後 期 高齢 者の歩行速 度は，
将 来の 要介護 認 定 発 生 に影 響を 与 える要 因の ひ とつ である こ と が確 認さ れ た。
キー
ワー
ド 後 期 高 齢 者，
介 護 保 険，
歩 行 緒 言 我が 国で は高 齢 化の急 速 な 進行に伴い，
日常生活に支 援や介 護を必 要とする要 支 援・
要 介 護 者は増 加の 途 で あり，
平 成20
年 度 末現在で の要支援・
要介 護認定 者は 約 467万人に達して い る 1 ＞。
要 介 護 状 態に陥る こ と は，
＊Relationship between 5
．
m Walking Time and the Need for Long．
term Cnre Among Comrrlunity
−
dwclling八dults Agcd Above 75Years ：A39
・
menth I．
ongTtudinal Studyl ＞ 国」ヒ長寿 医 療 研 究セン タ
ー
認 知 症 先 進 医 療 開 発セ ン ター
在 宅 医 療・
自立支 援 開 発 部 ド1立 支 援シ ス テ ム開 発 室（〒 474
−
85］t 愛 知県大府dipt
岡町 源U−
35）Hyuma Makizako
，
PT．
PhD．
Hiroyuki Shimada．
PT，
PhD ：Sectionfor Ilealth Premotion
，
Department of Hcalth and Medical Care，
Cenrer for Devekepment of Advanced Mediche for Dementia
，
Nationat Center for Geriatrics and Gerontoiogy
21 札 幌 医科大学保 健 医療 学 部
Taketo Furunu
，
PT ；Schoo］of Ilealth Sciences，
Sapporo MedicalUniversitv
3）美 唄 市 役 所
Tom 【）mi Akanuma
，
Ns．
Kaori Yokoyama．
Ns；Bibai Ciry O閉ce4） 東 京都 健康長寿医療セン タ
ー
Hiroto Yoshidu
．
PhD：Tekyo Metropditan Instiしu 吐e of Gerontology5） 札 幌 医科 大 学 大 学 院保 健 医 療 学 研 究科
Hikaru Ihira
，
PT．
MS：Graduate Scho〔，10f Heulth Scienc・
e，
SappomMedical University
6） 国Ct
．
長寿医療研究セ ンター
研究 所Takao Suzuki
．
MD．
PhD：Research Jnstitut．
e、
National Center forGeriutrics and GerontotQgy
＃ E
．
maiL ：makizako ＠ncgg．
g〔，jp〔受 付II 2010年8月 5H ／ 受 理H 2010年11月29 口1
本 人の 心身 機 能や生 活の 質 （quality of
life
：QOL
） を低 ドさ せ る だ け で は な く
，
家族 や介 護 者の身 体 的・
精 神 的 負 担を増 加させ る こ とに もつ なが る た め，
要 介 護 状 態 に陥る こ と を早 期か ら予 防 する介護予防の 取り組み が推 進さ れ てい る。
高齢に な れ ば な る ほ ど要 介 護 状 態に陥る 危 険は大きく，
特に 75 歳以 上の後 期 高 齢 者における要 介 護の原 因は，
脳 血 管 疾 患の ほ か，
関節 疾 患や転 倒・
骨 折，
高 齢による衰 弱などの 老年 症 候 群が 上位を占めてお り，
地 域 保 健活動 など で老 年 症 候 群 を 早 期 に 発 見 し，
対 処 する方 策が求め ら れ る2）。 運動 機 能の低下 は 日常 生 活 活 動 能 力 （activity of dailyliving
：ADL
）の 低下 との 関連 が 強 く3−
5），
介 護 予 防を 目 的 と し た 運動器の機能向上 プログラムの提 供が 全国各 地で実 施さ れてい る6）。
運動 機 能に関して，
地域に在 住 する高 齢 著の 自立 した 生 活 を保 持 する た め に は歩 行 能 力 が重 要な指 標 とさ れ て お り，
歩 行 能 力 低F
は 牛活 空間の 制 限 7−
9）やADL
の低 ドlal2｝，
生存 予 後 13 ＞14 ｝に関 係 するこ とが 報 告 されて いる。 また，
歩 行 障 害の帰 結とし て生じ る転 倒は，
高 齢 者の大 腿 骨 頸 部 骨 折 発 症の主た る 原 因であり，
要 介 護 状 態に陥る危 険因子で もある。
高 齢 者の転倒の予測 閃 子 と し て も，
歩行 速 度 は多 様な身 体 機 能の な かで，
もっ と も 重 要 な機 能である と さ れてい る 15｝。
28 理 学 療 法 学 第38巻 第1号 こ れ ま での報告に より
，
高齢者の生 活 機 能や生 存率に対 する歩行 能 力の影 響は示さ れて い る もの の，
我が国の介 護 保 険 制 度の基 盤であ り，
地 域 在 住 高 齢 者の在 宅 生 活 状 況 を 大 き く左 右 する新 規 要 介 護 認 定の発 生に歩 行 能 力が 及 ぼ す影 響につ い て は 十 分 な検討 が な さ れ てい ない。
我 が国に おける介 護 費 増 大は社 会 的な問 題と なっ てお り，
介 護 予 防の取 り組み におい て は心 身 機 能や 生活 機 能の低 下 を 予防 する こ と と 同時に介 護 保 険 制 度で の要 介 護 認 定 発 生に陥る リス クを包 括 的に 予防 する働 きかけが重 要 と な る。
本 研 究で は，
自治 体が 主体とな り実 施し た健 診に参加 した 地 域 在 住の後 期 高 齢 者 を対 象として，
将 来の新 規 要 介 護認定発 生に対する歩行速 度の影響 を 明ら か にするこ と を 目 的 と し た。
対 象 と 方 法1．
対 象2005
年お よび2006
年に 北海 道 美 唄 市で 実 施し た 運 動 機能測定 を含む健 診に参 加し た要 介 護 認 定 を 受 けてい な い 75歳以 上の地 域在住 高 齢者の うち，
要介護発生の 有 無につ い て 39 ヵ 月 間の追跡が可 能で あ り，
本 研 究の趣 旨に 同意の 得ら れ た190
名 （男 性86
名，
女 性104
名，
平 均 年 齢80．
1
歳 ） を 対象 と し た。
な お，
同 意 内容に は 行 政で実 施し た過 去の健 診お よ び介 護 予 防 事 業の デー
タ の活 用に関 する承 諾 も含ま れ，
東 京 都 健 康 長 寿 医 療セン ター
の倫理委 員 会か らの承 認を受 けて本 研 究を実 施し た （承 認日 ：平 成21
年2
月16
日，
受 付 番 号 ；37
）。2．
調 査 項目 お よ び調 査期間 健 診で は，
基 本 情 報の聴 取のほ か，
血圧 測 定 身 体 計 測 （身 長，
体 重，
body mass index ：BMI ），
生化 学 検査 （総コ レ ステロ
ー
ル値，LDL
コ レ ス テロー
ル値，
血 清ア ル ブミン値〉お よ び歩 行能力 と して 5m 歩 行 時 間 （通 常 速 度 ）の 測 定 を 実 施 し た。
5m 歩行 時 間は，
通常 歩い て いる速 度で測 定 した。 歩 行 路は，
5m の測 定 区 間 の前 後に予備 路 をそ れ ぞ れ3m
ずつ 設 けた計llm と し，
測 定 区 間5m の歩 行 時間 （秒 ） をス トッ プ ウ ォ ッ チ に て計 測した。 測 定回数は1
回とし て，
測 定 値は小 数 点以 下1
桁 ま で （小 数 点 以 下2
桁 を 四 捨 五 入）と し た。
な お，
5m
歩行 時 間の測 定は，
我が国に おける地 域 保 健 事 業で 広 く一
般 的に活 用 さ れて い る 「おたっ しゃ 21」 健 診マ ニ ュ アル 16）に準じ て実 施し，
測定方 法に精通 し た保健 師や市 職 員が測 定 し た。 健 診は，2005
年8
月1 〜4
日 および 2006年6 月27〜
28 日 の期 間に実 施さ れ，
各対 象 者が健 診に参 加 し た 年 をベー
ス ライン の測 定 値 と し て，
その 後の39
ヵ月 間に おける要 介 護 認 定の 新 規 発 生 状 況 を 調べ た。
な お，
要介護 認 定の新 規 発 生 状 況 につ い て は，
ベー
ス ラ イン調査 以降の 各対 象 者に お け る要 介 護 認 定 状況を1
ヵ月ご と に調査 し たデー
タベー
ス （2009 年 9月30 日現 在）との照 合に よ り調 査 した。3．
分 析 方 法 ベー
ス ラ インに おける各 測 定 値の性差 な ら びに追 跡 期 間 中に おける要 介 護の新 規 認 定 者と非 認 定 者との差 異 を 対 応の ない t検 定お よび λf2検 定にて比 較 し た。
また，
要 介 護の新規 認定 者と非 認定者の男女比率をノ
検定で 比 較 し た。
さ ら に，
追跡期間の39
ヵ月間の新規要介護 認定 発生率お よ び要 介 護 発生 まで の期 間の男 女比較には X2 検 定 およ び対 応の ないt
検 定 を 用い た。5m
歩 行 時 間につ い て，
男 女 別に4
分 位 を参 考に歩 行 速 度の 速い群 （1
群），
や や速い 群 （H
群），
や や遅い 群 （皿群 ），
遅い 群 （IV群 ）に分 類して，
各 測 定 値の 群 問比較を一
元 配 置 分 散 分 析お よび多重 比較 検 定 （Tukey ）を用い て分 析し た。5m
歩 行 時 間によ り分 類した4群に おける要 介 護 発 生 率はKaplan−Meier
法で算 出し，
要 介 護 発 生 率 曲 線に 群 間 での 有 意 な 差 が あ る か を 検 証 す る た め に Log−
rank 検 定を行っ た。
要 介 護 認 定の新 規 発牛 ま での期 間を考 慮 し た ヒで の要 介 護 認 定 発生に対 する各 変 数の影 響 を検 討 する た め，
Cox 比例ハ ザー
ド回帰 分 析 を実 施した。
Cox
比 例ハ ザー
ド回帰分析で は，
独立変 数と し て5m
歩 行 時 間の ほ か，
年 齢．
BMI に加えて．
高血 圧 （収縮期血 圧≧ 140mmHg また は拡 張 期血圧≧90
mmHg ）17）の 有 無，
LDL コ レ ス テ ロー
ル値 血清ア ル ブ ミ ン値 を 用 いて，
変 数 増 加 法 （尤 度 比 ）に よ る分 析 を行い，
新 規 要 介 護 発 生 と 有 意な 関連 を認 め た 項 目 につ い て はハ ザー
ド 比 を算 出し た。
統 計処 理 に はSPSSI7，
0 を 用い，
危険率 5％未 満を有 意と し た。 な お，
5m 歩行 時 間に より分 類 した 4群にお ける要 介 護 発生率 曲 線の群 間 差 を検 証 した Log−
rank 検 定にお い て は，
検 定の 多 重 性 を 考 慮 してShaffer
の方法を用い てp 値を補正 し た 上 で有意性を判 定し た。
Shafferの方 法は，
多群 問の比較 （今回は全 6 通り）で得ら れ た p 値を段 階 的に補正する手 法であ り，
各検 定で得 られた最小p値の有 意水 準 をO．
〔嵎 （p＝O．
05
／6
），
2番目 か ら4番目まで の p値 を0．
Ol67
（p≡0．
05
／3
），
5
番目の p値 を0，
0250
（p≡0，
05
／2
），6
番目の p 値 をO．
0500
（p＝
〔）．
05
／1
）と設 定し た 18）。
結 果 全 対 象 者190名の追 跡 期 間の39
ヵ月 間 （3
年3
ヵ月 間） に お ける要介 護認定の 発 生を調べ る と34
名 （17．
9
％） が新 規に要 介 護 認 定を発生 し た。 ベー
ス ラ インに おける 各測 定 値の結 果を表 1に示 し たe 年 齢につ い て は，
男 女 で差 異 を 認めなかっ た もの の．
追 跡 期 間 中に新 規に要 介 護 認 定 を 受け た者は非 認 定 者に比べ て有 意に年 齢が高 かっ た （p ＜0，
01
）。一
方，
要 介 護 新 規 認 定 者 と 非 認 定 者で男 女比 に有 意な 差異は認め ら れ な かっ た。
ま た，
表 1 各 変 数の性差 お よ び要 介 護 新規認 定 者と非 認 定 者の比 較 全 例 （n
；
190） 男性 （n＝
86） 女性 （n＝
104） 要 介 護 非 認 定 者 妛介 護 新 規 認 定 者 （n＝
156） （n；
34） 年齢 〔歳）・・
） 性 別 （男性／ 女性）b）Body Mass Index （kg ／m2 ）a｝
収 縮 期 血圧 （mmHg ＞a ｝ 拡 張 期血圧 （mmllg ）ω 高 血圧 c）の割 合 （％）b） 総コ レ ステロ
ー
ル d）（mg ／ dl）a〕 LDL コ レ ス テ ロー
ル d）（mg ／dl）u｝ 血 清ア ルブミ ンd） （g／dl）a｝ 5m 歩 行 時 間 （秒 ）a〕 追跡期間 中の要介護発 生率 （％）bl 要 介 護 発生 まで の期 間e｝（月 ）a） 80．
i ± 4．
2 86／ 104 23，
7 ± 3．
2 142．
6 ± 16．
7 79．
4 ± 10．
6 57，
4193．
1 ± 29，
0 85．
0 ± 14．
6 4．
2± 0．
34．
8± 1．
2 17．
9 80．
0± 4．
4 23、
2 ± 3．
O l42．
6 ± 15，
3 79．
1 ± 9．
8 59．
3182．
9± 26．
8 82．
5 ± ll．
2 4．
1± 0、
24．
5± 1．
O l4．
024．
3 ± ll．
3 80．
1 ± 4、
0 24．
2 ± 3．
3＊ 142．
6 ± 17．
8 79．
6 ± ll．
3 55．
8201，
6 ± 28．
O＊ ＊ 87，
0 ± 16．
7＊4．
2
± 0．
2 5ユ ± 1．
2＊
串 21．
2 21．
1 ± 8．
9 79．
5 ± 3，
9 74／8223．
9 ± 3．
2 141．
7 ± 15．
8 79．
3 ± 10．
8 55．
81932 ± 28．
5 85．
0 ± 15．
2 4．
2± 0．
34．
6± 1．
1 82．
5 ± 4，
4＊ ＊ 12／2222．
9 ± 3．
1 146．
5± 19．
8 79．
9± 9．
9 64．
7192．
7 ± 31．
4 85．
0± ユ1．
7 4．
1± 0．
2 5．
7 ± 1．
3＊ ＊ 22．
2 ± 9，
8 数 値は平 均 値± 標 準 偏 差 を 表 示＊
p ＜0，
05；＊
＊
p ＜ 0，
01 a） 対 応の ない t検 定b）Z2 検 定
c ）収 縮 期 血 圧≧ 140 mmHg ま た は 拡 張 期 血 圧≧ 90 mmHg d）1名の欠損 あ り （女性かつ 要介 護非認定者） e） 要介護認 定者 （男性12名
．
女性22名 ）の み の結果を記載 表 25m 歩 行 時間 に よ る 群 分 け と各 変 数の比 較 5m 歩行 時 間注 分 散 分 析 1群 （n＝
48） n群 （n＝
48＞ 皿群 w群 （n＝
45） （n＝
49） F値 多重 比 較 （Tukey） 年齢 （歳 ） 78．
2 ± 3．
4 性 別 （男 性 ／ 女 性 ） 21 ／27 Body Mass Index （kg／ m2 ） 22．
9± 3．
3高血 圧の割 合 （％） 56
．
3 LDL コ レス テ ロー
ル （mg ／dl
）86，
8
± 16．
8
血 清アルブ ミン （g／ dl） 4，
2± 0．
3 79．
5 ± 3．
423 ／2524．
2 ± 3．
5 54、
284．
4 ± 15．
1 4．
2± 0．
3 80．
2 ± 4．
120 ／2524．
1± 3．
0 53．
381，
6
± 7．
6
4．
2± 02 82．
2 ± 4．
722 ／2723，
6± 3．
0 65．
386．
9 ± 16．
5 4．
1± 0．
2 8．
40＊ ＊ IV群＞ 1群 ＊ ＊，
H群 ＊ ＊ 1．
66 78391 1 数値は平均 値±標 準偏差 を表示 ＊ ＊ P ＜0．
Ol 注 ） 1群 ：男 性 3，
7秒 以 下，
女 性4．
2秒 以 ド U群 ：男 性 3．
8〜
42秒，
女 性 4．
3〜
4．
8秒 皿群 ：男 性4．
3〜
5．
1秒，
女 性4．
9 〜5．
7
秒 IV群：男 性5，
2秒 以 ヒ，
女 性5．
8
秒 以F．
ベー
ス ラ インでの5m
歩 行 時 間につ い ては，
男 性の 歩 行 時 間が女 性 より も 有 意に速い 値で あ り （p くO．
01
），
新 規 要 介 護 認 定の 発生者は非 認 定 者に比べ て 有 意に遅 かっ た （p ＜0，
01
）。
追 跡 期 間 中の要 介 護 認 定の発 生 率 に は有 意な性 差 を認 めず （男性 14．
0
％，
女性2Ll
％，
p≡O．
20
），
要 介 護 認 定 まで の 期 間は男 性が 24，
3 ±11．
3
ヵ月，
女性が21，
1
±8，
9
ヵ月で あ り，
男 女で の有意 な 差 異 は 認 め ら れ な かっ た、
、
血 圧 な ら びに生化 学 検査値 につ い ては，
新 規 要 介 護 認 定の発生者と非 認 定 者で有 意 差を認めず，
男 女 比 較に おい て総コ レ ス テ ロー
ル値 （p 〈 0，
05）お よ びLDL コ レ ス テ ロー
ル値 （p ＜ 0．
Ol）が 女性で有 意に高 値 を示した。
本 研 究の 対象者に お け る 5m 歩 行時 間を男 女 別に 4 分 位を参 考と し て 速 い群 か ら 順 に 1群 48名 （男 性3，
7 秒以下，
女性4．
2
秒以．
ド），
H群48名 （男 性3．
8
一
4．
2
秒，
女 性4．
3〜
4．
8
秒 ），
皿群45名 （男 性4．
3
一
5．
1秒，
女 性4．
9
〜
5．
7
秒 ），IV
群49
名 （男 性5．
2
秒以 上，
女性5．
8
秒以 上） の4
群に分類 して各変 数 を比較す る と，
IV群の年 齢が 1 群 お よ び H群に 比べ て 有 意に高か っ た （p く 0．
Ol） （表2
）。
ま た．
そ れ ぞ れの群 に おける追 跡 期 間の 39 ヵ月 間 で の 要 介護認 定 発 生 率 は，
1群 6、
3％ （3名），
E 群 12．
5％ （6名 ），
皿群8．
9％ （4名 ），
IV群42．
9
％ （21
名 ） であっ た。 そ れ ぞれの群による要 介 護 発 生 率 曲 線の 差 を Log−
rank 検 定に て検 刮 し た結 果，
5m 歩 行 時間 が 遅 いIV
群で は．
その他の3
群 と比べて有 意に高い 要 介 護 認 定 発 生率を認め た （p 〈0，
001
） （図 1）。
変 数増 加 法 （尤度30 理 学 療 法 学 第38 巻 第1号
（
器 己 さ 雪 国）
（％） leo 要 80 介 護 の 非 認 定 者 の 60 害rI 合 400 3 6 9 12 15 18 21 24 27 30 33 36 39 （ヵ月） 期間 1群：男 性 3．
7秒以 ド．
女 性4．
2秒以 ド H群 ：男性3．
8〜
4．
2秒，
女性4．
3〜
48秒 皿群 ：男性4．
3〜
5．
1秒，
女性4．
9一
5．
7秒 IV群 ：男 性 52秒以 上，
女性 5．
8秒以 上 図1 Kaplan−
Meier法に よ る新 規 要 介 護 認 定の発生率 曲 線 表 3 Cox 比 例ハ ザー
ド回帰 分 析に よ る新規 要介 護認定の 発生 に対 するハ ザー
ド比 偏回帰 係 数 ハ ザー
ド比 95％ 信 頼 区 間 P値Body Mass Index （kg／m2 ）
5m
歩行 時 間 （秒 ）＿
0．
130．
50 0．
881．
65 0．
78−
0．
99L37−L98
0．
03 く 0．
Ol 比）に よる Cox 比例ハ ザー
ド回 帰 分 析の結 果，
モ デ ル X2 検 定は有 意とな り （p ＜ 0．
Ol），
新 規 要 介 護の発生 と 有 意な関連 を 認 め た変 数は，BMI
と5m
歩 行時 間であっ た。
それ ぞ れの要 介 護 認 定の新規発生 に対 するハ ザー
ド 比 は，
5m 歩行 時 間 （秒）が 1，
65 （95％信 頼 区 間1，
37−
198
，
p〈O．
01
），
BMI （kg／ m2 ） がO．
88
（95
％信 頼 区 間0．
78 − O．
99，
p＝0．
03
）であっ た （表3
）。 考 察 本 研 究で は，
介 護 予 防事業と して 自治 体が実 施し た健 診に参 加し た地域在 住 後 期 高 齢 者を対 象と して，
将 来の 要 介 護 認 定の新 規 発 生に対 する歩 行 速 度の影 響 を検 証 し た。
その結 果，
5m
歩 行時 間 が 遅い 高齢者で は 将 来の要 介 護 発生の リス クが有 意に高 く，
後 期 高 齢 者の歩行 能 力 は将 来の要 介 護 発生に影 響を与え る 重要な要 因のひ とつ である こと が示さ れた。
我が 国 の 平成20
年 度 末現在で の約453
万 人 の要 介 護 認定 者 数の うち80
％ 以 上 が75
歳以 上の 後 期 高 齢 者であ り1＞，
高 齢である ほ ど要 介 護 状 態に陥る危 険は高い 。 ま た，
地 域 在 住 高 齢 者 を対 象 とした大 規 模 な 縦 断 調 査で は，
新 規の 要 介 護 認 定 発生率は 4．
5〜
8．
3％ （追 跡 期間12
一
40
ヵ月）と報 告さ れ てい る 19−
21）。
本研究で は75
歳以 上の 後 期 高 齢 者を対 象と し た 39 ヵ 月 間の 追 跡で 17．
9
％ と高い要 介 護 発生率 を 認め た。
これまで の先 行 研 究 に おい て も，
高年齢は 要介 護発 生の予測 要 因の ひ とつ で あ り19 ）20），
高 齢に な る ほ ど要 介 護 認 定の リス ク が高 くなる こ と が示さ れて い る。 本 研 究では，
5m 歩行 時 間 を測 定 して男 女 別に4分 位に より4群に分 類 して比 較 す ると，
遅いIV
群で は さらに高い 要 介 護 発 生 率 を認め，
IV
群 49名の うち40
％ 以 ヒに あ た る21
名で新 規 に 要介護 認 定の 発 生 を認め た。
ま た，
追跡期間 中の39
ヵ月間に おけるそれぞれの群に よる要 介 護 発生率 曲 線の差 を 比較 する と5m 歩 行 時 間が遅い IV群で はその 他の 3群と 比 べ て有 意に高い要 介 護 認 定 発 生 率 を 認めた。 さ らに，
年 齢 お よ びBMI
の ほ か，
脳 血管疾患や 心 疾患な どの循 環 器 疾 患の リス ク を増 大 させ る因 子であるLDL コ レ ス テ ロー
ル値22）や 高血 圧の 有 無23）．
全身 栄 養 状 態を反 映 する血清ア ル ブ ミ ン値 24） を 共 変 量 と した Cox 比 例ハ ザー
ド回帰 分 析の結果 で は，
5m
歩 行 時間 が新 規の要 介 護 発 生 と有 意に 関連 する変 数であ り，
新 規の要 介 護 発 生 に対 する 5m 歩行 時 間 （秒 ）の ハ ザー
ド比 は1．
65
で統 計 学 的に有 意で あっ た。 こ の こと は，
後 期 高 齢 者におい て 5m 歩 行 時間が 遅い 者で は，
39 ヵ月以内に要 介 護を 発 生 す る危険が高い こ と を 示 し て お り，
歩 行 能 力は将 来の要介 護発生に影 響 を与 える重 要な要因の ひとつ である とい え る
。
さ ら に，
この 結 果は要 介 護 認 定の発 生の 危 険 因 子で ある とされる年 齢やベー
ス ライン における栄 養 状 態，
循 環 器 疾患の 発 症 リスク と関 連 が ある生 化学 検 査 値 で調 整し た トで示さ れ た結 果であ り，
後 期 高 齢 者に おけ る歩 行 能JJ
の低下は新 規 要 介 護 認 定 発生の独 IZ し た危 険 因r
一
で あ るこ と が示 唆さ れ た。
歩 行速 度 は60
歳 を 超 え た あ た りか ら加 速的 に 低 下 し，
高齢に なる ほ どにその低 下率は 大 き く なる 25）。
高 齢 期 における歩 行 速 度の 低 下は歩 幅が減少するこ とによ る影 響が 大 き く 13 ），
その背 景に あ る ド肢筋力 や 立位バ ラ ン ス の 維持 も 重 要 な 要素で あ る と考え ら れ る。
そ れ ら を代 表 する運 動 機 能として歩 行 速 度は非 常に重 要 な指 標であ り26），
特に高 齢 期に おいて は様々 な 将 来の機 能 状 態を 予測 する上で 歩 行 評 価は 有 益である。
Cesari ら 14）に よ る歩行 速 度 と 生命予 後 に 関 す る 報 告 で は，
通 常歩行 速 度 が 男性で約 1．
15m ／秒以 下，
女性で約098
m ／秒以．
ドの 歩 行 速 度が低 下し た高 齢 者における5年生存 率は65〜
80
％程 度とさ れて い る、、 本 研 究の対 象 者にお け る5m
歩行 時 間の4
分 位 に よ る群分 け を 用いた検討 で は，
もっ とも遅い 群で ある男 性で約O．
96m
／秒以下 （5
m 歩行 時間 が 5．
2秒以 上），
女 性で約 0．
86m ／ 秒以F
（5 m 歩 行 時 問 が5．
8
秒以 上〉の 者 が，
そ れ以 上の 歩 行 速度で あっ た群よ り も 要介 護の新規発生 の リス ク が高かっ た。
生存 率 と歩行 速 度 との 関 連 を 示 し たCesari
ら14）の 先 行 研 究 で は75
歳 未 満の前 期 高 齢 者 も含めた検討であ る ため，
75
歳以 上の みを 対 象 とし た本 研 究の 結果 と比べ て，
歩 行 速 度 が 速い群 に おいて も 追 跡 調企での 生存率 に 差 異 が 示 さ れて い る もの と考え ら れ る。一
方，
凵 本 人の 大 規 模 集 団を対 象と し た6
年 間の 追跡 調査 に より歩行速度と ADL 低下の 関 係を検 討し た報 告で は，
75歳 以 上の後 期 高 齢 者 を 分 析した結 果，
通 常 歩 行 速 度が男 性で1．
02m
／ 秒，
女 性で0．
87m
／秒を ド回 る と将 来のADL
低 ドの リス クが 高 まる こ とが 示 さ れて い る］D。 これは，
本 研 究 に よ り検討 し た 将 来の 新 規 要 介 護 発 生の リス ク増 大と 歩 行 速 度 との関 係 を 支 持 す る 結 果であ り，
要 介 護 状 態 を 引 き 起こす 背 景にあるADL
低 ドと歩行 能 力の 関 係につ い て の重 要 性が示され た結 果で ある もの と推 察 され，
こ れ らの先 行 研究 と比較して本 研究で用い た 群分けに よ る 5m 歩 行 時 間は妥 当 な結 果で ある と考え ら れ る。 し か し なが ら，
こ れらの先 行 研 究で は，
歩 行 速 度の み ならず．
筋 力お よび片 脚bk位 時 間とい っ た運動 機 能や 筋量 な どの 身体 組 成 を考 慮し た結 果であ り，
よ り包 括 的な指 標によ る 要介護 発 生の リス ク に 関 す る検討 は今後の 課 題 で あ る と考え る，
，
ま た，3
年4
ヵ 月 間の縦 断 調査 に よ り在 宅 自 立高 齢 者の 要 介 護 認 定に関連する身 体 的お よ び 心 理 的 要 因を検 証し た研 究では．
男 女ともに共 通して要 介 護 発生 の予知因 子 と し て1km
以L
の 連 続歩 行が で き ない，
も しくは難 儀す る とい っ た歩行 能 力の低 ドを示 唆 する項 日 が有 意に抽 出さ れており，
身 体 的 な 要 因として歩 行 能 力 の 重 要 性 が 示 されて い る 19〕。 今回の我々 の 結果も踏 ま え て，
囗常 生 活 に お け る歩行 に よ る 動 作 制 限の有 無に加 えて，
実 測に よ る歩 行 速 度の低 下 も含め た高 齢 者の歩 行 能 力 低下 が将 来の要 介 護認定の新規 発 生 に は 強 く 関 連 す る要因 で あ る と考えら れ た。
ま た，Cox
比例ハ ザー
ド回 帰分 析の 結 果，
歩 行速 度の低 ドと同 様にBMI の低 下が 将 来の要 介 護 認 定の新規 発 生 と関連 す る因 子とし て抽 出 さ れ た。 地 域在 住 高 齢 者における BMI の低．
ドは，
生命 予 後やADL
の 低 ド と関連 す るこ と が 報1一
さ れて い る 27 ｝．
し か し な が ら，
本 研究の対 象 者にお ける BMI の ワ 平 均 値 は 男 性 が232 ±3．
Okg
／ m−
，
女 性 が242
±33kg
／m2 で あ り，
BMI18．
5
kg ／ m2 以．
ドに該 当 する 割 合は男 性3，
5
％，
女 性38
％ と極めて少 数で あ り，
多く の 対．
象者 は 標準的 な 範 囲 内の体型で あ る こ と が推 測さ れ，
これ らの報 告 を直 接的に支 持 する のは 困難である と 考え る，・
方で，
高 齢 期における肥 満 も生命 予 後や身 体 機 能の低 下と関 連 する要 因 と されてお り2s〕29〕，
BMI
と 新 規 要介護 認 定の 発 生 との 関 連 を 検 証 す る に は さ ら に 大 規 模 集 団で の分 析が 必要で あ り，
今 ［ul の結 果か らこれ ら の関連につ い て の結 論 を 導き出すに は至 ら ない が，
少 な くと も 後 期 高 齢 期 に おい て は年齢 を考慮 し た 上で も体型 の 要素が 将 来の 要介護 認定の発 牛 と 関 連 す る 要 因のひ と つ と な り得る と考え ら れ た。
本 研 究 に はい くつかの 限界が含ま れ，
今回の 結 果を一
般 化 する に は 注意すべ き点が あ る。
ま ず は，
本 研 究の対 象 者 は 自 治 体 主 催の介 護 予 防 健 診 に 自 発 的 に 参 加 し た高 齢 者で あ り，
かつ 要介 護 認 定の 新規 発 生の有 無が 追跡 可 能であっ た者に限ら れ た解 析である点を認 識してお かな けれ ば な らない。
ま た，
生存 分 析に おい て，
本 研 究で用 い た 新 規 要 介 護 認 定の発 生が事象発 生 とし て成 立 する か を慎重に論ずる 必 要 が あ る。
要介護認定を事 象発 生 と し て捉 え る場 合．
対 象 者によっ て申請 か らの認 定 までの期 間 が 異 な る，
認定中請が自ら ま た は 家 族の 申 告に よっ て 開 始 さ れ る な ど，
事象を 決 定 す るL
で は様々な 要 因 が影 響を与え る恐れ がある。 また，
要 介 護 認 定 を 新 規に発生 し た原 因につ い て は言 及で きてい ない、
．
そのため，
要 介 護を引き起 こす 原 因と なっ た疾 患や機 能 低下の背 景にあ る要 因に つ い て は1月ら か とする に至っ て い ない。 さら に，
本 研 究で は要 介 護 認 定の新 規 発生へ の影 響が考 えら れ る心理 的 もしくは社 会的要因につ い て は加 味され てい ない。 たとえ ば，
社 会 支 援 状況 や家 族との接 触頻度．
も の 忘 れの 有 無，
糖 尿 病の 有 無 な ど とい っ た 社 会，
心 理，
医 学 的 な 要 因が要 介 護の発生 と関 連 すること が指 摘 され てい る2ω2P。
本 研 究で は，
社 会，
心理，
医 学 的 な 要 因 につ い て は検 証が な され て いない ため，
今 後は これ らの 多面 的 な 要素を 加 味 し た 包 括 的 な 解 析 が 必 要 と な る と考32
理 学 療 法 学 第38
巻 第1
号 える。
現状の 介 護予 防事 業で は十 分な 医学 的な情 報を取 得 する こ と が困 難であるもの の，
要介 護の発 生に対 する 身体 機 能の影 響 を 明 示 する ため に は，
要 介 護 発生の原 因 とな るこ とが予測 さ れ る疾 病の背 景にある基 礎 疾 患の ほ か，
心理・
社会的 要 因に よっ て調 整し た分析に よ り要介 護 認 定の新 規 発生に対 する身体 機 能の 影 響が さ らに明 確 になるもの と考 え られる。 以上の よう な 限 界 は 含 む もの の，
今 回の結 果 よ り地 域 在 住の後 期 高 齢 者にお ける歩 行 速 度の低下 は 将来の 要介 護発 生 に影 響を 与 え る 重 要 な 要 因の ひ とつ で あ る こ と が確 認さ れ た。
ま た，
歩 行速 度の 評 価は簡 便に実 施 する こ と がで き，
地 域で実 施さ れる介 護 予 防事 業や保 健 福 祉 活 動においては 積 極 的に評 価 する こ とが推 奨さ れ，
これ らの評 価 結 果 を 地 域で展 開 する予 防 を 重 視 し た 理学療法領 域で要介護 発 生 リス クの早 期 発 見t
早 期 対 処の方 策や効 果 検 証の一
部と して さら に活 用 さ れ る こ とが期 待で きる。
結 論 地 域 在 住の後 期 高齢 者に お け る5m
歩行 時間は，
将 来の 要介護 発生 と関 連 する こ と が示さ れ た。
特に 5m 歩行 時 間が男 性 5．
2秒以 上，
女 性 58秒以 上の 後 期 高 齢 者で はt
それ 以上 の 歩 行 能 力を有 する者に比べ て39
ヵ 月 以内に 要介 護を 発 生 す る危険が高い こ と が示さ れ た。
地 域在 住の後期 高齢者に おける歩行 速度は，
将 来の要介 護 発 生に影 響 を与 え る重 要 な 要 因の ひ とつ であること が 確 認 さ れ た。 謝 辞 ：本 研究の実施に あ た り，
調 査に ご協力い た だ き ま し た 北 海道 美唄市の関 係各位に深 謝い た し ま す。
本 研 究 は 平 成21
年 度 老 人 保 健 事業 推進費等 補 助 金 （老 人保健 健 康 増 進 等 事 業 分 ）に よる研 究の一
部である。 文 献1）http：／／wwwmhlw
，
go，
jp
／topics／kaige／osirase ／jigyo
／08
／ index．
html （参 照 2010−
08−
Ol＞2
） 鈴 木 隆 雄 ：老 年 症 候 群一
要 介 護へ の原 因一．
理 学 療 法 科 学，
2003；18：183−
186．
3）Guralnik
JM ，
Ferrucci L，
et α1．
：Lowcr extremity function and subsequent disability：censistency across studies，
predictive models，
and value of gait speed alonecompared with the short physical performance battery
．
J
Gerontol
A
Biol
Sci
Med
Sci．2000
；55
：M221−
M231．
4）Shinkai S
，
Kumagai S，
et al．
；Predictors for the onset Qf functional decline among initialiy non−
disabled olderpeople living in a community during a 6
−
year follow−
up．
Geriatr Gerontol Int
．
2003；3
：S31−S39．
5）Furuna T
，
Nagasaki H，
et α1．
：Longitudinal change in thephysical performance of older adults in the community
．
J
Jpn
Phys Ther Assoc，
1998；1：1−
5．
6）http：／／wwwmhlw
．
go．
jpftopics
／2009／04／tpO417−
1．
html （参照 2010
−
0＆Ol＞7）May D
，
Nayak US，
et al．
；The life−
space diary：ameasureof mobility in old people at home
．
Int Rehabil Med．
1985；7：182
−
186．
8）Baker PS
，
Bodner EV，
et al．
：Measuring life−
space mobilityin community
−
dwelling older adults．
J
Am Geriatr Soc．
2003；51：1610
−
1614．
9＞Peel C
，
Sawyer Baker P．
et al．
：Assessing mobility in older adults ：the UAB Study of Aging Life−
Space AssessmenしPhys Ther
．
2005：85：1008−
1019．
10）Suzuki T
，
Yoshida H．
et al．
：Walking speed as a goodpredictor for maintenance of I
−
ADL among the rural community eiderly inJapan
：A5−
year fohow−
up study from TMIG−
LISA．
Geriatr Gerontol Int 2003； 3：S6−
Sl4．
ll＞Shinkai S
．
Watanabe S，
et al．
：WaLking speed as a goodpredictor for the onset of functional dependence in a
Japanese
rural community population．
Age Aging．
2000；
29
：441−446．
12）Makizako H
，
Furuna T、
et α1．
：Usual walking speed pred圭cts decline of functional capacity among community−
dwelling olderJapanese
women ：a4−
year longitudinalstudy
．
J
Phys Ther Sci．
2010i 22：405−
412．
13） 杉 浦 美 穂 長 畸 浩
．
他 ：地 域高 齢 者の歩 行 能 カー
4年 間 の縦 断 変 化一．
体 力 科 学．
1998；47：443−
452．
14）Cesari M
，
Pahor M，
et al．
：Skeletal muscle and mortality results from the InCHIANTI Study．
J
Gerontol A Biol SciMed Sci
，
2009；64：377−
384．
15）Shimada H
，
Suzukawa M，
et al．
：Which neuromuscular orcognitive test is the optimal screening tQol tQ predict falls
in frail community
−
dwelling older peop玉e ？Gerontology．
2009；55：532
−
538．
16＞ 杉 浦 美 穂
，
古 名 丈 人 ；おたっ しゃ21 健 診の す す め 指導者の た めの介 護 予 防 完 全マ ニ ュ アル
ー
包 括 的 な プラン作 成の た め に
一．
鈴木隆 雄，
大渕修・
（監），
財 団 法 人東京 都高 齢 者 研 究
・
福 祉 振興 財団，
東京，
2004，
ppl9−
54．
17）Vasan RS
，
Larson MG．
et al．
：Assessment of frequencyof progression to hypertension in non
−hypertensive
participants in the Fra皿 ingham Heart Study：acohortstudy
．
Lancet．
2001；17：1682−
1686．
18） 永田 靖，
吉田道 弘：統 計 的 多 重 比 較 法の基 礎 サ イエ ン テ ィス ト社，
東京，
1997，
p97．
19＞ 藤原 佳 典，
天 野 秀 紀，
他 ：在 宅 自立 高 齢 者の介護 保険認定 に関連する身体・
心 理的要因 ：3年4ヵ月 間の追跡 研究か ら．
日本公衛生誌．
2006；53：77−
91．
20
）Saito
E，
Yasumura S，
et al．
：Predictors
of certificationfor
long
−
term care need in community−
dwelling o且der adu 且ts，
Journal
of the Tsuruma Health Science Society．
2007；30：23
−
3L21）吉井清予
，
近藤克 則，
他 ：地域 在住 高齢者の社 会関 係の特徴とその後2年 間の要介護状態発生 との関 連 性
．
日本 公 衛 誌．
2005i 52：456−
467．
22）Wilson PW
，
D’
Agostino RB，
et at．
：Prediction of coronary heart disease using risk factor categories，
Circulation，
1998；97：1837
−
1847．
23）Tanizaki Y
，
Kiyohara Y，
et α1．
：Incidence and risk factorsfor subtypes of cerebral 正nfarction in a general population：
the Hisayama study
．
Stroke．
2000；31：2616−
2622．
24
）Forse
RA ，
Shizgal
HM ：Serum
Albumin
andNutritional
Status
．
J
Parenter Enteral Nutr．
1980；4：450−
454，
25）Lauretani F
，
Russo CR，
et al．
：Age−
associated changes in skeletal muscles and their effect on mobility ；anoperational
diagnosis
of sarcopenia、
J
Appl Physiol．
2003；95：1851
−
1860．
26）Nagasaki H
，
Itoh H．
et al．
：Aphysical fitness model of older adults，
Aging （Milano｝．
1995；7：392−
397，
27）Landi F
，
Zuccala G，
etal
．
：Body mass index and mortality among older people living in the community．
J
Am28) Deschamps V,Astier X.et al./ Nutritionalstatus of healthyelderly perso"s living in Dordogne, France,
and relation with mortality and cogllitive or funetiona] decline.Eur
J
CIinNutr.2002;56:305-312,29)
Jensen
GL,IIsiaoPY:Obesityinolder adutts: relationship to functionallimitatien.CurrOpinClinNutrMetabCare.
2010;13;46-51.<Abstract>
Relationship
between 5-m Walking Time and theNeed
for
Long-term
Care
Among
Community-dwelling
Adults Aged Above 75 Years:A
39-month LongitudinalStudy
Hyuma
MAKIZAKO,
PT,
PhD, HiroyukiSHIMADA,
PT, PhDSeetion
for
Health
Promotion, Department of Health and Medical Care, Centerfor
Development ofAdvanced
dedicine
for
Dementia, Akztional(lenterfor
Geriatricsand GerontologyTaketo
FURUNA,
PT
Sehool
ofHlealthSciences,
Scurporo
Medical
Uhiversity
Tomomi
AKANUMA,
Ns,KaoriYOKOYAMA Ns BibaiCdy
Qffice
HirotoYOSHIDA, PhD
7bdyo
Metropolitan
Institute
ofGerontology
Hikaru
IHIRA,
PT,
MS
Greduate
School
ofHealthScience,
Sapporo
Medical U}tiversityTakao
SUZUKI,
MD, PhDResearch
institute,
National
Center
for
Geriatrics
andGerontology
Purpose: The aim of thisstudy was todetermine the relationship
between
5-m
walking time and the need forlong-termcare among eommunity-dwelling adults aged above75
years.Methods:
A
totalofl90
olderindividuals
living
aged>
75
years(mean
age,80.1
[SD
4.2]
years)andliving
athome
participatedinthisstudy, Inpatientsand current recipients of long-term care were excluded, Inthebaseline
survey, participantsperiormed the5-m
walking test and were followed-upfor39 months.
Results: During the 39-month fo11ow-up,34 participants
{17.9%
)
were certifiedfbr
long-term
care need,The
log-rank testof survival curves indicatedthat the number of subjects certifiedfor
long-term
careduring
thefollow-up
period was significanttyhigher
in
thestower watking speed group than inthe fasterwalking speed group
(p
< O.OOI),Cox's proportionalhazard modet revealed that the5-m
walking speed and
