理学療法 学 第37巻 第1号 52
〜
56貞 （2010年） 調 査報告
大 動 脈 解 離
お よ び
大 動 脈
瘤
急
性
期
リ
ハビ リ
テ
ー
シ
ョ ンプ
ログ
ラ
ム
の
有 用 性
の
検 討
＊ 渡 辺敏 O＃
井 澤 和 大
D平 木 幸 治
1）笠 原 酉
介
1 ）森
尾裕 志
1 ＞大 宮
一
人2）幕 内
晴 朗
3） 要 旨 【目的】人 動 脈 解 離 お よび大 動 脈 瘤の急 性 期リハ ビ リテー
シ ョ ンプロ グラムを，
残 存 解 離の ない 例 （真性 群 ），
tilt栓閉塞型解離 例 （閉 塞 群），
Ulcer−
Like Projectionを認め る例 （ULP 群）， 血栓 開 存型解 離 例 （開存 群 ）の 4群に 分 類 して実 施し その 有 用 性 を検 討し た。 【方 法】大動 脈 解離 お よ び 大動 脈 瘤 症 例 172例 （男 性
131
例女性41
例）を対 象と し，
各症例の急 性 期 治 療と急 性 期リハ ビ リテー
シ ョ ンプログ ラム進行 状 況，
お よ び 逸 脱 理 由 を 診療 録より後 方 視 的に調査 した。
急 性期 リハ ビリテー
シ ョ ンプログラ ム進 行状 況はADL
が許 可さ れ るまでの 日数 を算 出 し，
完 遂 率や逸 脱 率お よ び その理由を検討し た。 【結 果】離 床 まで の 期 間 は真 性群2，
9± 2，
01i，
閉塞 群47 ± 3．
0日，
ULP
群4．
5± L7日，
開存群 8，
8± 4．
2日であっ た。
ト イレ 歩 行まで の期 間は真 性 群4．
9
± 1．
5日，
閉塞 群 6．
8±32 日，
ULP 群9．
8
± 40 日．
開存 群13．
7
±4．
2
H
で あっ た。 退 院 まで の リハ ビ リ実 施 期間 は真 性群12．
8 ±4．
5日，
閉塞群15．
2± 5．
9H，
ULP
群17．
3
± 3．
8口，
開存 群 27．
2±7．
7U で あっ た。
各群の プログ ラ ム完 遂 率／逸 脱 率は真 性 群86
％〆L4％，
閉 塞 群 68％、
〆32％，
ULP
群 71％ ／29％，
開 存 群52％〆48％であっ た、 再 解 離 を 認め た 症 例 は真 性群0
％，
閉塞群2％，
ULP 群 7％，
開 存 群ll％であっ た。 【結 論 】プログ ラムの進 彳f
状 況は概ね 予定通 りであ り，
急 性期リハ ビリ テー
シ ョンプロ ゲ ラ ム は有川 と思われた。
キー
ワー
ド 大 動 脈 解 離，
大 動 脈瘤，
急 性 期 リハ ビリ テー
ショ ンプロ グラム は じ め に1958 年に Ilirstら が 1｝大動 脈 解 離は 自然 予 後 不 良の 疾 患である こ とを報 告 してから
50
年 余 りが経 過し，
治 療 技 術の 進 歩や画 像 診 断 技 術の 進 歩2）などで人 院期間 は明ら か に短 縮してい る3）。一
方大動 脈 解離の 急 性 期 リ ハ ビリ テー
ショ ン （以 下 リハ プロ グ ラム）は自然予後不 良 を理山に，
］970年代まで は 発症 後 1ヶ 月の 絶対安静 ＊ As・essment ・I Acute Phase Re丘・abiLiLaLg・n Pr・gram i・・ A・rtic
Dissection and Aorτic Aneurysm
1） 聖マ リアンナ 医 科 大 学 病 院 リ
ハ
ビリテー
ショ ン部（〒216
−
8511川 lll奇rh 宮 前 区菅 生2−
16−
1）Satoshi X
・
ITuta1’
iabe，
RPT，
Kazuhir〔，1zawa，
RI）
T、
Koji Iliraki，
RPT，
Yusuke Kasaharn
．
RPT，
Yuユi M〔，rio．
RPT： Department ufRehabiiitclしion “
・
ledi［tine，
SL．
Nlariとtnna UILivピrsity Sch〔｝01 c｝fNledicine II【〕spiLal
2） 聖マ リアンナ医 科 大 学 循 環 器 内 科
Knzuto Omiya
，
MD： Departrnent of InternaJ Medici”c、
St．
Ptlnrianna Univcrsity School ef ）’
lcdicirie3） 恥マ リアンナ 医 科 大 学 心 臓 血 管 外 科
Haruo MakuL］tl
，
MD ：Depm・
tment of CardiovascuLar Surgery．
St、
Ma「ianna Univc「sity Schoo］of Medlcine ＃
E
．
mail：Rehawatan｝Lbc＠m と上rialma．
u．
a【：．
jp（受 ｛
・
」日 2（109 年6月 3 日／受理日 2009年9月2H ） が強い られていた。 従っ て リハ ビ リ テー
ショ ン開始 当初 は起立台での 立位 保 持 など廃用性 症候群の 改 善が」三な 目 的であ り，
ADL
を再獲 得し 退 院 に 至 る に は3ヶ月 程 度 の入 院期間 を 要 していた4＞。
その後H
本循環 器 学 会に よ っ て い くつ かの報告 が ま と め ら れ，
2000年の ガ イ ドラ インお よ び2006年の改 定 版 さ ら に は2007年の ガ イ ドラ インが報 告さ れてい る5）。
し か し，
大 動 脈 解 離お よ び 大 動脈瘤の リハ プログ ラ ムは，
個々 の病 態が大き く異なる た め多種 多様な 症 例 を集め たエ ビ デ ンス研究 が困難な疾 患 群である。 その よ う な 中で も2007年のH
本 循 環 器 学 会ガ イドラ イン に掲 載さ れ た リハ プ ロ グ ラ ム 6）で は，
大動 脈 解 離症 例を対 象と して残 存 解 離な し，
残 存 解 離あ り，
胸 部下行 動 脈 瘤の 3群に分 類し た，
病 態 別の進 行 基 準が報 告さ れ てい る。
ま た我々は さ らに，
大動 脈 解離お よび 大 動脈瘤を 対象に，
残存 解離の ない例，
血 栓 閉 塞 型解 離 例
，
U｛cer−
Likc Pr（，jection
を認め る 例，
1fn栓 開存型解離 例の 4群に病 態 を 分 類 し
，
リハプロ グラムを実 施し てい る。
その 結 果 大 動 脈 解 離 お よび大 動脈 瘤の急 性 期 治 療実 施後の症 例 を，
病態別 に 分 類 し て検討 す るこ とが 口∫Japanese Physical Therapy Association
NII-Electronic Library Service Japanese Physioal Therapy Assooiation
大面管 疾 患 急 性 期リハ ビ リ テ
ー
ショ ンプロ グ ラム の有 用 性 53 能 な例 数 まで蓄 積 してき た。 そ こ で今回大動脈解離お よ び大 動 脈 瘤の ， リハ プロ グ ラム実 施状 況 を 調 査 し，
病 態 別 に 進 行 速 度 を 調 整 し た リ ハ プログラ ム の，
有 用 性を検 証し たの で報 告 する。
な お 本 研 究は 聖マ リ ア ンナ 医科大学 倫理委 員 会承 認第 1480 号に て承 認を 受 け た研究である。
対 象お よ び方 法2006
年4月 か ら2008年9
月の 間 に当 院で急 性 期 治 療 を受け リハ ビ リ テー
ショ ン の指 示 を受け た， 大 動 脈 解 離 お よ び 大 動 脈 瘤 連 続 症 例 172例 （男 性 131例 女 性 41例 ） を対 象と し た。 疾 患の内訳はStanford
A
型解 離45例，
Stanford B型解 離57例，
真 性 瘤6 例，
その他仮 性 瘤な ど10例で ある．
病 態 別の リハ プロ グ ラ ムは表1に示 す 通 り，
大 動 脈 解 離 およ び大 動 脈 瘤 急 性 期 治 療 後の病 態を，
残 存 解 離のない例 （真 性 群 ），
血栓 閉 塞 型 解 離 例 （閉 塞 群 ），Ulcer−Like
Projectioo
を認め る例 （じLP
群 ）， 血栓 開存型解離 例 （開存 群）の4
群に 分類し， 異常血 圧反 応 が な け れ ば 可 及 的 にADL を拡大 してい く もの であ るア）。
表 中に示 し て あ る
Systolic
Blood Presser （SBP
）は各 群の運 動 中最 高血 圧の基準 値で あ り，
著しく基準を超え る症 例はス テー
ジ 進行を見 送る。
ま た表 丱の ス テー
ジ は 1 ：端坐位，
H ：椅 子坐位，
皿 ：廊 ド歩 行2分 間 （排 便 のみ歩 行 許 可 ），
W ：廊 ド歩 行2分 間× 3回 （排 便・
排 尿 と も歩 行 許冂D
，
V ：廊下歩 行6分 問 （病 棟 内 自 由 ），
W
：退 院 準 備・
前 期 （院 内 歩 行 自 由 ），W
：退 院 準 備・
後 期 （病 院敷 地 内 自 由）である。
全ての症 例は急 性 期の 治 療 内 容と基 本属 性，
およ び リハ プロ グ ラム実 施 状 況 を 診 療 録 よ り後 方 視 的に調 査 した。 まず 想 定 通 りの進 行 基 準 で進行 してい る か検証 す る ため に，
リハ プロ グラム進 行状況を 発 症 口 より起算し，ADL
が 許 可 さ れ る ま での 日数を算出 し た。
次に リハ プログラ ム完 遂 率や逸 脱 率お よ び その理 山 を 調 査 し，
リハ プロ グラム の 安 全 性 を 検 証 し た。 な お今 同は何らかの理 由でリハ プログ ラ ム を 逸脱 し，
個 別 療 法に切 り替え た症 例およびリハ プロ グ ラ ム開 始 後に手 術など に より 旦 中 由になっ た症 例 を逸 脱 例と し た。
結 果 実 施さ れ た 急 性期 治 療は，
外 科 治 療129例，
内科治療 43例で あり，
真 性群 70例，
閉塞 群 44例，
ULP 群 14例，
開存 群44例で あっ た （表2）． 真 性 群7Q例 中60例は真 性 大 動 脈 瘤 症 例で あ り，
10例は仮 性 大 動 脈 瘤の 緊 急 手 術 例であっ た。
また閉 塞 群か ら 開存群のStanford
分 類 はA
型ノB
型そ れ ぞ れ， 閉 塞 群17
例 ／27
例，ULP
群5例 ／’
9例，
開存群 23例／21例で あっ た。
表3にリハ プロ グ ラム進 行状 況を示 す。 離床 開 始 （ステー
ジH） まで の期 間は，
真 性 群2，
9± 2，
0凵，
閉 塞 群4．
7±3．
0
日，
ULP
群 4．
5± 1，
7日，
開存 群8．
8± 4．
2H であっ た。
ト イレ歩 行開 始 （ス テー
ジW
） までの 期間 は，
真 性 群4．
9
±1．
5
凵 ， 閉 塞 群6．
8± 3，
2日，ULP
ge
9．
8士 4，
0凵，
開存 群13．
7± 4．
2日であっ た。
退 院 まで の リハ プ ロ グラ ム実 施 期 間 は，
真 性 群 12．
8
±4．
5日， 閉 塞群 15．
2土 5．
9H ，
ULP 群 17．
3± 3．
8日，
開存tt
27．
2± 7，
7目であっ た。 また各群の 表1 病 態 別 急 性 期リハ ビ リ テー
ショ ンプログ ラム進 行 基 準 ス テー
ン 真性群 閉塞 群 ULP 群 開 存 群 SBP≦ 160 mmHg SBP ≦ ／4emmHg SBP ≦1．
30rnmHg SBP ≦120 mmHg 1 ；端坐位 ll；椅子坐位 皿 ；廊 下歩 行 】V ；廊下歩 行 V ；棟 内 自山 、叮；院内 自山 IU；敷 地 内 自由 1病日か ら 2病 日か ら 3病日か ら 4病 日か ら 5病 目か ら 6病 日から 7病日か ら 1病H
か ら 2病H
か ら 3病H
か ら 4炳 日 か ら 5病日か ら 6病口 か ら 7病Hか ら 1病日 から 3病 日か ら 7病凵以 降 ULP を 評価 し なが ら 14病日 以降 CT で判 断 7病日まで 14病Hまで ⊥4病日 以降 血 栓 化 を 評 価 し な が ら 21病 日以 降 CT で判 断ULP：Ulcer
−
Like Projeじtion ＊各群 は 表 中にある運動lirの基準L限血圧を参 考に プログ ラムを 実 施 する．
SBP：Systolic Btood Pressure
表 2 急 性 期の病態 お よ び治 療 内 容 数 の 人 ゆ 年 齢 男性／攵 性 内 科／外 科 Stanford （歳） （例 〉 （例） A 型〆B型 真性群 70 71
．
4±9．
7 閉塞 君羊 44 71．
4± 10．
3 ULP 群 14 68．
6± 12，
7 開存群 44 61．
4± 15．
4 57〆13 0！’
70 34／10 8／36 9／5 11〆3 31〆13 24／20 17／275 ／923 ／21−
1＝
一
口 172 69，
4± 12．
1 131／4ユ 43〆ユ2945 ／57ULP ：IJIcer
−
Like Projection54 理 学 療 法 学 第37巻 第1号 表3 急 性 期リハ ビ リ テ
ー
ショ ンプロ グ ラム進 行 状況 （囗 ） l H IH ］，
「 v 端 坐 位 椅 子 坐 位 廊 ド歩行 廊 ド歩 行 棟 内 自 由 退 院 真 性 群 1．
4± 0．
9 2．
9± 2．
0 閉 塞 群 3．
］± 2，
3 4．
7± 3．
O ULP 群 3．
O± 1．
7 4．
5± 1、
7 開存群 5．
8± 4．
4 8．
8± 4．
2 4．
0± 1、
65．
4± 2．
78．
5± 3．
411．
5± 4．
2 4．
9± 1，
5 6．
1± 2．
1 12．
8± 4，
5 6．
8± 3．
2 8、
0± 3．
6 15．
2 ± 5．
9 9．
8± 4．
O IL9 ± 4．
3 17．
3± 3．
8 137± 4．
2 15．
3± 4．
3 272 ± 7．
7ULP ：Ulcer
−
LTke ProjectLon表4 急 性 期 リハ ビリテ
ー
ショ ンプログ ラム 完 遂 率／逸 脱 率 〔％ ） 表5 大血管 山 来お よ び関 連イベ ン ト発 生率 〔％） 瘤 拡 大／
’m
：解 離 脳〆脊髄 樮塞三 完 遂 率 逸 脱 率 真 性 群 閉 塞 群 ULP 群 開存群 68 ユ 2 8ρ
り 7尸
D 42Qり
8 1324 真 性 群閉塞 群 ULP 群 開存 群 02711 6FD一
r尸
DULP：Ulcer
−
Like ProjectionULP ：Ulcer
−
Like Projection表6 大 血L管 関連 以外の逸脱理山 （％） 不穏 運 動 器 障害 誤 嚥呼吸 器 認 知 症 社会的理由 計 真
．
性 群 閉塞 群 ULP 群．
開 存群 3709 4冖
’ 7Qり
1507 0 「凵
00 027卩
’ 8642 2 ⊥ 3 計 19 27 13 5 ⊥6ULP ：しJicer
．
Like Projectionリハ プロ グラム完 遂 率／逸 脱 率は
，
真 性 群86％A4 ％，
閉塞 群68
％ ／32
％，UI，
P群71
％／29％，
開 存 群 52％ ／48％であっ た （表4）、
表5に示 す 逸 脱 理 由の 結 果で は，
蒔解 離や 心 タンポ ナー
ゼな ど大 血iA：
111来の イベ ン ト発生 率は，
真 性群 0％，
閉塞群2
％，ULP
群 7％ ， 開存 群 11％で あっ た／
t ま た脳 梗 塞や脊 髄 梗 塞な ど大lf1L管 関 連 の イベ ン ト発 生 率は，
真 性 祥6％，
閉 塞 群5％，
ULP 群 7％，
開存 群5％で あっ た が，
真 性 群の 6％の症 例は 全 例 仮 性 瘤 破 裂 に よ る 緊急 手 術 例であっ た。 その他の逸脱 理山は不 穏，
運動器障 害， 誤 嚥による呼 吸 器 障 害，
認 知 症お よび社 会 的理由で早期 退 院 する症 例 などで，
各 群お けるそ れ ぞ れの 逸 脱 理 由の 占め る 割 合 は 1−
9％で あ り，
各 群 逸 脱 理 由の合 計で 8〜
32％ で あ・
）た （表6
＞。
考 察 想 定したリハ プログラ ム通 り進行す る と， 離 床 開 始 （ステー
ジ 且）まで の期 問は，
真 性 群2目，
閉 塞 群2R，
ULP
群3
日， 開存 群8 日，
ト イレ歩 行 開 始 （ス テー
ジIV） ま での期 間は，
真 性 群4日，
閉塞 群4 日，ULP
群7
日以 降，
開存群 14凵以 降，
退 院 まで の リハ プロ グラ ム実 施 期間は，
真 性祥 7日，
閉 塞 群7日，
ULP 群 14 口 以降，
開存 群 21凵 以降であ る。
離床開 始 （ステー
ジH）まで の 凵数は真 性群 と開存群 はr
・
定口 数 と調 査 結果の平 均 値 が一
致してい た が，
剛 塞 群とULP 群の 平 均 値は そ れ ぞ れ 2LI・
1日の遅れ を認め た。
これ は解 離の進展を 反 映 する と報 告さ れてい る CRP （C−
reactive protein）の ピー
ク ア ウ トを 待っ た結 果 δ〕で あ り，
病態の悪 化や進行 に よ るもの ではな く検 査 結 果の確 認に数円 を妛し た為で あ る。
トイレ歩 行 開 始 （ス テー
ジW ）につ い て は真性 僻 では予定 日数 と 調査結 果の平 均 値が一
致してお り，
開 存 群で予 定日数より1凵 早い傾 向が認められ た，
，
これは偽 腔の 血栓 化を待ち な が ら も血 圧 コ ン トロー
ル が 良 好で あ れ ば，
可 及的 にADL
動作を計可 し た結 果である と考 え られる。
一
方 閉塞群 とULP 群の 平 均 値は共に 20 の遅 れを 認め，
閉塞 群の遅れ は離 床 開始の遅れが その まま持 続 され た結 果で あ る と考え る、
t し か しULP
群は離 床 開 始か ら トイレ歩 行 開 始 まで に さらに1凵遅 れたこ とにな り，
急 性 期 病 院で検査 ア約が確 保で きず 造 影CT （c〔］n−
trast−
enhanced computed tomography ） が遅れ た結 果と
，
而1圧コ ン トロー
ル状 況 によ るものであっ た。
退 院 まで に要 し た
1
瞰 は 全 群 で 5〜6
日遅れ てい た が，
家族の受け 入 れ 態 勢 や食 事の摂 取 状況などが 主な 原 因で あ り
，
病態の悪化や進 行によ るもの では ない。
む し ろ 真 性群なJapanese Physical Therapy Association
NII-Electronic Library Service Japanese Physioal Therapy Assooiation
大 血管 疾患急 性 期リハ ビ リテ
ー
ショ ンプログラ ム の有 用 性 55 り受け 入 れ待機を 家族に説明するこ と も必 要 であると考 え る。
結 果 的に真性群で 12日，
閉塞 群で 15 日，
ULP 群 で ユ7日，
開 存群で は27凵 で退 院で き たこ と は，
他に散 見さ れ る大 血 管 疾 患のプログ ラム 7）と比べ て も問 題は ない と考える。 従っ て病 態 別に進 行某準を作 成し た大 動 脈 解離およ び大 動 脈 瘤の ， リハ プ ログ ラム は臨床で活用 で きる も の と考え る。
リハ プロ グラム完 遂 率 は52〜
86％ で，
開 存 群 な どの 病 態の不 安 定な群ほ ど完 遂 率が低 下してい た。
し か し逸 脱理山の うち大⊥〔1正管由来の イベ ン ト発 生率は，
開存群 で もn ％に抑え ら れており，
B型解 離を検 討し た他 者の 報 ｛k9
．
，］） や人工 1厩管 置 換 術 後のIR
告 i2）と比べ て も イ ベ ン ト発生率が高い 訳で はない。
大 血 管 関連 イベ ン トで ある脳梗 塞や 両 下 肢 麻痺の発生 率は5〜
7％で認め られ た が， 教科書的に言わ れ てい る3〜
7％ と一
致し て お り 問 題 視 す る 状 況では ない と考え るu 従っ て リハ プログラ ムの安 全 性 も 問 題 な く，
臨床 応 用で きるもの と考 える。 し か しマ ルフ ァン症 候 群．
大動 脈 径が 5e rnm 以L
の例，
降圧管理 の難 渋 する例は，
再 解 離が危 惧され る症 例であ り慎 重 な 対応が望 まれ，
さら に14−
48％にお よぶ逸 脱 率は決 して無 視で きるもの で は ない。 その多 くは不穏，
運 動 器 障 害，
誤 嚥に よ る呼 吸 器 障 害，
認 知 症およ び社 会 的 理 自であっ た。
大 動 脈 解 離お よ び大 動 脈 瘤は70歳台 の高 齢者 に多い疾思群で あ り，
疾病その もの と 言うより は 加齢に よ る合 併症であ る と考える。 ま た真 性群に比べ 開存 群が急 性 期の安 静 期 間が 長期 化 し，
急 性 期 治 療が全 身性の廃 用 性 症 候 群に関 与 する ことで，
開存 群の逸 脱 率 が顕 在 化し た もの と考える。 結 語 大動 脈 解離 およ び大動 脈瘤症 例 を，
残存 解 離のない例，
血栓 閉 寒 型解離例
，Ulcer
−Like
Projecti
〔｝n を認め る例，
血栓開存型解 離 例の
4
群に病 態を分 類し， 進 行 速 度 を調 節し た リハ プロ グラム を実施し た。
実施さ れ た リハ プログラム はこれ まで の報告 と相違 な く
，
有 用で ある と瓜 われ 臨床 応 川 可 能であると考 える。
文 献
1）Hirst AF
Jr，
Johns
VJ、
e‘α9．
：Dissecting aneurysrr 〕of the aorta： A rcview’
of 505 cascs．
Medicinc，
1958；371217
−
279．
2）林 宏 光，
隈 崎 達 夫 ：Mulddetcctor・
rOw 〔）Tの開 発 と3 次 元 CT 血 管造影法の 進 歩．
Heart View．
2001；5： 1269−
1277．
3） 高 橋 哲也 ：大卿管 ヂ術 後の リハ ビ リ テー
ショ ン．
Cardiac PracL孟ce．
200ア；18：257262．
4） 佐 藤 加 代 子，
雨宮 邦 子，
他：解 離 性 大 動 脈 瘤 （DeBakey 皿型 ）非 手術 例における リハ ビ リ テー
ショ ンに関 する検 討．
診 療 と新 薬．
1995：32：工OO一
ユ06．
5）野 原隆司 （班艮 ）：心疾患 に お け る リハ ビ リ テー
ショ ンに 関する ガ イ ド ラ イン （2007年度 改 訂 版）．
www．
j−
eirc．
or、
jp
（ホー
ムペー
ジ 公開のみ ｝66．
6） 渡 辺 敏 ：高 齢 者 や 身体 機 能 障 害 者に対 する心 臓 外 科 手 術 と 理学 療 法，
理 学 療 法ジャー
ナ ル，
2005；39：ア71−
776．
7） 大宮一
人，
井 澤 利 人，
他 ：心 臓 手術 後の リハ ビリテー
シ ョ ン．
呼 吸と循 環．
2006；54：ユ］87−
1／95．
8＞Makita S
．
Ohira A，
et al．
：Behavior of C−
reacrix，
c proしein leve王s in med ヱca ⊥ly zreatcd aortic dissecしion and i［ltra．
mural hematoma
，
AnlJ
Cardiol．
2000：86：242−
244．
9）Sakakura K
、
Kub・ N，
etal
．
：DeLerminanVg ・’
f in−
tl。sPltaldeat
．
h and ruPt．
ure iI】patients with a Sranford B aor匚icdissection
．
CircJ．
20〔｝7；71：1521−
1524．
］0）Takeshita S
，
Sakam 〔，to S，
et α1．
l Angiotensin−
convertjngenzymc inhibitors red しlce kong
・
term aortic eve 【1ts illparients wi 山 acute type B aortic disscction
．
CircJ．
2008：72：1758 1761
．
⊥］｝Nirlo T
，
Hala M，
et al．
：Optinla］clinical paihwuy for thepatienヒwilh type B aeute aQrtic dissection
．
CLrcJ．
20Q9；73：26
・
d−
268，
12＞ 渡辺 敏
、
井 澤和大，
他：大動 脈瘤人 工1虹管 置換 術 後 運 動療法の阻害因子
，
理学療法 学．
2005；32：72−
76．
s6
IP.#fitlit'gr
eg37tseg1li}
<Abstract>
Assessment
ofAcute
Phase
Rehabilitation
Program inAortic
Dissection and Aortic Aneurysm
Satoshi
WATA)(ABE.
RPT, Kazuhiro IZAWA, RPT, Koji HIRi'XKI,RPT,Yusuke
KASAHARA
RPT, Yuji MORIO, RPTDepartment of RehabilitationMbdicine,
St,
Marianna
Universdy Schoolof MledietneHbspitalKazuto
O]t[[IYA
"･IDDepartment of InternatMedicine, St.Marianna
Universily
School
ofMladicine
Haruo
MAKUUTL
MDDqpartneent of Cardiovascugar Stergery,St.Marianna
University
School
of'Medicine'
Purpose:
Classiiying
theacute phase rehabilitation program of aorta dissectionand aortic aneurysm,into4 groups of example patientswjth no residuaL
dissection
(true
group),thoseurith thrornbosedtype
dissection
(throinbosed
group), those with uleer-like projection(IJLP
group), and those witbnon-thrombosed type
dissection
(non-thrombosed
group), itexecuted and examined the usefulness.Methods: We have investigatedthe implementatiollof the acute phase rehabilitatic)nprogram
in
pat.icmtswith aorticdissection
and aortic aneurysm toassess theefficacy and safety of theprogram, Acute phase treatment, implementatien ofthe program, and reasonfor
deviation
in
each case wereretrospectively
investigated
based
on themedical recordin
172 patients with aortic dissectionandaortic aneurysm
{131
men and 41women). Implementation of the acute phase rehabilitation programwas
investigated
by
calculating the nurriber of days untit ADLs was permitted,and by examiningthe completion rate, deviationrate, and reasons forthe deviations.
Results: The period until thc patient.sgc)tout of bed was 2,9 ± 2.0days inthe true group,4.7 ±
3.0days inthe thrombosed group,4.5 ± 1.7days inthe ULP group,and 8.8 ± 4.2days in the
thrombosed group.The period until the patients
became
able to walk to the toiletwas4.9
±1.5
days
in the true group,6.8
±3.2
days
inthe thrombosed group,9,8± 4,Odays
in
theULP
group, and 13.7±4,2days
in
the non-thrombosed group.The
period of rehabilitation untildischarge
was12.8 ±
4.5
days
in
the true groLLp, 152 ± 5.9days
in
the thrombosed group,17,3
± 3.8days
in
theUI.P group, and 27.2±7.7days in the non-thrombosed group. The pro.crram completionldeviation
rates
in
each group was 86114%in
the true group,68132% inthe thrombosed group, 71/'29%in
the UI.I'group,and 52,/48% in the non-thrombosed group.Proportionof patients with re-disscction
uJas
e%
inthe true group,2% inthe thrombosed group,7% in the ULP group,and 1]%
inthe non-thrombosed group,Conclusions: The acut.e phase rehabilitation program was aLinost
