Nyayasutra
I i 14の
解 釈 に つ い て
丸
井
浩
ニ ヤ ー ヤ 学 派 の 認 め る16項 目 の 第2番 目 に 《prameya》(正 し く認 識 す べ き 対 象) と い う項 目 が あ り, Nyayasutra (NS) Ii9で そ れ が12種 類 に 分 類 さ れ て い る。 以 下 NS Ii22ま で は, こ の12種 類 の 《prameya》 を 定 義 付 け て い る 箇 所 で あ る と 一 般 的 に 理 解 さ れ て い る1)。 第4番 目 の 《prameya》 は 《artha》 で あ る が, こ の 《artha》 を 定 義 付 け て い る sutra を 上 記 の 箇 所 に 見 出 す と す れ ば, NS Ii14 以 外 に は 考 え ら れ な い。 事 実, 後 代 の 注 釈 者 も そ の よ う に 解 釈 し て い る2)。 し かし, こ の sutra の 中 に 《tadarthah》(=indriyarthab) と い う語 は あ る が,《artha》 と い う語 は な い。
gandharasarupasparsasabdah
prthivyadigunas
tadarthah
(NS I i 14)
こ の 疑 問 に 対 し て 後 代 の 注 釈 者 は,《tadarthah》 が 《artha》 の 定 義 で あ り, 定 義 す べ き 語 (laksyapada) で あ る 《artha》 を 補 足 し て 理 解 す べ き で ある, と い う解 答 を 与 え て い る。 し か し Vatsyayana や Uddyotakara (Uk.) が 同 様 二に 考 え て い た か ど うか は疑 わ しい。Vatsyayana は NS Ii9の 注 釈 中 で, 12種 類 の,《prameya》
を 簡 単 に 説 明 し て い る が,《artha》 に 対 し て 「享 受 さ れ る べ き も の が 感 覚 器 官 の 対 象 (indriyartha) で あ る 」 と 述 べ て い る か ら,《artha》 は indriyartha と 同 義 で あ る と 把 握 し て い た よ う に 思 わ れ る。 従 っ て NS Ii14に お け る 《tadarthah》 と い う語 は,《artha》 を 意 味 し て い る こ と に な り, laksyapada を 補 足 す る 必 要 が な く な る。 と こ ろ が, そ れ で は 別 の 不 都 合 が 生 じ て し ま う。prthivi 等3)の gupa で あ る gandha 乃 至 sabda の み が indriyartha と な り, dravya や salpkhya 等 の gupa な ど も知 覚 可 能 で あ る と す る ヴ ァ ィ シ ェ ー シ カ 学 派 の 学 説 に 反 す る こ と に な る か ら で あ る。 そ こ でUk.は, NS Ii14を 《artha》 す な わ ち indriyartha に 対 す る 妥 当 な 定 義 を 与 え る sutra と し て 理 解 す る た め に,《prthivyadigupas》
と い う合 成 語 の 文 法 的 解 釈 に メ ス を 入 れ た の で あ る。
Uk. に よ れ ば, こ の 合 成 語 は3種 類 に 解 釈 し う る。 第1に 《Prthivyadinam gupab》 とす る属 格 Tatpurusa 説 (T説), 第2に 《prthivyadlni ca gupas ca》 と す る Dvandva 説 (D説), 第3に 《Prthivyadayo gupa yesam》 と す る Buhuvrihi 説 で あ る。 こ の 中 で 彼 が 支 持 す る の はD説 で あ り, D説 の 正 当 性 を 論 証 す る た め
-930-に, ま ず 残 余 法 を 適 用 し て い る。 す な わ ち 可 能 な3種 の 解 釈 の う ち, D説 以 外 の 2説 が 妥 当 で な い こ と を 示 す こ と に よ っ て, 残 るD説 の 正 当 性 を 立 証 し て い る の で あ る が, T説 を否 定 す る 根 拠 は 次 の2点 で あ る。 第1に 《Prthivyadi》 が gupa の 修 飾 語 と な る か ら, Prthivi 等 は indriyartha で な い こ と に な る。 第2に gan-dha 乃 至 sabda が prthivi 等 の gupa で あ る こ と は 明 ら か で あ る か ら,《Prthi-vyadi-》 と い う修 飾 語 は 不 要 な は ず で あ る。 そ し て 更 にUk. はD説 を 支 持 す る 積 極 的 な 根 拠 と し て, 瓶 等 の 同 一 の 対 象 物 が 視 覚 と触 覚 の 両 器 官 に よ っ て 把 捉 さ れ る こ と を 説 い たNS III i 1と, そ れ と 同 様 な 内 容 の 経 験 が 存 在 す る こ と を 示 し, い わ ゆ る教 証 (sastra) と 理 証 (yukti) の 両 面 か らD説 の 正 当 性 を 主 張 し て い る。 そ れ で はD説 に 従 っ て 解 釈 す れ ば,《Prthivyadigupas》 と い う合 成 語 の 意 味 は ど う な る の か と 言 え ば,《prthivyadi-》 は prthivi, ap, tejas と い う3種 の dravya を 意 味 し,《-gunas》 は 広 い 意 味 に お け る属 性 一 般 の こ と で 具 体 的 に は, samkhya, parimana, prthaktva, samyoga, vibhaga, paratva, aparatva, sneha, dravatva, samskara と い う10種 類 の gupa を 意 味 す る の み で は な く, karman, や samanyavisesa 及 び samavaya [と abhava] を も意 味 し て い る。 し か し そ れ で は gandha 乃 至 sabda を 何 故 別 記 す る 必 要 が あ る の か, と い う疑 問 が 生 ず る。 そ れ ら の gupa は 当 然 《-gupas》 の 中 に 含 め ら れ る か ら で あ る。 これ に 対 し て は, 諸 感 覚 器 官 が 各 々 固 有 の 対 象 を も つ こ と を 示 す た め に gandha 等 が 別 記 さ れ た,
と答 え て い る。 す な わ ち gandha 乃 至 sabda 及 び そ れ ら に 内 属 す る samanya (gandhatva 乃 至 sabdatva) の 場 合 は, 各 々 ghrapa, rasana, caksus, tvac 及 び srotra の 固 有 な 対 象 で あ る (例 え ば gandha 及 び gandhatva は ghrapa の 固 有 な 対 象 で あ る) が, 他 の 場 合 に は こ の よ うな 制 約 は な い。'rprhivi, ap, tejas は2種 類 の 感 覚 器 官 (視 覚 と触 覚) に よ っ て 知 覚 さ れ る。 他 の 諸 属 性 (salpkhya 乃 至 visesa) も 同 様 で あ る。 一 方 satta と gupatva は 全 て の 感 覚 器 官 に よ っ て 知 覚 さ れ る。 samavaya と abhava も 同 様 で あ る 」。 こ の よ う にUk. はNS III i 1を 引 用 し て, D説 が ニ ヤ ー ヤ 学 派 の 体 系 に 合 致 し て い る こ と を 示 そ う と し て い る が,《gupas》 に 読 み 込 ま れ た salpkhya 乃 至 abhava の 全 て が indriyartha で あ る こ と を 立 証 し て い る わ け で は な い し, そ れ ら の indriyartha が 何 種 類 の 感 覚 器 官 に よ っ て 知 覚 さ れ る か, と い う点 に 関 し て 提 示 さ れ た 理 論 に つ い て も 同 様 で あ る。 彼 が 記 述 し て い る indriyartha に 関 す る 理 論 の 大 部 分 は, 恐 ら く ヴ ァ ィ シ ェ ー シ カ 哲 学 が 基 盤 に な っ て い る の で あ ろ う。 guna, karman, samanyavisesa の 知 覚 に 関 し て は, Prasastapadabhasya の 中 に
-929-(114) Nyayasutra I i 14の 解 釈 に つ い て (丸 井) 同 様 な 記 述 を 見 出 す こ と が で き る。dravya が 触 覚 可 能 で あ る と い う 見 解 を ヴ ァ イ シ ェ ー シ カ は 認 め な か っ た と考 え る 学 者 も あ る が5), 宇 井 氏 に よ っ て す で に 示 摘 さ れ た よ う に6)『 成 実 論 』 の 中 に は 地 等 の 「陀 羅 腰 」(dravya) が 「眼 根 身 根 可 取 」 で あ る と い う説 が 紹 介 さ れ て い る し7), Dignaga の 批 判 し て い る ヴ ァ イ シ ェ ー シ カ の 知 覚 説 中 に は dravya の 可 見 可 触 説 が 見 出 さ れ る8)。 た だ し Samavaya と abhava の 知 覚 に つ い て は 問 題 が あ る。 samavaya の 知 覚 は ヴ ァ イ シ ェ ー シ カ で は 否 定 さ れ て い た し, abhava の 知 覚 を 積 極 的 に 論 証 し た の も ニ ヤ ー ヤ 学 派 だ っ た か ら で あ る9)。 し か し全 体 的 に 見 れ ば, Uk. の 見 解 は ヴ ァ イ シ ェ ー シ カ 的 色 彩 が 濃 厚 で あ る。NS Ii14を 《artha=indriyartha》 の 定 義 と し て と ら え, indri-yartha の 認 識 論 的 考 察 に 関 し て ヴ ァ ィ シ ェ ー シ カ 学 説 を 基 盤 に す る 以 上,《prthi-vyadigupas》 と い う合 成 語 は, 不 自 然 で は あ っ て も Dvandva に 解 釈 し, Uk. の 示 した よ う な 意 味 と し て 理 解 す る の が 当 然 で あ ろ う。Vacaspatimisra はD説 の 弱 点 で あ る 不 自 然 な 読 み を 釈 明 し よ う と し た。 彼 に よ れ ば 《tadarthab》 が 《artha》 に 対 す る 定 義 で あ り, こ れ に よ っ て 《artha》 の 定 義 は 完 結 し て い る が, 学 習 者 の 便 宜 を 図 っ て 《Prthivyadigupas》 と い う分 類 を 付 加 し, 更 に 同 様 な 意 図 か ら各 感 覚 器 官 の 固 有 な 対 象 を 示 そ う と し て gandha 等 を別 記 し た の で あ る。 一 方 Jayantabhatta (Jb .) はD説 を 否 定 しT説 を 擁 護 し た が, 彼 とUk. の 解 釈 の 相 異 は 単 な る 一 合 成 語 に 対 す る 文 法 的 解 釈 の 相 異 で は な い。 彼 に よ れ ば sotra の 意 味 は[《artha》 と は 一 般 的 に 定 義 す れ ば]そ れ (=ghrapa 等) の 対 象 で あ り,〔 個 別 的 に 定 義 す れ ば 〕prthivi 等 の gupa で あ る gandha (ghrapa の 対 象), rasa (rasana の 対 象), rupa (caksus の対 象), sparsa (tvac の対 象) 及 び sabda (srotra の対 象) で あ る-と な る が,「 こ れ ら gandha 等 の indriyartha は, 享 受 の 対 象 と な る時 に 執 着 の 原 因 (saktihetu) と な り輪 廻 を も た ら す も の で あ る か ら, い と うべ き も の と し て 思 念 さ れ る べ き で あ る 」 と さ れ て い る の で あ る。 し か し執 清 の 原 因 と し て 考 え ら れ る indriyartha は gandha 乃 至 sabda 以 外 に も 存 在 す る。gandha等 の 基 体 で あ る dravya が 貧 欲 (raga) の 原 因 と な る こ と はNS IV ii 3に も説 か れ て い る。 ま た 婦 人 の 髪 の 豊 か さ (salpkhya) や 腰 の 大 き さ (parimapa)
も 容 姿 (rupa) 同 様, 若 い 男 た ち の 心 を 魅 了 す る し, karman (舞 踊) や samanya (自 分 に適 わ しい 種 性 と交 わ る こ と) な ど も執 着 の 原 因 と な る。 と こ ろ がT説 で は こ れ ら が 《artha》 の 中 に 含 ま れ な い こ と に な る か ら,「 そ こ で 或 る 人 々 は 《prthiv-yadigupas》 が Dvandva で あ る と主 張 す る。 《prhivyadi》 と い う語 は ……dravya
を意 味 す る。 ……《gupas》 と い う語 は salpkhya, parimapa 等 ば か りで な く
-928-man や samanya 等 を も 意 味 す る。 従 っ て 〔こ れ ら が 《artha》 中 に 〕 包 括 さ れ な い こ と は な い 」。 こ の 異 説 に 対 し てJb. は ま ず gandha 等 の 別 記 が 無 意 味 に な っ て し ま う こ と を 示 摘 し, 更 に 「特 殊 性 を 述 べ る 目的 で そ れ (gandha 等 の語) を 用 い た の で あ り 〔従 っ て gandha 等 の 別 記 は 無 意 味 で は な い 〕」 と い う 反 論 者 の 弁 明 に 対 し て は,「 そ れ な ら ば 敢 え てD説 を 主 張 す る 必 要 は な い 」 と 答 え, 最 後 に 以 下 の よ う な 結 論 を 述 べ て い る。 「確 か に dravya, karman, Samanya 及 び [gandha 等 以 外 の] 他 の salpkhya, parimapa 等 の guna も執 着 の 原 因 と な る が, しか し根 本 的 に は (pradhanyena) gandha 等 が 執 着 の 原 因 で あ る。 何 故 な ら dra-vya や sarpkhya 等 や samanya は rupa 等 を離 れ て 単 独 で 執 着 を 生 み 出 す こ と が な い と 経 験 さ れ る か ら で あ る。 ……従 っ て 〔主 要 な 執 着 の 原 因 の み を 挙 げ た と す る 〕T説 の 方 が,〔D説 よ り も〕 す ぐれ て い る (sreyas)」。 こ の よ う にJb.の 議 論 は, あ く ま で も解 脱 論 とい う枠 組 の 中 で 展 開 さ れ て お り, D説 とT説 の 対 立 も, 執 着 の 原 因 と な る indriyartha の 全 て を sutra に 読 み 込 む べ き か そ れ と も主 要 な も の の み を 挙 げ て い る と解 釈 す べ き か, と い う 問 題 と し て と ら え て い る。 従 っ て こ の よ う な 文 脈 中 に 現 わ れ る 「或 る人 々」 の 異 説 を, 一 合 成 語 の 文 法 的 解 釈 と い う形 式 的 側 面 の み を 基 準 に し て, Uk. 説 と 同 一 視 す る10)の は 皮 相 的 な 見 方 で あ る。Uk. の 議 論 は 認 識 論 と い う枠 組 の 中 で 展 開 し て お り, 知 覚 の 対 象 と し て の 《artha》 と 《prameya》 と し て の 《artha》 を 同 一 の レ ベ ル で 考 察 し て い る。 彼 の 解 釈 を 認 識 論 的D説 と す る な ら ば, Jb. に よ っ て 批 判 さ れ た 「或 る 人 々」 の 説 は 解 脱 論 的D説 と 言 え る の で は な い か。 興 味 深 い こ と に は ニ ヤ ー ヤ 学 派 の 異 端 児 Bhasarvajna (Bs.) が, 正 に こ の 解 脱 論 的D説 を 主 張 し て い た の で あ る。 彼 もUk. と 同 様 に 《prthivyadigupas》 の 中 に 全 て の indriyavisaya を 読 み 込 も う と し て い る が, D説 の 弱 点 で あ る gandha 乃 至 sabda の 別 記 に 対 し てBs. が 与 え て い る 弁 明 は, Uk.が 与 え て い る 認 識 論 的 な 説 明 と は レ ベ ル が 違 う。 「一 方 gandha 等 を 別 記 し て い る の は, gandha 等 が 根 本 的 に は dosa11)の 誘 因 で あ る こ と (pradhanyena dosanimittatva) を 示 す た め で あ る。 す な わ ち gandha 等 は 単 独 で も dosa の 誘 因 と な る が, そ れ ら 以 外 の dra-vya, gupa 等 は gandha 等 を 伴 わ な い 限 り dosa を 生 み 出 す こ と が 不 可 能 で あ る。 例 え ば, 花 や 木 な ど (dravya) は 香 を 伴 な う時 に 食 (raga) ま た は 瞑 (dvesa) を 生 み 出 す の で あ り,……愛 別 離 (istaviyoga) 等 と い う abhava も 想 起 さ れ た rupa 等 に 色 付 け られ た 時 に dosa の 誘 因 と な る の で あ る 」。 こ ゐ よ う た 彼 は indriya-rtha を dosa の 誘 因 と し て と ら え, そ の 中 で 特 に gandha 乃 至 sabda を 根 本 的
-927-(116) Nyayasutra I i 14の 解 釈 に つ い て (丸 井) な dosa の 誘 因 と 考 え て い る が, こ こ で rdosa め 誘 因 」 を 「執 着 (ま た は 貧 欲) の 原 因 」 に 置 き か え れ ば そ の ま まJb. の 見 解 に な る。 結 局, 解 脱 論 的 な 観 点 か ら み た indriyartha に 関 し て はJb. もBs. も 同 一 の 見 解 を 抱 い て お り, 両 者 の 間 に 見 ら れ る 表 面 的 な 解 釈 上 の 相 異 の 根 底 に は 共 通 の 基 盤 が あ っ た こ と を 忘 れ て は な ら な い。 彼 等 の よ う に 解 脱 論 的 な 視 点 か ら indriyartha を 考 察 す る 議 論 は, 知 識 論 の 問 題 に 最 大 の 努 力 を 払 っ た と さ れ る ニ ヤ ー ヤ 学 派 に と っ て は, 場 違 い な も の と さ え 思 わ れ る か も 知 れ な い が, そ も そ も 《prameya》 と い う項 目 に 対 し て は 古 く か ら 解 脱 論 的 色 彩 の 濃 い 解 釈 が 与 え ら れ て い た。 認 識 論 的 な 観 点 か ら た だ 単 に 認 識 の 対 象 を 論 ず る の で あ れ ば, atman 等 の12種 類 に prameya を 限 定 す る わ け に は い か ず, 当 然 ヴ ァ イ シ ェ ー シ カ の 六 句 義 を も含 め な け れ ば な ら な い は ず で あ る が, 実 際 に は 《pralneya》 が12種 類 に 限 定 さ れ て い る の は,「 そ れ に 関 し て 正 し く 知 れ ば 解 脱 に 到 達 し, 誤 っ て 理 解 す れ ば 輪 廻 に 陥 る 」 と い う解 脱 論 的 基 準 が 活 用 さ れ て い た か ら で あ る12)。 勿 論 《artha》 を indriyartha と し て と ら え る 以 上, そ こ に 認 識 論 的 な 議 論 が 関 連 し て く る こ と は 当 然 で あ る が, Jb. もBs. も 知 覚 の 対 象 と し て の 《artha》 に 関 す る 考 察 は す で に 知 覚 論 の 中 で 行 な い13), NS I i 14を 解 釈 す る 場 に お い て は 《prameya》 と い う解 脱 論 的 な 枠 組 を 尊 重 し た の で あ る。 一 方Uk. は 認 識 論 的 な 議 論 に 終 始 し, 解 脱 論 的 な 視 点 に 立 つ こ と を 忘 れ て し ま っ た (?) が, そ れ は 諸 属 性 と は 別 の 単 一 な 基 体 と し て の dravya を 認 め よ う と し な い 他 学 派 (仏 教論 理 学 派) の 見 解 を 排 斥 す る こ と が, Uk. に と っ て は 最 大 の 関 心 事 で あ っ た か ら か も知 れ な い14)。
1) 泰 本 融 『東 洋 論 理 の 構 造 』, p. 24. 2) NVT (Mithila Institute Sesies, Ancient
Text 20, 1967), p. 423. 10-15; NM (KSS 106), p. 55. 22-23; N Bhus (Varanasi,
1968), p. 438. 11. 3) NS Ii13に 述 べ ら れ て い る prthivi, ap, tejas, vayu, akasaと い う5元 素。 4) P Bh (GOS 154), p. 107. 8-9, p. 187. 3-5, p. 188. 20-22. 5) W. Ruben: Dyayasutra's, Anm. 45. 6) 宇 井 伯 寿 『印 度 哲 学 研 究 』 第1, p. 249 7) 大 正 蔵32, p. 329. b-c. 8) 服 部 正 明 「Vaisesika の 知 覚 説 に 対 す
る Dignaga の 批 判 (II)」(「 イ ン ド学 試 論 集 」III, 1962), pp. 42-52. 9) 詳 細 は 別 稿 に 譲 る。 10) W. Ruben, Anm. 46. 11) NS IV i 3は dosa を raga, dvesa, moha に 分 類。 12) NBh. ad NS Ii9 etc. 13) NM, pp. 48-53, p. 68.
