組織アイデンティティ研究における2つの視点
14
0
0
全文
(2) 組 織 ア イ デ ン テ ィテ ィ研 究 に お け る2つ. の視点. け て 整 理 す る こ とで 、 そ の 課 題 の 解 決 一 そ れ ぞれ の視 点 に よ る.定義 や 分 析 レベ ル の.明示 一 を 試 み.る。 そ して、 組 織 に まつ わ る ア イ デ ン テ ィテ ィの 構 造t:の 様 相 に 纂 づ き、 組 織 研 究 の さ ま ざ まな レベ ル の 仲 立 ち をす る 両 視 点 を統 合 した枠 組 み を提 示 す る。. 2.組. 織 ア イ デ ン テ ィ テ ィ概 念 の 登 場. 組 織 ア イ デ ン テ ィ テ ィ は 、Albert&4Vhetten(1985)に. よ っ て 提 唱 され た 概 念 で あ る 。 そ. れ は 、 彼 らの 大 学 で の経 験 と組 織 を運 営 す る に あ た っ て 避 け られ な い 問 題 へ の 対処 法 か ら出 発 す る も の で あ っ たU.。 つ ま り 、 組 織 が 複 雑 で 深 刻 な 問 題 に 直 面 し た と き 、 「わ れ わ れ は 何 者 か?わ. れ わ れ の ビ ジ ネ ス は い か な る も の か?わ. れ わ れ は ど う な り た い か?」. な どとい った. 問 い か け こ そ が 満 足 の い く問 題 解 決 へ と 直 結 す る と い う 。 ま た 、 こ の よ う な 概 念 と し て の 組 織 ア イ デ ン テ ィ テ ィに は 、 第1に を 特 微 づ け る と い う2つ う な3つ. 科 学 者 が 組 織 を 特 徴 ・定 義 づ け る 、 第2に. 組織 がみ ずか ら. の 使 い 道 が あ る と し、 科 学 的 概 念 と して 定 着 させ る た め に 以 下 の よ. の 基 準 を 提 示 し て い る[Albert&Whetten.1985.PP.263‑265]。. 1,組. 織 の 本 質 を示 す 特 徴 と し て の 中 心 的 特 徴(centralcharacter>. 2,比. 較 し う る 他 の 組 織 と 区 別 す る 特 微 と し て の 特 異 性(disUncUveness>. 3.時. 間 を 超 え て 示 さ れ る 同 一 性 や 持 続 性 の 程 度 と し て σ)時 間 的 連 続 性(temporal continuity) [Albert&Whetten,1985,pp.265ユ. こ れ ら の3つ. の 基 準 は 、 組 織 ア イ デ ンテ ィテ ィが科 学 的 概 念 と して 定 義 され る た め の 必 要. か つ..卜分 条 件 で あ り.、組 織 文 化 な ど と い っ た 類 似 概 念 も し く は 関 連 概 念 と 区 別 す る 基 準 と し て も 用 い られ る[Alber4&Whetten,1985,pp.'L65一'166]。. 佐 藤 と!1」 田(2004)1よ. 「 組織 ア イ. デ ン テ ィ テ ィ の 定 義 と して 採 用 さ れ る 規 定 」 と い い 、 中 核 的 な 性 質 一 本 質 的 特 性 、 際 立 つ 性 質 一 他 の 組 織 と の 区 別 、 持 続 的 な 性 質 一 時 間 的 連 続 性 と い う 訳 語 を も っ て 紹 介 して い る.佐 藤 ら(2004)に. よれ ば、 中 核 的 な 特 性 は. さ れ て い る性 質 」、 特 異 性 は. 「.何ら か の 方 法 で 組 織 の 本 質(essence)だ. 「比 較 さ れ る だ ろ う 他 組 織 と組 織(当. 該 組 織 の こ と 一 筆 者 注). を 区 別 す る 姓 質 」、 そ し て 、 最 後 に 時 間 的 連 続 性 は 「斉.牲(sameness)あ え た 連 続 性(継 F,riksonの. 続 性)の. 度 合 い を 表 す 牲 質 」 で あ る 。 間 嶋('LOOS)は. ア イ デ ン テ ィ テ ィ の3つ. う が 、 そ れ はAlbert&Whetlen(1985)の. とみな. るいは時 間を超 、 こ れ らの 基 準 が. の 基 準 一 斉 一一性 、 帰 属 性 、 連 続 性 一 に よ く似 て い る と い 研 究 背 景 にEriksonの. か ら に他 な らな い 。. 一36一. ア イ デ ン テ ィテ ィ論 が あ る.
(3) 組 織 ア イ デ ン テ ィテ ィ研 究 に お け る2つ. 第1に. の視 点. 、 斉 一 性 と は 自 分 に つ い て 自 分 も他 人 も1司一一の 人 で あ る と 認 め る こ と を 意 味 し て お. り 、 そ の 性 質 が 岡.一.一 で あ る こ と が 重 要 と な る 。 個 人 も組 織 も そ の コ ア を な す 中 心 的 な 性 質 を も っ て 、 内 部 か ら も外 部 か ら も 同.一の 主 体 で あ る と 見 な さ れ る か ら で あ る 。 第2に と 帰 属 性 と の 関 係 は 、Tajfelと"Turnerそ. して 後 に そ の 弟 子 で あ るHoggに. 、特異性. よ って展 開 され た. 社 会 的 ア イデ ンテ ィテ ィ論 と関 連 す る性 質 で あ り、 認 識 の側 面 に 重 点 が お か れ て い る。 す な わ ち 、 多 く の 心 理 学 者 が 指 摘 し て い る よ う に 、 個 人 が 他 人 と 比 較 し な が ら 自 分 の 独 自性 に 目 覚 め て い く と い う側 面 を 考 慮 し た も の で あ る 。 そ れ は 何 ら か の 集 団 に 属 し て そ の 成 員 のi人 で あ る と い う 認 識 と 、i寸1を. 構 成 す る 各 々 の 個 人 の 所属 感 か ら他 の 組 織 と 区 別 す る よ うな 認. 識 が 引 き起 こ され る 。 最 後 に 、連 続 性 は 過 去 も現 在 も未 来 も同 じ自 分 も し くは 組 織 で あ る と い う 点 に お い て 説 明 す る ま で も な く類 似 し て い る 。 要 す る に 、 ア イ デ ン テ ィ.テ ィ と 定 義 さ れ る た め に は 、 自 他 と も に 認 め る 同 一 の 存 在 で あ り、 他.の 誰 で も な い 自 分 で あ る こ と か ら独 自 性 あ る い は ユ ニ ー ク さ を 発 揮 し な が ら 、 過 去 ・現 在 ・未 来 に お い て 連 続 し て い な け れ ば な ら な い の で あ る 。 しか し 、 今 日 まzの 3つ の 基 準(も. し く は 規 定)を. ほ ぼ す べ て の 組 織 ア イ デ ンテ ィテ ィに 対 す る研 究 は この. 採 用 して い る一 方 、 それ ぞ れ の 基 準 に 対 す る 議 論 も活 発 に 行. わ れ て い る の も 事 実 で あ る 鋤。 Albert&Whetten(1985)の. 研 究 に.は大 き く2つ. の貢 献 が あ る。 ま ず 、 上 述 の よ うに 組織. 研 究 に ア イ デ ン テ ィテ ィ概 念 を 取 り 人 れ 、 組 織 ア イ デ ン テ ィ テ ィ を 成 立 させ る 基 準 か ら定 義 づ け を 試 み た と こ ろ に あ る と い え よ う。 次 に 、 組 繊 ア イ デ ン テ ィ テ ィ を.・...'枚 岩 で あるとする 「モ ノ ・ア イ デ ン テ ィ テ ィ(monoidentity> ル ・ア イ デ ン テ ィ テ ィ(dualidentity)や. .」r̲い う 考 え 方 に 批 判 的 な 立 場 を と り、 「デ ュ ア マ ル チ プ ル ・ア イ デ ン テ ィ テ ィ(multipleidentity)」. の.可 能 性 に つ い て 言 及 し て い る と こ ろ で あ る 、 、彼 ら は ハ イ ブ リ ッ ド組 織 ア イ デ ン テ ィ テ ィ (hybridorganizationalidentity)と. い う概 念 を 用 い て 複 数 の ア イ デ ン テ ィ テ ィ を も つ 組 織 を 説. 明 し て い る 。 ハ イ ブ リ ッ ド組 織 ア イ デ ン テ ィ テ ィ と は 、 一 般 的 に 両 立 し な い と 思 わ れ る2つ 以 ヒの タ イ プ の ア イ デ ン テ ィ テ ィ に よ っ て 組 み 立 て ら れ た 組 織 ア イ デ ン テ ィ テ ィ の こ と を い う。 さ ら に 、 こ の ハ イ ブ リ ッ ド組 織 ア イ デ ン テ ィ テ ィ は.イ デ オ グ ラ フ.イ ッ ク(ideographic form>と. ホ ロ グ ラ フ ィ ッ ク(holographicform)の2形. 態 に 分 け ら れ る[Albert&Whellen. ,. 1985,pp.266j, .イデ オ グ ラ フ ィ ッ ク 型 組 織 ア イ デ ン テ ィ テ ィ は. 、 組 織 内 部 に存 夜 す る さ ま ざ まな サ ブユ ニ. ッ トが そ れ ぞ れ の ア.イデ ン テ ィ テ ィ を も っ て お り、 そ れ ら の ア イ デ ン テ ィ テ ィ が 表 出 さ れ る こ と を 意 昧 す る 。.....・ 方 、 ホ ロ グ ラ フ ィ ッ ク 型 組 織 ア.イデ ン テ ィ テ ィ は 、 組 織 の さ ま ざ ま な ア イ デ ン テ ィ テ ィが 全 体 と し て.表現 さ れ る こ と を い う。Albert&Whetten(1985)の. い う この. ハ イ ブ リ ッ ド組 織 ア イ デ ン テ ィ テ ィ の 場 合 、 多 様 と い え ど も 同 時 に 維 持 ・表 現 さ れ る ア イ デ ン テ ィ テ ィ を2つ(規. 範 的 ア イ デ ン テ ィ テ ィ と 功 利 的 ア イ デ ン テ ィ テ ィ)に. るこ とが多 いのが特徴 で 、 これ を もって. 限 っ て 議 論 され. 「多 様 」 と 言 え る か 否 か 議 論 の 余 地 が あ る[間 嶋. 一37一. ,.
(4) 組 織 ア イ デ ン テ ィテ ィ研 究 に お け る2つ. の視 点. 2008,pp.12] 一方. 、 こ の よ う に 組 織 の ア イ デ ン テ ィ テ ィ を.一枚 岩 で な い と す る 捉 え 方 に は 分 析 レ ベ ル が. 混 在 し て い る 。 そ れ は ま た25年. も の 歴 史 を も つ 組 織 ア イ デ ン テ ィ テ ィ研 究 が い ま だ に 抱 え. て い る研 究 課 題 と深 く関 わ る定 義 や 分 析 レベ ル の あ い ま い さの根 本 的 な原 因 とな って い る の で あ る 。 い い 換 え れ ば 、 「わ れ わ れ は 何 者 か(Whoweare?〉. 」 と い う 問 い が もつ 多 義 性 、 つ. ま り ア イ デ ン テ ィ テ ィ の 主 体 の 特 定 化 一 組 織 ア イ デ ン テ ィ テ ィ を 有 す る の は 組 織 の 中 の 個.人 か 、 組 織 その もの か 一 に対 す る疑 問 で あ る 。 この こ とは 隈 界 で あ る反 面 、 ミク ロ とマ ク ロ レ ベ ル を 結 合 し た 枠 組 み を 生 みmす Albert&Wbetten(1985)以. 可 能 性 を秘 め て い る. 降 の 研 究 は 、.こ の よ.うな 問mil,̲分. 析 レベ ル の 混 在 一 を解 決. す る も の で あ る と い う よ り、 組 織 ア イ デ ン テ ィ テ ィ が 何 か と い う コ ン セ ンサ ス は 得 ら れ な い ま ま、 そ れ ぞ れ の 研 究 者 の 視 点 を よ り強 め て 具 体 的 に 展 開 され た もの で あ っ た 。 以 下 で は 、 こ の よ う 問 題 点 を 踏 ま え 、 組 織 ア イ デ ン テ ィ.テ.イの 捉 え 方 を2つ. の 視 点 に分 類 し、 各 視 点 か. らの定 義 づ け を試 み る。. 3.組. 織 ア イ デ ンテ ィ テ ィ研 究 に お け る2つ. の視 点. 一PJX的 に組 織 は 、 個 人 ・組 織 ・社 会 の3層 構 造 の 中 に あ る と され.るこ とか ら、組 織 ア イ デ ンテ ィテ ィ研 究 は 組 織 の 中 の個 人 に注 目す る.ミク ロ と組 織 自体 とそ れ を と り ま く環 境 との 関 係 に 注 目す る マ ク ロの2つ. の 視 点 に分 け られ る。 た だ し、 こ れ らの 視 点 は強 調点 が 違 う だ け. で あ り、 対 立 関 係 に あ る とは い い難 い。 以 下 で は、 こ㊧ 分 類 に 基 づ き各 視 点 か らみ た組 織 ア イデ ンテ ィテ ィに は どの よ う な特 徴 が あ るか を中 心 に 組 織 ア イ デ ンテ ィテ ィ研 究 が ど.のよ う に展 開 され て きた か をみ て い く。. 1)ミ. ク ロ視 点. 1980年. 代 の 終 わ り に か け て 、 初 期 のfiHfmli'ア イ デ ン テ ィ テ ィ餅 究 は そ の 定 義 と概 念 化 を は か. る も の だ っ た 。 当 時 の 代 表 的 な 研 究 は 理 論 的 ル ー ツ と して 社.会 的 ア イ デ ン テ ィ テ ィ 論 と 自 己 カ テ ゴ リ ー ゼ ー シ ョ ン 論 を 大 本 に し な が ら 、 ア イ デ ン テ ィ フ.イケ ー シ ョ ン(一 n化)と (1989>は. 体 化 も し くは. の 関 係 性 の 中 で 組 織 ア イ デ ン テ 叶 テ ィ を 考 察 し て い る 。 特 に 、AshforthとMae] 、TajfelとTurnerの. 社 会 的 ア イ デ ン テ ィ テ ィ 論 に 立 脚 し 、 次 の よ う な 見 解 を示 し. て い る 。 個 人 レ ベ ル の ア イ デ ン テ ィ テ ィに は そ の 拠 り ど こ ろ が 不 可 欠 で あ り 、 社 会 的 ア イ デ ン テ ィ フ ィ ケ ー シ ョ ン は組 織 あ るい は 集 団 ア イデ ン テ ィテ ィ と い う社 会 構 造 に依 存 して い る。 そ の た め 彼 ら は、 組 織 ア イ デ ン テ ィ テ ィ を psychologicaIrealityl[existing]beyondmembership)Jと. 一38一. 「成 員 性 を 越 え た 心 理 的 実 在 性(a し て 捉 え て い る[Hatch&Schultz,.
(5) 組 織 ア イ デ ン テ ィテ ィ研 究 に お け る2つ. 2004,pp.85]。. ま た 、Ashforthと.1Vlae1(1989)の. の視点. こ の よ う な.考 え 方 は 、 日 本 の 組 織 ア イ デ ン. テ ィ テ ィ 研 究 を 代 表 す る 山 田 ・佐 藤 に も っ と も大 き な 影 響 を 与 え て い る よ う に 見 え る 。 次 にPrattとRafaeli.(1997>は. ヨ 組 織 と ア イ デ ン テ ィテ ィの 関係 に つ い て シ ン ボル と い う. 概 念 を 取 り 入 れ て 独 自.の理 論 を 展 開 し て い る 。 彼 ら が 注[Jし symbols)で. た σ)は:物体 的 シ ン ボ ル(object. あ っ た 。 なぜ な ら、 ど こ に で も あ る よ うな 物 体 が 何 らか の 意 味 を な す た め に は. 意 昧 づ け の 作 業 が 必 要 で あ り 、 意 味 づ け の 作 業 は そ れ ぞ れ の 組 織 .(ま た は 集 団)の に よ っ て 異 な っ て く る か ら で あ る[Pratt&Rafaeli,1997,pp.S69]。 と な っ た の は 服 装(dress)で ボ ン)と. 人̲r.物(名. で あ る 。Prattら 織 の 服 装(ま. あ っ た 。 組 織 の 服 装 に は 、 制 服(ジ. 札 、 作 業 着 、 装 身 具)が. 状況 な ど. シ ンボ ル の 中で も研 究 対 象 ャ ケ ッ ト、 ス カ ー ト、 ズ. 含 ま れ 、 従 業 員 が仕 事す る と きに 着 用 す る もの. は、 この 組 織 に お け る服 装 の 意 味 と影 響 に つ い て研 究 した。 そ の 結 果 、 組. た は 制 服 、 ユ ニ フ ォ ー ム)は. 、 組 織 コ ン トロ ー ル と ア イ デ ン テ ィ テ ィ の 伝 達 と. い う 主 な 機 能 を な し て い る こ と が わ か っ た.[Davis,1992,p.278]。. 具 体 的 に は 、看 護 婦 を対 象. に して 行 わ れ た 実 験 か ら、 所 属 す る部 門 一 リハ ビ リか 急 性 患 者 治 療 か 一 に よ っ て服 装 に対 し て 違 う 認 識 を も ち 、別 々 の ア イ デ ン テ ィテ ィ を も っ て い る こ と が 明 ら か に な っ た.そ Prallら(1997)は. れゆ え、. 、 「.服 装 は 組 織 の 巾心 的価 値 だ け で は な く、 組 織 ア イデ ン テ ィテ ィの 基 本. 的 な 理 解 の た め に 重 要 な シ ン ボ ル で あ る 」 と 主 張 し、 「組 織 は マ ル チ プ ル な(と に ぶ つ か り あ う)ア. きには互 い. イ デ ン テ ィ テ ィ か ら な る も の 」 と し、 そ れ を 説 明 す る た め に 組 織 ア イ デ. ン テ ィ テ ィ に 加 え て プ ロ フ ェ ッ シ ョ ナ ル ・ア イ デ ン テ ィ テ ィ と い う概 念 を も 作 り 出 し た[PraLt &Rafaeli,1997,p.8fi8‑869J. 2)マ. ク ロ視 点. こ の よ う に 組 織 の 中 の 個 人 に 注 口 し 、 社 会 的 ア イ デ ン テ ィ テ ィ論 を理 論 的 背 景 と す る 組 織 ア イ デ ン テ ィ テ ィ が あ る 反 面 、 組 織 そ の も の が ア.イ デ ン テ ィ テ.イ を もつ 有 機 体 と し て 捉 え る 研 究 も あ る 。 代 表 的 な 研 究 と して は 、Alve̲gson(1990>、Dutton&Dukerich(1991)、Gioia &S山uhz&Corley(2000)、Hash&Schultz(2002)な. ど が あ る 。 こ れ らの 研 究 は 主 に 、 組. 織 内 部 の 人 間 よ り も 組 織 そ の も の が も つ ア イ デ ン テ ィ テ ィ と イ メ ー ジ と を 分 離 し、 そ の 関 係 性 を追 及 して い る。 つ ま り、 組 織 の. 「1」と. 「me」 のf則面 か ら 環 境 適 応 ロ ジ ッ ク の 解 明 を 試. み て い るの で あ る。 組 織 ア ィ デ ン テ ィ テ.イ.研究 に.イメ ー ジ と い う概 念 を 採 用 す る こ と は 、 社.会 と他 者 と の 関 係 の 中 で ア イ デ ン テ ィ テ ィが 形 成 さ れ る と し た 自 我 心i学. 者 た ちの 考 え方 を前提 と し た議 論 で. あ る と考 え られ る 。 そ も そ も ア イ デ ン テ ィ テ ィ と い う の は 、 自 己 認idlXは さ る こ と な が ら 、 他 .者の 日 に 映 し 出 さ れ た 自 分 と い う側 面 も 非 常 に 重 要 で あ る た め 、 他 者 か ら も 同 一 の も の で あ る と い う.r解 を 得 る こ と が 必 要 な の で あ る 。 し た が.っ て 、 組 織 研 究 に お い て の 他 者 と の 関 係 が 組 織 イ メ ー ジ に 置 き か え ら れ て 研 究 され て き た と い え る 。 そ の 代 表 格 と し てAlvess(mと. 一39一.
(6) 組 織 ア イ デ ン テ ィ テ ィ研 究 に お け る2つ. Dutton&Dukerichは. の視点. 、 特 に 組 織 を と り ま く環 境 お よ び 社 会 と 組 織 .との 関 係 に 注 目 し、 組 織. が 外 部 か ら い か に 見 ら れ て い る か と い う観 点 か ら組 織 ア イ デ ン テ ィ テ ィ を 解 明 し よ う と して い る 。Alvesson(1990>は. 、 組 織 が そ の 本 質(中. 心 的 な 独 自性)を. 外:部 に い か に 印 象 付 け る. か と い う 組 織 側 か ら の 働 き か け に 注 目 し て い る 反 面 、button&Dukerich(1991)は. 環境 の. 変 化 に よ って 組 織 が適 応 して い く プ ロ セ ス な ど と い っ た環 境 決 定 論 的 な特 徴 を も っ て い る。 組 織 の 働 き か け か ら組 織 の 本 質 を イ メ ー ジ化 して 印象 付 け を行 うか 、 そ れ と も外 部 環 境 の 変 化 に 適 応 す る か た ち で 組 織 も変 化 して い く か 一 あ る い は 外 部 環 境 に 対 し て 受 動 的 か 能 動 的 か 一 な ど と い っ た こ れ ら の 初 期 研 究 に 比 べ 、Gioia.ら(2000)は. 組織 が環境 に適応 す るにつ. れ て 絹 織 ア イ デ ン テ ィ テ ィ も 変 化 す る と い う 結 論 を 導 い た(Y;。 そ れ に 対 し てHatch&Schultz (2002)は. イ メ ー ジに 文 化 概 念 を加 え て 組 織 ア イデ ン テ ィ テ ィが い か に 形 成 され る か を説 明. し た 。Hatch&Schultz(2002)は. 、 社 会 学 者Meadの. 「1」と. 「lne」 を 手 が か り に し、 そ の. 2つ の 側 面 を 組 織 レ ベ ル に 適 用 させ た モ デ ル.を提 案 し、 「組 織 ア イ デ ン テ ィ テ ィ の ダ イ ナ ミ ク ス モ デ ル 」 と名 づ け た 〔4;。 こ の モ デ ル は 、 組 織 文 化 と 組 織 イ メ ー ジ に か か わ る4つ. の プロセ. ス に よ っ て 組 織 ア イ デ ン テ ィ テ.イが 確 立 し て い く様 子 を示 し た も の で あ る 。 さ ら に 一 歩 す す ん で こ の プ ロ セ ス か ら 組 織 ア イ デ ン テ ィ テ ィの 逆 機 能 一 組 織 ナ ル シ シ ズ ム と 過 剰 適 応 一 に つ い て も 言 及 して い る 、, 以 上 の よ う に 、 組 織 ア イ デ ン テ ィ テ ィ 論 はEllbertとWhetten(1985>の. 研 究 を皮 切 りに 社. 会 的 ア イ デ ン テ ィ デ ィ 、 イ メ ー ジ 、 変 化 と 適 応 、 組 織 文 化 と い っ た 幾 多 の キ ー ワ ー ドと と も に 理 論 的 発 展 を 遂 げ て き た こ と が わ か る.そ. の 他 に も、 さ ま ざ ま な 理 論 的 背 景 を も.って 展 開. され た 研 究 も あ る が 、 本 稿 で は 特 にAlbert&Whetten(1985)に で も 主 に 議 論 さ れ て い る 問 題 に 焦iiを. よ って 駆 り立 て られ 、 現 在. あ て て 紹 介 した。 要 す る に、 こ れ らの 研 究 は 組 織 ア イ. デ ン テ ィ テ ィの 源 泉 を ど こ か ら 求 め て い る か に よ っ て 分 類 で き る 。 個 人 ・組 織 ・社 会 の3層 構 造 か ら す れ ば 、 ミ ク ロ の 視 点 を も つ 研 究 者 た ち は 個 人 と組 織 の 関 係 、 マ ク ロ の 視 点 を も つ 研 究 者 た ち は 組 織 と組 織 を 取 り巻 く 組 織 外 部 の 世 界(環. 境 、 社 会 、 制 度)と. の 関係 に 重 点 を. お い て い る 。 同 じ組 織 ア.イ デ ン テ ィ テ ィ に し て も そ れ ぞ れ の 研 究 者.た ち の 背 景 か ら も た ら さ れ る視 点 一 ミク ロ か マ ク ロか 一 に よ って 概 念 の 捉 え方 や 定 義 付 けの 違 い が 生 じる。 この よ う な 概 念 化 と 定 義 付 け(研. 究 者 の コ ン セ ン サ ス)の. 問 題 は25年. も の歴 史 を も つ 組 織 ア イデ ン. テ ィ テ ィ研 究 に お い て い ま だ に 極 め て 重 大 な 課 題 と して 残 さ れ て い る 。 以 下 で は 、2つ 点 に よ る 分 類(表1)を. の視. も っ て そ れ ぞ れ の 視 点 に お け る定 義 付 け を通 じ て 組 織 ア イ デ ン テ ィ. テ ィを 再 考 察 す る。. 一40一.
(7) 組 織 ア イ デ ン テ ィ テ ィ研 究 に お け る2つ. 表1組. の視 点. 織 ア イデ ン テ ィ テ ィ研 究 に お け る2つ. の視 点. ミク ロ. 捉 え方. 分析対象. マクロ. 成 員性 を越 え た心理 的 実 在性. (組織 の)自 己概 念. 成 員性 の認 知 、 メ ンバ ー シ ップ. (組織 の)自 己定 義. 組 織 の 中 の 個 人 と組 織 と の 関 係(individual. 組 織 、 組 織 と 外 部 世 界(環. actor). 産 業 な ど)(corporateactorororganization. 境 、 社 会 、 制 度 、. actor). 特徴. 個 人 の 認 知 を重 視. ア イ デ ン テ ィ テ ィ を有 す る 主 体 と し て の 組 織. 個 人 が 有 す る社 会 的 ア イ デ ン テ ィ テ ィ の 中 の. 組 織 メ ンバ ≒の 一体 化 の対 象 で あ る と同 時 に. 1つ. 産 業 ・社 会 ・環 境 ・国 へ 一 体 化 す る. 個 人 の 一 体 化(identification;対. 理論的 背景. 代表的 研究. コ ー ポ レー トア イ デ ン テ ィ テ ィ と混 同 さ れ や. 象 の1つ. 組織 文 化 と混 同 さ れや す い. すい. 心 理 学 ・社 会 学 の ア イ デ ン テ ィ テ ィ 論. 心 理 学 ・社 会 学 の ア イデ ンテ ィテ ィ論. 社 会 的 ア イ デ ンテ ィテ ィ論. 象徴 的 相 互 作 用論. 自 己カ テ ゴ リーゼ ー ショ ン論. コ ミュニ ケ ー シ ョン理 論. 実 践 コ ミ ュ ニ テ ィ(COP>. 制度理論. 共 有 精 神 モ デ ル 、 交 換 記 憶(groupmind). 芸 有 精 神 モ デ ル、 交 換 記憶(groupmind). AShfo巾&Mael(1989). Albert&Whetten(1965;. Pratt&Rafaeli(1997). Alvesson(1990). Lave&Wenger(1991;. Dutton8Dukerich(1991). Gioia(1994). Gioia&Schultz&Corley(2000;. 佐 藤. ・山 田(2004). Hatch&SchuAz(2002) き. 4.組. 1)組. 織 ア イ デ ン テ ィテ ィの 捉 え方. 織 ア イ デ ン テ ィ テ ィの 定 義. 本 稿 で は、 表1の. よ うな2つ の 祝 点 に よ る分 類 か ら次 の よ うな 定 義 を提 案 す る。 まず ミク. ロの 視 点 に お け る組 織 ア イ デ ンテ ィテ ィ と は、 「あ る特 定 の 組 繊 に属 す る個 人 の そ の 組 織 の ....一 員 で あ る と い う認 知 」 で あ る. 。 ま た マ ク ロ視 点 に お け る組 織 ア イデ ン テ ィテ ィ とは 、 「そ. の 活 動 の 場 に お け る組 織 の 主 体 的 な定 義(組. 織 そ の もの の 存 在 意 義 も し くは位 置 づ け)や 組. 織 内外 か ら映 し出 され た 自 身 の 姿.によ る自 己 意 識 」 で あ る。 前 者 は 、 個 人 の 「 私 は● ② 社 の ....一 一 .員で あ る」 と い う認 識 が ポ ジ テ ィブ な 自 己 意 識(自. 己蕩 楊)と. な り、 それ が行 動 も し.くは. 意 思 決 定 の 前 提 と な る こ と を意 味 す る。 後 者 は、 「⑬ ◎ 社 は △ △ で あ る」 と い う組 織 の 自 己 定 義 を意 味 す る。 こ の 場 合 、 組 織 の 中 の個 人 と社 会 にむ け て提 ポ され た 組 織 の 自 己像(組 の 自 己定 義 一 た と え ば 、 ドメ イ ンや ビ ジ ョ ンな どの 提 示)が. 織. 組 織 の 内外 に お い て受 け 入 れ ら. れ る こ と が 最 も理 想 的 な 状 態 で あ り、 も.しそ うで な い 場 合 に は 、 受 け 入 れ られ る た め に や り 方 を変 え 、 組 織 内 外 に む けて 「⑪O社. は△ △ で あ るJと い う自 己 像 を提 示 し続 け る か 自 己像. を変 更 す る 。 加 えて 、 組織 内 外 の両 レベ ル か ら受 け 入 れ られ て い て も何 らか の き っ か け に よ. 一41一.
(8) 組 織 ア イ デ ン テ ィテ ィ研 究 に お け る2つ. の視 点. っ て み ず か ら 自 己像 を.変え る場合 も あ る(e)。 こ れ らの 定 義 は 一 一見 す る と別 の もの の よ うに 見 え るが 、 実 際 の 組 織 活 動 と い う もの は 内 部 統 合 とvt部 統 合 の 両 方 を念 頭 に お い て 行 わ れ な けれ ば な らず 、 さ らに は ア イ デ ンテ ィテ ィ を .もつ 主 体 が 個 人 か 組織 か 一燗 人 が もつ 社.会的 ア イ デ ンテ ィテ ィの1つ. と し ての 組 織 ア イデ ン. テ ィデ ィ と組 織 が 主 体 と して もち う るア イデ ン テ ィテ ィ(た と え ば 、 ● ● 社)一. を 明確 に 示. さ な け れ ば な らな い 。既 存 の 多 くの組 織 ア イ デ ン テ ィテ ィ研 究 は ま さに この 理 由で あ い ま い で 理 解 し に くい概 念 に な っ て しま っ た で あ ろ う。 そ れ を別 の 角 度 か らみ る と、 ミク ロ とマ ク ロの 観 点 を統 合 した 新 た な組 織 理 論 モ デ ル の 誕 生 口f能性 を示 唆 して い る と考 え られ る 。 し た. 必 要 とな る。. 2)組. 織 に ま つ わ る ア イ デ ン テ ィテ ィ の 様 相. 図1組. 社会(&環 境). 織 に ま つ わ る ア イ デ ン テ ィ テ ィの 様 相. 仲間. '. 、 '. ' '. 、. ＼. ' ダ.. 業界 、 、 、. ,、 ,、 "i"個. 人". 地域. ". 組織. 1. me". meｰ. 、. ," 、. 家族. 、. '. ＼. '. '. 国.. 個 人 で あ れ 、 組 織 で あ れ 、 外 部 環 境 ・社.会 に 適 応 し て い く 関 係 性 の 中 で 自 分 を 説 明 し よ う と す る の が ア イ デ ン テ ィ テ ィ で あ る 。 い ず れ に せ よ 、 ア イ デ ン テ ィ.ティ は 「私 は ●Oで 「me;に. あ る 」.と い う2つ. 「私 は 私 で あ る 」、. の 側 面 を 有 し て い る 。 こ れ は 社 会 学 者Meadの. い う 「1;と. 対 応 す る考 え 方 で あ り、 自 分 が 自分 で あ る と同 時 に 自 分 が 何 者 か で な け れ ば な ら な. い こ と を 意 味 して い る 。 何 よ り も 重 要 な のｫ.匡 ィ テ ィ に ズ レ(ldentitycrisis)が. 」 と 「me」 の 両 方 のuか. らみ た ア イ デ ン テ. 生 じ な い こ と で あ る 。 個 入 レ ベ ル で 議 論 され て き た ア イ デ. ン テ ィ テ ィ概 念 を 組 織 解 明 の メ タ フ ァ ー と し て 使 用 で き る か 否 か は さ て お き 、 組 織 の 場 合 に も1司様 な こ と が い え る 。 こ の 点 に 着 目 して 、 本 稿 は 組 織 も ま た 「わ れ わ れ の 組 織 」 と 「わ れ わ れ の 組 織 は ● ● で あ る 」 の ユ人 称(1)と2人. 称(me)と. い う セ体 的 か つ 客 体 的 側 面 か ら. な る ア イ デ ン テ ィ テ ィ を も っ て い る と い う 前 提 に.立 っ て い る。. 一42一. .. }.. が っ て 、 両 視 点 を 分 離 す る だ け で な く、 そ の 違 い を 明確 に 理 解 した..r.で 統 合 して い く作 業 が.
(9) 組 織 ア イ デ ン テ ィテ ィ研 究 に お け る2つ. 通 常 、 組 織 は飼 人 ・組 織 ・社 会 の3層. の視点. 構 造 の 中 に 位 置づ け られ て い る と考 え られ る。 そ の. 点 に注 意 して み る と、 組 織 に まつ わ る ア イ デ ンテ ィテ ィの様 相 は 図1の よ う に あ らわ す こ と が で き よ う。2つ の 側 面.をもつ ア.イデ ンテ ィテ ィは 社 会 遥 応 プ ロセ スの 中 で形 成 され 相 互 に 影 響 しあ う関 係 に あ る。 と りわ け 客 体 的(2人. 称(me>の)ア. イ デ ンテ ィ テ ィは 社 会 的 ア イ. デ ンテ ィテ ィに 置 き換 え る こ と も可 能 で あ る。 社 会 的 ア イデ ン テ ィテ ィに は 、.あ る 集 団 に所 属 す る こ とで 自己 を分 類(カ. テ ゴ リー ゼ ー シ ョン〉 で きる 複 数 の 準 拠 集 団 に よ っ て構 成 さ れ. る マル チ プ ル な構 造 上 の 特 徴 が あ る 。 . こ こ で い う社 会 と は、 た だ の 人 の 集 ま りで は な く、 あ る人 に 影 響 を及 ぼ し う る 各準 拠 集 団 の 総 利 か らな る包 括 的 な複n体. で あ る。 準 拠 集 囲 は個 人 の 意 思 決 定 や 自他 の 評 価 の 基 準 を提. 供 す る。 主 要 な 形 態 と して は 、 家 族 ・伸 間 集 団 ・学 校 ・会 社 ・地域 ・国 家 な どが あ り、 当 然 な が ら複 数 の 準 拠 集 団 を もつ 。 た と え ば 、 個 人 の.場合 、 家 族 、 学校 、 職 場 、 コ ミュ ニ テ ィ な ど、 組 織 の 場 合(特. に 企 業 の 場 合)、 業 界 、 地 域 、 社 会 、 国 な ど の 所 属 集 団 を も っ て お り、. そ れ らの 集 団 を拠 り ど こ ろ に して(ナ. イ デ ン テ ィ ラ ィケ ー シ ョン を通 じて)自. ら を定 義 す る. こ と に な る、 、 た だ し注 意 して お き た い の は 、 主 体 的 ア イ デ ンテ ィテ ィは一 見 す る と社 会 的 ア イ デ ンテ ィ テ ィ と別 個 の もの で あ る か の よ う に見 え るが 、 基 本 的 に ア イデ ンテ ィテ ィは社 会 に適 応 す る プ ロ セ ス の 中 で 形 作 られ る の で 、 これ らの 組 織 に ま つ わ る ア イデ ン テ ィテ ィは そ れ ぞ れ 独 立 して い る わ け で は な く、 お互 い に 影 響 しあ う関 係 に あ る とい う こ とで あ る。 した が っZ、. そ. れ ぞ れ の ア イデ ンテ ィテ ィ(も し く は そ れ ぞ れ の ア イデ ンテ ィテ ィに よ っ て もた ら され る 価 値 〉 に は重 な りあ う部 分 も あ れ ば 、 全 くそ うで な い 部 分 もあ る。 要 す る に、.各準 拠 集 団 か ら 求 め られ るlal一の 価 値 観 や 行 動 も あれ ば 、 そ れ らの価 値 が.....歓 せ ず 同 じ時 点 で異 な っ た行 動 が要 求 され る場.合もあ る。. 3)2つ. の視 点 の 統 合. こ の よ う に 、 組 織 ア イ デ ン テ ィ テ ィ を 検 討 す る 際 に は 悩 人 ・組 織 ・社.会の3層 に 念 頭 に お か ね け れ ば な ら な い 。 こ の 関 係 に つ い て 間 嶋(2008)は 会 を 加 え 、 創 り 創 ら れ る 関 係(ミ (2002>の. 、 個 人 行 為 と 組 織.は 、 社. ク ロ ・マ ク ロ ・ リ ン ク の 関.係)に. ダ イ ナ ミ ク ス モ デ ル にii入. 構 造 をつ ね. あ る と し、Hatchら. と 社 会 次 元 を 加 え た 「ダ イ ナ ミク ス モ デ ル 十 α 」 を 提. 案 し て い る(EI。 し か し、 間 嶋 は こ の モ デ ル に 関 す る 具 体 的 な 説 明 一 個 人 と社 会 の 関 係 や 社 会 σ)ア イ デ ン テ ィ テ ィ形 成 に 関 す るr=i及 一 は し て い な い 。 実 際 、 彼 自 身 も よ り 包 括 的 で ダ イ ナ ミ ッ ク な 分 析 が 試 み ら れ そ う で あ る と し 、 そ の 検 討 は1つ. め 課 題 で あ る と 述 べ て い る 。 そ の.. た め.、本 稿 で は 組 織 に ま つ わ る ア イ デ ン テ ィ テ ィ の 構 造 か ら さ ま ざ ま な 分 析 レ ベ ル を 仲 立 ち す る新 た な 枠 組 み(図2)を. 模 索 す る。. 人 間 も 組 織 も た だ 主 体 的 に そ の あ り方 を 決 定 す る だ け で な く、 他 者 や 準 拠 集 団 か ら 求 め ら. 一43一.
(10) 組 織 ア イ デ ン テ ィ テ ィ研 究 に お け る2つ. の視点. れ る 姿(行 動 や 価 値 な ど)と い う他 者 性 に基 づ い て 自 己 を想 定 す る。 そ れ ゆx,組. 織 は自 ら. が提 示 す る ア イ デ ンテ ィテ ィ と、 個 人 と環 境 が そ れ を認 知 して か ら、 組 織 に 対 して 期 待 す る ア イ デ ンテ ィテ ィ を同 時 に も って い る と考 え られ る。. 図2個. 人 ・組 織 ・環 境 と ア イ デ ン テ ィ テ ィ. C 個人. C. (. 夢. 組織. ). 環境. t. O. C ① ②:組 織 に よって提 示 され たアTデ ンテ ィテ ィ(自己像) ③ ④=期 待 されたアイデ ンテ ィテ ィ認 知 されたア イデンテ ィテ ィ. この モ デ ル は 図1(組. 織 に ま つ わ る ア イデ ン テ ィテ ィの 構 造 上 の 様 相)を. 非 常 に単 純 化 し. た もの で は あ る が 、 組 織 は これ らの す べ て の ア イデ ンテ ィテ ィが あ る こ と を理 解 し、 そ れ ぞ れ ア イデ ンテ ィテ ィを 調整 す る こ と で存 続 を遂 げ る こ とに な る で あ ろ う。 ま た、 ど の レベ ル の ア イデ ンテ ィテ ィで あ れ 、 ア イ デ ンテ.イテ ィ間 の ズ レが 生 じれ ば 組 織 は 何 らか の 変 革(変 化 〉 を試 み る だ ろ うが 、 ど ち らか の ア イデ ン テ ィテ ィが 強 けれ ば 強 い ほ ど、 それ は変 革 の 妨 害 あ るい は阻 止 要 因 とな る はず で あ る 、,.. 5.む. すび. 本 稿 で は組 織 ア:イデ ン テ ィテ ィ研 究 の現 状 と課 題 を踏 ま え、 既 存 の 研 究 を2つ の 視 点 に分 け て整 理 す る こ と で 、 その 課 題 の 解 決 一 そ れ ぞ れ の 視 点 に よ る定 義 や 分 析 レベ ル の 明 示 一 を 試 み た。 その 結 果 、 不 明 瞭 だ っ た 組 織 ア イデ ンテ ィテ ィの 定 義 と そ の 分 析 レベ ル を明 確 に示 す(表7.)こ. とが で きた 、 、 そ して 、組 織 に ま つ わ る ア イ デ ンテ ィ テ ィの 構 造..isの 様 相(図1). に基 づ き、 組織 研 究 の さ ま ざ まな レベ ル に仲.立ちで き る よ う両 視 点 を統 合 し、 組織 の 自己 分 析 ツ ール と して の 枠 組 み(図2)を. 提 示 した。. だ が、 本研 究 は視 点 の 整 理 や 定 義 付 け 、 分析 レベ ル の 明 瞭 化 に 重 点 が お か れ て い る ため に 抽 象 的 な 論 理 展 開 に と ど ま っ て い る と い う限.界が あ る。 そ の ー,新. た な 枠 組 み の提 示 は で き. た もの の 、 その 枠 組 み を用 い て 実 際 どの よ うな 組 織 現 象 が解 明 で き るか と い う議 論 まで は 至 って い な い 。 と は い え、 組 織 ア イデ ン テ ィテ ィ とい う概 念 は 、 個 人 ・組 織 ・環 境(社. 一44一. 会)レ.
(11) 組 織 ア イデ ンテ ィテ ィ研 究 に お け る2.つ の 視 点. ベ ル の 現 象 と リ ン ク して お り、 そ れ ぞ れ の レベ ル 間 の ギ ャ ップ を埋 め る可 能 性 は 無 視 で き な い。 した が って 、 今後 の研 究 に は 次 の よ う な課 題 炉残 さ.れ.るq . 木 研 究 で 示 され た枠 組 み の 裏 付 け とな る実 証 研 究 と その た め の 方 法 論(測 定 尺 度 〉の 探 究 、 よ り精 練 化 した組 織 の 自己 爾 析 ツ ー ル と して の ミク ロ ・マ ク ロ ・リ ン クモ デ ル の 開 発 、 各 ア イ デ ンテ ィテ ィの コ ン トロ ール お よ..び 調整 に よ る組 織 へ の 影 響 、 ア イ デ ン テ ィテ ィ形 成 プ ロ セ スの 解 明 な ど が考 え られ る。 さ らに は、 組 織 ア イ デ ン テ ィテ ィと混 同 され や す い類 似 概 念 との 明確 な違 い を示 す こ と も要 求 され る で あ ろ う。. 【注. 】. 注 'Albert. ,S.andWhetten,D.A,"Organizationalidentity,"ResearchinOrganazatonalBehoaaor,(vol.7,1985),. pp.264‑295, Albert&Whetten(1985)は. 次 の 文 章 を も っ て 自 分 た ち の 問 題 意 識 を 明 確 に 述 べ て い る 。 この 文 章 は ま. た 組 織 研 究 に ア イ デ ン テ ィ テ ィ概 念 を 導 入 し た 研 究 の 正 当 性 を 論 じて い る 部 分 で も あ る と 考 え ら れ る 。 「「い くつ か の 新 商 品 市 場 の 中 で ど の 市 場 を 選 べ ば い い か 、 ど の.会 社 と 合 併 す れ ば い い か 、 内 部 予 算 を 2〔}%削 減 す る た め に は ど う す れ ば い い か 」 な ど 組 織 は 何 ら か の 選 択 に 直 面 し て い る 。 こ の よ う な 意 思 決 定 の た め に さ ま ざ ま な 合 理 的 モ デ ル が 提 案 さ れ て き た が 、 そ れ らの モ デ ル は 根 本 的 な 問 題 解 決 に は 直 結 し な い 。 よ り深 釧 か つ 継 続 的 な 意 見 の 不 ニー致 や 混 乱 に 陥 っ た と き、 誰 か が れ の ビ ジ ネ ス は い か な る も の か?わ. れ わ れ は ど う な り た い か?. 「わ れ わ れ は 何 者 か?わ. .」と 問 い か け る.問. れ わ. 題 は む しろ こ の と き. に よ り 簡 単 に も っ と も 満 足 の い く か た ち で 解 決 され る。 ア イ デ ン テ ィ テ ィ は 、 簡.単で 具 体 的 に 定 量 化 さ れ た 解 決 策 が 失 敗 し た と き に 問 わ れ る 問 牒 で あSao」 2Albert&WheLLen(1985)で. 提 案 され た ア イ デ ン テ ィ テ ィ を 規 定 す る3つ. の基 準 は. 、一 一・ 体 何 を もって 中. 心 的 ・特 異 的 ・連 続 的 と 言 え る か が あ い ま い で あ り 、 い ま だ に 明 確 に さ れ な い ま ま 、 さ ま ざ ま な 議 論 の 種 と な っ て い る 。 た と え ば 、 第1の る と い う.批判 が あ る.さ. 基 準 につ いて は 何 を も っ て 中心 的 な もの とみ な す のか あ い ま いで あ. ら に 、第207特. 異 性 と帰 属 性 が 類 似 し て い る と す る の は 誤 解 を 招 く 恐 れ が あ る 。. そ れ は 組 織 ア イ デ ン テ ィ テ ィ を有 す る 主 体 を 組 織 の 中 の 個 人 と しな い 場 合(組. 織 を 人 間 と み な し組 織 自. 体 を 組 織 ア.イデ ン テ ィ テ ィの 持 ち 主 と す る 場 合 〉、 組 織 に 帰 属 感 を も た らす 要 因 は 非 常 に 限 られ て お り 、 個 人 レ ベ ル で 議 論 され る 自 他 の 区 別 が 組 織 レ ベ ル に そ の ま ま 適 屠 で き な い か ら で あ る 。 第3の 間 的 連 続 性 に つ い て も 議 論 の 余 地 が あ り 、 後 にGioia、Schultz、Coneyら. 基準、時. に よ って組 織 アイ デ ン テ ィテ. ィ論 は 新 た な 局 面 を 迎 え る こ と と な る。 3Gioia(2000)は. また. 、 「組 繊0)ミ. ッ シ ョ ン や 中 心 的 価 値 は 同 じ だ と して も 、 そ の 解 釈 と表 現 は つ ね に そ. れ まで と は別 の 形式 を と って い る」 と指摘 す る。 こ れは ま さ に環境 に対 す る組繊 の 主 体 的 な働 きか け に よ っ て 独 自性 が 保 証 され る こ と を 示 唆 して い る 。 'Hatch. ,M.J.andM.Schuflz,̀"ChellyaamicsofOrganizationalIdentity,"Huvn｢nRe/ptions,(558,2002),. PR99L. 一45一.
(12) 紐 織 ア イ デ ン テ.イテ ィ研 究 に お け る2つ の 視 点. IdentityexperssesIdentitymirrorsthe culturalunderstandingsimagesofothers. ㎝ 轟 織. 譜 鐵 翫. 讐;1灘醸1幽… Reflectingembeds Identityinculture. 5. 》. Expressedidentityleaves impressionsonothere. 組織 内 外 か ら受 け 入れ られ て い る に もか か わ らず 、 自 己像 を変 更 した例 と して寓 士 フ ィル ムの ケ ー スが 挙 げ ら れ る.デ. ジ タル カ メ ラの 開 発. 普 及 に と も な い フ ィル ム 事 業 の 将 来性 が 保 証 で き な く な っ た た め 、. 組 織 み ず か ら フ ィ ル ム 会 社 で は な い と い う イ メ ー ジ 、.要す る に ア イ デ ン テ ィ テ.イ を 変 更 した 、,詳 し く は 富 上 フ.イル ムHY(http://fiQifilm.jp/index.htinl;参 t. 間 嶋崇. 照。. 「組 織 ア イ デ ンテ ィ テ ィ と 組 織 不 祥 事 」r専 修 大 学 経 営 研 究 所 報 』 第174号 図 表10ダ. 〔2008,1),pp,16.. イ ナ ミ ク ス モ デ ル 十a .社会. 組織. 文化. 文化. 燈. ア イ デ ン テ ィテ ィ. ア イデ ン テ ィ テ ィ. イ メ.一ジ.. 張. こ こ でii,三. 者が それぞれの. イメージで結ぴつけ られている かの ご と く示 さ れ て い る が、 実 際iま も7と. 複 雑.r文. 化 におい. て も.三者.は、 絡 み 合.⊃ て い る と 考 え られ る.そ. れ ゆ え.こ. の 図. は、 動 総 的 な 絡 み 合 い の 一 面 を 例 示 した も の に 過 ぎ な い 。. 惨. 考. 文 献 】. Albcrl,S..andD.A.Whetten,Organizarionalidentity,"ResearchinOyganszaWn｢!Beh｢vior,〔7;1985). ,pp.263‑. 295. Alvesson,M,̀'Organiza廿on;FromSubstaccetoImage:,"Oyg｢nazatianstudies,(1?一3,1990),pp.373‑394. Ashforth,B.E.andIZMael,"SocialIdentify"['henryandfheOrganizafion;'Ac｢demyofｻaanagementReveew, (14/,1959),pp20…39. Pirewez,M.B.andW.Gardner,"Whoisthis'Wざ7LevelsofG〔. エllecGvetde磁ty:mdSelf‑Represeuhtions,"in. M.J.Hatch&M.Schulteds.,Org｢niaitonalZderatity,(Oxford弓niversityPτess,2004),pp.66‑88. &rickson,S.L.,ｰOrganiza60nalIdenritpOrientation:TheGenesiso[TheRoleof'fheFirmAndDisfinctForms ofSocialValue."!4c｢demyn'raan｢ge:nesatdevieu,(32‑3,2007),pp.864‑888. Cooley,C.H.,̀Societyandthelndividual,ｰinM.J.Htttch&M.Schultzeds.,Organizitonalldettrity,(Oxford UniversityPress,2004),pp.16‑29. CorleyandHarquailandPrattandGlynnandFiolandHatch,"GuidingOrganizatlonalIdenfityThroughAged Adolescence,ｰjousnalofManagementlnquary,(/52,2006),ppS5‑99. Comelissen,」.P,℃nthc℃rganizationalIdentltゾMcTSphor,"BritashJournalofManagement,q pp259…'L68.. 一46一. .3,2002),.
(13) 組 織 ア イ デ ン テ ィテ ィ研 究 に お け る2つ. Uaft,R、L.,ESSENTIALSOFOXGANIZA710ノ>7買 2〔}〔 〕1);高. 本 晴 夫 訳. の 視F̀i. 濯ORγ&1)ESIGN,,2ndElation(South‑WesternCollege,. 『組 織 の 経 営 学 』. 〔ダ イ ヤ モ ン ド社,2006).. Davis,F;Fasioncndtureand｢dentity,(Cicago:UniversityofClcagoPress…,1992). button,7.andDukeric6,L,"Keepinganeyeonthemirror.Imageandidentltyinorganizationaladaptation,"' AcademyofManagementJournal,(34,1991),pp.517…554, Erikson,E.H.,Psychologocallssues:Identityand7.i(ecycle,〔lnternationalUniversityPress,1959);小 吾 訳 編. 『自 我 同......'Vh:ア イ デ ン テ.イ テ ィ と ラ イ ブ ・ サ イ ク ル.il(誠. 此 木 啓 信 書Yi,̀,1952,. Gioia,D.A.andSchultz,J.andKG.Coney,"Organiaa[ionalldenfiry,Image,andAdapSveInstability,"Academy ofM｢n｢gemevxtReview,('L5,2000),PP.349‑376, Hash,M.J.andM,Schultz,ら'TheDynamicsoCOrganizationalIdentlry,"HumanRelations,(55・8,2002)), pp.989‑1018. Hogg,VI.A.andD.Abrams,Socialldentifscation:ASocialPsychologyoflnte>grouyRelationsandGroup Processes,(Routledge,1988);吉. 森 護,野. 系 化 の た め の...般 理 論 』(北. 村 泰 代 訳. 『社 会 的 ア イ デ ン テ ィ テ ィ 理 論=新. しい 社 会 心 理 学 体. 大 路 書 房,1995).. Hogg,M.A.,TheSocialPsychodogyofGroupCohesiveness:FromAttractiontoSocialIdentity,(Harvester Wheatsheafc,/oSimon&ShcusterInternationalGroup,,1992.;広 会 心 理 学:魅. 力 か ら#t会. 田 君 美. 的 ア イ デ ン テ ィ テ ィ へ 』(北. 、藤 沢 等 監 訳. 『集 団 凝 集 性 の 社. 大 路 書 房,1994).. Hogg,M.A.andD.AbramsandS.OttenandS.Hinkle,"TheSocialldentityYerspecGve:lntergroupRelations, SelfLoncep40n,andSmallGroup4ｰSmallGroupResearch(tune,2004),pp246‑276. Livengood,RS.,"ThaPsOurTurflIdenSryDomzinandComne4GveDynamics,"AcaAemyo/'Managevnent Revaew,(35‑1,2010),pp48‑66. Luric,A..,%7aeLangumgeojClodhes,(NewYork:RandomHause,1981). Mead,G.H.,」'TheSel(:̀1'and'me',inMJ.Hash&M.Schultzeds.,Org｢n｢zdtan｢lIdentety,(Oxford UniversityPress,2004),pp.30‑34. Yratt,M.G.andA.Rafaeli,"OrganizafionalDreesasaSymbolofMultilayeredSocialIdentlfiea,ｰAcedemyof ManagementJow'nal,(40,1997),ppBfiE‑A69. Ravasi,U.andJ.V.Rekom,ｰKeyIssuesinOrganizationalldentiryandIdentificationTheory,"Corporade Reput｢tiovaReodew,(G2,2003),pp.118…132.. 彦. ・浜 田 幸 雄 訳. 『組 織 文 化 と リ ー ダ ー シ ッ プ:リ. 一bass,1985);清. ー ダ ー.は 文 化 を ど う 変 革 す る か 』(ダ. 水 紀. .μ.. Schein,E.H.Organizationalcultureandleadership(1steds),(SanR[ancisco..CA:Jossey一. イ ヤ モ ン ド 社,. 1989) Tajfel,H.andJ.Turner,"Anintegrative'1'heoryoflntergroupConflict"inM.J.Htttch&M.Schultzeds., Organazaton｢dldenfity,(OxfordUniversityPress,2004),pp.5Fr65, 人 〔f:7司. 『 組 織 変 革 と パ ラ ド ッ ク ス 』(「flJ文 舘,1999).. 佐 藤 郁 哉. ・山 田 真 茂 留. 白 井 利 明. ・都 筑 学. 高fiFｧiF.・. 『制 度 と 文 化 一 組 織 を 動 か す 見 え な い カ ー 』(口. ・森 陽 子. 山 口 善 昭. 『や さ し い 青 年 心 理 学 」 … 侑.斐. ・磯1.u「憂 ・XTJ)3.「. 竹 田 青 嗣. ・西 研 編. 友 枝 敏 雄. ・竹 沢iN‑P,q・.it.村. 経 営 組 織 論 の 基 礎 』(中. 『は じ め て の 哲 学 史:強 俊 之. ・坂mrt鶴. 本 経 済 新fi#1EL.2004).. 閣,2002). 央 経 済 社,1998;,. く 深 く 考 え る た め に 」:(有 斐 閣,1998;, 恵r社. 会 学 の エ ッ セ ン ス;世. の 申 の し く み を 見 ぬ く 』(有. 斐 閣,. toss) 野 口 京.f『. 健 康'心 理 学 』(金.7書. 長 谷 川 寿..一 ・ 東 條 正 城. ・大 島 尚. 房,1998). ・丹 野 義 彦. ・廣lil直. 行. 『1よじ め て 山 会 う 心 理 学1(有. 斐 閣,2000).. ̲47̲ 看 ..
(14) 組 織 ア イデ ンテ ィテ ィ研 究 に お け る2つ. 細 見和 之 間嶋 崇. 『ア イ デ ン テ ィ テ ィ/他. の視 点. 者 性 』(岩 波 書 店,19921,. 「組 織 ア イ デ ン テ ィ テ ィ と組 織 不.祥事 」 『専 修 大 学 経 営 研 究 所 報 』 第174号. 鷲1.日小 彌 太. 『は じ め て の 哲 学 史 講 義!(PHP研. 〔2008,1>,PP1‑28.. 究 所,2002),. .﹁ .. 一48一.
(15)
関連したドキュメント
「エピステーメー」 （ ）にある。これはコンテキストに依存しない「正
しかしながら生細胞内ではDNAがたえず慢然と合成
21世紀に推進すべき重要な研究教育を行う横断的組織「フ
実際, クラス C の多様体については, ここでは 詳細には述べないが, 代数 reduction をはじめ類似のいくつかの方法を 組み合わせてその構造を組織的に研究することができる
参考資料ｰ経済関係機関一覧（⑤各項目に関する機関，組織，企業（2/7）） ⑤各項目に関する機関，組織，企業 組織名 概要・関係項目 URL
Kübler in
1989 年に市民社会組織の設立が開始、2017 年は 54,000 の組織が教会を背景としたいくつ かの強力な組織が活動している。資金構成：公共
●「安全衛生協議組織」については、当社及び元方事業者約４０社による安全推
