東ドイツにおける管理の科学の生成

東ドイツにおける管理の科学の生成

その他のタイトル Entwicklung der Leitungswissenschaftlichen Forschung in der DDR

著者 大橋 昭一

雑誌名 關西大學商學論集

巻 22

号 2

ページ 83‑103

発行年 1977‑06‑25

URL http://hdl.handle.net/10112/00021013

3 )   1 

東ドイツにおける管理の科学の生成

大 橋 昭

I

今日

DDR(

DDR

1 9 7 0

( I n t e n s i v i e r u n g ) ,

(!) 

内包的拡大再生産

( i n t e n s i ve r w e i t e r t e   R e p r o d u k t i o n )  

DDR

( S o z i a l p l a n u n g )

1

経済内包化への移行は，すでに

1 9 6 3

SED

の第

6

1

1 9 7 1

SED

8

W A O

(1)  DDR

の内包的発展について」関西大学商学論集第2

1

4 号昭和 5 1

0

2 ( 8 4 )  

用が強調された。

WAO

1 9 7 6

9

WAO

経済内包化は要するに経済の効率化であり，その中心的柱の

1

( L e i t u n g )

WAO

SED

9

WAO

DDR

このような社会経済的基盤の進展に対応して，

DDR

1 9 7 0

DDR

1

1

DDR

「経済管理科学」の形成される過程を明らかにしようとするものである。

r r  

社会主義において管理についての研究が最初に生成したのは，やはりソヴ ェトにおいてであった。ソヴェトにおける管理研究の発展にとって大きなき っかけとなったものは，

1 9 6 6

1 9 7 2

2

1 , 0 0 0

東ドイツにおける管理の科学の生成（大橋） （

8 5 )   3 

(2) 

的，実践的諸方向を関係各方面に対する勧告として採択したといわれる。

DDR

1 9 6 0

SED

( Z e n t r a l i n s t i t u tf i l r   s o z i a l i s t i s c h e   W i r t s c h a f ‑ t s f i l h r u n g  beim Zk der SED)

( L e h r evon d e r  s o z i a l i s t i s c h e n   W i r t s c h a f t s f i l h r u n g )

もとに，まず管理の科学の形成が試みられた。

「社会主義的経済指導の理論」は，当時刊行された代表的文献，

G . F r i e d ‑ r i c h   • H .  K o z i o l e k ,   E i n f i l h r u n g  i n   d i e  Lehre  von d e r   s o z i a l i s t i s c h e n   W i r t s c h a f t s f i l h r u n g ,  ・  B e r l i n  1 9 6 7

(3) 

諸単位およびその他の経済諸管理機関の管理の合目的々な仕方と様式」を研 究対象とし，いわゆる狭い意味での管理を越え，管理以外に計画化

( P l a n u n g )

と刺激化

( S t i m u l i e r u n g )

では管理とは何か。経済指導といかなる関連にたつのか。これらの概念に ついて，「社会主義的経済指導中央研究所」所員であるライスィンク

( R . L e i B i n g )  

L i n d n e r )

(4) 

主義経済の全メカニズムを形成することである」と規定している。

これからみると管理には広狭の

2

1

(2)

2 6

1 号昭和 5 0

年 5

4

( 3 )   G .   F r i e d r i c h   u .   H .   K o z i o l e k ,   E i n f i i h r u n g ・   i n   d i e   L e h r e   v o n   d e r   s o z i a l i s t i s c h e n  W i r t s c h a f t s f i i h r u n g ,   B e r l i n   1 9 6 7 ,   S .   2 7 .  

(4)  R .   L e i B i n g  u .   E .   L i n d n e r ,   L e i t u n g s w i s s e n s c h a f t   u n d   V e r v o l l k o m m u n g  

v o n  L e i t u n g ,   P l a n u n g   u n d   S t i m u l i e r u n g ,   W i r t s c h a f t s w i s s e n s c h a f t ,   2 3 .  

J g .   H e f t  3 ,   M a r z   1 9 7 5 ,   S .   3 2 2 .  

<

l

( 8 6 )  

理を包括するものと理解することができる。従って管理の科学には，管理の 規定いかんにより，一応次の 3つの成立可能性があるものといえる。

(1)  管理を広義に理解して，すなわち計画化と刺激化をも含めたものと理 解して，それを管理の科学の対象とするもの。

(2)  管理概念そのものはこれを狭く規定し，計画化および刺激化とは別の 概念とするが，管理の科学の対象としてはこれら

3

(3)  管理概念を同じく狭く規定し，計画化および刺激化とは別個の領域と するとともに，管理の科学の対象としてもこの狭義の管理のみを取り 上げるもの。後述の

F r i e d r i c h • R i c h t e r  • S t e i n  • W i t t i c h ,   L e i t u n g   d e r  S o z i a l i s t i s c h e n  W i r t s c h a f t ,   B e r l i n  1 9 7 6

経済指導という概念は，既述のごとくライスィンク・リントナーによる と，広義での管理に相当する。従って「社会主義的経済指導の理論」は狭義 の管理のみならず計画化と刺激化をも対象とするが，学問名称としてはとも かく，このように管理を広く解釈し，それに計画化をも含めるものに，

D D R

Weidauer • W e t z e l ,   S o z i a l i s t i s c h e   L e i t u n g   im B e t r i e b  und Kombinat, 2 .   A u f l ,   B e r l i n  1 9 7 4

SED

DDR

(5) 

にふれておきたい。

かれらによると「経済指導の理論」が

DDR

1 9 6 0

2

(5) 

L e i 1 3 i n g  u .   E .   L i n d n e r ,   a .   a .   o .   S .  3 2 1   f f .  

第

1

第

2

そしてこの

2

2

1

( W i s s e n s c h a f t   v o n  d e r  L e i t u n g  d e r  W i r t s c h a f t )

もちろんこうした管理の諸問題は，既存の諸経済科学的学問において取り 上げられてきた。かれらによると，しかしその取り上げ方は部分的，一面的 であって，全面的，全体的ではなかった。今やこれを全体的に取り上げ，管 理・計画化・剌激化というシス｀テムの内的統一性，内的論理を把握すること が必要であって，ここにこの科学の独自性が存するという。従ってこの科学 は，他の経済科学的学問とは次の

2

1

しかしながら，かれらによると管理はきわめて複雑な社会的現象であっ

6 ( 8 8 )  

て，経済科学的側面以外に，他の社会科学的側面および自然科学的側面を包 含するものであり，管理機能の遂行すなわち管理活動の実践は，人間の心理 や行動様式を考慮することなしにはこれをなすことができない。それ故今日 では技術科学，サイバネチックス，システム理論，その他の科学の一定の認 識を利用することなしには，管理活動はなすことができないから，管理活動 については種々な科学の成果の統合を必要とし，諸科学との弁証法的交互関 係において把握する必要がある。このような管理者の管理実践の角度からあ らゆる科学の総合を図るものをかれらは「社会主義的管理科学」

( S o z i a l i ‑ s t i s c h e  L e i t u n g s w i s s e n s c h a f t )  

以上のようなライスィンク・リントナーの主張は，対象とするところが広 義の管理であるとし，管理・計画化・刺激化を含むとする点では旧来の「経 済指導の理論」を引き継ぐものであるが，管理の科学を「経済管理科学」と

「管理科学」に 2分し， 本来の管理科学を経済科学としての「経済管理科 学」として純化しようとする点では，最近における

DDR

DDR

デミーにおける管理の科学についての取り組みにふれておく必要がある。

m 

DDR における管理の科学の形成•発展の上で大きな推進機関となってい るのは，

1 9 7 2

4 月 1 3

DDR

1

( D a s  w i s s e n s c h a f t l i c h e  R a t  f l i r  Fragen d e r  L e i t u n g  i n  d e r  W i r t s c h a f t )  

( L e i t u n g s w i s s e n s c h a f t )

DDR

もともとこの「管理の諸問題のための科学会議」は，管理に関連する諸研

東ドイツにおける管理の科学の生成（大橋）

究機関の活動を調整し，管理の科学の課題や成果について広範なる科学者と 協議を行い，今後の研究活動の指針の策定を目的として設置されたものであ るが，議長フリードリヒ

( G .   Friedrich)

3 6

(6) 

次の6つの分科会をもって発足した。

( I )  

(2)  コンビナートおよび経営の管理と計画化。

(3)  社会主義的経済指導の用具としての経済法。

(4)  経済組織および管理組織。

(5)  管理者とグループ。社会的過程の管理と計画化。

( 6 }

これにより，この科学会議が取り上げようとした問題，従って当時の

D D R

1 9 7 2

4

1 3

1

(7) 

述べたところによると，この会議の活動の基礎をなすのは，

SED

DDR

5

1 9 7 2

DDR

(1)  社会主義的経済指導の発展傾向の科学的基礎，勤労者の管理参加に関 する効果的諸形態の発展の科学的基礎，および勤労者の動員と創意の 刺激の科学的基礎の形成。

(2)  勤労者の能力向上およぴ管理対象の質的量的変化という条件のもとに おける個性の発展と管理者の活動スタイルに対する諸要請の科学的基 礎の形成。

(6)  E .   B a l t r u s c h ,   K o n s t i t u i e r u n g  d e s   W i s s e n s c h a f t l i c h e n   R a t e s  f i i r   Fragen  d e r  L e i t u n g s w i s s e n s c h a f t  i n   d e r   W i r t s c h a f t  ・  ( s o z i a l i s t i s c h e   W i r t s c h a f t s ‑ f i i h r u n g ) ,   W i r t s c h a f t s w i s s e n s c h a f t ,   2 0 .   J g .   H e f t  7 ,   J u l i   1 9 7 2 ,   S .   1 0 6 7  

3 6

9

1 8

(7)  E .   B a l t r u s c h ,   a .  a .  

1 0 7 0 ‑ 1 0 7 1 .

8 ( 9 0 )  

(3)  コンビナートと経営の管理と計画化の完成化を，とくに生産の集中，

専門化，協同化および結合化の過程を考慮して一層推し進めるための 科学的基礎の形成。

(4)  社会主義的コンビナートとコンビナート所属経営における経営組織と りわけ管理組織の合理性と効率性を，電子的情報処理

(EDV)

(5)  経営とコンビナートにおける社会的過程の管理と計画化に関する科学 的基礎の形成。

この科学会議のこれまでの活動状況をバルトルッシュ

( E . BaJtrusch)

(8) 

昨年報告しているところによると，科学会議は前記の

SED

DDR

5

DDR

1

3

この科学会議の活動において，経済諸組織とりわけコンビナートと経営の 管理と計画化の一層の完全化のために当面する最も重要な問題としてとくに 注目されているのは，

EDV

E D V

1 9 7 6

1 9 8 0

5

(8)  E

B a l t r u s c h , Aus d e r  A r b e i t   d e s   W i s s e n s c h a f t l i c h e s  R a t e s  f i l r   F r a g e n  

d e r  L e i t u n g  i n   d e r   W i r t s c h a f t ,   W i r t s c h a f t s w i s s e n s c h a f t ,   2 4 .   J g .   H e f t  

7 ,   J u l i   1 9 7 6 ,   S .   1 0 7 5  f f  

東ドイツにおける管理の科学の生成（大橋） （

9 1 )   9 

(9) 

効率性向上の方法は，

EDV

DDR

EDV

ところでこの科学会議は，前述のごとく，「管理の諸問題のための科学会 議」と称しているが，その対象とするところはその構成分科会より明らかな ようにきわめて広く，管理といっても計画化と刺激化を含むいわゆる広義の 管理，経済指導全般に関連するが，管理の科学の学問的位置づけに関連し て，バルトルッシュが研究の発展上今日とくに留意すべき点として次の 3点

(10) 

をあげていることが注目される。第

1

2

3

これによると，この科学会議の活動，従って科学会議の推進する管理の科 学がやはり経済科学的研究を中心とすること，それと経済科学以外の分野と の協力が学際的協力として区別されていることが注目される。しかも科学会 議は「社会科学的研究の枠内においてとくに国民経済および社会発展の社会 過程の管理と計画化の根本問題についての一層なる究明に活動を集中するも

(11) 

の」であって，これが今日における

DDR

w 

以上のように

DDR

(9)  E .   B a l t r u s c h ,   a .  a .   0, S .  1 0 7 9 .  

( 1 0 )   E .   B a l t r u s c h ,   a .  a .  0, S .  1 0 8 2 .  

( 1 1 )   E .   B a l t r u s c h ,   a .  a :  0, S .  1 0 8 2 .  

1 0  ( 9 2 )  

なく，すでにソヴェトにおいてボポフらによって主張されてきたものであっ て，

DDR

DDR

F r i e d r i c h • R i c h t e r   • S t e i n   • W i t t i c h ,   L e i t u n g  d e r  s o z i a l i s t i s c h e n  W i r t s c h a f t

フリードリヒらによると，もともと管理活動は複合的な総合的領域であ り，さまざまな科学の対象となるものであるから，管理活動にあたっては種 種なる学問の知識・能力を必要とする。こうした学問領域をかれらは「社会 主義経済の管理の科学的基礎」

( w i s s e n s c h a f t l i c h eGrundlagen d e r  L e i t u n g   d e r  s o z i a l i s t i s c h e n  W i r t s c h a f t )

喜 ：

(1)  マルクス・レーニン主義

(i) 

( i i )  

( i i i )  

(i) 

( i i )  

( i i i )  

(i) 

( i i )  

数学，サイパネチックス，自動的情報処理

これらの学問領域は管理活動の実践にとって不可欠のものではあるが，し かし管理活動の特定局面もしくは特定側面あるいは特定分野のみを対象とす

( 1 2 )   F r i e d r i c h   • R i c h t e r   • S t e i n  • W i t t i c h ,   L e i t u n g   d e r   s o z i a l i s t i s c h e n   W i r t ‑

s c h a f t ,   B e r l i n  1 9 7 6 ,   S S .  5 2 ‑ 5 8 .  

東ドイツにおける管理の科学の生成（大橋）

るか，人間活動についてのごく一般的な理論的基礎を究明するのであって，

(13) 

管理そのものを，すなわち「社会経済的生活の相対的に独自な複合的現象」

としての管理そのものを独自に取り上げるものではない。しかし社会主義に おいて

1 9 6 0

( D i e Wissenschaft  von der Leitung der s o z i a l i s t i s c h e n   W i r t s c h a f t )

管理についての独自の科学であるこの「経済管理科学」は，フリードリヒ らによると，「社会主義における管理システム

(Leitungssystem)

(14) 

な方法，処理手続および用具の展開と一般化に努めるものである」。ここで 管理システムとは管理主体，管理対象，管理方法，管理課題の遂行に関連し た情報システム，管理技術および管理用具を包括した概念であり，合法則性 とは経済法則や他の社会発展の法則を管理諸関係に関し具体化したものであ る。

「管理の科学的基礎」一般とは区別される，管理そのものについての独自 の科学としての「経済管理科学」の樹立のためには，まず「相対的独自の領 域としての管理」の概念を確立する必要がある。そこでかれらは計画化や刺 激化から区別された厳密な意味での管理概念を設定しようとする。まずかれ らは管理を一般的に規定する。管理は，一般的には，人間の協同的行為の確

(15) 

保を目指すものであり，社会的労働過程の本質から生じるが，しかしその性

( 1 3 )   F r i e d r i c h   • R i c h t e r   • S t e i n  • W i t t i c h ,   a .  a .   0,  S .  5 8 .  

( 1 4 )   F r i e d r i c h   • R i c h t e r   • S t e i n  • W i t t i c h ,   a .  a .   0,  S .  6 7 .  

( 1 5 )   F r i e d r i c h   • R i c h t e r   • S t e i n   • W i t t i c h ,   a .  a .   O,  S .  2 1 .  

1 2   ( 9 4 )  

格，形態，方法はそれぞれの支配的な生産関係によって決定される。社会主 義的経済管理の本質的特徴は，第

1

2

(16) 

3には，経済管理への動労者の参加である。

こうした管理の過程は，フリードリヒらによると，相対的に独自な，サイ

(17) 

クル的な関係にある 5つの過程から成る。すなわち，

(1)  それぞれの責任領域における問題また課題の認識の過程。

(2)  設定された課題の解決案の決定という意味での決定を行う準備の過 程。

(3)  決定の段階。すなわち，所与の条件のもとで課題の解決に最適な解決 案の選択と確定の過程。

(4)  なされた決定の実現の組織化の過程。

(5)結果のコントロールと，課題の解決過程で得られた経験の評価の過程。

このうち決定の準備(2)と決定そのもの(3)とは理論的にも実際的にも直接的 に相関連するので，結局管理過程は次の

4

(1)  問題もしくは課題の認識過程 (2)  決定過程

(3)  実現過程 (4)  評価過程

以上は現実における問題の発生が管理機関に情報として認識された以後の プロセスであるが，現実における問題の発生と，それが管理機関に情報とし て認識される時点との間に，若干の時間的間隔のあることが多い。この時間 を未認識時間

( T o t z e i t )

( 1 6 )   F r i e d r i c h  • R i c h t e r  • S t e i n  • W i t t i c h ,   a .  a .   o .   S .  2 9 .  

( 1 7 )   Friedrich• Richter• Stein• W i t t i c h ,   a .  a .  O, S S . 1 2 3 ‑ 1 3 3 .  

管理過程の諸段隋

実 現 過 程 評価過程

◄＜

決 定 過 程

実 際 の 反 応 時 問 可 能 な 反 応 時 間

活 動 時 間

（注） Friedrich•

Richter• Stein• W i t t i c h ,  a .   a .   O . ,   s .   1 2 8 .  

することが，管理の課題の

1

管理をどのように規定するかについて，ソヴェトを含めて社会主義ではい まだ統一的見解が形成されていないように思われる。管理と計画化や刺激化 との関連についてはすでに一言したとおりであるが，それ以外においても，

たとえば

1 9 7 4

DDR

O r g a n i s a t i o n i n  Leitung und Verwaltung"においてノイマン ( J .Neumann)・ヘヒト ( E .  Hecht)

(Planung)， 組 織 ( O r g a n i s a t i o n ) ,

(18) 

( K o n t r o l l e )

(Leitungvon K o l l e k t i v e n )

この場合，最後の集団指導は前 3者と性質を異にするものであり，集団指導 においても計画化，組織，コントロールというプロセスが考えられる。

D D R

( Z i e l s e t z u n g ) ,

(19) 

組 織 調 整

(Koordinierung)

( 1 8 )   J .   Neumann  u .   E .   H e c h t ,   P r a k t i s c h e   P r o b l e m e   und  Wege  b e i   d e r   O r g a n i s a t i o n  von P r o z e s s e n   i n  L e i t u n g  und V e r w a l t u n g   von B e t r i e b e n   und K o m b i n a t e n , ' O r g a n i s a t i o n  i n  L e i t u n g  und V e r w a l t u n g  h e r a u s g e g e b e n   von Akademie f i i r   S t a a t s ‑ u n d  R e c h t s w i s s e n s c h a f t  d e r  DDR, B e r l i n ' ! 9 7 4 ,   s s .  4 6 ‑ 4 7 .  

( 1 9 )   Meyers L e x i k o n ,   L e i p z i g  1 9 7 4 ,   S .  5 4 9 .  

1 4   ( 9 6 )  

これらの管理概念と対比してみると，フリードリヒらの管理概念は，まず 第

1

意思決定過程の分析を試みんとするところにある。そしてそれは，硯在

DDR

1

なお，フリードリヒらは管理を本質的には法則の意識的利用

(bewuBte Ausnutzung o b j e k t i v e r  Gesetze)であるとし，管理の科学の課題を法則そ

( G e s e t z m i i . B i g k e i t e n )

(20) 

の探究にありとするが，この点においても管理それ自体に法則が内在すると いうボポフの見解と，主張のニュアンスを異にする。ボボフによれば管理の 理論

(Theorieder  Leitung)

(21) 

である」。

管理にかかる独自の法則が存在するかどうかについてここで即断する余裕 をもたないが， ただフリードリヒらが合法則性として、ノヴェトのシゴフ

( I .   Sigow)

( 2 0 )   F r i e d r i c h   • R i c h t e r   • S t e i n  • W i t t i c h ,   a .  a .  0~ S .  6 8 .  

( 2 1 )   G .   P o p o w ,   Zur L e i t u n g s w i s s e n s c h a f t ,   D i e  L e i t u n g   s o z i a l i s t i s c h e r   I n d u ‑ s t r i e v e r e i n i g u n g e n   u n d ‑ b e t r i e b e   h e r a u s g e g e b e n   von  I n t e r n a t i o n a l e s   A u t o r e n k o l l e k t i v ,   B e r l i n  1 9 7 5 ,   S ,   6 2 6 .  

よび三代川正次「現代ソヴェト管理論の動向—r.x. ボボフの所論を中心に一」

拓殖大学経営経理研究

1 8 号昭和 5 2

1

「管理形態と生産形態との一致」， 「管理と管理対象との一致」， 「管理システ ムの諸要因の一致」，「社会における管理の部分システムの相互作用，それら の結合と調整の必然性」などであることは注目されてよい。

V 

DDR

(Leitungswissenschaft)であるので，ここでこの名称をめぐる論議にふれ

DDR

2

第

1

(Leitungs‑

wissenschaften)

第2は，「管理諸科学」をもって， 一般的に管理をとらえその科学的基礎 の究明を課題とするか，もしくは「管理諸科学」に属するいくつかの学問分 野たとえばサイパネチックス，自動的情報処理，経済学数学的諸方法などの

(22) 

特定グループをさすものとするものである。

このことは，ソヴエトにおいて「管理科学」が次の3つのアプローチとし

(23) 

て生成してきたものと

DDR

(1) 社会経済学的アプローチ

(2)  サイバネチックス・技術学的アプローチ (3)  数学・経済学的アプローチ

ともあれ「管理科学」という名称は，

DDR

( 2 2 )   F r i e d r i c h   • R i c h t e r   • S t e i n   • W i t t i c h ,     a . ^{a .}   0~ S .   6 2 .  

( 2 3 )   G .   F r i e d r i c h ,   L e i t u n g s w i s s e n s c h a f t  und Vervollkommung  d e r   s o z i a l i s ‑

t i s c h e n  W i r t s c h a f t s f i i h r u n g ,   E i n h e i t ,   1 9 7 3  H e f t  5 ,   S S .  5 7 6 ‑ 5 7 7 .  

1 6  ( 9 8 )  

る最も一般的な名称として用いられているので，社会主義における管理一般 ではなくて，その中の社会主義経済の管理を対象とする学問，とりわけ管理 を独自的に研究する科学の名称として，他の名称が必要となってくる。「管 理科学」の

DDR

2

1

ドリヒらの主張する「社会主義経済管理科学」という名称は，

1

従って「管理科学」は，今日

DDR

DDR

1

( D a sw i s s e n s c h a f t l i c h e  R a t  f u r   F r a g e n  d e r  s o z i a l i s t i s c h e n  B e t r ‑

(24) 

i e  b s w i r t s c h a f t )

1 9 7 4 年 4

3

‑ ( T a n n h i i u s e r )  

まずかれは，分業的な社会化された労働は管理を必要とし，経営経済も然 りであって，管理は社会主義経営経済の内在的構成要素をなすと規定した 後，次のごとくいう。「社会主義経営経済の変化と発展は管理を通じてなさ れる。社会主義経営経済学はそれ故，社会主義経営経済のすべての瑛象と過 程をば，管理の観点のもとに研究しなければならない。そうでなければ，社 会主義経営経済学は積極的な形成的な科学たりえず，単に叙述的な科学にと どまるのである。社会主義経済の管理科学は，管理プロセスの形成の仕方と 様式，その基礎に存する諸法則性，諸原則，適用されるべき諸方法，管理者 に必要とされる思考様式・行動様式を一般的に究明する。これらの管理科学 によって得られた認識を，社会主義経営経済学は，管理されるぺき過程の形

( 2 4 )  

1 9 7 3

0

0

9 9 )  1 7  

ぃ 悶

討論においてザントマン（Sandmann)は，社会主義経営経済も社会主義 的経済指導も管理者に志向したものであるから，その限りでは，経営経済学 と管理科学との間にはなんらの相遮はないが，しかし経営経済学は単に管理 者にのみ志向したものではなく，全勤労者に志向しているものであるから，

志向している者の範囲が広いというべきである。逆に管理の問題は経営経済 学では次元を越えた (ii

berdimensioniert)

(26) 

している。

これらの議論は管理の科学の発展すべき方向がいまだ相対的に不明確な段 階での論議であり，とくに，管理についての相対的独自の科学である「経済 管理科学」と，ともかく管理に関連する分野との分離が未定着の段階での論 議であるから，現在の段階からみれば不適当な面がかなりみられる。しかし 管理の科学に対して一般にどのような期待がもたれていたかは，これにより 十分察知することができる。

VI  本来の管理科学としての「経済管理科学」の諸特徴

—まとめにかえて-——

管理の科学は，それを広義に理解して，管理に関連するあらゆる知識・能 力を含む分野と，狭義に理解して，管理そのものについて相対的独自な理論 的究明を課題とする分野とに分けて考えることができる。

DDR

( 2 5 )

W. K a t z e r ,   Durch  k l a r e   Bestimmung 

d e s  F o r s c h u n g s g e g e n s t a n d s  zu h o h e r e r  E f f e k t i v i t i i . t  d e r  b e t r i e b s w i r t s c h ‑ a f t l i c h e n   Forsc~ungsarbeit, W i r t s c h a f t s w i s s e n s c h a f t ,   2 2 .   J g .   H e f t  8 ,   August  1 9 7 4 ,   S S . 1 2 3 2 ‑ 1 2 3 3 .  

( 2 6 )   W. K a t z e r ,   a .  a .   0 . , S . 1 2 3 3 .

1 8  ( 1 0 0 )  

日，一般に単に「管理科学」と称せられる場合は多くは前者を指すようであ るが，しかし管理の科学として現在焦眉の課題となっているのは，そうした 管理に関連するあらゆる知識の学際的統合の基礎となる，管理そのものの学 問の樹立である。それは，学問名称としては他の名称と区別して「経済管理 科学」とよばれる場合が多いが，この本来の管理の科学としての「経済管理

(279) 

科学」は，少なくとも

DDR

「経済管理科学」を含めて管理の科学が今後名称や内容やその他の点におい てどのように発展し定着していくか，今日の段階ではまだはっきり断定する ことができない。しかし今日フリードリヒらを中心として進められている

「経済管理科学」としての研究の方向が，管理の研究の中心をなしてゆくで あろうということは十分想像することができる。ここでその特徴的な諸点を フリードリヒらの主張により整理してみると，大休次のようにまとめること ができよう。

第

1

経営の管理に限定されるのではない。

第2に，経済の管理ではあるが，いわゆる経済的側面のみを抽象的に対象 とするのではなくて，管理をあくまで諸側面の統一として，諸要因の相互依 存的な総合的な複合的な過程として，いわば学際的に取り上げる。

第3に，このような管理の科学として，この学問は硯在まさに生成しつつ ある新しい学問であるが，管理活動についての科学的究明は種々の既存の学 問において早くから行われてきた。この新しい学問が課題とするのは，旧来

( 2 7 )  

Richter• Stein• W i t t i c h ,   L e i t u n g  

d e r  s o z i a l i s t i s c h e n  W i r t s c h a f t

V e r l a gd i e W i r t s c h a f t  

V e r l a gd i e  W i r t s c h a f t ,   Unser Angebot Winter‑

h a l b j a h r  1 9 7 6 / 7 7 ,   S .  3 8 .  

東ドイツにおける管理の科学の生成（大橋）

の学問体系で欠落していた部分を究明することではなくて，管理についての 総合的複合的研究を相対的独自に推進することである。

第4に，この学問は管理について総合的研究を行うのであるが，しかしそ れは管理についての知識のコングロマリット的なものを与えようとするので はなくて，あくまで管理についての相対的独自の，統一的休系的理論の樹立 を目指す。

第

5

(28) 

よれば，法則性の作用において明確に現われているものではなくて，

1

第6に，この学問は応用科学として強い実践的性格を有するが，しかし個 個のケースについての処方箋を付与する万能薬たるものではなくて，管理幹 部が管理に関する決定で使用しうる理論的土台，基礎を提供しようとするも のであり，要するに幹部の管理に関する理論的水準の向上，実践能力の涵養 に役立とうとするものである。

ところでこのような本来の管理の科学が

DDR

1960

DDR

1

3

(29) 

拠は求められることができる。

第

1

( 2 8 )   F r i e d r i c h   • R i c h t e r   • S t e i n  • W i t t i c h ,   a .  a .  0 . , S . 6 8 .  

( 2 9 )

o h l e r ,   K r i t i k  und B i b l i o g r a p h i e ,   " A u t o r e n k o l l e ‑ k t i v ,   L e i t u n g s o r g a n i s a t i o n  i n  d e n  B e t r i e b e n   und  K o m b i n a t e n " ,   W i r t s ‑ c h a f t s w i s s e n s c h a f t ,   2 4 .  J g .   H e f t  1 2 ,   Dezember 1 9 7 6 ,   S . 1 8 9 2 . 同一趣旨の

規定がすでに1

9 7 3 年 G . F r i e d r i c h ,   L e i t u n g s w i s s e n s c h a f t   und  V e r v o l l ‑

kommung d e r  s o z i a l i s t i s c h e n  W i r t s c h a f t s f U h r u n g ,  a .  a .  0 . , S . 5 7 3

20 ( 1 0 2 )  

DDR

年度

1 9 5 5   2 , 5 3 8 , 2 6 2

72.4(%)  27.6(%)  1 9 5 6   2 , 6 8 1 , 2 4 4   68.5  3 1 . 5   1 9 5 7   2 , 6 2 8 , 7 2 3   7 1 . 9   2 8 . 1   1 9 5 8   2 , 6 8 9 , 0 6 9   7 2 . 0   2 8 . 0   1 9 5 9   2 , 7 6 2 , 4 4 1   7 1 . 8   2 8 . 2   1 9 6 0   2 , 7 8 2 , 3 9 4   7 1 . 1   2 8 . 9   1 9 6 1   2 , 7 9 9 , 1 7 7   7 0 . 1   2 9 . 9   1 9 6 2   2 , 7 8 8 , 0 0 5   6 9 . 5   3 0 . 5   1 9 6 3   2 , 7 7 5 , 0 3 1   6 8 . 5   3 1 . 5   1 9 6 4   2 , 7 2 7 , 2 8 4   6 8 . 1   3 1 . 9   1 9 6 5   2 , 7 2 9 , 9 0 6   6 7 . 4   3 2 . 6   1 9 6 6   2 , 7 3 7 , 4 5 5   6 6 . 6   3 3 . 4   1 9 6 7   2 , 7 4 6 , 4 9 3   6 6 . 0   3 4 . 0   1 9 6 8   2 , 8 1 2 , 6 5 3   6 7 . 9   3 2 . 1   1 9 6 9   2 , 8 1 8 , 7 5 6   6 7 . 0   3 3 . 0   1 9 7 0   2 , 8 1 7 , 7 6 7   6 6 . 1   3 3 . 9   1 9 7 1   2 , 8 2 5 , 3 9 7   6 5 . 0   3 5 . 0   1 9 7 2   2 , 9 9 2 , 6 0 0   6 5 . 3   3 4 . 7   1 9 7 3   3 , 0 3 0 , 4 2 1   6 5 . 3   3 4 . 7   1 9 7 4   3 , 0 4 5 , 4 8 1   6 5 . 5   3 4 . 5  

（注）

S t a t i s t i s c h e sJahrbuch d e r  DDR

である。

第

2

DDR

東ドイツにおける管理の科学の生成（大橋）

第3に技能の向上，勤労者の意識水準の向上の結果，管理における主体的 要因の役割が高まっていることである。

これらの要因はいうまでもなく，

DDR

DDR

DDR

(1977.4.20)