雑誌名 東京家政大学研究紀要 1 人文社会科学

対人不安傾向の再検討 : 不特定の他者に対する不 安傾向と特定の他者に対する不安傾向

著者 角尾 美奈

雑誌名 東京家政大学研究紀要 1 人文社会科学

巻 43

ページ 167‑173

発行年 2003

出版者 東京家政大学

URL http://id.nii.ac.jp/1653/00009129/

       対人不安傾向の再検討

一不特定の他者に対する不安傾向と特定の他者に対する不安傾向一

   角尾 美奈

（平成14年10月3日受理）

         AStudy of Social Anxiousness：

Anxiousness towards Unspecified Others and towards Specified Others   TSUNoo， Mina

（Received on October 3，2002）

キーワード：対人不安傾向，不特定他者，特定他者

Key words：social anxiousness， unspecified others， specified others

問 題

 対人場面で不安や緊張を感じやすいといった悩みはも ともと臨床場面で扱われてきた問題であり，そこでは人 との関わりにおいて発生する症状として「対人恐怖症」

と呼ばれている．永井（1994）によれば，この言葉が初 めて日本の論文に登場したのは森田（1932）においてで あり，そこでは次のように述べられている．「みずから 人前を気にすることをもって恐怖するもので，董恥恐怖 と名づけたほうが適切である．赤面を人に見られること を苦にするのはその一種であって，人前で顔の形や態度 をとり乱すのを苦にするものや，人と応待するとき，脇 の下から汗が出て，言葉が吃ったりするのを恐れたりす るものがある．そのほか，人の目をまともに見ることが できないのを騎甲斐なく思うとか（正視恐怖と名付ける），

自分の返事の仕方を気にするため，人の呼び掛けられる のを恐れるとか，あるいは人前や電車のなかでの放屍を

したような感じがして，きまりが悪く，たっても座って もいられないというようなものや蓋恥のための震え恐怖 や，群集恐怖や，数えきれないほどある」．森田（1932）

は，この差恥恐怖について，「周囲に対する対人関係で，

種々の苦悩を起す者が多いことから，近ごろある人はこ れを対人恐怖と名づけたことがある」と言っているとい

う．

 このような対人場面で不安や緊張を感じるという症状

心理教育学科 心理教育学科資料室

や悩みは，対人恐怖症者のみならず広く一般の人々の意 識にも見られることが多くの研究者によって指摘され，

「対人不安傾向」，「対人不安意識」，「対人恐怖的心性」

などの名称を与えられ，社会心理学においても多くの研 究がなされてきている．なお，本稿では「対人不安傾向」

の用語を用いる．

 上述のように，対人不安傾向は対人場面での不安や緊 張の感じやすさという個人傾向・特性を示す概念である が，そもそもここでの「対人」とは何を意味しているの だろうか．この点を考えるために，まず対人不安傾向の 定義にっいて概観することにする．

 これまでに提出された定義や解説には，「対人場面に おいて不安を感じやすい個人の特性」（菅原，1992），

「対人的な状況により不安になりやすい傾向」（Argyle，

1981），「現在の一般的な対人関係に不安や緊張を認識す る心性」（久保，2000）といったものがある．対人不安傾 向という概念は明確に定義されずに用いられることも多 く，定義されたとしても，研究者によってその内容がま ちまちであることや，シャイネスなどの類似概念との異 同が度々問題点として指摘されている．しかしながら，

以上の定義からは，表現は様々であるものの共通して

「対人場面での不安の感じやすさ」を「対人不安傾向」

とみなしていること，さらに「対人」は具体的な人物に 特定しない「不特定の漠然とした他者一般」を示してい ることが推測される．これに関連して，伊藤（1997）は，

いわゆる対人恐怖的経験が一般には特定の他者に対して

感じる恐怖・不安であるとは限らないという木村

対人不安傾向の再検討

（1983）の指摘を取り上げ，むしろ不特定多数の他者に 対して抱く恐怖・不安である場合が多いと述べている．

 しかし一方で，我々は相手によって異なる意識や態度 を有することも事実である．青木（1993）は，大学生の 会話内容の分析から，相手によって期待する役割が異な ることを示している．また，飛田（1996）は，対象人物 に関する情報を伝達対象に伝える場合に，自己と伝達対 象という自他関係が，伝達される対人認知カテゴリにど のような影響を与えるかを検討し，伝達対象によって伝 達された情報量や使用された対人認知カテゴリ数が異な ることを明らかにしている．これらの知見からも，人は 対象によって異なる意識や態度を持つことが示唆され，

様々な関係性にある他者を「対人」としてひとくくりに することはできないと考えられる．対人不安傾向は，主 に個人の抱える問題として不適応という文脈で検討され ることの多い概念であるが，一般化されたレベルでの他 者に対する態度が現実の生活場面での様々な他者との関 わりを通じて形成されていくと考えるならば，他者一般 に対する態度と具体的な特定の他者に対する態度との区 別を行い，両者の関係にっいて検討する必要があると考 えられる．

 よって，本研究では，「不特定の漠然とした他者一般 に対する不安傾向」と「特定の他者に対する不安傾向」

とを区別し得るか否かを検討し，対人不安傾向を再検討 することを目的とする．

方 法

被調査者 都内私立大学生197名（男子83名，女子114名）．

 平均年齢19．1歳（男子19．5歳，女子18．9歳）．

質問紙

1．対人不安傾向尺度の構成

 対人不安意識尺度（林・小川，1981）をもとに，対人 不安傾向尺度を作成した．対人不安意識尺度（林・小川，

1981）は，小川（1974）が一般人の対人恐怖傾向を測定 するために作成した対人不安質問票を簡略化し作成され たものである．対人不安傾向を測定する尺度の作成にあ たっては，この尺度の項目を含めて構成される場合が多 く（毛利・森脇・佐々木・丹野，2001），対人不安傾向 を測定する代表的な尺度である．本研究では，まず，対

人不安意識尺度（林・小川，1981）から自己の性格や体 調のみを表し他者について言及していない項目（e．g．，

「根気がなく，何事も長続きしない」，「将来の自分には，

あまり期待がもてない」，「いっも疲れているような感じ がする」）を除外した．次に，永井（1991）による対人恐 怖的心性を測定する尺度項目を参考に25項目を選出し，

対人不安傾向尺度を作成した．項目をTable 1に示す．

回答は， 非常に当てはまる から 全く当てはまらな い までの7件法で求あた．

2．不特定他者不安尺度及び特定他者不安尺度の構成

 実施した対人不安傾向尺度の25項目には，「対人」の 種類として，「人」，「多勢の人」，「他人」，「相手」，「学 校のクラスの人」，「仲間」，「友達」など，様々な種類の 他者が含まれている．これらの中から，「人」もしくは

「他人」に対する不安傾向について尋ねる項目を抽出し，

不特定他者不安尺度を構成した．また，固有の関係性を 有する特定の他者として「友達」もしくは「仲間」を取 り上げ，これらに対する不安傾向にっいて尋ねる項目を 抽出し，特定他者不安尺度を構成した．この際，対象が 不特定の他者であるか特定の他者であるかということの みを基準に項目を選定した．従って，対象を明示してい ないが被調査者と対象との関係性を暗示している項目は 除外した．具体的には，「人と会う時自分の顔っきが気 になる」，「人と話をする時，目をどこへもっていってい いか，わからない」，「話をしている時に顔がこわばって イヤな表情になる」という項目のように，無関係ではな く対面する関係にあることを暗に示している項目などで ある．また，「人が多勢いると，うまく会話の中に入っ ていけない」や「集団の中に溶けこめない」という項目 のように，他者の数に言及している項目も除外した．両 尺度とも3項目から構成され，取り得る得点の範囲はい ずれも3〜21点であり，この得点が高いほど不特定他者 不安傾向もしくは特定他者不安傾向が高いとされる．項 目をTable 2， Table 3に示す．

手続き 大学の講義の一部において集団で実施した．

尺度の信頼性の検討

結果と考察

不特定他者不安尺度および特定他者不安尺度のα係数

Table 1対人不安傾向尺度 項 目

1人がたくさんいるところでは気はずかしくて話せない 2他人が自分をどのように思っているのかとても不安になる 3 グループでのつきあいが苦手である

4 自分が相手の人にイヤな感じを与えているように思ってしまう 5むかい合って仕事をしている時，相手に顔を見られるのがつらい 6人と話をする時，目をどこへもっていっていいか，わからない 7 集団の中に溶けこめない

8友達と一緒にいる時顔がこわばったり，赤くなったり，緊張したりする 9学校のクラスの人に自分がどのように思われているか気になる ＊ 10 人前に出るとオドオドしてしまう

11人と会う時に，自分の顔つきや目つきがその人に悪い印象を与えるのではないかと不安になることがある 12 人が多勢いると，うまく会話の中に入っていけない

13話をしている時に顔がこわばってイヤな表情になる 14 自分が人に，どう見られているのかクヨクヨ考えてしまう

15相手に，イヤな感じを与えるような気がして，相手の顔色をうかがってしまう 16友達が自分を避けているような気がする

17多勢の人の中で向かい合って話すのが苦手である

18 自分のことが他の人に知られるのではないかとよく気にする 19多人数の雰囲気に，なかなか溶けこめない

20二人きりでいると，相手を意識してしまって緊張してしまう 21人と会う時自分の顔つきが気になる

22 多勢の人の前へ行くと，足がふるえ胸がつまる 23 仲間の中に溶けこめない

24人と目を合わせていられない

25 多勢の人がいると自分が圧倒されてしまう感じがする

＊本研究は大学生を被調査者とするため，「職場，学校のクラス，近所の人に自分がどのように思われているか

気になる」（林・小川，1981；永井，1991）という項目を修正して用いた．

対人不安傾向の再検討

Table 2 不特定他者不安尺度 項 目

1

2 3

他人が自分をどのように思っているのかとても不安になる 自分が人に，どう見られているのかクヨクヨ考えてしまう 自分のことが他の人に知られるのではないかとよく気にする

Table 3 特定他者不安尺度 項 目

1 友達と一緒にいる時顔がこわばったり，赤くなったり，緊張したりする 2 友達が自分を避けているような気がする

3 仲間の中に溶けこめない

を算出したところ，不特定他者不安尺度がα＝。86，特 定他者不安尺度がα＝．71であった．十分に高い信頼性 が得られたたあ，以後の分析では両尺度とも全項目の合 計点をもって尺度得点とすることにした．

調査者間において，想定する対象にずれが生じる可能性 がある．そして，どのような対象を想定するかというこ とに，個々の被調査者の特徴が現れるとも考えられるで

あろう．

不特定他者不安尺度と特定他者尺度の相関

 まず，不特定他者不安尺度得点と特定他者不安尺度得 点の相関を求めた．その結果，有意な正の相関関係（r＝

．65，p＜．001）がみられた．この結果について，次のよ うな解釈の可能性がある．

 1っめは，不特定他者に対する不安傾向と特定他者に 対する不安傾向は別々の概念として区別されるものでは なく，1っの概念としてみなすことが妥当であるという 可能性である．これは本研究の予想とは異なるものであ

る．2っめは，両者は相互に独立している可能性を残す ものの，強い関連性があるという解釈である．例えば，

ある個人が固有の関係性にある他者に対して不安を感じ やすい場合，不特定の他者一般に対しても不安を感じや すい傾向がある，あるいはその逆という解釈である．そ して3つあは，被調査者が，不特定他者不安尺度への回 答に際して，「友達」もしくは「仲間」を想定した可能 性である．「人」もしくは「他人」といった関係性を明 示しない抽象的な項目に対しては，具体的な人物を想定 して回答される可能性がある，その場合，どのような関 係性にある人物を想定するかは，各被調査者に委ねられ ている．従って，調査者一被調査者間や，被調査者一被

不特定他者不安尺度および特定他者不安尺度における 被調査者数の分布

 次に，不特定他者不安尺度と特定他者不安尺度にっい て，被調査者がどのような得点を示したかを明らかにし た．不特定他者不安尺度得点における被調査者数の分布 をFigure 1に，特定他者不安尺度得点における被調査 者数の分布をFigure 2に示す．不特定他者不安尺度の 尺度上の中央値は12点であり，Figure 1からは，中央 値12点を中心に，ほぼ対称に被調査者数が分布している ことがわかる．一方，特定他者不安尺度の尺度上の中央 値も同じく12点であるが，Figure 2からは，中央値12 点よりも左側に被調査者数の分布が偏っていることがわ かる．このようにそれぞれの尺度において分布の形状が 異なることは，対象によって被調査者の反応が異なる可 能性を示しており，両不安傾向が異なる概念として捉え

られることの傍証となると考えられる．

不特定他者不安尺度と特定他者不安尺度の差異

 次に，更に詳細な検討を行うために，各被調査者にっ

いて不特定他者不安尺度と特定他者不安尺度との差異得

30 25

O    PO   ︵U

被調査者数

5

0 3456789101112131415161718192021        得点      Figure 1不特定他者不安尺度得点における被調査者数の分布

30 25

被20

調 者 査15 数10

5

0 34567891011121314151617        得点

     Figure 2特定他者不安尺度得点における被調査者数の分布 点を算出し，全被調査者の中での個人間比較を行った．

 差異得点は不特定他者不安尺度得点から特定他者不安 尺度得点を引くことにより算出した．差異得点における 被調査者数の分布をFigure 3に示す． Figure 3からは，

全被調査者において差異得点は同様ではなく，差異得点 が正，ゼロ，負を示す被調査者が存在することが示され た．全体的な相関の分析からは，不特定他者不安尺度得 点と特定他者不安尺度得点は比較的強い相関関係にある ことが示されたものの，被調査者ごとに両尺度得点の関 係を見ると，必ずしも一致しないことが明らかになった．

この結果から，不特定の漠然とした他者一般に対する不

18  19  20  21

安傾向と特定の他者に対する不安傾向は区別し得るもの であると考えられるだろう，

まとめと今後の課題

 本研究では，不特定他者に対する不安傾向と特定他者

に対する不安傾向が異なるものとして捉えられる可能性

が示唆された．不特定他者不安尺度得点と特定他者不安

尺度得点の差異の正や負，そして差異の大きさが何を表

しているかということを検討することは，対人不安傾向

の内容の更なる分析に重要な手掛かりになる可能性があ

る．なぜなら，対人恐怖症に関する臨床的知見において，

対人不安傾向の再検討

35 30 25 Q0 P5 P0

被調査者数

5 0

一18−17−16−15−14−13−12−11−10−9−8−7−6−5「4−3−2−−10123456789101112131415161718       差異得点

 Figure 3 不特定他者不安尺度と特定他者不安尺度の差異得点における被調査者数の分布 本研究の結果と一致した指摘があるからである．

 対人恐怖症にっいて，「対人恐怖は人前ならばいっで も同じように生じるのではなく，特有の構造を持った対 人関係で初めて症状が起こる」（内沼，1977）というよう に，発生場面に限局性があることが指摘されている．笠 原（1977）や内沼（1977）によれば，この不安が喚起され

る場面とは，家族や兄弟といった親密な間柄の人と全く 見知らぬ人との中間に位置する人たちとの接触であり，

特に笠原（1977）はこの関係に「半知り」という名称を 与えている．本研究で取り上げた他者の種類はこれらの 知見と異なるため単純に比較することはできないが，同 一個人においても対象によって不安の程度が異なるとい う点において共通する結果であるといえるだろう．もし，

人が他者に対して感じる不安の程度がその他者との関係 性によって変動するのだとしたら，関係性そのものを変 数として扱う試みが必要となると考えられる．

 本研究は，既存の対人不安傾向尺度項目を新しい視点 から使用するという方法を用いたため，1人の具体的な 人物ではなく，「友人」や「仲間」といった関係カテゴ リを特定の他者として取り上げている．関係カテゴリに はある程度共通した態度があると考えられるが，より詳 細には，具体的な人物との関係の分析が必要であると思 われる．また，両尺度の項目が少ないことや，項目に含 まれる他者の種類の違い以外の内容の影響の可能性もあ り得る．今後，より工夫した調査や実験による，更なる 検討が期待される．

引用文献

青木多寿子 1993 青年における身近な他者への役割期   待の違いと性差 心理学研究，64，140−146．

Argyle， M．1981 Social competence and mental   health． In M． Argyle（Ed．）， Social Skills and   Health． London：Methuen． pp．159−187．

林 洋一・小川捷之 1981対人不安意識尺度構成の試   み 横浜国立大学保健管理センター年報，2，29−46．

飛田 操 1986 コミュニケーション行為としての対人   記述について 実験社会心理学研究，26，13−21．

伊藤直樹 1997対人恐怖的他者認知尺度作成の試み   心理臨床学研究，15，309−316．

笠原 嘉 1977青年期 精神病理学から 中公新書 木村法子 1983 青年期における対人恐怖的心性につい   て一自己像との関連から一心理臨床学研究，1，

  7−17．

久保 恵 2000 対人恐怖心性と認知的・投影的親子関   係像一内的ワーキングモデルの観点からの検討一   教育心理学研究，48，182−191．

森田正馬 1932 赤面恐怖症（又は対人恐怖）と其療法   神経質，3，172．※本稿の筆者は未見．永井（1994）

  からの引用による．

毛利伊吹・森脇愛子・佐々木淳・丹野義彦 2001 対人   状況での不安や恐れに関する質問紙法 季刊精神科   診断学，12，239−251．

永井 徹 1991対人恐怖的心性の構造にっいて一対

  人恐怖的心性の質問紙の作成一 聖セシリア女子   短期大学紀要，16，50−55。

永井 徹 1994 対人恐怖の心理一対人関係の悩みの   分析 サイエンス社

小川捷之 1974 いわゆる対人恐怖症者における「悩み」

   の構造に関する研究 横浜国立大学教育学部紀要，

  14， 1−33，

菅原健介 1992対人不安の類型に関する研究 社会心   理学研究，7，19−28．

内沼幸雄 1977 対人恐怖の人間学 恥・罪・善悪の彼   岸 弘文堂

 本論文は学習院大学文学部に提出した1994年度卒業論 文の一部を再分析したものである．

Summary

    The purpose of this study was to diffbrentiate between social anxiousness towards unspeci−

fied others and towards specified others． Su切ects（n＝197）answered the social anxiousness scale． From that scale，3items which included temls people or others were chosen fbr the anxiousness towards unspeci負ed others scale and 3 items which included terms 丘iends or

垂??窒刀hwere chosen fbr the anxiousness towards specified others scale．

    It was fbund that the both scales correlated（r＝．65）． It was also fbund that the distribution of su切ects on the scores of both scales were different． F耐hermore， the scores of discrepancies between the anxiousness towards unspecified others scale and the anxiousness towards specified oth−

ers scale were different．

    These results were discussed in terms of the content of social anxiousness．