2.イノベーションの創出プロセス 2-1.イノベーションの創出プロセスに関係する先行研究 イノベーションのリニアモデルと,それを改良した連鎖モデルに加え, 価値連鎖モデルに関する先行研究をレビューしていくこととする｡ (1)イノベーションのリニアモデルと連鎖モデル Kline (1990)r')は,それまで西欧で- ･般的に考えられていたイノベーシ ョンの形態である｢リニアモデル(Linear Model)｣の欠点を批判し, ｢連 鎖モデル(Chain-linked Model)｣を主張して幾度かの改良を加えている｡ <図.2.1イノベーションのリニアモデルと連鎖モデル>の岡において上 部に示したのが, ｢研究｣ -｢開発｣ -｢生産｣- ｢マーケテイング｣と, 時間的に順次起きていくという意味でのリニアモデルである｡ それに対して,図の卜部に示したのが,改良連鎖モデルであり,彼はこ のモデルにおいて, ｢技術と科学の知識境界面(那 : The Knowledge
In-terface ofTechnology and Science)｣の説明も加えている｡
図.2,1イノベーションのリニアモデルと連鎖モデル *イノベーションのリニアモデル 研 究 開 発 生 産 マーケテイング @ 侈Hｸb @ ヽ科学的知識′ メ ｵｨ 4 ﾘ " 境界面(KITSト 市場の発見 澱総括設計 ｨﾝy ﾘﾇb * h- 韋ﾋ 再設計 および 生産 儉ﾉHB * h-i) 亦 7ﾘ ｸ5 6X4892 45 フィードバック
(出所)把ine, S. J. (1990) Innovation Styles in Japan and 71he United States: Cultu71al bases; implications for competitiveness, Stan ford University. (鴫原文L訳
図.2.2 技術的イノベーションのリニアモデル
応用研究 開 発 設 計 利 用
発 EljL一一一一一日一一一･ --一一一一一一一一一1---I- ---I あるいは
技術探索 開 発 設 計 利 用 二一ズー----一-･｣■･
-一一一一一一一一一一一一一一日一一一一一-一一一1-I---(出所) Carlsson, B., Keane, J., and Martin, J. B. (1988) "lJearning and Problem Solv-ing : R&D Organization asLearnSolv-ing Systems/ ManagSolv-ing Professionals in Inno-vative Oy:ganizations, edited by Katz, R., Ballinger Pub. Co.より｡
(2)価値連鎖
Porter (1985)8'は, <図.2.3 価値連鎖の基本形>のように価値連鎖
(Value Chain)モデルを示している｡
Porterは,この図において主活動(Primary Activities)を下半分の左か
ら右へ, ｢購買物流(Inbound I』gistics)｣, ｢製造(Operations)｣, ｢出荷 物流(Outbound I』gistics)｣, ｢販売･マーケテイング(Marketing & Sales)｣,
｢サービス(SeⅣice)｣という流れで示した｡さらに上半分には支援活動
(support Activities)として,主活動を横断的にサポートするかたちで下
から, ｢調達活動(Procurement) ｣, ｢技術開発(Technology Development) ｣,
｢人事･労務管理(Human Resource Management)｣, ｢全般管理･インフ ラストアラクチャ- (Firm Infrastructure)｣を示し,一番右側にこれらの 活動の結果生み出すマージン(Margin)を図示している｡多分にサイト
を意識したプロセスであると思われる｡
図.2.3 価値連銭の基本形
主 活 動
2-2.イノベーション創出プロセス･モデル 前節でレビューしてきた先行研究の成果に共感する部分を生かし改善点 を修正して,新たなイノベーションの創出プロセス･モデルの構築にチャ レンジすることにしたい｡ (1)モデル構築の視点 前節で述べたPorterの価値連鎖の基本形モデルをベースとし,以下の 9つの視点を加えて変容させていくこととしたい｡ 1)主活動の前半には, Porterのファーム･ベースのプロセスではなく, ｢技術研究｣, ｢製品開発｣及び, ｢生産技術開発｣を入れ込む｡ 2)主活動に,前節で参照した十Jtl (1997)の｢技術と市場ニーズのダブ ル･リンキングの重要性｣の主張を加え, ｢市場探索｣･｢商品企画｣ と進むストリームの双方とも盛り込む｡ 3)主活動に,前節でKline (1990)が改良連鎖モデルで強調している, ｢フィードバック｣を盛り込む｡ 4)主活動に, ｢企業等との協調関係｣を入れ込む｡すなわち,企業(同 業企業･サプライヤー企業･流通企業等を含む)や企業内組織,大学 等を含むNPO/NGOとの,戦略的提携･ M&A･そして横やかな協調 関係,そして顧客･ユーザーとのコラボレーションを盛り込むことと する｡
Prahalad and Ramaswamy (2004)"がコンピタンスの源泉について
図.2.4 コンピタンスの源泉についての考え方 事業ユニットが 知識の源泉である 企業は コンピタンスの 集りである 仕入先や 事業パートナーも コンピタンスの 源泉である 消費者や 消費者コミュニティも コンピタンスの源泉 として重要である 第一段階 第二段階 第三段階 第四段階 (∼1 990年) (1 990年∼) (1 995年∼) (2000年∼)
(HJ.所) Prahalad, C. K. and Ramaswamy, V. (2004) The Future of Competition,
に支援する訳は無く,主活動と支援活動,および支援清動間においても緊 密な情報共有を行なうなどの相互作用を適切に行なうことが重要であると の認識から,そのことを図に矢印で表現したのである｡
3.イノベーションに必要な組織能力
3-1.組織能力と組織モデル まず,小沢(2008)一二う)においては組織能力に関する議論の基盤を整えた が,その成果を継承して本稿においても, ｢組織能力｣とは｢組織として の様々な活動を接着しうるような経営資源の活用能力｣であるという｢川 (2002)ll)の定義を用いることとする｡また小沢(2008)Ill)では, Ulrich& Smallwood (2004) 16の研究成果も参考にした｡彼らは組織能力に対して, ｢人材と各種の経営資源を組み合わせながら業務を遂行する方法そのも 図.3.1能力のマトリックス ⅠndiVidual 微&v 譌ｦ F柳 個人 y B TechnicaT 技術.技能面 調 (⇒ 個人の y H,ﾂ 職務能力 (4 (98785 85 Social 人間関係面 隆 個人の ? xｭ ﾈ蕀? 蓼蔗 リーダーシップ能力 謄｢ﾘ5H487 7(8ｨ6Rｳ｢ﾉ? 蔗('TH所) Ulrich, D. and Smallwood, N. (2OO4) "Capitalizing on Capabilities" Harvayd
図.3.2 組織の整合性モデル ･課題群 ･仕事の流れ/プロセス ･戦略グループの編成 ･公式の連携 ･報酬システム ･情報システム ･人事管理システム ･キャリア･システム 経営リーダーシップ ･能力 ･人口動態 ･グループ･プロセス ･規範,価値観 ･コミュニケーション･ ネットワーク ･非公式の役割 ･非公式のパワー
(LH一所) Tushman, M. L and O'ReillyⅢ, C. A. (1997) Wl'nning through innovation,
HaⅣard Business School Press (斎藤彰悟･平野和子訳(1997) 『競争優位の イノベーション』ダイヤモンド社, p.74を参照上 の｣と,同様の定義している｡ <図.3.1能力のマトリックス>において, 彼らは図の(むを｢組織能力｣と位置づけていることも改めて確認しておき たい｡ 本章では,前章で構築した<図.2.5 イノベーション創出プロセス･モ デル>と,小沢(2008)】7'で吟味したNadler &Tushman(1992)18'の<図.3.2 組織の整合性モデル>を考え合わせて,イノベーションを超克するために 必要な組織能力に関する検討を進めていきたい｡ 3-2.組織モデル特性の類型化
小沢(2007)19)においては, Abernathy & Utterback (1978)2°'によるイノ
性が異なればマルチ特性になるであろうし,事業特性が同様であればモノ 特性といえるので, ｢モノ特性/マルチ特性｣と置いておく｡さらに, ｢複 数事業&フル･ターム戦略｣では,双方の特性が異なる可能性があり, ｢ス ーパーマルチ特性｣と呼べる状況であると考えられる｡ それでは以下に,それぞれに関して具体的にどのような組織能力が必要 となるか,検討を進めることとしたい｡ 3-3.モノ特性の組織モデル ｢単一事業&パート･ターム戦略｣では, 3つのタームのそれぞれに対 して3種類のパターンを想定しうることになる｡ (1)プロダクト･イノベーションに特化: これは,おそらく｢研究開発型ベンチャー企業｣が典型的なケースであ ろう｡すなわち,本格的な生産活動や販売ノ//サービス活動は他企業に任す ことを前提に,技術開発とプロトタイプ(Proto上竹pe:試作品)の製品開 発までの段階に特化した企業形態を選択した場合である｡ 図.3.5 新規事業が持たなくてはならない既存事業とは違うDNAの4要秦 既存事業 業務に精通した人材 階層構造 固定給色が強く, 説明責任重視 リスクを避ける スタッフ 組織構造 システム 組織文化 (出所) Govindarajan, Ⅴ. and Trimble, C. (2005)
新規事業 クリエーター, インスパイアラー フラット 柔軟な報酬体系, 学習能力重視 リスクを受け入れる
義.3. 1規律重視型組織と創造性重視型組織 規律を重んじる組織の効率追求 ) ｸ/ H/ +h. y H,ﾈﾏ越i,xｸ (コードA) 宙5( ｸ6 自分の職務に専念する 刎x, h.x.ﾘ.ｨ+ 價ﾙ ｨ+x. 得意分野を追求する 冕)&ﾘ,ﾉ￨ﾈ刺, y ﾘ+x. 現在の顧客ニーズを満たす 傅ｹx ﾈﾍｨｷ 6ｨ ｸ5 uﾉ ｨ+x. 物事を計画する . ｨ-ﾈ-ﾈ, ,ｸ. 説明責任を要求する 俾冰(,h > ｸ/ . +ﾘ.x+r 物事のやり方や組織構造を押しつける 偃 / G +Rﾉ y Hﾕﾉ (/ +H*h+ﾘﾏ zﾈ/ 8+r
(出所) Govindarajan, Ⅴ. and Trimble, C. (2005) Ten Rules for Strategic Innovators,
Harvard Business School Press (酒井泰介訳(2006) 『戦略的イノベーション:
新事業成功への条件』ランダムハウス講談社, p.44.)より作成｡ 表.3.2 イノベ-ション企業文化の要因 継続的に改善することが目標, 仂 ﾗI& 》不均衡 x8ﾈ6(6 mｩUr ｨ5 X484篦 決められたことを達成する能力 劍 ､ ｸ/ ,xｸ ,X*ｸ.僞ﾉ￨ﾒ インクリメンタル.イノベ-シ . 》変化 h4(4ｨ8ｲ 86ﾘ7 ｸ5h8x98ｯ｢ ∃ン期間 劍ｭB 現在の価値に結びつく効率性と 偖y(h峪6B 紹--, 6 8/ ¥ *h,H彧x ﾈ廂&ﾂ スピード 劔 頽 , (, . プロセスの着実な実行 亢ｹzY6B 》意外性 ｩ.愛 ,ﾈ馼 ｸ/ ｧx ｸ馼ﾘ ,h+X,B 竧.異 プライドによってイノベ-シ∃ h8 86 B 》脅威 仆ｨ , h, ,H齷 ﾘ曁 wﾙ x+r ンに必要な自信を育てる 劍. 資源の配分に注意を払う 兢ｸｨH嶹6B 》革新的 ｨ5 Uﾘ廁+Rﾈ8ｨ5 X484 +x-x*ｸ鳧ｯｨ/ Kｹ&h,X*ｸ. 探索する分野を定義する 倡y ｩ6B 》自由 HﾟX+x.兒ｩnﾈ/ X*ｸ*( x,兔 -r . 確実性をコントロールする ﾙ x ﾉhh+8/ 5(986x8ﾘ ｸ8ｸ+x.
(出所) DaviIa, T., Epstein, M. J., and Shelton, R. (2006) Making Imovation Work:
How to Manage It, Measure It, and Projitjiom It,Wharton School Publishing
イノベーションと組織能力に関する考察(その2) 61 図.3.6 イノベーションには創造性と獲得とのバランスが必要 創造力 -独創的思考 -斬新なアイデアと洗練されたアイデア .実験 -暖昧さ，不確実性 -翻査 ・直感 -意外性 -勇気 -適切に選別する ・疑問を投げかけ. 未知のイノベーションを探求する -機会をとらえる ・未来を視覚化し， あらゆる選択肢を考慮する イノベーション 具現化コンセプト -形式的思考 -エンジニアリング/製造 .精密さ -計算されたトレードオフ -アイデアの売り/買い .正しい手続 ・疑問に答え，解決策を検伍する -大きなリスクを避ける .製品を市場に出す -インクリメンタル志向
(出所) Davila， T.， Epstein， M. ].， and Shelton， R. (2006) Making Innovation Work
Hoωto Manage It， Measure It， and Profit from It， Wharton School Publishing (スカイライトコンサルテイング訳(2007) rイノベーション ・ マネジメントJ
英治出版， p.140.). *著者の一人である， Shelton， R. (2001)“Developing an
intemal marketplace for innovation\Prism， 1.を引用。
また, <図.3.6 イノベーションには創造性と獲得とのバランスが必 要>においてはバランスを欠いてでも｢創造のプロセス｣にウェイトを掛 けるべきであろうし, <表.3.2 イノベーション企業文化の要因>におい ては｢ラディカル･イノベーション｣サイドを徹底してこそ,当該企業の 強みが際立つものと考えられる｡ (2)プロセス･イノベーションむ.=特化:
このケースはおそらくEMS (Electronics Manufacturing Service :電子
図.3.8 個人学習と組織学習の橋渡し
(出所) Probst, G. and Buchel, B. (1997) Oy:ganizational Leaning, Prentice Hall, p. 21.
は自分が苦労して築き上げた財産であるので,そうそう容易く共有化を図 ろうとしない｡仲の良い同僚と非公式にノウハウの交換をする程度であろ う(図.3.7の個人学習間の矢印)｡ そこで,このようなケースに問われる組織能力は,各個人の得た学習内 容をいかにスムーズに組織の知識として蓄積し共有し,組織全体としての パフォーマンスを高められるか,ということとなるであろう｡
のコンピタンスと組織能力が必要となり,より高度な組織能力が必要とな
るものと考えられる｡つまり前節において,パート･ターム戦略企業の3 つのケースで見てきたような,モノ特性･組織モデルの状態のままでは,
組織の整合性の確保を継続できないために,戦略立案や業務遂行にあたり, 各所で議論が噴出して不効率な状態に陥ってしまうからである｡
さて,小沢(2008)24)で検討したように, Tushman & 0'ReillyⅢ (1997)25)
図.3.9 組織の基本構成とテクノロジー･サイクル 厳格な プロセス 製造.販売 侏Xｦ の組織能力 兌h峇 厳格な 公式組織 ルーズな プロセス 研究開発 企業家精神 的な組織能力 ｸ ｸ5 [h峇 ルーズな 組織
L Eイン]ノ
(LLH.所) Tushman, M. L., 0'ReillyⅢ, C. A. (1997) mnning Th710ugh innovation,
イノベーションと組織能力に関する考察(その2) 図.3.13 組織の基本構成:両刀使いのできる組織の管理 瀬進型イノベーション ･文化が耐えざる改善を促す ･漸進的な変革 ･一貫性と統制 ･変異形を排除する ･コスト.数量 ･マネジメントチームは数量とコスト に報酬を与える 構築型イノベーション ･文化が単位部門の枠を超えた 連携を促す ･サブシステムを追加.連結する ･マネジメント,チームは統合と 連携に報酬を与える エグゼクティブ･チーム 不連続型イノベーション ･文化がブレークスルー的な イノベーションを促す ･実験と変異 ･何かをすることで学習する ･マネジメントチームは実験と ブレークスルー的なイノベーショ ンに報酬を与える ･明確な,わかりやすいビジョンを示す ･複数の基本構成のバランスをとる ･異種混合と同種混合のバランスをとる イノベーション･ストリームの変換で賭けに出る ･両刀使いを要する要素を管理する 今日/明日 大規模/小規模 漸進型/不連続型
(出所) Tushman, M. L. and O`ReillyⅢ, C. A. (1997) mnning 71hrough innovation,
(企業グループ)全体を纏め上げていくシンボル的にも有利であるケース においては,図のように企業内BU (Business Unit)や各関係会社全体を
イノベーションと組織能力に関する考察(その2) 81 注 1)小沢一郎(2005) ｢進化的イノベーション･モデルの検討'.写真システムの進化 を題材として｣ 『三田商学研究』第48巻第4弓･,慶鷹義塾大学商学会｡ 2)小沢一郎(2006b) ｢進化的イノベーション･モデルの発展｣ 『専修経営学論集』 第83号,専修大学経営学会｡ 3)小沢-･郎(2007) ｢進化的イノベーション･モデルの検討(2):ダイナミック 分析-向けた試論的展開｣ 『三田商学研究』第50巻第3号,慶癒義塾大学商学会｡ 4)小沢一郎(2008) ｢イノベーションと組織能力に関する考察(その1)｣ 『専修大 学経営研究所報』第175号,専修大学経営研究所｡
5 )mine, S. J. (1990) Innovation Styles in Japan and 771e United States: Cultu71al
bases ; implications for competitiveness, Stanford University. (鴫原文七訳(1992) 『イ ノベーション･スタイル一口米の社会技術システム変革の相違』アグネ承風社, pp. 16-37)
6 ) Carlsson, B., Keane, J., and Martin, J. B. (1988) i.Leaming and Problem Solving : R&D Organization asLeaming Systems, ''Managing Pr10fessionals in Innovative Or-ganizations, edited by Katz, R., Ballinger Pub. Co.
7) =廿贋囲(1997) 『企業の再活牲化とイノベーション』中央経済社, p.37-390
8 ) Porter, M. E. (1985) Competitive Advantage, ¶1e Free Press (土岐坤･申辻寓 治･小野寺武夫訳(1985) 『競争優位の戦略』ダイヤモンド社).
9 ) Prahalad, C. K and Ramaswamy, V. (2004) 771e Futurle OfCompetition, Harvard
Business School Press (有賀裕f一訳(2004) 『価値共創の未来へ1.顧客と企業のCo-Creation』ランダムハウス講談社).
10)前掲書｡
ll) Takeuchi, H. and Nonaka, I. (1986) ``The New New Product Development
Game" , Harvard Business review, January-February, pp. 137147.
12) Steele, L W. (1989) Managing Technology : 71he Strategic View, McGraw-Hill (山
之内昭夫,後藤正之訳(1991) 『技術マネジメント-総合的技術経常戦略の展開』
日本能率協会マネジメントセンター) 13)前掲書｡
14) Ht慨閲(2002) 『新戦略経常･変わるミドルの役割』文最堂, p.340 15)前掲書｡
16) Ulrich, D. and Smallwood, N. (2004) "Capitalizing on Capabilities," Harvard
Business Review, June (西尚久訳(2004) ｢組織能力の評価法｣ 『ダイヤモンド･ ハーバード･ビジネス･レビュー』 11月号).
18) Nadler, D. A. and Tushman, M. L. (1992) "Designing Organizations 771at Have
Good Fit/ Organizational Architectuyle edited by Nadler, D. A., Jossey-Bass lnc.. 19)前掲書｡
20) Abernathy, W. J. and U仕erback, ∫. M. (1978) "Pa仕erns of Industrial lnnovation
Technology Review, vol. 80, No. 7 (June/July) MIT AlumniAssociation.
21)前掲書｡ 22)前掲書｡
23) Probst, G. and Buchel, B. (1997) Oyganizational Learning, Prentice Hall, p. 21. 24)前掲苦｡
25) Tushman, M. L. and O'Reillym, C. A. (1997) Winning Through innovation,
Har-vard Business School Press (斎藤彰悟･平野和子訳(1997) 『競争優位のイノベ ーション』ダイヤモンド社).
26)本稿の定義からすると,この｢組織能力｣はコンピタンス主体であろう｡ 27)本稿の定義からすると,この｢組織能力｣はコンピタンス主体であろう｡ 28) Tushman, M. L and O`ReillyIII, C. A. (1997) Wl'nning 71hrough imovation,
Har-vard Business School Press (斎藤彰悟･平野和f訳(1997) 『競争優位のイノベ ーション』ダイヤモンド社).
29)堀紘一監修･ボストンコンサルティンググループ(1990) 『タイムベース競争』
プレジデント社｡における時間に関して組織が持つ特性を｢時間特性｣とした｡
30) Jackson, P. W. (1968, 1990) Life in classroom, Teachers College Pr. 31)前掲書｡
32)前掲書｡
参考文献
Abernathy, W. J. and Utterback, J. M. (1978) "Patterns of Industrialhnovation,''
Technology Review, vol. 80, No. 7 (June/July) MIT Alumni Association.
Barney, J. B. (1986) "Strategic Factor Markets : Expectations, Luck, and Business Strategy," Management Science, Vol. 32, No. 10.
Barney, J. B. (1986) "Organizational Culture : Can it Be a Source of Sustained
Com-petitive Advantage? " Academy of Mallagement Review, Vol. ll, No. 3.
Barney, J. B. (2001) "Resource-Based Theories of Competitive Advantage : A
Tem-Year Retrospective on the Resource-Based View," Journal of Management, Vol. 27,No.6.
Barney, J. B. (2002) Gaining and Sustaining Competitive Advantage, Second Edition,
Bartlett, C. A. and Ghoshal, S. (1997) The Individualized Corpoylation, HarperCollins Publishers,Inc. (グロービス･マネジメント･インスティテュート訳(1999) 『佃
を活かす企業』ダイヤモンド社).
Carlsson, B., Keane, J. and Martin, J. B. (1988) "Learning and Problem Solving : R& D Organization asLearning Systems,''Managing Professionals in Innovative
Or-ganizations, edited by Katz, R, Ballinger Pub. Co.
Christensen, C. M. (1997) 7The Innovator's Dilemma : Tmen Technology Cause Great Firm to Fail, Harvard Business School Press (玉凹俊平太監修,伊豆原弓訳
(2000) 『イノベーションのジレンマ:技術単:新が巨人企業を滅ぼすとき』朔泳社). Christensen, C. M.,Anthony, S. D., and Roth, E. A. (2004) Seeing lmat's Next,
Har-vard Business School Press (宮本喜一訳(2005) 『明日は誰のものか:イノベー
ションの最終解』ランダムハウス講談社).
Christensen, C. M., Craig, T., and Hart, S. L. (2001) "¶le Great Disruption," Foreign AHai73, Vol. 80, No. 2.
Christensen, C. M. and Raynor, M. E. (2003) The Innovator's Solution, Harvard
Busi-nessschooIPress (玉田俊平太(監修),楼井祐(･訳(2003) 『イノベーションへ
の解:利益ある成長に向けて』朔泳社).
Davila, T., Epstein, M. J., and Shelton, R (2006) Making Innovation Work : How to
Manage It, Measure It, and ProjitPom It,Wharton School Publishing (スカイラ イトコンサルティング訳(2007) 『イノベーション･マネジメント』英治Hl版).
Foster, R. N. (1986) Innovation : The Attacker'S Advantage, Summit Books (大前研
一訳(1987) 『イノベーション:限界突破の経営戦略』 TBSブリタニカ).
Foster, R. N. and Kaplan, S. (2001) Creative DestnlCtion : Why Companies That Are
Built to IJaSt Underperform the Market : and How to Successfully Transform
lnem (柏木亮 二訳(2002) 『創造的破壊:断絶の時代を乗り越える』朔泳祉).
Galbraith, J. R. (2002) Designing Organizations, Jossey-Bass.
Galbraith, J. R. (2005) Designing the Customer-Centric Organization, John Wiley & Sons (梅津祐良訳(2006) 『顧客中心組織のマネジメント』生産性州版). Govindarajan, Ⅴ. and Trimble, C. (2005) Ten Rules for Stylategic Innovators, Harvard
Business School Press (酒井泰介訳(2006) 『戦略的イノベーション:新事業成
功への条件』ランダムハウス講談社).
Hamel, G. and Prahalad, C. K. (1994) Competing for the Future : Breakthrough Stylate一
gies for Seizing Control of YTour Indust7γ and Creating the Markets of Tomorrow,
Henderson, R.and Clark, K. B. (1990) "Architectural Innovation : ¶le Reconfigura-tion of Existing Product Technologies and the Failure of Established Firms," Ad-ministy7ative Science Quayierly, γol. 35, No. 1.
Jackson, P. W. (1968, 1990) Life in classroom, Teachers College Pr.
Kline, S. J. (1990) Innovation Styles in Japan and 71he United States: Cultural bases; implicationsfor competitiveness, Stanford University(鴫原文七訳(1992) 『イノベ ーション･スタイル:日米の社会技術システム変革の相違』アグネ承風社).
Mintzberg, H. (1994) 771e Rise and Fall of Strlategic Planning, Prendce Hall (中村フ亡 - (監訳),黒田智彦･嬢大龍･小高照男訳(1997) 『戦略計画:創造的破壊の時
代』産業能率大学出版部).
Mintzberg, H., Ahlstrand, B., and Lampel, J. (1998) Strategy Safari: A Guided Tour
through the mlds ofStylategic Management, Free Press (斎藤義則(監訳),木村
充･奥滞朋美･山口あけも訳(1999) 『戦略サファリ:戦略マネジメント･ガイ
ドブック』東洋経済新報社).
Mintzberg, H. and hmpel, J. (2001) ``Reflecting onthe Strategy Process,''cusmano,
M. Åand Markides, C. C. ed., Strategic lbinkingfor the Next Economy,
Jossey-bass (グロービス･マネジメント･インスティテュート訳(2003) 『MITスロー
ン･スクール戦略論』東洋経済新報社).
Moore, G. A (1991, 1999) Cy10SSing the Chasm : Marketing and Selling High-Tech
Products Mainstream Customeys, Capstone Publishing (川又政治訳(2002) 『キヤ
ズム:ハイテクをブレークさせる｢超｣マーケテイング理論』朔泳社).
Moore, G. A. (2000) Living on the Fault Line, Harperbusiness (高田有税･斎藤幸一▲
訳(2001) 『企業価値の断絶』朔泳社).
Moore, G. A (2005) Dealing with Darwin : How Great Companies Imovate at Eve7y Phase of Their evolution, Portfolio (栗原潔訳(2006) 『ライフサイクルイノベー
ション:成熟市場+コモディティ化に効く14のイノベーション』朔泳社).
Nadler, D. A (1998) Champions of Change, Jossey-Bass (斎藤彰悟(監訳),平野和
子訳(1998) 『組織変革のチャンピオン』ダイヤモンド社).
Nadler, D. A., Show, R. B" and Walton, A. E. and Associates (1995) Discontinuous
Change, Jossey-Bass (斎藤彰悟監訳,平野和子訳(1997) 『不連続の組織変革:
ゼロベースからの競争優位を創造するノウハウ』ダイヤモンド社).
Nadler, D. A.and Tushman, M. L. (1992) ``Designing Organizations乃at Have Good Fit,巾oy:ganizational Architecture edited by Nadler, D. A., Jossey-Bass.
Nadler, D. A. and Tushman, M. L. (1997) competing by Design, oxford University
Porter, M. E. (1985) Competitive Advantage, The Free Press (土岐坤･中辻寓治･小
野寺武夫訳(1985) 『競争優位の戦略』ダイヤモンド社).
Prahalad, C. K (2005) 7The Fortune at the Bottom of the E>ylamid: Enldicating Poverty th710ugh ProPts,Wharton School Publishing (スカイライトコンサルティング訳
(2005) 『ネクスト･マーケット』英治出版).
Prahalad, C. K. and Ramaswamy, V. (2000) C0-Opting Customer Competence,
Har-Ⅴard Business Review, Jam.-Feb. (中島由利訳(2000) ｢カスタマー･コンピタン ス経営｣ 『ダイヤモンド･ハーバード･ビジネス･レビュー』 10-11月号).
Prahalad, C. K. and Ramaswamy, Ⅴ. (2004) 77ie Futuyle Of Competition : CoICreating
Unique Value with Customers, Harvard Business School Press (有賀裕子訳 (2004) 『価値共剣の未来へ:顧客と企業のCo-Creadon』ランダムハウス講談社). Probst, G. and Buchel, B. (1997) Or:ganizational Leaning, Prentice Hall.
Rogers, E. M. (1962) D折tsion of Innovations, Free Press.
Rogers, E. M. (1982) D蜘sion of lnnovations : Third Edition, Free Press (青池慣一 ･宇野黄塵(監訳) (1990) 『イノベーション普及学』産能大学出版部).
Shelton, R. (2001) "Developing an internal marketplace for innovation," Prism, 1.
Steele, L. W. (1989) Managing Technology: 771e Stylategic View, McGraw-Hill (日は
内昭夫,後藤正之訳(1991) 『技術マネジメントー総合的技術経営戦略の展開』
日本能率協会マネジメントセンター).
Takeuchi, H. and Nonaka, I. (1986) "The New New Product Development Game,
Harvard Business review, January-February.
Tushman, M. L., 0'ReillyⅢ , C. A. (1997) mnning 771Y10ugh imovation, Harvard
Busi-ness SchooIPress (斎藤彰悟･平野和子訳(1997) 『競争優位のイノベーション』
ダイヤモンド社).
Ulrich, D. and Smallwood, N. (2003) mly the Bottom Line isn't I : How to Build I(alue
through People and Oy:ganization, John Wiley & Sons (伊藤邦雄監訳,淡川桂f･ 訳(2004) 『インタンジブル経営:競争優位をもたらす｢見えざる資産｣構築法』
ランダムハウス講談社).
Ulrich, D. and Smallwood, N. (2004) ''Capitalizing on Capabilities,''Harvayd Business
Review, June (西尚久訳(2004) ｢組織能力の評価法｣ 『ダイヤモンド･ハーバー ド･ビジネス･レビュー』11月号).
von Hippel, E. (1988) The SouyICeS OfInnovation, Oxford University Press (榊原清別 訳(1991) 『イノベーションの源泉:真のイノベーターはだれか』ダイヤモンド
社).
ショナル(監訳) (2006) 『民日ヒするイノベーションの時代:メーカー主.導から の脱皮』ファーストプレス). 小川進(2000) 『イノベーションの発生論理:メーカー主導の開発体制を越えて』千 倉書房｡ 小川進(2006) 『競争的共創論:革新参加社会の到来』白桃書房｡ 小沢一一一郎(2005) ｢進化的イノベーション･モデルの検討:写兵システムの進化を題 材として｣ 『三tI]商学研究』第48巻第4片,慶庵義塾大学商学会｡ 小沢 一郎(2006a) ｢成長ベクトルと多角化戦略｣十川贋囲(編著) 『経常戦略論』中 央経済社｡ 小沢一郎(2006b) ｢進化的イノベーション･モデルの発展｣ 『専修経営学論集』第83 号,専修大学経営学会｡ 小沢一郎(2007) ｢進化的イノベーション･モデルの検討(2) :ダイナミック分析へ 向けた試論的展開｣ 『三日1商学研究』第50巻第3号,慶歴義塾大学商学会｡ 小沢･郎(2008) ｢イノベーションと組織能力に関する考察(その1)｣ 『専修大学経 常研究所報』第175号,専修大学経営研究所｡ 小沢一郎･青木幹喜(2005) ｢｢イノベーションの前提｣について:日本とシリコンバ
レーとの比較から｣ 『大東文化大学経常研究所Research Paper』 No. J-470
