青年期における両親の養育態度の認知とフラストレーション反応との関連 : その3　男子青年におけるアグレッションの方向・型・反応について

全文

(1)Title. 青年期における両親の養育態度の認知とフラストレーション反応との関連 : その3 男子青年におけるアグレッションの方向・型・反応について. Author(s). 藤森, 立男; 藤森, 和美. Citation. 北海道教育大学紀要. 第一部. C, 教育科学編, 44(1): 133-142. Issue Date. 1993-07. URL. http://s-ir.sap.hokkyodai.ac.jp/dspace/handle/123456789/5296. Rights. Hokkaido University of Education.

(2) . 平成５年７月. ４巻第１号北海道教育大学紀要（第１部Ｃ）第４ｉｉｉｏｎ工Ｃ）Ｖｏｌ４４ＩｔｙｏｆＥｄｕｃａｔｔｊｏｕｒｎａｌｏｆＨｏｋｋａｉｄｏＵｎｉｖｅｒｓｏｎ（Ｓｅｃ．．，Ｎｏ. Ｊｕｌｙ，１９９３. 青年期における両親の養育態度の認知とフラストレーション反応との関連－－その３．男子青年におけるアグレションの方向・型・反応について－－. 藤. １．目. 森. 立. 男・藤. 森. 和. 美. 的. 藤森ら（）は，女子青年が認知する両親の養育態度と対人葛藤やフラストレーション場面に１９９２おける反応との関連性を検討し，以下の結果を見い出している．まず，アグレッションの方向に関しては，母親の厳格型において，問題群は正常群に比べて他責反応の高い人が多かった．また，アグレッションの型に関しては，母親の不一致型，父親の積極的拒否型と厳格型において，問題群は正常群に比べていずれも障害優位型の高い人が多かった．次に，これらアグレッションの方向（３水準）と型（３水準）を組み合せた９つのフラストレーション反応について，両親の養育態度の認知との関連性を検討した‐ その結果，両親の養育態度とフラストレーション反応には，特徴的な関連性が認められた．すなわち，母親・父親ともに積極的拒否型において，問題群は正常群に比べて自責逸巡反応の高い人が多かった．この反応は，フラスション場面の自我活動の率直な表明を避けること－が多く，フラストレーションを引き起こしている障害の指摘を内にとどめ，不満の表明を抑制していることを示している．両親から常に体罰トレ. や威嚇を与えられていると，フラストレーションの存在を否定し内にこもる反応をし，その度が過ぎると卑屈になったりてらいとなってしまい人格の円満さを欠いてしまうことを示している．また，. 母親では期待型，父親では厳格型において，問題群は正常群に比べて他責固執反応の高い人が多かった．このことは，支配的養育態度と他責固執反応が密接な関係にあることを示しているすなわち，．. 命令や批判で子供を監督しようとする態度や親の要求を子供に強要する支配的態度の場合，子供はフラストレーションの解決をはかるために，他者が何か行動をしてくれることを強く期待するとい・出された．換言すれば，両親が娘に対して過度に期待したり統制する養育態度は娘う特徴が見し，が他者に過度に期待したり統制する態度へと移行していることになる．また，父親の消極的拒否型においても，問題群は正常群に比べて他責固執反応の高い人が多いことが認められた．こうした分析結果から，両親の拒否的態度や支配的態度は女子青年の「他責固執反応一の高さや「自責遥巡反応」の高さと深い関連性がありこの関連性は母親と父親の養育態度でほぼ共通してい，ることが明らかとなった．また，フラストレーション反応との関連性に，おいて，両親の養育態度の差異が見られたのは矛盾型においてである．すなわち，母親の養育態度に関して，矛盾型の問題群は正常群に比べて無責固執反応の高い人が多かった．この反応は，フラストレーションの解決をはかるために，時の経過とか環境がフラストレーションを解決してくれるといった期待が表現される反応が多いところに特徴がある．この理由について考えてみると，一般に，母親と子供は子育てに１３３.

(3) . 藤森立男・藤森和美. 関係する日常生活の接触時間が長く，母親は子供に対してさまざまな子育ての働きかけをする．その中で，母親の矛盾する行動や態度が著しいと認知する子供は，心理的な混乱や困惑をしばしば体験することになる．このため，積極的にその矛盾を正す問題解決をあきらめ，時の経過や環境が解なると推察される．決してくれるだろうとする反応を形成するように－１９９２）の研究で触れることができなかった男子青年を対象にして，「親子関係診今回は，藤森ら（・日本版調査を実施することにより以下の２点について検断テスト」と「ＰーＦＳｔｕｄｙ（青年用）」，討した．１）母親の養育態度の認知とＰーＦ反応（アグレションの方向・型・反応）の関連について調べた．２）父親の養育態度の認知とＰ－Ｆ反応（アグレションの方向・型・反応）の関連について調べた．. ２．方. 法. 【２．１測定用具】両親の養育態度の認知に関する測定には，「親子関係診断テスト（児童・生徒用）」（品川・品川，）の第１部を用いた．回答の仕方は３件法で，同じ項目について父親，母親の順に回答する．１９５８得点からパ←センタイルを換算する．パーセンタイルが低いほど，問題のある養育態度であること０パーセンタイルを準危険地帯としている．を示しており，０－２０パーセンタイルを危険地帯，２１一４「９８７）を用ＰーＦＳｄ（ｔフラストレーション反応の測定には，ｕｙ青年用）日本版」（林・その他，１いた．反応は，アグレッションの方向・型（各３水準），両者を組み合わせた９つの反応カテゴリーについて評点（記号化）される．２‐２調査対象・実施】【８名を分調査対象者は，函館市内にある四年制大学の男子学生１２１名であり，両親とも健在な１０９９１年５月一１９９２年７月の期間に，生徒指導論・社会心理学などの授業の析対象とした．調査は，１一貫として実施された．親子関係診断テストとＰーＦＳｔｕｄｙの順で，２回に分けて実施した．両テス１（｝Ｐ－ＦＳなおｔトの結果は，臨床心理士が評点化した．ｕｄｙについては評点化した結果を「ＰーＦ，２」（湯田，１９８９）を使用し，コンピュータ処理を行った．Ｓｔｕｄｙ解析プログラムＶｅｒｌ．. ２．【３分析方法】０パーセンタイル（危険地帯・）のパーセンタイルを算出し，０－４０両親の養育態度の各型（＝１のを正常準危険地帯）に含まれるものを問題群，４１一９９パーセンタイル（正常地帯）に含まれるも・ｉｎｇ）ｔｙＲａｔ群とした．Ｐ－ＦＳｔｕｄｙの結果は，標準偏差を１．０と設定し，集団順応度（ＧｒｏｕｐＣｏｎｆｏｒｍｉｌｅｉｏｎ），障害優位型（ｏｂｓｌｎｔｉｏｎ），無責的ｑｍａｇｇｒｅｓｓｔａｃｉ他責的（Ｅｘｔｒａｇｇｒｅｓｓｒａｇｇｒｅｓｓｏｎ），自責的（ＰＮｄｉ）要求固執型ＥｈＤｆ）（ｔｔＤｏｍｉｎａｎｃｅ），自我防衛型（Ｅｇｏ‐Ｄｅｆｅｎｓｅｒｓｓｅｎｃｅ他責ｅｅ ‐ ｅ ‐ ｅｅｎｓｅ，ｏ，、，選巡反応（Ｅｘｔｒａｐｅｄｉｔｉｖｅ），他罰反応（Ｅｘｔｒａｐｕｎｉｔｉｖｅ），他責固執反応（Ｅｘｔｒａｐｅｒｓｉｔｉｖｅ），自責逸巡反応（ｌｎｔｒｏｐｅｄｉｔｉｖｅ），自罰反応（ｌｎｔｒｏｐ無ｕｔｉｖｅ），自責固執反応（ｌｎｔｒｏｐｅｒｓｉｓｔｉｖｅ）ラ無責遥巡反. ｌｍｐｅｉｉ）など，１６指標の値を算出ｉ）ｔｉｌｍｐ曜ｕｌｍｐｅｄｉ）ｔｒｓｖｅ応（ｔｓｖｅｖｅ，無責固執反応（，無罰反応（. 「ｌｄｄし，「平均－標準偏差・より下回っているものをＬｏｗ，「平均±標準偏差」内のものをＭｉｅ，平均十標準偏差」を上回っているものをＨｉｇｈと分類した（以下，それぞれ，Ｌ．，ＭづＨと略称する）. １３４.

(4) . 青年期における両親の養育態度の認知とフラストレーション反応との関連. ３．結. 果. 本研究では，男子青年が母親及び父親の養育態度に関する認知とＰ－Ｆ反応との関連性を明らかにするために，養育態度（問題・正常の２水準）×Ｐ－Ｆ反応（Ｌｏｗ・Ｍｉｄｄｌｅ・Ｈｉｇｈの３水準）の２要因対数－線型モデル分を汗を実施した．表１から表４は，その分析結果である．以下，両親の養育態度とＰーＦ反応の関連を各側面ごとに検討した．【３‐１養育態度と集団順応度】男子青年が認知した両親の養育態度と集団順応度との関連性について分析したところ，両者の間には有意な関連はみられなかった．【３‐２養育態度とアグレッションの方向】母親の養育態度とアグレッションの方向との関連をみると，消極的拒否型おいて問題群は正常群に比べて自責的反応（Ｈ）が有意に多い（）ｐ＜‐０５．また，盲従型において，問題群は正常群に比べて自責的反応（Ｌ）▼が有意に多い（＜）０５ｐ ‐ ．父親の養育態度では，盲従型の問題群は正常群に比べて自責的反応（Ｌ）が有意に多い（）５ｐ＜‐０．【３‐３養育態度とアグレッションの型】母親の養育態度とアグレッションの型との関連をみると，積極的拒否型において問題群は正常群に比べて障害優位型（Ｈ））ｐ＜‐０５，自我防衛型（Ｌ）が有意に多く（，自我防衛型（Ｈ）が有意に少ない（）５５）ｐ＜‐０ｐ＜‐０．不安型において，問題群は正常群に比べて要求固執型（Ｍ）が有意に少ない（．矛盾型においては，問題群は正常群に比べて障害優位型（Ｈ）と自我防衛型（Ｌ）が有意に多い）．（ｐ＜‐０５. 父親の養育態度とアグレッションの型の関連をみると，不安型において，問題群は正常群に比べて障害優位型（Ｍ）が有意に少ない（）ｐ＜‐０５．矛盾型において，問題群は正常群に比べて障害優位・不一致型において問題群は正常群に比べＭが有意に少なくＨ型（））ｐ＜‐０５，（）が有意に多い（，．て自我防衛型（Ｌ）が有意に多い結果となっている（＜０５）ｐ ‐ ．【３‐４養育態度とフラストレーション反応】母親の養育態度とフラストレーション反応との関連性をみると，消極的拒否型において，問題群は正常群に比べて無責遥巡反応－（Ｌ）有意に多い（）ｐ＜‐０１．積極的拒否型においては，問題群は正常群に比べて無責選巡反応（Ｍ）無罰反応Ｍ無責固執反応（）（Ｈ）が有意に少なく（）５ｐ＜‐０，，，無責固執反応（Ｌ）は有意に多い（）ｐ＜‐０５．厳格型においては，問題群は正常群に比べ無責遊巡反応（Ｌ）が有意に多く（＜）０５自責固執反応（Ｌ）（）と無責造巡反応（Ｍ）は有意に少なｐ ‐ ，ｐ＜‐０５い（）期待型と干渉型において問題群は正常群に比べて無責逸巡反応（Ｌ）が有意に多いｐ＜‐０１．，（））ｐ＜‐０５ｐ＜‐０１．矛盾型において，問題群は正常群に比べて自責遥巡反応（Ｈ）が有意に多く（，（Ｌ）は有意に少ない（＜０５）不一致型においては問題群は正常群に比べて他責逸巡反応Ｈ（）ｐ ‐ ‐ ，と無責固執反応（Ｌ）が有意に多く（）５０５）ｐ＜．０ｐ＜．，他責固執反応（Ｈ）は有意に少ない（．次に，父親の養育態度とフラストレーション反応との関連性をみると，消極的拒否型においては，問題群は正常群に比べて無責固執反応（Ｌ）が有意に多く（０５）ｐ＜．，自責透巡反応（Ｍ）と無責固執反応（Ｈ）は有意に少ない（＜０）５積極的拒否型においてはｐ ‐ ．，問題群は正常群に比べて無責固執反応（Ｌ）が有意に多く（））ｐ＜．０１ｐ＜．０５，（Ｈ）は有意に少ない（．厳格型においても，問題群べて無は正常群に比責固執反応（Ｌ）が有意に多く（）５）ｐ＜‐０５ｐ＜‐０，（Ｈ）は有意に少ない（．期. 待型・干渉型ゞ溺愛型・盲従型・不一致型では，問題群は正常群に比べて無責遥巡反応（Ｌ）が有意１３５.

(5) . 配. １１．支. 盾. ＊Ｐく．０５. 不一致. Ｖ．矛. Ｗ，服従. ｍ．保護. 否. １．拒. 型. 型. 型. 型. 盾. ９．矛. 型. 型. １０．不一致型. 従. 型愛，・. ８．盲. ７．溺. 安. 渉. ５，干. ６，不. 待. 、. 格. ４，期. ３．厳. ２．積極的拒否型. １．消極的拒否型４９. ２２. １６. ５. 問題群. 正常群. １９. ５２. １９. ５６. １１. ５. １２. ４. １５. ２. 問題群. 正常群. １４. ２. ６５. ６. １２. ２０. １. ５７. ４. １４. ２. １２. ４. １４. ２. ９. ７. １０. ６. １１. ５. 正常群. 問題群. １７. １４. ４. 問題群. 正常群. ６１. １０. ２０. １. ５９. 正常群. 問題群. １８. １２. ３. 問題群. 正常群. ６３. ８. １８. ３. 正常群. 問題群. ４９. ２２. ７. 問題群１４. ０５. ４・２１. １６. ５. １７. 正常群. 責. ′ ＨＬＩＭＩ. 他. 正常群. 問題群. 正常群. 問題群. 母親の養育態度. 責. １１. １. ７. ４. ８. ３. ８＊（一. ３＊｛＋｝. ７. ４. ９. ２. ５８. １７. １４. ８. １６. ６. １２６３. ２１. １. １９. ３. ２０. ２. １５. ７. １６. ６. １１. １１. １４. ８. １２＊｛－）. １０＊｛ ÷ ｝. ７０. ５. ６０. １５. ６６. ９. １０・６４. ６９. ６. １０. １. ５３. ２２. ３８. ５６. １９. ５３. ２２. ７. ４. １１. ０. ＬＩＭＩＨ. 自. 責. １４. ４. ５１. ２２. ５７. １６. ３１５. ６５. ８. １７. １. ４. １６. １. １５. ９. ３. ・３１４. １１. １. ２１５. １２. ０. ８. ４. １０. ２. １０. ２. １０. ２. ５９. ・２２. ６７. １４. ７３. ８. ６６. １５．. ７４. ７. ６５. １６. ７１. １０. ５５. ２６. ３９. ５９. ２２. ５５. １１. １. １０. １３. １６. １. １４. ６６. ７ｒ. ５７. １６. ６５. ８. ６１. １２. ６３. １０. １１. ４. １２. ５. ５２. ２１. １５. ３. １８. ０. １７. ｌ. １５. ３. １６. ２. １６. ２. １６. ２. １１. １３. ５０. １４. ４. １０. ６. ２１. ３. １１. ５７．１２. ２０. ６４. ４. ４ ′ １３. １１４. ７. １１. ４. １２. ３. １１ ‐ ‐. ４. １５. ０. １０. ５. ９. ６. １３. ２. ７０. １５. １. １２ ‐ ６３. ｛｝７１＊＋. ６＊（ →. ６２. １５. １２. ４. １６ ‐. ０. １６，６４. ０. １２. ２７. ４７. ２０５３. ５７. ２０１１. ５. ｉｏ．５３. ２４. １７＊｛＋｝. １＊｛－｝. １３. ５. ５０. ２３. ５０. ‐十５９９＊← ）１０＊（. ６＊｝７＊（｝（＋十. １４. １. ４１. ３. ３１２. １４. ３１１. ４. １２. ５. １１４. １６. １. ８. ９. １４. １. ８. ７. － → ７＊（｝１０＊｛. （８＊＋｝７＊州. １１. ２３. ６. ４. ４. ２６. ２. 要求園幸夷ＬＩＭＩＨ. 自我防衛ＬＩＭＩＨ. 障害優位ＬＩＭーＨ. １７ ‐. ０. ５９・１３. １４，. ４１４. ６２. １１. １７. １. ６１. ２. １２. ５１３. １６. Ｉ. ６４. ９，. １３. ４. ２５４８. １５. ２. １５. ２. ５０. ２３. ５１、. ２２. １５. ３. １１. ７. １２. ６. １０. ８. ＬＩＭＩＨ. 無. 表１男子青年の認知する母親の養育態度とアグレッションの方向・型. . . . 鰯. 搬. 慰謝書.

(6) －－. 配. 護. 従. 盾. １１．支. １１１．保. ｙ，服. Ｖ．矛. ＊ｐ＜．０５. 盾. ９．矛. 型. 型. １０．不一致型. 従. 型. 愛. ７，溺. ８．盲. 型. 型. 安. 渉. ５．干. 型. 型. ６，不. 待. 格. ４．期. ３．厳. ２．積極的拒否型. 正常群. 問題群１８. ３. １９. ２. 問題群. 正常群. ２１. ０. 正常群. 問題群. １９. ５５. １６１１. ５. １４. ２. １０６１. １４. ２. １５. １. １５. １. １４. ２. ６８. ３. ６５. ６. ２. 問題群. 正常群. ６５. ６. ６８. ３. ２０. １. １. ９. ７. １１. ５. １１. ５. ６５．１５. ６. ５３. １８. ５５. １６. ５３. １８. 正常群. 問題群. １９. ２. 問題群. 正常群. ２０. １. 正常群. 問題群. １２. ９. 問題群. 正常群. １７. ４. １３. ８. 正常群. 問題群. 正常群. 問題群. 責. ＬＩＭＩＨ. 他責. ９. ２. ５９. １６. ６４. １１. １１０. ７２. ３. ６７. ８. ６７. ８. ９＊（一. ＋２＊（｝. １１ ‐. ０. １１. ０. ７０. ５. １１０. ６８. ７. ５４. ２１. ５８. １７. ５４. ２１. １１. ０. ６. ５. ８. ３. ９. ２. １６. ６. ２０. ２. ２２. ０. ２１. １. ２２. ０. ２１. １. ２１. １. ４１. ８. １７. ５. １４. ８. ＬＩＭＩＨ. 自. 責. １４. ４. １７ ‐. １. １６. ２. １７. １. １７. １. １６. ２. １７. １. １３. ５. １２. ６. １３. ５. ５６. １７. １４ ‐. ３. １５. ２. １１６２. １７. ０７０. ３. １５. ２. ６６７. １６. １. １６. １. １７. ０. １４. ３. １５. ２. １３. ４. ６７. ６. ６９. ４. ６６．. ７. ４７. ２６. ５６. １７. ５１. ２２. ＬＩＭＩＨ. 無. １０. ２. １０. ２. １２. ０. １１. １. １０. ２. １１. １. １０. ２. １０. ２. ７. ５. １０. ２. １４. １. １４. １. １２. ３. １４. １. １３. ２. ９. ６. １１. ４. １０. ５. ６３. １８. １１. ４. ７５＊｛＋｝９＊（ ‐ ｝. ６＊← ）６＊（ “. ７７. ４. ４７. ７. ＋７８＊（）. 一３＊（. ７６. ５. ７７. ４. ５５. ２６. ６５. １６. ５７. ２４. ＬＩＭＩＨ. 障害優位. １０＊｛－）. ７＊（＋）. ５８. １５. ６５. ８. ３１４. ７０. ３. ６７. ６. ６８. ５. ６９. ４. ７０. ３. ５０. ２３. ５７. １６. ５３. ２０. １６. １. １５. ２. １６. １. １６. １. １４. ３. １０. ７. １３. ４. １１. ６. １６. ２. １５. ３. １７. １. １７. １. １６. ２. １６. ２. １６. ２. １５. １. ５８. １９. ６５. １２. ２１４. ７３. ４１６. ０. ７１. ６. １１５. ７２. ５１４. ２. ７１. １１. ４. １５. ０. １４. １. １３. ２. １４. １ ‐. １４. １. ６０１６. ４１. １. １１. ７０. ７. ５１. ４. １２. ３. １２. ３. １６. ０. １２. ２６. ４．４１４. ５８. １９. ５６. ２１. １３. ３. ９. ７. ＬＩＭＩＨ. 要求固執. １３. ５. １３. ５. ＬＩＭＩＨ. 自我防衛. ＷＸブてー. 不一致. 否. １．拒. １．消極的拒否型. 父親の養育態度. 表２男子青年の認知する父親の養育態度とアグレッションの方向・型. 磯梢濃丙鮒辱が副尚Ｓ離戦端締Ｓ関宮 ” ｍ知斬ＮＳ漉鴻.

(7) 盾. ９．矛. 型. 型. 型. 型. 型. 型. 型. １０，不一致型. 従. 愛. ７．溺. ８，盲. 安. 渉. ５．干. ６．不. 待. 格. ４．期. ３，厳. ２，積極的拒否型. ＊＊ｐ＜．０１，＊ｐ＜．０５. 不一致. Ｖ．矛盾. Ｎ．服従. ｍ，保護. １１，支配. １．拒否. １，消極的拒否型. ４. ２５. 正常群. 問題群. ７. １. ６２１０紅 ‐ ｝. １９９剥け４. １１２４. ６８１. ８６. １９. ７. 正常群. ６５１５. ３. １. １７. ３. １６４．１. ０. １８. 問題群. １. ８. ３３１１. ５９１５. ８２＋）５２７頬. ６. ２. ６. ２. ７. １. ６. ２. ７. １. ４. ４. ４. ４. ３. ８羽－｝５５. 罰. ８－９５裂）２. ２４. １１. ２２６３. ３３. ８３０２. ５１. ２８９２. ６１. １４. ５１. １４. ６１. ４. ４９. １２８. ３３１２. ４６. ８３２２. ３１. ４３１２. １６．４５. ５６. ９. ３５. １２. ５９. ６. １９. ５８. １５. ６６. ７. ５６. １７. ６３. １０. ６５. １７. ６１. １２. ９. ８. ９. ２０. ６. ５１社＋）１７. １ ※ ４ →. （一４９７“. ＊１０ ” ”１６. Ｌ－ＭＩＨ. ．無責造巡. ２７. ３６１. ０４. ４５１. １３. １４. ５５. １０. ５９. ６. ４５. １１. ０６１６１. ５７. ８４６１. ０３. ８. １９. ７. ２６. ０. ２１. ５. ２４. ２. ２３. ３. ＋）８１８孝※ 季＄ ← ）５７５９. ２３. ３. ２杖一６０６１. 紅＋０５）５. ０＄キ朝１６鱈一５３６. １＋）１５】．〇３１＝孝幸 ←. ＬＩＭＩＨ. 自責固執. ４杖＋）４５４２６２，２. ２３. ４９. １６. ＬＩＭＩＨ. 目. ｛＋７” ，３. １３. ４ヨ２. ２４２＝ー〉１. ２３. ４１. １８. ４. １３. ２. １０. ５. ９２３５２・１１. ３６１２. ８９２４５. ３５ ′ ６. １０２６６０. ６０. ４. ９. １２２５５９，１１. ０４，５. ９２０４３. ６７. ７. ５９. １５. ４. ２２. ７. ６６. ６７. ７. １９. ３. １１. ４. ９. ３９２１・６. ２１４５. ８１９. ２２４５. ７１９，６. ＬーＭ１Ｈ. 自責造巡. ６０．９２３６５. １４. ２２０. ６４. １０. ４８. ２６. ９１. ３. ８. １. １２. １. ２、１９. ０９. １０. ８. １. ５７. １１. ３. ０７. １５. ３１１. ７４. １３. ８. １１．Ｉ. １. １５. ７. ・７１３８. ７２. ６５１６. ７. ６０. ７・６０．５. ７. １０. ２５. ４. ２. ５９、７. １０. ＬＩＭーＨ. 他責固執. ７４１７８・. ０. ５. 罰. ＬＩＭＩＨ. 他. 正常群. 問題群. 正常群. ３・１６３. 問題群. ７４１４. ７５. ７. １. ５１６８. 正常群. 問題群. ６. １６１. ２. 問題群. 正常群. ７０１９. １１０. ５４１２. ２７７. ６. ２. ６. ２. ＬＩＭＩＨ. 他責造巡. 正常群. 問題群. 正常群. 問題群. 正常群. 問題群. 正常群. 問題群. 母親の養育態度. 表３男子青年の認知する母親の養育態度とアグレッションの反応罰. ７. ５２１７. ＬＩＭＩＨ. 無責固執. ０６３１. ４２４. １０７１. ６４１. １３８０. １７. １３６８. １１９. １２７７，. ２１０. １７１２. ３１５. １１７９. ３８. ８．６０. ６２７. ６７１８. ９３. ６４１６. １２５. ６７１９. ９２. ４９１７. ２７４. ６８２１. ８０. ６０１７. ６２１７. ５１９社６５※ ＋｝－｝５. ．２｝－１６※ ＋１２社｝. ６８. １３，１４４. ０６１. １１，. ．５９. ２２，１６４. ０６１. Ｉ１．. ，６９. １２. ．５９. ２２. ４６. ３５. 十６．６７紅｝４５ ※→ ５３１９杖＋｝. ８２０※ ３２剥－）３６判り２－｝. Ｌ１Ｍ１Ｈ. 無. . 書. . 鰯. . にト. . .

(8) Ｗト. 盾. ９，矛. 型. 型. １０，不一致型. 従. 型. 愛. ８．盲. ７．溺. 型. 型. 型. 型. ．安. 渉. ５．干. ６，不. 待. 格. ４．期. ３．厳. ２，積極的拒否型. 問題群. 正常群. 問題群. ２６. １９. ０. ８. ７３. ７. ８. １. 問題群. 正常群. ７７. ４. ８. ０. ７３. 正常群. 問題群. ８. ８. ０. 問題群. 正常群. ８７. ３. ７. １. ６７. 正常群. 問題群. ８. １４. ５. １４. ５. １８. １. １８. １. １５. ４. １７. ３. １３. １. １３. １. １２. ２. １２. ２. １２. ２. ２. ５. ０. 問題群. 正常群. １２. ２. １７. ２. ７. ６７. ５. １０. ７. １２. ２. ８. ６. ７. １. ５８. ９. １２. ７. １２. 罰. ２０. ２７. １３. ８２. ３. ８７. ７. ９７. ６. １８. ４. ７９. ６. ５９. ２６. ６３. ２２. ６２. ２３. ６５. １８. ２. １２０. ６３. １１. ２２０. ７０. ２２. ４. ６５. ９. ６７. ７. ６７. ７. ９. ０. ８. ０. ２２. ０. １. ２２. ０. ０. Ｉ. ７. ２２、６７. ０. ５０. ２４. ６１６. ６５. １９. ２１. ９. ５２. ８３・１. １６. ８. ４. １１. １. １１. １. ５. ５１. １４. ３６１３. ５. ６５７２５５９社＋）１０社一. ９. ４. ５８. － ※ ＋）１４５杖）５. １. ７. ６１１４. １. １２. ７. ２８６１. １３. ２０７６. ７. １. ３. ２４. ０１２. ６０. ５. ８. ０. １４. １. ５９. ２５６１. ４３. １３. ８. ６. ０. ３２６６２２. ５９. ２. ２６. ９. ２６. ９. ２１. ２８. ７. ５７. １６. ６. ６韓（十）１９４９社一５. １０. ４. 十 ‐ ２８判｝９＊＊｛）７. １. ５. １３５９. １３. １. １４. ２６. Ｏ. ２５. ０. １４. ０. １３. ２１. ５１４. ６. １３. ９. ＋０３社）２，. ６１３利）６１一. １. 十０４紅）４. １２５. ５. ６２. ６０５１５. １２. ５１３頬－｝６２. １. １４判り３. ０. １３. １. ７. ７. １１１５. １２. ２. １１. ３. ３－｝６４杖＋）２３社５１. ４紋－）６６１３. ６４. ２３. ４８. 罰. ６８. １９. ６７. １１. ４８. ３. ８０. ７. ８０. ７. ８５９１. １７，３. １４６７. ０ｒ６６２. １０１. ２３５８. １２１７. ５０. １１９７. ５２. ０７０２. ６１. １２０７. ５１. ７０２０. ６１. １６１. １０. ５９. ２２. ６１０. １１. ０５１. ２１. ４. １１. ＋｝４５剥一５１１８頬. ５３社 … ｝３６頬骨２. ＊＋４５＊Ｈ５８２０質）. ‐ ＊ ” ＋｝１８・１秋｝３６. ＋３５頬－）５４１８社｝. … ２３社｝４６社号２. ６１０. ８３. 無青固執Ｌ１ＭＩＨ. ８１. ６. ６３. ２４. ６７. ２０. ６３. ２４. ＬＩＭ１Ｈ. 無. ２０. ６. １８. ８. ）３１４社十）１紋－. １４１. ６９. ４. ６５. ２５. ４. ４３１. ２８. １３５. ０. ２８. ８. １１３４. ６７. ６２８. １. ６８. ３２. ３. ２８. ５. １. １３４. ６７. ６. ２８. １. ４９. １７. ２６. ２４. ８２１. ５３. １２. ５０. ０３１. ３７. ４９. １５. ５８. １５. ４５. １９・２８. ＬＩＭＩＨ. 無麦造巡. ２２. ７. １９. １０. ＬＩＭＩＨ. 自責固執. ３３. ６・２. ８. ０. ４３. ２２. ３５. １５. １４. ５０. ６. ２. ６. ２判り１２２６６. －）３３２杖. １０. ５. １４１５９１５４. １１. ４. １８５４. １１１０. １８５１杖＋）８. １４. １５. ２. １３－１１社）７. 罰. ＬＩＭ１Ｈ. 目. ＬＩＭＩＨ. 自責造巡. １２. ０. １２. ０. １１. １. ８. ４. ８. ４. ９. ＬＩＭ１Ｈ. 他責固執. ９. ０. ８. １. ９. ０. ８. １. ８. １. ７. ２. ＬＩＭ１Ｈ. 他. 正常群. 問題群. ６. ２３. ２. 問題群. 正常群. ６５. １６. ５９. ６. ２. ６. ＬｒＭ１，Ｈ. 他責速巡. 正常群. 正常群 ‐ 問題群. 、＊＊ｐ＜．０１，＊ｐ＜．０５. 不一致. Ｖ．矛盾. Ｎ，服従，. ｍ，保護. ｎ，支配. １．拒否. １．消極的拒否型. 父親の養育態度. 表４男子青年の認知する父親の養育態度とアグレッションの反応. 噂常盤丙複写副識Ｓ獣鴎孫紹Ｓ副哲ＮＷメ７てーｍ河司ＮＳ園繍.

(9) . 藤森立男・藤森和美. ）に多い（５ｐ＜‐０．また，期待型の問題群は正常群に比べて自責遊巡反応（Ｍ）と無責選巡反応（Ｍ）が有意に少ない（）０５ｐ＜‐ ．矛盾型の問題群は正常群に比べて自責遥巡反応（Ｈ）が有意に多く（）５）ｐ＜‐０５ｐ＜．０，（Ｍ）は有意に少ない（．不一致型の問題群は正常群に比べて無責逸巡反応（Ｍ）が有意に少ない（）ｐ＜‐０１．. ４．考. 察. 男子青年が認知した両親の養育態度とＰ－Ｆ反応には，特有の関連性が認められた‐ まず，アグレッションの方向に関しては，母親の養育態度が消極的拒否型の問題群は正常群に比べて自責反応の高い人が多かった．また，母親が盲従型の問題群は正常群に比べて自責反応の低い人が多かった．これは，父親の養育態度が盲従型の問題群でも同様であった．これらの結果は，母親の養育態度が男子青年にとって無関心，無視，放任などの消極的拒否型と認知されている場合は，アグレションの方向をとかく自分に向け，何かにつけて後悔と罪の意識を抱きやすいことと関連している．これに対して，母親や父親が自己犠牲的で男子青年の言いなりであると認知されている場合は，アグレションの方向が自分に向くことが低いことと関連している．アグレッションの型に関しては，母親の養育態度が積極的拒否型の問題群は正常群に比べて障害優位型の高い人と自我防衛型の低い人が多く，自我防衛型の高い人は少なかった．母親の養育態度が矛盾型の問題群では，障害優位型の高い人が多く，自我防衛型の低い人が多かった．父親の養育態度が矛盾型の問題群，である場合は，障害優位型の高い人が多い．不一致型の問題群では，自我防衛型の低い人が多かった．父親の矛盾する養育態度は，母親同様にフラストレーション場面に対する自我の活動反応の率直な表明を過剰に避けることと関連が高かった．これらは，男子青年が母親の養育態度を，体罰・虐待・威嚇などの積極的拒否型と，両親がそれぞれ時によって発言が食い違っていたり一貫性を欠く矛盾型であると認知している場合には，フラストレーション場面に対する自我の活動反応の率直な表明を過剰に避け，ストレスを解消するための自我の強調をしない自我防衛能力が低い人が多いことを示している．次に，これらアグレッションの方向（３水準）と型（３水準）を組み合せた９つのフラストレーション反応について，両親の養育態度の認知との関連性を検討した．その結果，両親の養育態度とフラストレーション反応には特徴的な関連性が認められた．すなわち，母親の養育態度が消極的拒否型・厳格型・期待型・干渉型の問題群は，正常群に比べて無責造巡反応の低い人が多かった．さらに，積極的拒否型の問題群は無責固執反応の低い人が多く，高い人が少なかった．厳格型の問題群では，自責固執反応の低い人が少ない．矛盾型の問題群は，正常群に比べて自責造巡反応の高い人が多く，低い人が少なかった．不一致型の問題群は，正常群に比べて他責選巡反応の高い人と無、父親の養育態度との関連性をみ責固執反応の低い人が多く，他費固執反応の高い人が少なかった．. ると，消極的拒否型と積極的拒否型の両拒否型と厳格型の問題群は，正常群に比べて無責固執反応の低い人が多く，高い人が少なかった．期待型・干渉型・溺愛型・盲従型・不一致型の問題群は，. 正常群に比べて無責逸巡反応の低い人が多かった．矛盾型の問題群は，正常群に比べて自責選巡反応の高い人が多いことを示している．これらのことからは，母親の養育態度が無関心で信用していなかったり，支配が強すぎたり，何事にも口出しや手出しをしすぎると認知している場合には，フラストレーションを引き起こさせた障害の指摘を最小限に抑えることをしない傾向と関連性があることが明らかとなった．言い換えれ１４０.

(10) . 青年期における両親の養育態度の認知とフラストレーション反応との関連. ば，欲求不満を起こした事に対する失望と不満は一応抱くものの，攻撃や自己主張を避ける反応が非常に乏しい人が多いことを意味する．この反応特徴は，父親の過度な期待，過干渉，溺愛，子供に服従的で，母親と一致しない養育態度と共通していた．両親それぞれのこのような養育態度は，男子青年の不満をおさえて表明しないで内に込め，欲求不満の存在を否定していると思われるような反応と関連している．また，母親が父親と一致しない養育態度であると，欲求不満場面に遭遇すると単に不平や失望の表明のみに終始し，問題解決ができないことと関連している．さらに母親の養育態度において，体罰や威嚇，父親との不一致が見られる場合には，フラストレーションの原因を他人にも自分にも求めることなく，不可避な出来事として忍耐したり，規則や習慣に従い，時の流れにその解決をまかせようとすることのできない人が多かつた．これは，言い換えると忍耐心や，父親の養育態度が，違法性に乏しく，社会性の発達が遅れていることを示している．この現象は，拒否的態度と子供に対して無関心で信用していなかったり体罰や威嚇を与える，頑固で強制的であったりする場合にも認められた．以上のことから，男子青年のフラストレーション反応の特徴を整理すると，両親の拒否的態度は「無責固執反応」の低さと深い関連性があったまた，両親の支配・保護的態度と父親の服従的態度．は「無責造巡反応」の低さと関連性がみられた．さらに，両親の矛盾した態度は「自責造巡反応」の高さと密接に関連していることが認められた．最後に，本研究の今後の検討課題について述べる‐ １）今回の分析では，男子青年が認知した両親の養育態度とＰーＦ反応の関連性を明らかにする（ために，Ｐ－Ｆ反応の指標として，集団順応度，アグレッションの方向・型，フラストレーショ. ン反応などを用いて検討し，両親の養育態度と男子青年のＰ－Ｆ反応の間に特徴的な関連性がみられることを示した‐ しかし，Ｐ－Ｆ反応には，超自我因子，反応転移などの指標も残されており，今後はこれらの指標についても詳しく検討する必要がある．）の女子青年の認知した両親の養育態度とＰ－Ｆ反応の関連性と，本（２）先行研究（藤森ら，１９９２研究における男子青年の結果を比較することにより，性差を検討する必要がある．特に，両親の養育態度が問題群に属する場合，女子青年と男子青年にどのような差異がみられるか，興味深さいところである．. ５．要. 約. 本研究の目的は，男子青年が認知した両親の養育態度とフラストレーション反応との関連性を検討することであった．調査対象者は，四年制大学の男子学生であり，両親とも健在な１０８名を分析）９５８対象とした．両親の養育態度の測定には，「親子関係診断テスト（児童・生徒用）」（品川・品川，１ｔの第１部を用いた．また，フラストレーション反応の測定には，「ＰーＦＳｕｄｙ（青年用）日本版」（林・. ９８７）を用いた．主要な結果は以下に示す通りである．その他，１（１）両親の拒否的態度は「無責固執反応」の低さと深い関連がみられた．２（）両親の支配・保護的態度と父親の服従的態度は「無責遊巡反応」の低さと関連があった．（３）両親の矛盾した態度は「自責選巡反応」の高さと関連していることが特徴的に認められた．. １４１.

(11) . 藤森立男・藤森和美. 引用‘文献林勝造その他．１９８７ＰＦスタデイ解説－基本手引一三京房９５８田研式親子関係診断テストの手引日本文化科学社品川不二郎・品川孝子１藤森立男・藤森和美１９９２青年期における両親の養育態度の認知とフラストレーション反応との関連－その１．女子青年におけるアグレションの方向・型・反応について－北海道教育大学紀要（第一部Ｃ）４３，第１号，３９７－４０７ ‐. ９９藤森立男・藤森和美１３青年期における両親の養育態度の認知とフラストレーション反応との関連一その２‐ 女子青年における超自我因子・反応転移値について－北海道教育大学紀要（第一部Ｃ）４３，第２号，３１一４０．湯田影夫１９８９パーソナルコンピュータによる『Ｐ－Ｆスタディ解釈支援システム』ｌｎｆｏｒｍａｔｉｏｎ ‐ ，ＪｕＬＩＯ９一１１６. ′. ●. 付. 記. （１）’「日本臨床心理士認定協会Ｊの定める臨床心理士. ．. ・ ▲. １４２.

(12)