ボランティア行動の予測とメンタルヘルスへの影響
－健康行動としてのボランティアの確立を目指して－
キーワード：ボランティア行動，トランスセオレティカル・モデル，計画的行動理論，高齢者，メンタルヘルス 人間環境学府 行動システム専攻 健康行動学コース 2HE09047N 小松 智子 1．緒言 内閣府が行っている「平成 22 年版高齢社会白書」に よると，我が国の 65 歳以上の高齢者人口が総人口に占め る割合（高齢化率）は，22.7％であり，5 人に 1 人が高齢 者という状況である．また，欧米・アジア諸国の健康寿 命（心身ともに自立して健康に生活できる期間）を比較 調査した「World Health Statistics 2009」（World Health Organization）および主観的健康観を国際比較調査した 「高齢者の生活と意識に関する国際比較調査（平成 18 年）」（内閣府）によると，健康寿命と主観的健康観は， 我が国が最も高い．諸外国と比較すると，客観的にも主 観的にも，生活の質を維持しながら有意義に歳を重ねて いる者の割合は高いと捉えることができる． このように，質の高い有意義な生活を送るための方法 の一つとして，ボランティア活動がある．田中ら（2006） は，65 歳以上の 1,600 人を対象に，社会参加（仕事，趣 味・稽古事，ボランティア活動）と健康寿命との関係を 追跡調査している．その結果，社会参加を続けることで， 介護が必要になるリスクを 33%から 40%抑制できること， ボランティア活動が健康寿命の促進には一番良いことを 明らかにした． このボランティアの力を健康づくりに活かそうとす る 戦 略 の 一 つ が ポ ピ ュ レ ー シ ョ ン ス ト ラ テ ジ ー （Population Strategy）である．地域住民の健康を維持・ 増進させる予防医学の戦略として，Geoffrey（1992）が 提唱しもので，我が国においてもこの戦略が平成 20 年 4 月から，メタボリックシンドロームに着目した特定健 診・特定保健指導において取り入れられている．ポピュ レーションストラテジーは，対象を集団全体とし，地域 住民全体の健康度を底上げしようとする戦略である．こ の戦略においては，「ヘルスボランティア」とよばれる一 般住民が戦略推進の鍵を握っており，地域で健康に関す るボランティア活動を行っている（畷，2009）．ポピュレ ーションストラテジーとボランティア活動は，個人だけ ではなく地域住民全体の健康度を底上げする，個人の時 間や労力を地域や社会のために提供する，という他者を 利する「利他」という理念・目的の部分で共通している． つまり，これまで奉仕活動や社会貢献活動と捉えられて きたボランティア活動を，「健康行動（Health Behavior）」 のひとつとして位置づけることができる．Kasl and Cobb （1966）は，健康行動を①健康予防行動（健康的な食事， 十分な睡眠など病気予防のためのあらゆる行動），②病気 行動（けがや心身不調のために治療や適切な手段を求め る行動），③病者役割行動（医学的診断後に，服薬や休養 など病気回復を目指して行う行動）の 3 つに分類してい る．従来の健康行動は，自分を利する行動であり，他を 利して健康になるという概念は含まれていない．ボラン ティア活動を「健康行動」として捉え，ボランティア活 動のメンタルヘルス効果を明らかにすることは，「健康行 動」の内容を発展させる試みでもあり，心の豊かさやメ ンタルヘルス対策が重要視されている今日の社会や，質 の高い充実した生活を送るべき高齢者一人ひとりにとっ ても意義がある． 2．本研究の目的 ボランティアを自他の心身の健康や生きがいを高め る「健康行動」として捉え，ボランティア活動を遂行す ることを「ボランティア行動」と定義する．まずボラン ティア行動に対する意識を調べ（第 1 章），つぎにボラン ティア行動意図の予測を行い（第 2 章），最後にボランテ ィアのメンタルヘルスへの影響を明らかにする（第 3 章）． 図 1． 研究の構成 3．ボランティア実践者と非実践者のボランティア行動 に対する意識と行動（第 1 章） 目的 ボランティア実践者と非実践者のボランティア行動 ボランティア 意識 ボランティア 行動意図 ボランティア 行動 メンタル ヘルス 計画的行動理論 トランスセオレ ティカル・モデル 第1章 第2章 第3章に対する意識を比較し，ボランティア行動に関連する要 因を検討する． 1）方法 (1) 対象および調査時期 対象者は，福岡県 C 市，M 市，O 町，K 町が行うウォ ーキング事業，健康教室，健康講座に参加した地域住民 98 名（男性 36 名，女性 62 名：65.0±0.77 歳）．調査時期 は，平成 22 年 11 月上旬から中旬に実施した． (2) 調査項目 ボランティア行動に対する意識を，トランスセオレテ ィカル・モデルの 4 変数（恩恵，負担，意思決定バラン ス，エフィカシー）と計画的行動理論の 4 変数（行動意 図，態度，主観的規範，行動の統制感），参加動機および 参加しない理由について調査した． トランスセオレティカル・モデルの変数 下記の①②④の変数については 5 段階で測定した． ①恩恵 妹尾・高木（2003）が作成した援助成果尺度を参考に， ボランティア行動をする恩恵 10 項目． ②負担感 ボランティア行動をする負担感 10 項目． ③意思決定バランス 恩恵の得点計から負担感の得点計を減算して算出した． ④エフィカシー ボランティア行動に対するエフィカシー4 項目． 計画的行動理論の変数 下記の 4 変数について 5 段階で測定した． ①行動意図 3 ヶ月以内のボランティア活動に対する意図． ②態度 3 カ月以上継続的にボランティアをする際の気持ち 6 項目に対する好意度． ③主観的規範 ボランティアを行うに対する家族や周囲の人々の期待 3 項目． ④行動の統制感 週 1 回以上のボランティア活動を遂行する難易度・自 己決定感・確信度についての 3 項目． 2）結果 トランスセオレティカル・モデルでは，ボランティア 実践者のほうが，恩恵と意思決定バランス，エフィカシ ーが有意に高く，負担感が有意に低かった．計画的行動 理論では，ボランティア実践者のほうが，すべての構成 概念において有意に高いことが明らかとなった．また， ボランティア参加動機で最も多かったのは「自分の自発 的な意思で（18.7％）」，つぎに多かったのは「友人や知 人に勧められて(13.2％)」であった．ボランティアに参加 しない理由で最も多かったのは，「いったん始めるといい 加減なことはできない（34.6％）」，つぎに多かったのは 「他にもしたい余暇活動がある（29.6％）」であった． 3）考察 ボランティア実践者において，トランスセオレティカ ル・モデルの構成概念であるエフィカシーと計画的行動 理論の構成概念である行動の統制感が高かったことは， 「ボランティアができる」という自信の高さを表してい ると考えられる．トランスセオレティカル・モデルの構 成概念である恩恵と計画的行動理論の構成概念である態 度が高かったことは，ボランティアの効果に対する認知 が高いことを表していると考えられる．参加動機理由「友 人や知人に勧められて」は計画的行動理論の構成概念で ある主観的規範の高さとも関連している可能性がある． 4．ボランティア行動の予測（第 2 章） 目的 ボランティアの行動意図について，トランスセオレテ ィカル・モデルと計画的行動理論を比較検討し，どちら の理論が行動意図を予測するか検証する． 1）方法 (1) 対象および調査時期 第 1 章と同様． (2) 調査項目 第 1 章と同様（参加動機と参加しない理由を除く）． 2）結果 ボランティアの行動意図の説明力はトランスセオレ ティカル・モデルでは 46.1 パーセント，計画的行動理論 では 50.5%であった．計画的行動理論のほうが説明力が 高く，理論的な優位性が示された． 図 2．行動意図に対する トランスセオレティカル・モデルのパス図 意思決定 バランス エフィカシー ボランティア 行動意図 .233＊ .500＊＊ R2=.461 ＊ ＊P<.01, ＊P<.05
図 3．行動意図に対する計画的行動理論のパス図 3）考察 トランスセオレティカル・モデルでは意思決定バラン スよりもエフィカシーの規定力のほうが高かった．この ことから，ボランティア行動に対する効力感・自信を高 めることにより，ボランティアへの行動意図が高まる可 能性が考えられる．また，ボランティアへの行動意図は， 計画的行動理論のほうが高い説明力であり，特に計画的 行動理論の主観的規範の説明力が高かった．つまり，ボ ランティア行動に対して，周囲の人々や家族，親友の期 待という他者の期待をより感じているということが明ら かとなった．この結果は欧米の先行研究の結果とは異な り，橋本（2004a，2004c）の大学生の運動行動を対象に 行った先行研究の結果を支持している．我が国の人々が 欧米諸国の人々よりも，他者の期待を感じて運動行動す る傾向がある，ということがボランティア行動において も該当する可能性を示唆したものであり，非常に興味深 い．また，今後ボランティア行動の促進を検討していく うえで計画的行動理論を用いることは有効と考える． 5．ボランティア実践者と非実践者のメンタルヘルス（第 3 章） 一次研究 目的 ボランティア実践者と非実践者のメンタルヘルス状 態を横断的に比較検討する． 1）方法 (1) 対象および調査時期 第 1 章と同様． (2) 測度・調査項目 精神的健康パターン診断検査（橋本，1999）．これは， ストレス尺度として「こだわり」「注意散漫」「対人回避」 「対人緊張」「疲労」「睡眠起床」，生きがい尺度として「生 活満足」「生活意欲」の 8 つの下位尺度から構成されてお り,4 段階評定尺度法で測定される．また、ストレス度と 生きがい度から、「はつらつ型」「ゆうゆう・だらだら型」 「ふうふう型」「へとへと型」の 4 つのパターンに分類さ れる。 図 4．メンタルヘルスパターン 2）結果 ボランティア実践・非実践別に平均得点の比較を行っ た結果，因子ごとでは，「社会的ストレス」において 1％ 水準の有意差が認められ，「ストレス度（SCL）」におい て 5％水準の有意差が認められた．下位尺度ごとでは， 「対人回避」において 1％水準の有意差が認められ，「対 人緊張」「生活意欲」において 5％水準の有意差が認めら れた． 3）考察 ボランティア実践者のほうが非実践者よりもメンタ ルヘルス状態は高く，特に「社会的ストレス」「対人回避」 で有意差が認められた．このことから，ボランティアを 通して他者と関わる機会が増え，相互交流によるストレ ス軽減効果が高まった可能性が推察される． 二次研究 目的 ボランティアの実践がメンタルヘルス状態の改善に 寄与するか明らかにするため，ボランティアの実施・非 実施を要因とする群と調査の事前・事後における時間を 要因とする群を縦断的に比較検討する． 1）方法 (1) 対象および調査時期 対象者は，福岡県 C 市ウォーキング事業の参加者．平 成 21 年度は 64 名（男性 17 名，女性 47 名：65.0±0.77 歳）．平成 22 年度は 56 名（男性 20 名，女性 36 名：65.8 ±0.67 歳）．調査時期は，平成 21 年度と平成 22 年度と もに 5 月中旬および 11 月中旬に実施した． (2) 測度・調査項目 ボランティア 行動意図 .449＊＊ .386＊＊ R2=.505 ＊＊P<.01 態度 主観的 規範 行動の 統制感 だらだら･ ゆうゆう型 （ストレス準適応型） はつらつ型 （ストレス適応型） へとへと型 （ストレス不適応型） ふうふう型 （ストレス抵抗型） 生きがい（QOL） 高い 生きがい（QOL） 低い ストレス（SCL） 低い ストレス（SCL） 高い
精神的健康パターン診断検査，運動習慣，ボランティ アの恩恵と負担の自由記述． 2）結果 ボランティア実践の有無に関わらず，事後のほうが「ス トレス度（SCL）」の低減が認められた．また，ボランテ ィア実践の有無に関わらず，事後のほうが「生きがい度」 の改善が認められた．運動習慣は，ボランティア実践者 のほうが運動習慣のある者が多く，有意な差が認められ た．ボランティアの恩恵と負担についての自由記述にお いては，恩恵は「ふれ合いができた」「知人が増えた」「ス トレス解消になった」「積極性が育った」などの記述がみ られ，負担は「時間の制約」に関する記述が多かった． 図 5．ウォーキング事業参加前後における メンタルヘルス変化 3）考察 ボランティア実施の有無に関わらず，メンタルヘルス 状態，特にストレスが改善したことから，運動（ウォー キング事業参加）によるストレス低減効果が確認された． また，ボランティア実践者の恩恵の高さは，他者との交 流などソーシャルネットワークの増加，感謝や充実感な どポジティブな感情経験が背景にあると考えられる．そ して，ボランティア実践者の負担感の内容は時間の制約 が多いことから，参加しやすさを考慮することで，非実 践者も含めて，ボランティアに対する意識が好意的にな る可能性が推察される． 6．まとめ 本研究の目的は，ボランティア行動に対する意識を調 べ（第 1 章），ボランティア行動意図の予測を行い（第 2 章），ボランティアのメンタルヘルスへの影響を明らかに する（第 3 章）ことであった．まず，ボランティア行動 に対する意識は，ボランティア実践者のほうが，有意に 高いことが明らかとなった．また，ボランティアへの行 動意図の説明力は，計画的行動理論の理論的な優位性が 示された．そして，ボランティアのメンタルヘルスへの 影響は，横断研究においてはボランティア実践者のほう がメンタルヘルス状態は高かった．縦断研究においては， ウォーキング事業参加後にボランティア実践者も非実践 者もメンタルヘルス状態は改善し，ボランティア活動の メンタルヘルス効果は明らかにできなかった．「健康行動 としてのボランティア」という新たな提案の可能性の根 拠を得るために本研究を進めたが，残念ながら顕著な結 果は見出せなかった．理由の一つに，今回調査対象とし たボランティア実践者がウォーキングという運動をすで に経験していることがあげられる．本研究によってボラ ンティアを行うことによりさまざまな恩恵があるという ことは明らかになったことから，健康行動の一つとして ボランティアを加えることはできるのではないかと考え る．今後は，運動という要素を除外して調査する，ボラ ンティアを初めて行う人を対象にする，調査対象の団体 や人数を増やす，質的研究を行う，精神的健康パターン 診断検査以外のメンタルヘルス測定尺度を用いて検証を 行うことにより，「健康行動としてのボランティア」を検 証していく必要がある． 7．主要引用文献
Ajzen I．（1985）From intention to actions：A theory of planned behavior．In J．Kuhl and J．Beckaman（Eds．）, Action-control：From cognition to behavior．Heidelberg， Germany：Springer, 2-39． 橋本公雄（2004a）大学新入生の運動行動への Planned Behavior 理論の適用－過去の運動経験およびソーシャ ルサポートの影響－．平成 15 年度日本体育協会スポ ーツ医・科学研究報告書・No.Ⅰ「身体活動・運動アド ヒアランス強化に関する心理・行動科学的研究」－第 3 報－，財団法人日本体育協会．p117-123．
橋本公雄（2004c）Theory of Planned Behavior は長期的運 動行動を予測するか．九州体育・スポーツ学会第 53 回大会．福岡市． 畷素代（2009）地域ヘルスボランティアの健康統制感・ 自己効力感と健康度自己評価との関係．奈良女子大学 スポーツ科学研究，11：39-47． 内閣府(2010) 平成 22 年度「高齢社会白書」． 妹尾香織・高木修（2003）援助行動経験が援助者自身に 与える効果．社会心理学研究 18(2):106-118． 田中千晶・吉田裕人・天野秀紀・熊谷修・藤原佳典・土 屋由美子・新開省二（2006） 地域高齢者における身 体活動量と身体，心理，社会的要因との関連． 日本 公衆衛生雑誌, 53: 671-680． 30 40 50 前 後 ボランティア実践者 ボランティア非実践者 20 30 40 前 後 ボランティア実践者 ボランティア非実践者 ストレス度 生きがい度
