人 間 関 係 論 批 判 序 説

人 間 関 係 論 批 判 序 説

篠 崎 恒 夫

i 隈 皿 W V M

序

1﹁

経営学方法論 と組織論的思考 人間関係論生成の背景 人間関係論の展開 人間関係論の本質 人間関係論の限界

結 論

1序

〔以上 本稿〕

現 代 企 業 経 営 の高 度 化 は,同 時 に 資 本 主義 経 済 の構 造 的 矛 盾 の 深 化 を意 味 し,巨 大 独 占資本 に おけ る企 業 実 践 は,企 業 人 の行 動 の高 度 科 学 的 な理 論 化 を求 め て止 まな い。 本 来 経 営 は企 業 活 動 に お け る人 間側 面 を 強調 す る もの で あ るが,と りわ け 今 日に お い て は 人 間 の行 動 を組織 に照 合 して理 論的 に位 置 づ け よ うとす る企 業 実 践 の要 求 が 盛 んで あ る。

今,サ イモ ソ,ア ー ジ リス,ス コ ッ トと並 んで 代 表 的 な 組織 行 動 論 老 で あ

ロ ラ

る リカ ー トに 例 を と り,そ の 近 著"TheHumanOrganization"の 書 き 出 し か ら一 文 を 借 りて み よ う。 か れ らの 人 間 組 織 の 重 要 性 の 認 識 が い か に 根 強 い

もの で あ るか の 一 端 を 知 り得 よ う。

「企 業 活 動 の 全 局 面 は,人 間 組 織 の 能 力,モ ー テ ィ ヴ ェ イ シ ョ ンお よ び 総 体 的 な 有 効 性 に よ っ て 規 定 さ れ る 。 経 営 の す べ て の タ ス クの 中 で も 人 材 の 管 理 が 中 枢 の 最 も重 要 な タ ス クで あ る。 と い うの は 何 事 も人 材 管 理 の 成 否 に か

(1)RLikert,TheHumanOrganization,‑itsmanagementalldvalue,1967.

(2)

か っ て い るか らで あ る 」。

この よ うに独 占資本 の経 営 実 践 が 直 面す る困 難 を切 実 に 表 現 す るの は,リ カ ー トの 例 に 限 っ た こ とで は な く,実 は ア メ リカ経 営 学 を 代 表 とす る 一 連 の

  ロ ロ    

近 代 管 理 学 に共 通 の事 実 で あ る。 実 践 との 関 連 に お い て,ま た 理 論 の実 証 に お い て と もに 強 い 実 践 性 を もつ ア メ リカ経 営 学 は,従 来 そ の 雑多 で 個 別的 な 管理技 術や理論 を反 映 して管理知識や原理 の体系化,総 合化を図 る方法論 に

c3)

関 す る意 識的 な反 省 とか 論争 は 目立 た なか った の であ る。 しか し,近 年,伝 統 的 な管 理 論 の 有 す る組織 的 矛 盾 を解 消 して,よ り経 営実 践 に 忠実 な 組織 論 的 管 理 論を 確 立 し ょ うとす る動 きが 拾頭 して きた ので あ る。本 論 では,こ う

した 方 法 論 的 動 向を 踏 まえ つ つ,人 間関 係 論 の 批 判 的解 明 を 図 ろ うとす る。

皿 経 営 学 方 法 論 と組織 論 的 思 考

ア メ リカ経 営学 に おけ る方 法 論 的反 省 は種 々の形 を と ってい るが,筆 老 の 私 見 を述 べ る こ とが 許 され るな らぽ,そ れ に は 二 つ の方 向を看 取 す る こ とが

r4)

で き よ う。 そ の一 つ は管 理諸 研 究 の統 合化 で あ り,他 の 一 つ は 組織 理 論 の類

(2)RLikert,ibid・,p・1・ 次 い で 同 著 の 狙 い は,企 業 の シ ス テ ム的 性 格 と労 働 を モ ー テ ィ ヴ ェ イ トす る 諸 力 の 解 明 に あ る こ と を 述 べ て い る 。(ibid・,p・2・)

(3)山 本 安 次 郎 教 授 は,ア メ リ カ経 営 学 の 方 法 的 反 省 を 取 上 げ て 「経 営 学 の 進 展 が 多 か れ 少 な か れ 方 法 的 反 省 や 方 法 論 争 を 媒 介 と せ ざ る を 得 な い 限 り,そ れ は ドイ ツに 限 らず,程 度 の 差 は あ れ,わ が 国 を は じめ,ど こ で で も見 られ る 現 象 で あ る 。 こ の 見 方 か らす れ ば 、 と か く方 法 的 反 省 と 無 縁 と 考 え られ た ア メ リカ に お い て も,実 は 方 法 論 争 が 行 な わ れ て 来 た の で あ る 」 と ア メ リ カ経 営 学 も,ド イ ツ経 営 学 同 様 に 方 法 論 争 史 を 内 包 す る と看 倣 し て お られ る 。 山 本 稿 「ア メ リ カ経 営 学 の 方 法 的 反 省 と経 営 学 本 質 論e」 「経 済 論 叢 」94巻4号.pp・19〜20・

(4)統 合 化 の 提 唱 はH・ ク ー ソ ツ の 論 文"TheManagementTheoryJungle"

JournaloftheAcademyofManagement,Dec・,1961(永 島 敬 識 助 教 授 稿 「ア メ リ カ 経 営 管 理 論 に お け る 方 法 的 混 乱 とそ の 反 省 一 ク ー ソ ツ論 交 を 中 心 と し て 」 「経 済 系 」 第95,56集 に お い て 詳 細 に 紹 介 され た)参 照 。

本 論 文 は 後 に1962年10月 の シ ム ポ ジ ウ ムttManagementTheoryand

Pesearch:TheirRoleinImprovedManagement"「 経 営 管 理 の 理 論 と研 究 ・ 近 代 経 営 管 理 に お け る そ の 役 割 」 の 論 文 集H・Koontz(ed・),"TowardaUnif三ed

TheoryofManagement(経 営 管 理 の 統 一 理 論 を 目指 し て)"1964に 結 実 した 。

な お,山 本 前 掲 稿 参 照 。

型 化 で あ る。前 者 は,そ れ まで に な され て きた管 理 論 を一 定 の視 角か ら学 派 的,あ るいは 系 譜 的 に類 別 し,多 様 な ア プ ローチ を整 理,統 合 して 組織 一 般 に妥 当す る よ うな 体 系 的統 合 的 理 論 の確 立 を指 向す る もので あ る。 クー ソツ

(6)

の 「管 理 論 の ジ ャ ン グ ル 」 解 消 の た め の 学 派 分 類,工 業 経 営 に お け る実 践 と 科 学 的 理 論 が テ イ ラ ー とそ の 一 派 に よ っ て 統 合 され,そ の 後,試 行 錯 誤 と研 究 の 時 代,合 同 の 時 代 を 経 て 今 日か ら未 来 へ と向 う と い う ヴ ィ ラ ー ズ の"Y"

(7)

図,経 営 の歴 史的 展 開 よ りは 最 近 に おけ る研 究 の系 譜 的 分類 た 重点 を 置 い た ヘ イ ソズ=マ シー の分類 な どが これ に相 当 し ょ う。 方 法 論 の 体系 的 主 張 が 本

(8)

論 の主 旨では な い の で,こ れ らの 統 合 化 の試 み に つ い ての 個 々の 論評 は さ し 控 え るが,総 じて,各 学派,各 分類 に 属す る個 々の 学説 につ い て の詳 細 な 吟 味 が ほ とん ど行 なわ れ て お らず,ま た そ れ ぞ れ の学 派,分 類 相 互 間 の 関連 が 必 らず しも明 らか で ない こ と,さ らに各 学説 が,そ の社 会 的 ・経済 的 背景 と

く ラ

の 結 び つ き に お い て 生 成,発 展 の 歴 史 的 考 察 が 加 え られ て い な い 点 な ど,こ れ らの 統 合 化 の 努 力 が 充 分 にi理論 的 要 請 に 応 え る こ と が で き な い こ と を 示 す も の で あ ろ う。

一一方,方 法 論 的 思 考 の 第2の 動 向 と して の 組 織 論 の類 型 化 に つ い て で あ る が,こ の 問 題 は 第1の 動 向 と ま った く切 離 さ れ る べ き も の で は な く,実 は 表 裏 を な す もの と考 え る こ とが で き る 。 しか しな が ら,組 織 論 の 型 を 見 分 け,

(5)組 織 理論 の類型 的分類につ い てはJ.G.MarchandH.A.simon,Organiza‑

tions,1958・ に おい て3つ のモ デルが提示 され てい る。山本安 次郎 「組織論 の型 と経営学的組織 論 の問題一 バ ーナー ド組織 理論 を顧 みつつ一 」 日本経営学 会 編 『経営学 におけ る組織論 の展 開 ・役割 。地 位』pp.14〜16参 照。

(6)ク ー ンツの分類 は以下 の如 くで あ る。

① 管理 過程学派 ② 経 験 学 派 ③ 人間行動学派

④ 社会体 系学派 ⑤ 決定 理論学派 ⑥ 数 理 学 派

且.Koontz,TowardaUnifiedTheoryofManagement,pp.3〜10。

(7)RVil}ers,TheDynamicsofManagement,1954,P.14.

(8)ヘ イ ン ズ と マ シ ー は,近 代 管 理 思 想 へ の 貢 献 の 観 点 か ら 次 の よ う な6系 譜 (streams)に 区 分 す る 。W・W・HaynesandJ・L・Massie,Management,pp.2〜3.

① 科 学 的 管 理,② 管 理 の 普 遍 原 則,③ 人 間 関 係 論,④ マ ネ ジ ア リ ア ル ・ エ コ ノ ミ ッ ク ス お よ び 管 理 会 計,⑤ 行 動 科 学,⑥ 計 量 的 ア プ ロ ー チ 。

(9)雲 嶋 良 雄 「経 営 管 理 学 の 生 成 」 昭 和39年,p.17・

これ を比 較 研究 して分 類 す る こ とは 組織 理 論 を全 体 と して 考察 しなが ら,自 分 の研 究 す る組 織 問 題 の 地 位 や意 義 を 明 らか に す る際,ぜ ひ と も必 要 な こ と で あ るのに,か か る比 較 組織 論 とい う一 般 的 な形 で,分 類 原理 を考 え なが ら 特 殊 的 組 織 論 研 究 を試 み る こ との 重 要性 の認 識 は あ って も,未 だ充 分 な成 果

(10)

を み て い な い の で は な か ろ うか 。 た だ,実 際 の 研 究 上 の 必 要 上,か か る組 織 論 型 の分 類 が 個 別 的 研究 課 題 に 即 しつ つ,種 々の形 を とって行 な わ れ て い る

(1置)

の は 事 実 で あ り,マ ー チ=サ イ モ ソの 分 類(後 述),ス コ ッ ト の 分 類 な ど に

(12)

例 を 求 め る こ と が で き る。

こ こ で は 新 し い 組 織 理 論 を も っ と も代 表 す る と考 え られ る マ ー チ=サ イ モ ソの 分類 を 取 り上げ てそ の立場 を 考察 し ょ う。

マ ーチ;サ イモ ンの 分類 方法 は,最 初 か ら一定 の 組 織 理 論 の 概 念 を 決 め て 偏 った 見 地 に立 つ こ とを 避 け よ うと して次 の よ うな立 場 を示 す の で あ る。 す

⑩ 山 本 稿 「組 織 論 の 型 と 経 営 学 的 組 織 論 の 問 題 」pp,13〜14参 照 。 か か る比 較 組 織 論 の 業 績 の 一 つ と してAmitaiEtzioni,AComparativeAnalysisof

ComplexOrganizations:OnPower,Involvement,andTheirCorrelates,

FreePress,1961・ が あ り ,最 近 の も の で はT・Burns,̀̀TheComparative StudyofOnganizations,"MethodsofOrganizationalResearch,ed.by

V・H・Vroom,PittsburghU・P・,1967・ を 指 摘 す る こ と が で き よ う 。 た だ し , と も に 管 理 組 織 論 的 接 近 と い う よ り は,社 会 学 的 接 近 に 重 点 を 置 く 。

(IDW.G.Scott,"Organiza七ionTheory:AnOverviewandanAppraisa1,"

KDavisandW.G.Scot七(ed),ReadingsinHumanOrganizations,2nded.

1964,pp.112〜134.

彼 の 分 類 に つ い て の か な り 詳 し い 論 述 は,権 泰 吉 「ア メ リ カ 経 営 学 と 組 織 理 論 一 ス コ ッ トの 所 論 を 中 心 と し て 一 」 「経 営 論 集 」12巻1号 参 照

。 そ こ に お い て わ れ わ れ は,① 古 典 的 組 織 理 論(classicalOrganizationTheory)

② 新 古 典 的 組 織 理 論(Neo‑classicalTheoryofOrganization),③ 近 代 的 組 織 理 論(modernorganizationTheory)の 三 分 類 を 提 示 さ れ る 。 し か し,彼 の 近 著 OrganizationTheory:ABehavioralAnalysisforManagement,1967.に お い て は,類 型 は 運 動 の 基 準 に よ っ て 分 類 さ れsientificmanagementmovement,

humanrelationsmovement,industrialhumanismの3分 類 へ と 変 っ て い る の は 注 意 せ ね ば な ら ぬ 。 こ の 点 に 関 し て は,機 会 を 改 め て 変 化 の 過 程 を 探 っ て み た い 。

⑫ 同 様 に 他 の 論 者 の 分 類 も 必 ら ず し も 固 定 し た も の で も な く,ま た 同 一 基 準 に の っ と り,同 一 用 語 を 用 い る も の で も な い.権 泰 吉 「管 理 組 織 理 論 の 生 成 と 発 展 」

「経 営 論 集 』13巻2号pp.35〜6,注 ⑩ 参 照 。

なわ ち,「 組 織 に 関す る命 題 は 人 間行 動 に 関す る記 述 で あ って,明 示 的 にか 暗 黙 的 に かは と もか く,す べ て の 命題 に,組 織 に おけ る人 間 の行 動 を 説 明す るた め に 人間 の いか な る特 質 が考 慮 され ね ば な らな いか とい う一 連 の 仮説 が

(13)

含 まれ て い るの で あ る 。」 そ こで,組 織 行 動 に 関 す る 命 題 は 次 の よ うに 三 大 別 され て い る。

(1)組 織 の 構 成 員,と くに 従 業 員 は,受 動 的 な 用 具 で あ り,仕 事 を 遂 行 し 指 示 を 受 け る能 力 は あ っ て も,自 か ら行 動 を 創 始 した り,影 響 を 有 意 義 に 行 使 す る こ とが な い と 仮 定 す る 命 題 。

② 組 織 の 構 成 員 は,そ の 組 織 に 対 して,態 度,価 値,目 標 を もた ら し, 組 織 行 動 の シ ス テ ム に 参 加 す る に は 動 機 づ け な い し,誘 因 が 必 要 で あ る と

し,ま た,か れ らの 個 人 的 目標 と組 織 目標 との 間 に は,不 完 全 な 並 行 関 係 が 存 在 し,現 実 的 ま た は 潜 在 的 な 目標 間 の 衝 突 が 権 力 現 象,態 度 や モ ラ ー ル を 組 織 行 動 の 説 明 に 中 枢 的 に 重 要 な ら しめ る こ と を 仮 定 す る 命 題 。

(3)組 織 の 構 成 員 は,意 志 決 定 者 で あ る と と も に 問 題 解 決 者 で あ り,認 識 や 思 索 の 過 程 が,組 織 の 行 動 の 説 明 に 中 枢 的 な 役 割 を もつ こ とを 仮 定 す る 命 題 。

そ こ で,つ ぎ に,マ ー チ ニサ イ モ ンは 述 べ る 。 これ ら三 組 の 仮 説 の 間 に は 矛 盾 は な く,人 間 行 動 を 適 切 に 表 わ す 理 論 は,人 間 行 動 の 用 具 的,動 機 的, 態 度 的 な らび に 合 理 的 側 面 を 考 慮 せ ね ば な らぬ 。 これ ま で の 論 著 で これ らの 見 地 か ら一 つ だ け を 取 り上 げ て 終 始 論 ず る こ とは な か っ た に もか か お らず, 重 点 の お き ど こ ろ の 違 い か ら,と くに 重 要 と さ れ た 人 間 有 機 体 の 特 定 側 面 の み が 組 織 論 者 に よ っ て 注 目 され て きた 。 第1の モ デ ル は 科 学 的 管 理 運 動 の 文 献 に 多 く,次 の2〜30年 間 に 態 度 や 動 機 に 重 点 を お く第2の モ デ ル が 官 僚 制,人 間 関 係,リ ー ダ ー シ ップ と監 督,権 力 現 象 等 の 研 究 の 主 力 を な す こ と

と な った 。 組 織 行 動 の 合 理 的 お よ び 理 性 的 側 面 に 重 点 を お く第3の モ デ ル が,他 の 二 つ の モ デ ル よ りも用 い られ 方 は 少 な い が,と くに 経 済 計 画 に 参 与

㈹J・G・MarchandH・A・simon,ibid・,P・6・

す る経済 学者や組織伝達や問題解 決に関与す る心理学 者の著作が これを代表

(14)

す る の で あ る。

そ こ で,マ ー チ=サ イ モ ソは,諸 命 題 を 選 別 し,現 存 の 知 識 を 秩 序 づ け る

ロ う 

基 準 と して これ ら3つ の モ デ ル を 用 い た の で あ るが,組 織 論 的 近 代 管 理 学 成 立 の 過 程 か ら考 察 す る な らば,組 織 問 題 へ の ア プ ロ ー チ が 三 つ の 段 階 的 局 面 を 経 験 して き て い る と理 解 す る こ と が で き よ う。 従 って,三 つ の モ デ ル に 相

ロい

当す る時 代 的変 遷 は 次 の よ うに段 階 づ け られ る。

(1)科 学 的管 理 の 諸 研究 に端 を 発 し,そ の 領域 を 作 業 レベル か ら管 理 者 層,ま た 生 産 過 程 か ら経 営 の全 過 程 へ と拡 げ て,経 営 組織 の 合理 的 形 成 と運 用 に重 点 を 置 く立場,こ れ は1900年 頃 に始 ま り1930年 代 で完 成 の域 に達 す

る。

② 科 学 的 管 理 の 批 判 と して作 業 者 と監 督 者 を グル ープ と して把 握 し,組 織 を 非 論理 的 な 感情 の 体 系 とい う 角 度か ら分 析 す る 人 間 関 係 論派 の 立場,

1920年 代 に 始 まる。

(3).思 想 的 に は第2の 系列 に属 しなが ら,管 理 職能 の分 析 の 基 礎 と して組 織 を本 源 的,抽 象 的 レベル で把 握 し ょ うとす る立場,1930年 代 の 後 半 に始

ま り,現 在 に至 る。

た だ,マ ーチ コサ イ モ ンの モ デル をか か る時 代 区 分 的 な 局面 へ と転 換 す る 作 業 に お い て注 意 せ ね ば な らぬ のは,現 代 組織 理 論 は周 知 の 如 く純 粋 組織 学

(17)(18)

の 立 場 に 立 つ も の で あ り,理 論 の 一 般 化 を 狙 う も の で あ る 。 従 っ て,わ れ

わ れ が 経 営 組 織 に 対 す る よ り 客 観 的 な 接 近 を な す に は,組 織 観 の 変 遷 を,生

(19J・G・MarchandH.A.simon,ibid・PP.6‑7.

㈲ マ ー チ=サ イ モ ン の 「組 織 論 」 の 構 成 を 見 る に 第1章 で か か る 見 地 を 設 定 し た 後,科 学 的 管 理 法 を 中 心 と す る 第1モ デ ル を 第2章 で,態 度 と 動 機 づ け の 第2モ

デ ル を 第3.4.5章 で,さ ら に 組 織 行 動 の 合 理 的 モ デ ル を 第6.7章 で 論 じ て い る 。

㈹ 原 田 実 「組 織 学 史 」,三 戸 他 著 「経 営 学 史 」(昭 和40年)p.160.

(IT山 本 稿 「組 織 論 の 型 と 経 営 学 的 組 織 論 の 問 題 」p.15.

(18サ イ モ ン 組 織 論 の 一 般 性 は 彼 の 行 論 の 前 提 と な っ て い る が,と く に'̀COM‑

mentsontheTheoryofOrganizations."AmericanPoliticalScience Review,voL46,Dec.1952.な ど 参 照 さ れ た し 。

産 過 程 の技 術 的 発 展,労 資関 係 の展 開 な どの作 業 の過 程 に おけ る現実 的 条件 を 加 味 しな が ら考 察 せ ね ば な らない の で あ る。 また 時代 区 分 は理 解 の た め の もの で あ るた め,そ れ ぞ れ の モ デル を扱 った 著作 の発 刊年 とに ず れ が生 ず る の は止 む を得 ない で あ ろ う。

と ころで,上 述 の段 階規 定 に お い て知 る こ とは,伝 統 的 管 理 論 の組織 観 が 人 間 の把 握 に 関 して機 械 的 で あ る との批判 か ら,人 間関 係 論 的 思 考 が 生成 し た 事 実 で あ るが,い わ ゆ る近 代 管 理 学 もまた 人 間 関 係論 的 組 織 観 を 批 判 す る 立 場 に立 つ こ とを も同時 に 知 る と ころ で あ る。 そ の際 に,バ ー ナ ー ド=サ イ モ ン理 論 を代 表 とす る近 代 管 理学 は,サ イモ ンを例 に とれ ば,次 に要 約 され

(19)

る よ うな 方法 論 的 指 向を もつ の で あ る。

(1)管 理 に 対 す る統 一 的 な 概 念 の設 定 。

② 管 理 の基 本 原理 と して,能 率 の原 理 を確 立す る こ と。

(3)科 学 的 実 証 主義 の 方 向 に指 向す る こ と。

か か る見地 に 立 て ば,伝 統 的 管 理 論 の一 翼 を に な う科 学 的 管 理 法 は 単 純 な 生 産労 働 の能 率 的 遂 行 に当 っ て,機 械 の付 属物 と して労 働 者 を作 業 させ る方 法 の 分 析 を もっぱ らとす る もので あ り,そ こで 研究 の 対象 と され る人 間 の 行 動 は,(1)主 と して反 覆 的 な 作業 で,生 産 労 働 や 事 務 労 働 はす べ て 同様 に反 覆 的 な作 業 に 分割 され て,時 間動 作 研究 の 対象 と され る。 ②従 っ て割 当 られ る 課 業 は 特 に問 題 解 決 や意 志 決 定 の 複雑 な活 動 を 含 まな い と解 され る ので あ る。 か か る意 味 で,科 学 的 管理 法 は マ ーチ=サ イ モ ソに よ って,生 理学 的 組

く の

織 論 ときめ つ け られ るので あ る。 また 同 様 に,科 学 的 管 理 の視 点 は 自然科 学 者 とい うよ りは,技 術 者 のそ れ で あ って,能 率 的 組 織 と反 覆作 業 の指 揮 と い

う技 術 的 体 系 の確立 を 目指 す もので あ る とす る。

と ころ で,テ イ ラー ・シス テ ムな い しは 科 学 的 管 理 法 批判 が本 稿 の 直接 の

⑲H.A.Simon,AdministrativeBehaviorJ2nded。,1957,chapt.II.

占 部 都 美 「近 代 管 理 学 の 展 開 」 昭 和41年,pp.27〜9参 照 。

⑳J.G.MarchandH.A.Simon,ibid。,PP.12〜18.

⑳J・G・MarchandH・A・simon,ibid・,P」9・

狙 い で は な い が,も う少 しそ れ らの メ カ ニ ズ ム を 考 察 した 上 で,マ ー チ=サ イ モ ソ の 科 学 的 管 理 に 対 す る批 判 を 吟 味 す る こ と は あ な が ち 無 益 で は な か ろ

う。

け だ し,テ イ ラ ー ・シ ス テ ム の 主 要 特 徴 は 課 業 管 理 で あ り,そ の 管 理 対 象 は 生 産 現 場 に お け る作 業 の 合 理 化 に 向 け られ て い た の で あ る。 こ の 限 りに お い て は,ま さ し く マ ー チ=サ イ モ ソ の指 摘 す る と こ ろ で あ るが,シ ス テ ム と

く ゆ

して の 生成,発 展 な らび に 消 滅 は管 理 機 構 のみ が これ を 規定 す るの で は な く て,シ ステ ムの構成 要 素 と考 え られ る他 の経 済 的 社 会 的 要 因 も運 動 自体 を制 約 す るの で あ る。

科 学 的 管 理 法 生成 の 基 盤 は,19世 紀 末 の 独 占 資本 主義 確 立 期 に おか れ て お り,資 本 の蓄 積,資 本 の有 機 的 構 成 高 度 化 が進 行 す る トラス ト時代 の産 物

(23)

で あ る。 大 工場 制 度 の確 立 に よ る経 営 規 模 の 拡 大,機 械 体 系 の完 成 に よる生 産 技 術 の高 度 化 は,一 方 で労 働 組 合 数 の急 激 な増 加 を もた らし,他 方,資 本 家 側 の賃 率 切下 げ に 対抗 す るに 組 合 側 の組織 的怠 業 を ひ き起 して いた 。 そ こ に,賃 金 問 題 を め ぐる労 資間 の対立 抗 争 の 「科 学 的 」 な解 決 策 と して科 学 的 管 理 法 の登場 が要 請 され る素 因 を 見 る こ とが で き る。従 って,組 織 的怠 業 の 克 服,高 賃 金 と低 労 務 費 に よ る労 資 間 の利 害 の 調和 が テ イ ラー の直接 的 な 目 標 とな る。 この 問 題 の解 決 の方 向 は テ イ ラ ーに よ って,労 働 者1人 当 りの作 業 量 の増 大 方 策 に 見 出 され,一 ・方 で は,時 間,動 作,研 究,唯 一 最善 の 方 法 の発 見 とい った作 業 合 理 化 のた め の作 業 分 析技 法 の確 立 へ と進 む と と もに, 他 方 で は,「 日々の 公正 な る作 業 量 」 を遂 行 せ しめ るた め の職 能 的 職 長制 度, 計 画 室,指 図 票制 度,差 別 的 出来 高 賃 率制 とい った諸 管 理 機 構 の 展 開を 図 る

こ と とな った の で あ る。

計 画 と執 行 の 分 離,計 画 ・決 定 の管 理 側 へ の集 中が,成 行 管 理 を 批判 す る

⑳ 管理体制 としての科学的管理法か ら人間関係論への移行が,直 ちにその管理体 制の全面的否定 となるかについては問題 が 多い。 詳 しくは 後述す るところであ

る。

㈱ 野[祐 「経営管理論史」昭和38年,p.61参 照。

と ころの 科学 的 管 理 法 の根 本 原理 で あ る。労 働 者側 が 作 業 速 度,方 法,用 具, 工 具 等 に つ い て の知 識,経 験 を保 持 して い るのに 対 して,管 理 者 側 が,そ れ

に つ い ては 無 知,無 関 心 で あ った こ とが,組 織 的怠 業 の技 術 的 基 礎 で あ り, テ イ ラーは,上 述 の よ うな管 理 機 構 を設定 す る ことに よ って労 働 者側 に残 さ れ てい た この計 画 労 働,頭 脳労 働 の 要素 を一 挙 に管 理 者 側 へ と集 中す る こと

(24)

を狙 った の で あ る。 そ こか らさ らに テ イ ラ ーは 自己 の科 学 の究 極 的 な 体 系 と

くゆ

して次 の4つ の 原則 を指 摘 した 。 (1)真 の科 学 を発 展 させ る こ と。

② 労 働者 を科 学 的 に選 択 す る こ と。

(3)労 働老 を 科学 的 に教 育 し,啓 発 す る こ と。

(4)管 理 者 と労 働 者 とを親 密 に 協働 させ る こ と。

か か る原理 を提 示す る こ とに よ って,テ イ ラーは それ まで の経 験 と研究 を 体 系 化 し,「 課業 管 理 」 よ りも 「管 理 科 学 」 を 確 立 す る こ とを 狙 うもので あ った。 つ ま り,一 方 で は,作 業 の科 学 に よ って 課業 時 間 を短 縮 し,労 働 強 化 と作 業 の よ り一 層 の単 純 化に よ る賃 下 げ を行 な い,他 方 では,科 学 的 選 択 と 科 学 的 教 育 に よ ってそ れ を保 障 す る手 だ て を確 保 し,さ らに管 理 労 働 と執 行 労 働 の分 化を 明確 に し,協 働 に もとつ い て 資本 と労 働 との対 立 を 緩和 しよ う

く   

とす る もので あ った 。

か か る テイ ラ ーの理 念 か らは 二 つ の側 面 を察 す る こ とが で きる。一 つ は,

「近代 管 理 学 」 が 正 面 か ら攻 撃 す る徹 底 した 合理 主義 と 人 間機 械 化 一 自己 疎 外 の徹 底 化 の側 面 で あ り,他 は この疎 外 状態 か らの 回復 を労 資 協調 主義 に 求 め る 「精 神 革 命 」 の側 面 で あ る。

テイ ラ ーの主 張 す る精 神 的態 度 の変 革 は,経 営 者 理 念 と して の一 方 的 なそ れ で な く,管 理 者 と労 働者 の 双 方 に つ い て の もので あ り,そ れ も,可 及 的 最 大 の余 剰 を 生産 す るた め に 協働す る責務 な らび に伝 習 的 な い し個 人的 知 識 か

e4)原 田 前 掲 稿,pp.165〜6。

㈱Taylor,ThePrinciplesofScientificManagement,P.130.

⑳ 野 口 前 掲 書,p.75。

(27)

ら科 学 知識 へ の変 革 の両 面 か らな る もの で あ る。 そ こに 集 中的 に示 され て い るイ デオ ロギ ーは,明 らか に 矛 盾 す る合理 的 な科 学 主義 と非 合理 的 な労 資協 調 主 義 とい う二 つ の要 素 を 含 み な が ら,激 化 す る労 資 対 立 の 矛盾 を 回避 し ょ

(28)

うとす る姿 勢 を 表 わす の で あ る。

テ イ ラーに お い て,そ の管 理 法 展 開 の当 初 か ら一 貫 して精 神 革 命 が唱 え ら れ た ので は な く,ま た,精 神 革 命 論 表 現 の形 が通 常 の もので は な く,労 資 関 係 が却 って科学 的管 理 法 ない しはそ の派 生 と しての能 率 技 師 達 の運 動 に よ っ

(29,

て嵩 め られ た段 階 で,聴 聞会 とい う特 殊 な 方 法 で行 なわ れ た 事 情 を掛 酌 す れ ば,余 りに精 神 革 命 論 を強 調 す る こ とは逆 に テ イ ラーの管 理 思 想 を歪 め る惧 れ が あ る。 や は り,テ イ ラ ーの論 著 を一貫 す る理 念 は,課 業 管 理 とい う技 術 体 系 に 基 礎 を お く管 理 科 学 の確 立 で あ り,そ こで の管 理 概 念 は そ の 内面 的 構 造 に まで 立 入 る 「科学 的」 な分 析 は な され て は い な い。 計 画 と執 行 の 分離 に も とつ く職能 化 原理 は,そ の 後 の管 理 組織 合 理 化 の根 本 的 思 考 と して大 い な る足 跡 を残 した ことを否 定 す る こ とは で きな い に して も,科 学 的管 理 法 の段 階 に お いて は,さ らに それ 以上 の レベル まで 分析 は進 め られ てい ない。 そ の 限 りに お い て,サ イ モ ンが テ イ ラー,ギ ュー リッ ク,フ ァイ ヨ ールを 含 め た

㈱Taylor'sTestimonyBeforetheSpecialHouseCommit七ee,p.44〜5.

㈱ こ の 点 に 関 して 野 口教 授 は 次 の よ うに 説 明 し て お られ る 。 「こ の 労 働 問 題 解 決 の た め の 経 営 イ デ オ ロ ギ ー は,そ れ の も つ 労 働 組 合 否 定 の 方 向 の た め に 必 然 的 に 反 対 を ま ね き,よ り矛 盾 を 深 め る モ メ ソ トと な っ た こ と は 周 知 の 事 実 で あ る 。」野 口前 掲 書,p.76。 「そ の 典 型 的 な 実 例 と し て,ボ ス トン の ウ ォ ー タ ー タ ウ ソ の 兵 器 廠 で,1909年 に 科 学 的 管 理 法 を 導 入 した 後 に,1911年 に ス トラ イ キ が 発 生 し た

こ と や,そ の 後1913年 に な っ て 反 対 運 動 が 激 化 した こ とが あ る 。」 同 書,p.80。

ウ ォ ー タ ー タ ウ ソ事 件 に つ い て は,エ イ トキ ンHughG・J・Aitkenの 著 書 に も と つ く桑 原 源 次 助 教 授 の 報 告 が あ る 。 桑 原 稿 「科 学 的 管 理 と労 働 一 ウ ォ ー タ ー タ ウ ン兵 器 廠 鋳 物 工 ス トラ イ キ を 中 心 と して 一 」 「商 学 論 集 』30巻1号 。

㈱ 藻 利 教 授 は こ の 点 を 顧 み て,次 の よ うに 述 べ て お られ る 。

「労 使 共 栄 に 関 す る 「精 神 革 命 」 が,そ こ で も っ と も強 調 せ られ て い る ゆ え ん は,け だ し,こ の 聴 聞 会 が 労 働 組 合 の 科 学 的 管 理 排 撃 運 動 に も と つ い て 議 会 に 設 置 せ られ た ア メ リ カ議 会 の 特 別 委 員 会(TheSpecialCommitteeoftheHouse

ofRepresentativestoInvestigatetheTaylorandOthersystemsofShop

Management)に お け る も の で あ っ た こ と に あ る も の と 解 す る こ と も,必 ら ず し も大 過 を お か す も の で は な い で あ ろ う 。」 藻 利 重 隆 「労 務 管 理 の 経 営 学(増 補 版)」

昭 和41年,p.330。

伝 統 的 管 理 論 に 対 して な した 次 の よ うな批 判 を検 討す る価 値 が 充 分 に あ る も

(3V)

の と考 え られ る。

(1)い ま まで の諸 管 理 原 則 は,二 律 背 反 的 な性 格 を もつ もの が多 い。

(2)管 理 の具 体 的 問 題 に 応 用す る場 合,い ま まで の管 理 原 則 は意 味 が あい まい で あ り,管 理 有 効 性 を もた な い。

(3)管 理 の科 学 で あ るた め に は,管 理 に 対す る統 一 的 概 念 を 必 要 とす る が,管 理 原 則 論 は管 理 に対 す る統 一 的 な 概 念 の設 定 を 欠 い て い る。

(4)い ま まで の管 理 原 則はそ の経 験 的 な 妥当 性 を 検 証 す る こ とが で きな

いo

テ イ ラ ー の 諸 制 度 が オ リジ ナ ル な 形 で 導 入 さ れ た こ とは 少 な く,ま た, 1910年 代 に お い て職 能 的 職 長制 度 の利 用例 が 乏 しい事 実 な どは,原 理 と実 践

(31)

との乖 離 を意 味 し,マ ー チ=サ イ モ ソの批 判 を裏 づけ る もので あ る。 この こ とは また,資 本 の実 践 的 要 求 に 対 して,科 学 的 管 理 論 が充 分 に応 え きれ なか った証 左 と解 し得 よ う。 しか しな が ら,職 能 化 原理,計 画 と執行 の 分 離 な ど の諸 原理 を 当時 の独 占資本 化 しつ つ あ る産業 界 に提 供 す る こ とに よ って,そ の後 の1920年 代 の 繁 栄 を もた ら した 功 績,あ るい は 受動 的,用 具 的 モ デ ル に 必 らず しも該 当 しない 非 合理 的 な労 資協 調 主 義 を 中核 とす る精 神 革 命 論 の 提 唱 な ど,近 代 管 理学 の 組織 論 的思 考 で も って一 方 的 に 批 判 し去 る こ との で きな い 諸側 面 は,近 代 管 理 学 のそ れ 自体 の 論理 性 と も関 連 して今 後 に 検 討 す

(32)

べ き 問 題 と した い 。

⑳ 占 部 前 掲 書,p。25。

(31)R.F.且oxie,ScientificManagementandLabOr,p.3L

㈱ な お,藻 利 教 授 は,人 間 関 係 論 的 人 事 管 理 も ま た,広 義 に お い て は,今 日 の 科 学 的 管 理 の 一 つ の 部 分 的 内 容 を な す も の と理 解 す る 立 場 に お い て,テ イ ラ ア の 精 神 革 命 論 を 次 の よ うに 評 価 さ れ て お られ る。 少 し長 交 で は あ る が 引 用 さ せ て 頂 く。

「け れ ど も,テ イ ラ ア に お け る 「精 神 革 命 」 の 提 唱 が 無 意 味 で あ っ た わ け で は 決

し て な い 。 わ れ わ れ は か え っ て そ こ に,今 日,人 間 関 係 論 が 取 りあ げ て い る 「変

更 の 速 度 」 の 克 服 に 関 す る 先 駆 的 問 題 提 起 を 見 出 す こ と が で き る か らで あ る。 そ

れ は,ひ と り科 学 的 管 理 の み な らず,こ れ を も含 め て,あ らゆ る能 率 増 進 上 の 諸

方 策 の 実 施 に 関 して,あ る い は さ らに 広 く,変 更 の 導 入 に 関 し て これ を 円 滑 化 し

促 進 し,さ らに 効 果 的 な も の に す る た め の 人 間 的 条 件 の 形 成 を 問 題 と す る も の で 幹

と もあれ,科 学 的管 理 法 な らび に管 理 原 則 論 は,一 方 で 人間 関 係 論 に おけ る管 理情 況 へ の臨床 的接 近 へ,他 方 で 組 織 一 般 論 に お け る意 志 決 定 過 程 の分 析 へ と批 判 的 発 展 を とげ る。

皿 人 間関係 論生 成 の背 景

上 述 の ご と く,マ ー チ ニサ イ モ ンの 分 類 に よ る第1の モ デ ル か ら第2の モ

デルへの転 化は人間関係論 の登場を意味す る。科学 的管理 論を生理学的組織 論 とみ,技 術 論 とみ る限 り,労 働 者 が 自己 の 属す る組 織 に態 度,価 値,目 標 とい った社 会関 係に おけ る諸指 標 を 見 出す こ とは 難 しい 。 また,労 働 者 の作 業 のみ な らず,管 理 を も 含 め て の 全 体情 況 を 分 析 す る こ と もな され なか っ

(33)

た 。 こ の よ うに 考 え れ ぽ 科 学 的 管 理 法 が 成 行 管 理 の ア ソ テ ィ ・テ ー ゼ と して 登 場 した ご と く,人 間 関 係 論 が 科 学 的 管 理 法 の ア ソ テ ィ ・テ ー ゼ と して 拾 頭

(34)

す るの は予 定 的 進 行 で あ った とい え る。

          ロ                 の     コ コ    

曇あ り,わ れ われは簡単 に これ を変更 の導入を促進 す るための人間的条件 の形 成 と して規定 し うるで あろ う。それ は科学 的管理そ の ものに とって決 して不 可欠 の前 提 条件 をなす ものでは ないが,し か もなお科学的管理 の導入に対 す る促進 条件 と

して きわめて重要 な 意義 を もつ もので あ るこ とは これ を 否定 す る ことがで きな い。そ して,こ うした問題 を提起 した ところに こそ,テ イ ラアの 「精 神革命論」

の意義が あ るとすれば,テ イ ラアの 「精 神革命 論」 は決 して軽 視せ られ えない の み な らず,か え って,こ れを指摘 し,高 唱 した テイ ラアの慧眼 を われ われは高 く 評価せ ざるをえ ないので ある。 けだ し,こ の テイ ラアの 「精 神革命論 』 の うちに

  ロ         コ      

こ そ,わ れ わ れ は,今 日問 題 とせ られ て い る 人 間 関 係 論 的 人 事 管 理 の 先 駆 的 形 態 を 認 め る こ とが で き る か らで あ る 。」 藻 利 前 掲 書pp.330〜1。

㈲ 占 部 前 掲 書,p.22。

飼 ア ン テ ィ ・テ ー ゼ と し て の 展 開 が 前 段 階 の 全 面 否 定 で あ る と断 ず る の は 早 計 で あ る。 質 的 に 異 な っ た 新 段 階 が 産 れ る た め に は,前 段 階 の 量 的 展 開 に お け る矛 盾 の 高 度 の 激 化 が な け れ ば な らぬ か ら で あ る。 そ の 際,前 段 階 は 新 段 階 の 物 質 的 基 礎 と な る 。

マ ー チ=サ イ モ ンの モ デ ル 設 定 に あ っ て も,重 点 の 相 異 が 強 調 さ れ て お り,全 面 的 否 定 の 論 調 を うか が う こ と は で き な い 。 同 様 に ス コ ッ トの 場 合 で も,組 織 理 論 が 古 典 か ら新 古 典 へ,さ らに 近 代 へ と変 る 過 程 は,そ れ ぞ れ の 前 の 類 型 の もつ 欠 陥 の 補 足 で あ る と み て い る。 つ ま り,新 古 典 的 組 織 理 論 は,古 典 的 組 織 理 論 の い くつ か の 側 面 を うけ い れ な が ら も,個 人 の 行 動 や イ ン フ ォ ー マ ル 集 団 に 起 因 す る 修 正 を そ の うえ に つ け 加 え る の で あ る。

W.G。Scott,̀̀OrganizationTheory:AnOverviewandanAppraisal."

p・116・ な お.本 稿 注(1Z参 照 。

と ころ で人 間 関 係 論 の 生成 を論 ず るに際 して人 間 関 係そ の ものに 関 す る予 備 的 な知 識 が 与 え られ ね ば な らない 。 人 間 関 係 を社 会 の人 間 行 動 一般 に お け る対 人 関 係 と してで は な く,資 本 主i義社 会 に おけ る企 業 で の人 間 関 係 と して 捉 え るな らば,人 間 関 係 は 根 源 的 に は 資本 主 義 社 会 の 生 産 関 係 に よ って規 定 され る。従 って,そ の 具体 的 現 れ は,労 働 過 程 の 社 会的,協 業 的 性 格 の拡 大 に 伴 って よ り明確 な もの とな るので あ る。 そ の意 味 で 人間 関 係 は 経営 に 見 られ る組織 一 般 に 特 有 な事 象 と して の み では な く,よ り資本 主義 的 協 働 に 意義 づ け られ た もの と見 なけ れ ば な らな い。 従 って,ま ず,人 間 関 係 論 生成 の 背景 を なす 社 会,経 済 基 盤 を 考 察 す る こ とが 当面 の課 題 で あ る といわ ね ば な らない 。

管 理 組 織 研 究 が作 業 組織 か ら企 業 の管 理 機 構 全 体 へ と対 象 領 域 を拡 大 した のは,第 一 次 世界 大 戦後 の産 業 合 理 化 運 動,な か で もそ の 中軸 を な した フ ォ ー ド ・シス テ ムの一 般 的 普 及 ,発 展 に よ る生 産 の物 的 ・技 術 的 基 礎 の変 革, お よび 資 本 の集 中,な か んず く垂 直 的 結 合運 動 の発 展 に よる企 業 の 質量 的発 展 等 に よ って規 制 され た 独 占資 本 の経 営 実 践 上 の要 求 を反 映 して の こ とで あ る。1920年 代 の 組織 研 究 が 追 求 した職 能 中心 の フ ォー マル な組 織 原 理 も当 時 に お け る巨大 な トラス トを 全体 的,統 一 的 に 支 配運 営 す るた め の管 理 機 構 の整 備 を必 要 と した 当 時 の独 占資本 の経 営 実 践 の 要 求 を 反 映 した もので あ

(35)

る 。

(36)

ホ ー ソ ン実 験 が 行 な わ れ た20年 代 か ら30年 代 は,ブ ー ム と崩 落 の 時 期 で

(37)

あ り,1920年 と1929年 の 二 つ の 恐 慌 を も つ 時 期 で も あ る 。1920年 ア メ リ カ

㈲ 権 泰 吉 「管 理 組 織 理 論 の 展 開 」 「経 営 論 集 」14巻1号,p.115.

㈱ ル イ ス.M.ハ ッ カ ー 著,安 村 欣 次 訳 「ア メ リ カ資 本 主 義 」 昭 和33年Jp.109.

㈱ 第 一 次 大 戦 後 か ら ニ ュ ー デ ィ ー ル 政 策 に か け て の ア メ リ カ 資 本 主 義 の歴 史 的 経 過 を た どれ ば 次 の よ うで あ る。

1919労 働 運 動 激 烈 化,鉄 鋼 業 大 ス トラ イ キ 。 1920戦 後 最 初 の 周 期 的 一 般 経 済 恐 慌 。

1921ワ シ ン トン軍 縮 会 議 。 1922ア メ リカ 労 働 者 党 成 立 。 1924相 対 的 安 定 期 に 移 行 。 1926資 本 主i義諸 国 の 景 気 後 退 。

1928第 一 次 世 界 大 戦 後 の 好 況 頂 点,株 価 急 騰 。x

経 済 は 農産 物価 格 下 落 を きっか け と して恐 慌 に突 入 し,1921年 に は失 業 者 は

(38)

全 労 働 者 の23.1%に も及 んだ 。1921〜22年 の 戦後 の景 気 後 退 は,1924年 に は繁 栄 に転 じ,産 業 合 理 化運 動 の波 に の って,住 宅 建 築,自 動 車 生 産 の伸 び は 国 内市 場 の拡 大 に よ り目覚 しい もの が あ った。 しか し,全 体 の景 気 の進 行 は 石 炭 業 と紡 績業 に は さほ どの繁 栄 を もた らさず,工 業 の一 時的 繁 栄に も拘 らず 農業 に あ っては慢 性 的恐 慌 は深 化 を続 け た。 一 方,繁 栄 の 最 も大 きな特 徴 は,大 規 模 な 取 引所 投 機 で あ った。 企 業 合 同 に 基 づ く国 内 貨 幣 資本 の過 剰,そ れ と結 びつ いた 異 常 な低 金利,高 度 な集 積 と独 占の成 長 に よ る小 資本 投 下 の不 可 能 が こ うした 投 機 熱 を あ お った。 そ の結 果 は,1929年 恐慌 か ら

く   

1933年 の 銀行,信 用 体 系 の完 全 崩壊 とな って現 わ れ た 。 こ こに 産 業合 理 化 運 動 は,ニ ュー デ ィール政策 を契 機 と して恐 慌 合 理 化 へ と転 ず る。 人間 関 係 論 拾頭 の 時 期 的 背景 は 以上 の如 き もので あ る。 一方,労 働 者 の状態 は ど うで あ った ろ うか 。

産 業 合理 化 の過 程 に お い て,合 理 化 そ れ 自体 は機 械 に よ る労 働 力 の代 置 に よって 生 産性 を高 め,労 働 力 の節 約 をはか るの で あ るが,資 本 主義 の 無政 府 的 生 産 の場 合 に は排 除 され た労 働 力 の再 雇 用 の保 障 は な く,20年 代 の合 理 化 に あ っ ては 固定 資本 の増 大 と失業 者 の 増 加 の傾 向 は著 しい ものが あ った。 価 格 の 上 昇,固 定 設 備 の増 大 に 比 して,賃 金 水 準 は停 滞 し,や が て労 働者 の 消

 るの

費 力 の減 退 は 「生 産 と消費 の 不均 衡 」 と して顕 在 化 した ので あ った。

+1929世 界 大 恐 慌 開 始(‑1933)

,ア メ リ カ 完 全 失 業 者150万 人 を こ え る 。 平 均 賃 金 低 下 。

1930ウ ォ ー ル 街 大 暴 落 。

1931世 界 経 済 恐 慌 の 拡 大 深 化,国 家 独 占 資 本 主 義 の 強 化,労 働 者 の 絶 対 的 貧 困 化 つ よ ま る 。 失 業 者 の 飢 餓 行 進 。

1933ア メ リカ 金 融 信 用 体 系 の 崩 壊,失 業1,300万 人,二L一 デ ィ ー ルi基礎 法 案(全 国 産 業 復 興 法),重 要 法 案 通 過 。

橘 博 「現 代 生 産 管 理 論 一 生 産 合 理 化 の 歴 史 と理 論 一 」pp,32〜3の 年 表 よ り作 成 。

㈱E・ ヴ ァ ル ガ,及 川 編 「世 界 経 済 恐 慌 史 」 岩 崎 書 店 版,1950,p.153.

㈲E・ ヴ ァ ル ガ,前 掲 書,pp.154〜6.

㈹ 植 村 省 三 「経 営 学 の 根 本 問 題 」 昭 和42年,pp.133〜4.

合理 化 運 動 とそ れ に続 く,相 対 的 安 定 の 時期 に お い ては,労 働 者 の境 遇 改 善 を闘 争 に よ らな い で 生産 性 の 向上 に よって実 現 し ょ うと した ゴ ムパ ース の 率 い るAFLの 階 級 協調 主 義 は,未 熟練 労 働 者,移 民 労 働 者 の増 加 と相 ま っ

(41)

て 労 働 組 合 運 動 そ の も の を 全 面 的 に 衰 退 せ しめ る こ と と な った 。 第1表 は, 第1表

年 次 ^{労働 組合[}_{員 数} 年 次 労働組合員 数

1920

5,034千 人

3,567千 人

1921 4,722 1929 3,625

1922 3,950 1930 3,632

1923 3,629 1931 3,526

1924 3,549 1932

3226

1925 3,566 1933 2,857

1926 3,592 1934 3,249

1927 3,600 1935 3,728

1

D,Yoder,PersonnelManagementand Indus七ria]Relations,4七hed.,1956,

p.360.

当 時 の 労 働 組 合 員 数 の 動 向 を 示 した も の で あ る が,労 働 者 組 織 率 は,最 盛 期 の1920年 で も, 全 稼 得 労 働 者 数 の1/8,1930年

(42)

に は1/12程 度 で しか な か っ た 。 この 傾 向 は 全 国 を 通 じて の も の で,問 題 のW.E.の ホ ー ソ ソ工 場 で は,1940年 代 まで 組 合 は

く  ラ

な か っ た と い わ れ て い る 。 しか し,組 合 運 動 の 低 調 が,直 ち に 労 働 者 階 級 の独 占資本 に対 す る対 立 関 係 の 低 調 を 意味 す る もので は な か っ た 。 生 産 の集 中,集 積,経 営 の多 角 化 は,製 品 の コス ト低 下 を 図 るた め の 大 量 生 産 とな って現 わ れ,独 占資 本 に 莫 大 な剰 余 価 値 を保 障 した のに反 して, 労 働 者 階 級 に は労 働強 化,疲 労 の慢 性 化,早 老,疾 病,災 害,失 業 を もた ら

し,彼 等 の窮 乏化 傾 向 を よ り一 層 お し進 め た。 労 働者 階 級 の敵 意 と反 抗 は, 作 業 意 欲 の 著 しい減 退,生 産 高 の 抑制 の形 を と った怠 業 や労 働 移動 の増 加 と

(44)

な り,ス トライ キ とな って表 面 化 した 。

この よ うな恐 慌 を契 機 と した労 資 の階 級 的対 立 は,合 理 化 に よ って 生み だ され た 失 業 者 の存 在 に よ りさ らに激 化す る こ と とな り,合 理 化 の 著 しい阻 害 条件 と化 した。 か か る独 占資本 の経 営実 践 に対 す る制 限 は経 営 に お け る人 間

ω 働 鰐 ㈹

権 前 掲 稿,P.119.

岡 本 広 作 「ア メ リ カ 労 働 経 済 史 」 中 央 労 働 学 園 版,昭 和25年,p.161.

笛 木 正 治 「労 務 管 理 」 昭 和42年,p.130.

権 前 掲 稿,PP・119〜20.

要 素 の重 要 性 を 資本 の側 に 改 め て認 識 させ,モ ラー ルの 問 題 の重 要 性 が 強 調 され るに基 盤 を形成 す る至 る。

と ころで,人 間 関 係 論 の形 成 が 科 学 的管 理 の 直接 的 展 開 と して の み理 解 す る こ とは 難 し く,人 間 関 係 論 に流 れ 込 む系 譜 も労 務 管 理,組 織 理 論 だ け に限

(45)

る もので な い こ とは い うまで もな い。 次 に上 述 の よ うな 経 済 的社 会的 背 景 か ら人 間 関 係 論 が い か に 現 実 化 して行 くか の過 程 を人事 管 理 を 中心 に考 察 し ょ う。

科 学 的管 理 の組織 論 的 思 考 が,人 間 の精 神 面 一情 緒 面 の把 握 に お い て 欠陥 を有 してい た こ とは 既述 の とお りで あ るが,テ イ ラー ・シス テ ムか らフ ォー ド ・シス テ ムへ の 移 行期 に あ って,既 に,初 期 の 人事 管 理 の性 格 を規 定 す る

(46)

もの と して の精 神 技 術 の研 究 が な され て い た 。 これ は心 理 学 的接 近 か ら産業 能 率 の 問題 を解 明 し ょ うとす る もの で あ った が,か か る研 究 は労 資 の対 立 抗 争 を管 理 的 手 法 に よ って解 決 し ょ うとす る人 事 管 理 に合流 す る こと とな る。

当初 の人 事 管 理 は,第1次 大 戦 中 に 生 じた労 働力 不 足 を 資本 の 立 場 か ら充 足 しよ うと して労 働 力 の高 度利 用 を意 図 した もので あ る。 また,激 化す る労 働 運 動 に 対 し企 業 内 施 策 に よ り対 処せ ん とす る もの で もあ る。従 って,そ れ は 心 理 学 的,生 理 学 的 内容 を も った労 働 科 学 の領 域 と,労 資 協調 を能 率 促 進 の

(47)

立 場 か ら 実 現 し ょ う と の 労 資 関 係 の 領 域 と の 二 領 域 か ら な る も の で あ っ た 。

㈲ 田 杉 教 授 は 人 間 関 係 論 の 系 譜 は か な り以 前 に さ か の ぼ る こ とが で き る と し て, 次 の5つ の 分 野 を 挙 げ て お られ る 。

① 制 度 派 経 済 学 ヴ ェ ブ レ ソ や コ モ ソ ズ らの 現 実 的 制 度 論 。 パ ー ル マ ソ ら の 労 働 経 済 学 。

② 労 務 管 理 な い し 人 事 管 理 の 研 究 テ ィー ドお よび メ トカ ー フ ら の 労 務 管 理 研 究,ス コ ッ ト と ク ロ ー ジ ャ ー の 人 事 管 理 論(1925)。

③ 科 学 的 管 理 テ ー ラ ー を 中 心 と す る科 学 的 管 理 論 。

④ 労 働 医 学 な い し産 業 生 理 学 第1次 大 戦 中 イ ギ リス の 産 業 疲 労 に 関 す る 生 理 学 的 研 究 。

⑤ 労 働 心 理 学 ドイ ツ の ミュ ン ス タ ー ベ ル ヒ の 労 働 心 理 学(1912)。

㈲H.MUnsterberg,PsychologyandIndustrialEfficiency,1913.

W.D.Scott,IncreasingHumanEfficiencyinBusiness,1914.

㈹ 野 口前 掲 書,pp.119〜122.

'

前 者 は,テ イ ラ ーの管 理手 法 を労 働 力 の側 面 に沿 って具 体 的 に展 開 し ょ う と した もので あ り,そ の 重 点 は 人 間 の性 質 な らび にそ の構 成 要 素 に つ い ての 検 討 に あ った。 一・方,後 者 は,経 営 者 の温情 主 義 に 基 づ き,高 賃 金 ない し福 利 厚 生施 設 の 充実 とい う方 向へ と展 開 した 。 しか し,当 時 に あ って も,人 間 に 対 す る基 本 的視 角 は,労 働 を苦 痛 と考 え る従 業 員 には 経済 的 な い し物 質 的 刺激(動 機 づ け で ない こ とに注 意)を 与 え る こ とを もっ て良 し とす る,ま さ

し く受 身 の 用具 モ デ ル的 認 識 で あ って,何 らテ イ ラ ー時 代 のそ れ と変 わ る と ころが な か った ので あ る。 他 方,AFLの 労 資協 調 主 義 と相 ま って,労 働 組 合 の結 成 阻 止 を当 時 の人 事 管理 は狙 い と してい た 。 そ して,こ の 目的 は あ る 程 度達 せ られ て い た と考 え て よか った 。

この よ うに,人 事管 理 は 科学 的管 理 の一 つ の発 展形 態 と して存 在 を 明 らか とす るに至 ったが,実 態 は 必 らず しも充 分 で は な く,そ れ な りに 欠陥 を もっ て い た 。そ の一 つ は,当 時確 立 しつつ あ った 職能 論的 組 織 論 との関連 に お い

ぱの

て 人事 管 理 が専 門 化 し,い わ ゆ る専 門 家 が これ を担 当 した こ とで あ る。 組織 の職 能 化 は 当 時二 つ の 基本 的類 型 を と ってお り,一 つ は人 事 管 理 の 職能 遂 行 は ライ ン部 門 が 大 部 分 これ を行 な い,人 事 管理 の専 門家 は ス タ ッフ と して こ れ に助 言 を与 え る タイ プで あ る。 他 は,生 産,販 売,購 買,財 務 な どの 各部

門 に対 等 に位 置 す る職 能 別 の サ ー ヴ ィス部 門 化 の タイ プで あ る。 いず れ の タ イ プに せ よ,人 事管 理 に 専 門的 な知 識,経 験,技 能 が必 要 な こ とは 原 則 的 に 当 然 の こ とで あ った が,人 事 問題 が 協 働 的 な労 働 の社 会 化 の過 程 か ら生ず る と考 え るな らば,人 事管 理 は 基本 的 に各 部 門 々 々の ライ ソに お い て担 当 され ねば な らず,そ れ を派 生 的 な 立場 の人 事 専 門 家 に 委 ね切 って しま うこ とは 誤

りで あ った 。

も う一 つ の 欠陥 は そ の 消極 性 に あ った。 既述 の よ うに,人 事管 理 が労 働 組 合 の結成 を阻 止 す る 目的 を も ってい た の で あ った が,こ れ とて も労 資 協 調 を 建 前 とす る以上,管 理 目的 に積 極 的 に 貢 献 す るわ け には い か な か った の で あ

㈱ 笛 木 前 掲 書,pp・121〜2・

る 。

1920年 代 の人 事 管 理 の対 象 と した人 間 像 は,生 理 や 心 理 に おい て捉 え られ た 個 別 的 な人 間 に他 な らなか った 。 しか し,こ う した人 間 は本 質 に お い て あ くまで も社 会 的労 働過 程 に おけ る資本 と労 働 の 関 係 に よ って規 定 され る もの で あ り,具 体 的 に は,労 働 過 程 で の労 働 力 の能 率 的 利 用,労 働強 度 との 関連 に お い て把 握 され る人間 で あ る。 そ こで の 人 間 は管 理 に よ り客 体 化 され,対 象 化 され た 存在 にす ぎず,人 事管 理 が いか に個 別 的 に生 理 的心 理 的特 性 の研 究 を 重 ね た ところ で,労 働 者 の 主 体 性 を 真 に確 立 す る こ とは で きな い。 か え って,こ う した諸 特 性 を労 働 者 の 全 人格 か ら切 り離 して管 理 の対 象 に組 入 れ る こ とに よって,労 働 者 の 非 人 間 化 ・物 質 化 を一 層 強 化 す るの み で あ った。

む しろ,労 働 者 の 主 体性 の確 立 は,か か る資 本 家的 合理 化 に反 対 す る闘 争 に お け る労 働者 の 団結,す なわ ち,労 働 組 合 の結成 と,そ の強 化 を通 して のみ 実 現 され る性 質 の もの で あ る。

そ う した時 に あ っ て,人 間 関係 の重 要 性 を 強 調 し,新 しい組 織 理 論 を導 き だそ うと した試 み が,1920年 代 に お い て行 なわ れ て いた 。 メイ ヨー一一一一派 の

「ホ ー ソソ実 験 」 に 先 ん じてのM・P・ フ ォ レ ッ トの研 究 で あ る。 彼 女 は 主 と して人 間 活動 の 心理 的 基 礎 お よび人 間 集 団 の活 動 の なか で 役割 を 演 じる情 緒 的反 応 に 関心 を 向 け た 。彼 女 の基 本 的 理 念 は,人 間活 動 の根 底 に あ る心 理 的 要 因 にか んす る原理 は,あ らゆ る人 間 活動 の領 域 に一 般 的 ・普 遍 的 に あ ては ま る もので あ る とい うこ とで あ った 。 当 時 の 合理 化 運 動 の さ中 に 進行 す る深 刻 な労 資対 立 は 彼女 を してそ の関 心 を企 業 活動 に 向 け させ,企 業 に おけ る人 間 関 係 問 題 の解 決 に積 極 的 な ら しめ た の で あ る。 一 般 に人 間 関 係 論 研究 は メ イ ヨー一 派 を哨 矢 とす る と理 解 され て い るが,人 間 関 係論 の展 開 は フ ォ レ ッ

トに よ りな され た と見 る こ とが 出来 よ う。

〔以下 次 稿 〕