中井履軒『世説新語補』雕題本考稲田　篤信一　はじめに

中井履軒『世説新語補』雕題本考

稲田 　 篤信

一 　 はじめに 　 大 阪 大 学 附 属 図 書 館 懐 徳 堂 文 庫 蔵 本『 世 説 新 語 補 』 は 中 井 履 軒 が 書 き 入 れ を 施 し た 本 で、 『 懐 徳 堂 文 庫 目 録 』 に「 中 井 積 徳 雕 題 」、 帙 に は「 履 軒 首 書 」 と あ る。 内 部 に 成 立 の 時 期 を 徴 す べ き も の は な い が、 複 数 の 筆 遣 い か ら し て、 何 度 か の 読 書 を行って書き入れられたものと思われる。

不慎」の鑑戒の文章が朱書されている。 （以下、篇名）が朱書されている。また第一冊には、 「薛千仭云士大夫家年少子弟必不宜使読世説未得其雋永先習其簡傲不可 い た の は 元 禄 版 本 で あ る。 十 冊 の 各 表 紙 に は、 『 世 説 新 語 補 』 二 十 巻 の 巻 一 徳 行 以 下 巻 二 十 仇 隟 ま で の 三 十 六 部 門 の 名 目 本が刊行され、安永八（一七七九）年には同じく林九兵衛から戸崎允明による校正改刻版が出された。履軒が書き入れに用 　 『 世 説 新 語 補 』 二 十 巻 十 冊 は、 元 禄 七（ 一 六 九 四 ） 年 に 京 都 の 林 九 兵 衛 か ら「 李 卓 吾 批 点 」 を 称 す る 明 版 を 元 に し て 和 刻

　 こ の 中 に、 履 軒 の 読 書 研 鑽 の 跡 を 示 す 数 多 く の 批 注 が 書 き 入 れ ら れ て い る

。 書 き 入 れ は、 欄 上、 欄 眉、 本 文 行 間、 ノ ド に、 校 語、 句 読、 傍 線、 送 り 仮 名 が 朱 墨 両 様 で 記 さ れ て い る。 ま た、 釈 大 典『 世 説 鈔 撮 』・ 桃 井 源 蔵『 世 説 新 語 補 考 』 な ど

の わ が 国 で 作 ら れ た 注 釈 書、 『 晋 書 』、 『 隋 書 』、 『 資 治 通 鑑 』 な ど の 史 書、 『 野 客 叢 書 』 な ど の 隨 筆、 『 類 書 纂 要 』 な ど の 類 書、方以智『通雅』などの辞書、李贄『初潭集』 、『語林』などの関連書など、履軒の学識がうかがわれる諸書を援用した注 釈が墨書で記されている。

　 書き入れの中には、こうした注釈とはまた別に履軒一家の言とでもいうべき人物評価や内容批評が見られる。その中には 履 軒 が『 世 説 新 語 補 』 各 篇 の 名 目 と 各 章 の 記 事 の 内 容 が 合 致 し な い と 判 断 し て、 「 何 之 有 」、 「 此 何 足 載 」 な ど の 表 現 を 用 い て、 本 文 そ れ 自 体 を 批 判 し て い る も の が あ る。 小 稿 で は こ の 内、 「 何 之 有 」 の 語 法 を 用 い た 例 を 取 り 上 げ て、 履 軒 の『 世 説 新語補』評価を一瞥してみたい。

るいは登載される意義自体を認めないことを表現する語法である。 て言えば、各人物の行状に照らして、各篇の名目にふさわしい内容であるかどうかについて、疑問や異論を提出したり、あ は、 「反語文の固定した形態の一種で、 「いったいどのような・・・あろうか」の 意 」である。履軒と『世説新語補』に即し

て、 「そんなことが」と勁抜・奇警の感を与える」ために用いられる語法であ る 。「なんノ・・カこレあラン」と訓み、意味

　 「 何 之 有 」 の 語 法 は、 「 之 が 句 間 に あ っ て、 「 何・・ 之 」 と 句 を 成 し た 場 合、 「 コ レ 」 と 訓 み、 「 何 」 と 照 応 し て 一 句 を な し 　 履軒はこれを該当の人物記事の欄上、欄眉、直近のノドなどの余白に墨筆で書き入れている。本書全体の注の書き入れの 体例は、履軒『古文真宝雕題』の記入方法を調査した南昌宏の整理に齟齬するものはな い

。

　 取り上げるのは、次の序中の言説および二十七名の人物である。この内、古世説から『世説新語補』に新たに追補された のは、丸印を付した郭文挙、淮南子、謝安、楊再思、郗嘉賓、許子将の五名であり、その他はすでに古世説に収録されてい る人物である。

第一冊

　 「李卓吾批点世説新語補旧序二首」袁褧序

　　　　 巻一徳行上 　 殷仲堪 　 殷覬 　 ○郭文挙 　 第二冊 　 巻四文学上 　 ○淮南子 第三冊 　 巻六方正上 　 郭准 　 第四冊 　 巻七方正下 　 向雄 　 王丞相 　 桓温 　 王藍田 　 阮光禄 　 桓温 　 羅君章 　 　　　　 巻八雅量下 　 顧和 　 庾大尉 　 ○謝安 　 道安 　 ○楊再思 　 　　　　 巻八識鑑 　　 ○許子将 第五冊 　 巻十賞誉下 　 謝太傅 第八冊 　 巻十六工芸 　 鐘会 　　　　 巻十六任誕 　 阮渾 　 祖車騎 　 任愷 第九冊 　 巻十八排調 　 顧長康 第十冊 　 巻十九仮譎 　 魏武・袁紹 　 　　　　 巻二十紕漏 　 任育長

二 　 袁褧序

　 和 刻 本『 世 説 新 語 補 』 第 一 冊 に は 王 世 貞 序 に 始 ま っ て い く つ か の 序 が 登 載 さ れ て い る が、 「 李 卓 吾 批 点 世 説 新 語 補 旧 序 二 首 」 は 劉 応 登 と 袁 褧 の 序 で あ る。 後 者 の 袁 褧 序 の 一 節 に、 「 竹 林 の 儔、 沂 楽 を 希 慕 し、 蘭 亭 の 集、 堯 風 を 咏 歌 す。 陶 荊 州 の 勤敏、謝東山が恬鎮、荘易を解するときは、則ち輔嗣と平叔は其の宗を擅にし、梵言を析つときは、則ち道林法深其の乗を 領す」とある。

　 竹林の七賢のともがらは、沂水で舞い歌い、楽しむのを願い、蘭亭の集まりでは堯の世を讃え詠む。陶荊州（陶侃）は勤 勉 で 聡 明、 謝 東 山（ 謝 安 ） は や す ら か で お ち つ き が あ り、 荘 子 と 易 を 解 す る と き は、 輔 嗣（ 王 弼 ）・ 平 叔（ 何 晏 ） の 独 壇 場 で有り、梵言を解析するときは、道林（支道林） ・法深がその法を理解している、といったほどの意味である。

　 履 軒 は 袁 褧 序 に 対 し て、 「 △ 王 何 の 荘 易 に 於 け る、 毫 も 発 明 な し。 但 し 能 く 之 を 榛 蕪 と 為 す の み。 ○ 東 山 の 恬 鎮、 能 く 符 堅に効きて、王敷に施すこと能はず、恐くは不足多く賞灔するに足らず。焉に乃ち觴詠設楽して耻無しこと亦た甚し。何の 堯風か之れ有らん」 （序・

11

ウ〜

12

　 オ・ノド 以下序を省略）と述べる。

　 王 弼・ 何 晏 は 荘 子・ 易 に 何 一 つ 新 知 見 を 述 べ て い な い。 む し ろ 混 乱 さ せ た だ け だ。 「 榛 蕪 」 は 草 木 が 乱 れ 繁 る こ と。 謝 安 の欲のないおちつきは、符堅の思うがままにさせただけの効き目に過ぎず、王敷には効かず、不足が多く、褒め称えるに値 しない。結局、酒を飲み、詩を読み、楽しみを尽くして、恥としない。どこに堯風があったものか、と代表的な世説人物に は賞すべきものはないと手厳しい。 こ の 袁 褧 の 序 文 の 一 節 に 係 わ っ て、 欄 眉 と 欄 上（

説明したものと読むことが出来る。

オ ） に も 次 の 四 条 の 意 見 が 書 き 付 け ら れ て い る。 上 記 の 文 章 を 個 々 に 　 斯の文援据する所、皆理を失へり。竹林の士の若きは、固より称すべきもの無し。何ぞ沂楽を汚さんや。

　 蘭亭筆墨を特筆して賞せられるのみ。且つ江左に偏に安んじて坐視し、京洛傾覆し、海内塗炭すれども、安んじて目前を 愉しむ。

　 陶荊州是れ清談の人を憎疾せり。乃ち清談を以て重きと為す据ならんや。

　 梵言則ち清談の本源、其の淑慝論ずるなきのみ。

　 竹林の七賢にもともと賞賛すべきところなどない。どうして「沂水の楽しみ」 （『論語』先進）を汚すだろうか。蘭亭は筆 墨を特に取り上げて賞賛したものであり、都が転覆し、国中塗炭の苦しみをなめているのに、江南で安んじて坐視し、自分

たちだけで目前のことに楽しんでいるだけだ。陶侃は清談の人を憎んでいた。清談が重要視する証拠になるだろうか。梵言 は清談の本源と言うべきものである。善し悪しを論ずるまでもない。

　 いわゆる世説を代表する人物がことごとく批判されている。ここに中井履軒の古世説および『世説新語補』に対する基本 的 な 姿 勢 を み る こ と が で き る。 ち な み に 欄 眉 に は「 李 云 」 と し て、 「 何 ぞ 必 ら ず し も 此 の 如 く な ら ん 」 と す る 李 贄（ 李 卓 吾）の評語がある。履軒は相通ずるものを感じたであろう。

三 　 徳行 三名である。 　 『 世 説 新 語 補 』 巻 一 徳 行 上 に 取 り 上 げ ら れ て、 ど こ に 高 尚 な 行 い が あ ろ う か と 評 さ れ た 人 物 は、 殷 仲 堪、 殷 覬、 郭 文 挙 の

　 殷仲堪の章は古世説に収められている（徳行

40

）。次のような話である。

　 殷仲堪が荊州の刺史であった時、水害で凶作であったため、食事は五椀のみ。落ちた飯粒を拾って食べた。子弟の教訓の ためでもあったが、質素な人柄によるものである。殷仲堪は、 「貧は士の常である」と子弟に語った。

　 履軒はこの章に対して、 「此れ何の徳行か之れ有らん」 （巻１・

であろう。 （元禄版本では「不為必」とあるのを、安永版本は「不為少」に改めている） 。履軒は殷仲堪のわざとらしい作為を嫌ったの に は、 劉 辰 翁 の「 劉 云 く、 五 盌 即 ち 少 し と 為 さ ず 」 と い う 評 語 が あ る。 こ れ が 履 軒 の 批 判 の 根 拠 を 代 弁 す る も の で あ ろ う

　 オ・欄上 以下巻数を省略）と注している。本文の欄眉 　 殷覬の章は古世説に収められている（徳行

41

）。次のような話である。

　 桓南郡は楊広とともに殷仲堪をそそのかして、いとこの殷覬の南蛮校尉を奪ってみずから勢力をひろめよと勧めたが、殷

覬はあらかじめこれを悟って行散にかこつけて官舎を出て、そのまま帰らなかった。そして憤らず何事もなかったかのよう に振る舞った。時の人は殷覬をほめた。

　 履 軒 は こ の 章 に 対 し て、 「 怯 弱 大 い に 甚 し。 術 無 き こ と 大 い に 甚 し。 正 に 是 れ 無 聊 の 極、 何 の 徳 行 か 之 れ 有 ら ん 」（

ノド）と殷覬のいくじのなさと無能を指摘している。

ウ・

　 安永版のこの記事の欄眉には、元禄版にはなかった劉辰翁の「劉云く、此の如く官を去るは、亦た大に善し」の評語が新 たに付け加えられている。履軒と評価が分かれる。

　 郭文挙の章は『世説新語補』に追補されたものである。書き下し文にして示すと、次のような話である。

　 郭文挙は呉興余杭山の窮谷の中に入り、木を樹に倚せ、苫覆して居る。都て壁障無し。余杭の令顧颺贈るに、韋袴褶一具 を以てす。文挙納れず。使者室中に置て去る。乃ち衣爛るに至て、竟に服用せず。 「苫」は屋を覆う草。 「韋」はなめし皮。 「袴褶」は騎服。 　　 　 履 軒 は こ の 章 に 対 し て、 「 何 の 徳 行 か 之 れ 有 ら ん 」（

く、味無し」の相呼応する評語がある。

オ・ 欄 上 ）、 た だ の や せ 我 慢 だ と 評 す。 欄 眉 に は、 李 贄 の「 李 云 四 　 文学

巻の四文学上は、 文辞、 文章にすぐれた者を称賛した章である。履軒に言及された人物は淮南王である。古世説にはなく、 『世説新語補』に追補された人物。書き下し文は以下の通りである。

　 淮南王は鴻烈二十篇を著す。淮南子と号す。自ら云ふ、字中皆、風霜の気を挟む、と。楊子雲以為く、一出一入、字千金 に直る、と。

　 履 軒 は「 鴻 烈 二 十 篇 」 に 付 さ れ た 劉 孝 標 注、 「 鴻 は 大 な り。 烈 は 明 な り。 言 は 大 に 礼 教 を 明 ら か に す る を 言 ふ な り 」 を 念 頭 に、 「 淮 南 子 何 ぞ 礼 教 の 之 れ 有 ら ん 」（

漢初の黄老の著作に対して履軒が批判的であるのは当然であろう。

オ・ 欄 上 ） と 評 し て い る。 『 淮 南 子 』、 ま た『 鴻 烈 』、 ま た『 淮 南 鴻 烈 』 二 一 巻。

五 　 方正 　 巻六、巻七の方正篇には、八カ所にこの批評が付されている。方正は律儀、厳格なるふるまいである。

　 巻六方正上、郭淮の章は古世説に収録される（方正

4

）。次のような話である。

　 郭淮の妻が兄王凌の事件に連座して、処刑されることになった。淮は妻を差し出したが、数万の人民は数十里泣きながら 追慕したため、淮は妻を引き戻させることにした。すると文武の官人は我が身の危急に赴くかのようにどっとかけだした。 そ こ で 淮 は 宣 帝（ 司 馬 懿 ） に 手 紙 を 送 っ て、 「 五 人 の 子 は 母 を 慕 い、 五 人 の 子 が 命 を お と せ ば、 自 ら も 生 き て い ま せ ん 」 と 哀憐を請い、妻を許してもらった。

　 履軒は郭淮の行動に、 「何の方正か之れ有らん」 （

ろうか。あるいはまた、淮の上書によって赦免した司馬懿についても同じ事が言えるのであろうか。 臣下の行動をみて、前言を翻した。履軒の批判は『八犬伝』の里見義実のような郭淮の口の咎に対して発せられているのだ

オ・欄上）と記す。郭淮は求めに応じて一度は妻を差し出した。領民

　 元禄版はこの郭淮の章に「劉云く、語甚だ感動、飾次皆是なり」の劉辰翁評語がある。安永版には、これに「王云く、世 語 簡 に し て 尽 く。 前 後 相 応 じ、 叙 事 の 工 拙 見 ゆ 」 の 王 世 懋 評 語 が 加 わ っ て い る。 『 世 語 』 は『 世 説 新 語 補 』 劉 孝 標 注 の 引 書 で あ る。 『 魏 志 』 郭 淮 伝 注 に 引 か れ る と い う。 そ こ に は 数 万 の 百 姓、 文 武 諸 官 は「 督 将 羌 胡 渠 師 数 千 人 」 で あ る な ど、 簡 潔 な文で書かれていることを指す。

　 巻七方正下の向雄の章は古世説に収録される（方正

16

）。次のような話である。

　 向雄は河内の主簿であった時、太守劉淮からいわれのない責任を問われて、処罰されて追放された。後に雄は黄門郎とな り、劉淮は侍中になって、武帝（司馬炎）に仕えたが、二人は口をきかなかった。武帝は君臣のよしみを結ぶように命じた の で、 雄 は や む な く 劉 淮 に 挨 拶 に だ け 行 っ て 立 ち 去 っ た。 仲 直 り を し な い 雄 に 武 帝 は 腹 を た て て、 雄 に た ず ね る と、 雄 は 「 こ の 頃 の 君 子 は 人 を 退 け る と き に、 淵 に 突 き 落 と す よ う な こ と を す る。 私 が 劉 淮 の 追 っ 手 に な ら な い だ け で も 幸 い で す 」 と言った。それを聞いて、武帝はそのままにしておいた。

　 こ こ に 履 軒 は こ の 章 に 対 し て、 「 雄 只 だ 是 れ 狭 中 に し て 剛 腹 の み。 何 の 方 正 か 之 れ 有 ら ん。 且 つ 是 れ 天 子 に 事 ふ る の 礼 に 非 ず 」（

淮、向雄、三者の君臣の関係まだこのようなものとは考えたことがないとも述べている。 る。 履 軒 は さ ら に、 「 君 臣 の 称、 安 ん ぞ 甚 だ し く 然 ら ん や。 自 説 未 だ 已 に 此 の 如 く に あ ら ず 」 と も 記 す。 履 軒 は 武 帝、 劉

ウ・ ノ ド ） と 評 す。 履 軒 は 向 雄 の か た く な さ を 狭 量、 剛 腹 と 評 し、 か つ、 武 帝 に 対 し て 非 礼 で あ る と 批 判 し て い 　 巻七方正下の王丞相の章は古世説に収録される（方正

24

）。次のような話である。

　 王丞相（王導）が江南にきた当初、呉の人々にわたりをつけたいと思って、陸玩に縁組みを求めた。陸玩は「小さい丘に 松柏は生えず、匂いのよい草とくさい草は同じ器に入らない。私は義として乱倫の基になるようなことは出来ない」と断っ た。

　 履 軒 は こ れ に 対 し て、 「 此 れ 自 ら 門 族 に 誇 る 俗 習、 憎 む べ き 者 な り。 何 の 方 正 か 之 れ 有 ら ん。 且 つ 乱 倫 の 語、 錯 謬 し て 当 たる所無し」と記し、さらに「亡国の顧陸と中興の王謝、争でか衡せん。且つ況んや却て高引し、敢えて乱倫の語を吐くべ からず。耻無きこと甚だし。殆ど暁るべからずして、当時は乃ち此を以て勝と為す。習俗の人心を錮ぐこと亦た甚だしから ずや」 （６ウ・ノド）と述べている。

　 履軒は亡国の運命にある顧・陸家と中興の王・謝家では比べものにならない。陸玩が通婚を断ったのは自らの門族をほこ

る 俗 習 で あ る。 「 乱 倫 」 の 語 は 当 ら ず、 そ の 昔 は そ う で あ っ た が、 人 々 の 俗 習 に し ば り つ け ら れ る こ と 甚 し い も の で あ る、 と 述 べ る。 元 禄 版 に は「 李 云 く 」 と し て、 李 贄 の「 今 の 時 勢 羞 べ き な り 」 の 評 語 が あ る。 安 永 版 に は、 「 時 」 を「 恃 」 に 改 めて、 「今の勢を恃むは、羞ずべきなり」とする。王導を批判している。安永版はもう一つ「劉云く」として、 「乱倫類せず を謂ふに似たり」と、乱倫とは釣り合わないと言っているようなものだという劉辰翁の評語が付け加わっている。

　 同じく巻七方正下の桓大司馬（桓温）の章は古世説に収録される（方正

44

）。次のような話である。

　 桓温が劉惔のもとを訪れたとき、劉惔は臥したまま起きなかったので、桓温ははじきゆみ（弾）で枕を狙って放つと、た ま は 寝 台 と 布 団 の 間 で 砕 け 散 っ た。 劉 惔 は「 使 君 の あ な た は こ の よ う な と こ ろ で も 戦 に 勝 と う と を す る の で す か 」 と 言 う と、桓温は後悔した顔をしていた。

　 劉孝標注には、 「温は曾つて徐州の刺史たり。沛国は徐州に属す。故に温を使君と呼ぶ」とある。 「使君」は刺史のこと。

　 履 軒 は こ の 章 に 対 し て、 「 此 れ は 是 れ 忿 狷 な り。 何 の 方 正 か 之 れ 有 ら ん 」（ ８ ウ・ 欄 上 ） と 評 す。 「 忿 狷 」 は 短 気、 の 意 で ある。世説の篇名でもある。方正篇ではなくそちらに入れるべし、という意味である。元禄版には「王云く」として、王世 懋の「当に使君を以て句と為せば、義自ずと明らかなり」の評語がある。使君一語を句として読んで、使君であれば、刺史 の く せ に、 と 読 め と い う こ と で あ ろ う か。 安 永 版 に は「 劉 云 く 」 と し て、 「 怒 る が ご と く、 笑 ふ が 如 し。 馨 の 如 き は 即 ち 此 の如し」の劉辰翁の眉批が加わる。 「馨」の語釈である。

　 履 軒 は こ れ ら に 加 え て、 「 考 云 く 」 と し て、 桃 井 源 蔵『 世 説 新 語 補 考 』 の「 馨 の 如 き 地 は 猶 ほ 此 の 如 き 処 を 言 ふ が 如 し。 此の如き処は当に文雅を以て待つべし。何ぞ武暴を以て勝を求むべけんや。蓋し桓温の文雅無きを識るなり」を引く。履軒 の意見を代弁するものとして引いたのであろう。

　 巻 七 方 正 下 の 王 藍 田 の 章 は 古 世 説 で は 賞 誉 篇 に 収 め ら れ て い る も の（ 賞 誉

のである。次のような話である。

） を、 『 世 説 新 語 補 』 に は 方 正 篇 に 入 れ た も

　 王藍田が楊州に赴任したとき、主簿が諱を聞いた。そこで、王藍田は「祖父と父の名は海内に知られて、女の諱は門外に 出さないものだ。だから忌むべき名はない」と答えた。

　 履 軒 は、 「 是 れ 自 ら 矜 伐。 何 の 方 正 か 之 れ 有 ら ん 」（ ９ オ・ 欄 上 ） と 王 藍 田 の 尊 大 な ふ る ま い を 批 判 し て い る。 欄 眉 に は 「李云」として、 「言語」とある。李贄は言語篇に収めるのが適当であるとしている。

　 巻七方正下の阮光禄の章は古世説に収められる（方正

53

）。次のような話である。

　 阮 光 禄（ 阮 裕 ） は 成 帝（ 司 馬 衍 ） の 大 葬 に 際 し て 隠 棲 し て い た 会 稽 か ら 都 に 出 て、 事 が 終 る と 殷 浩、 劉 惔 に も 会 わ ず に 帰って行った。人々は追いかけたが無駄であった。劉惔は「自分が会稽太守になっても、安石渚に停泊して、阮裕のそばに は近寄るまい。阮裕はすぐに杖をつかんで打ってくるだろう。くわばら、くわばら」と言った。

　 元 禄 版 に は 欄 眉 に「 劉 云 」 と し て、 「 安 石 渚 は 会 稽 の 地 名 」 の 劉 辰 翁 の 注 が あ る。 安 永 版 に は、 同 じ く 劉 辰 翁 の「 劉 云 く、更に倫理無し」の評語が加わっている。 　 　 履軒はこれに対して、 「是れ自ら簡傲なり。何の方正か之れ有らん」 （

ている。近代の有朋堂文庫本岡田正之は「不易」を衍文として退ける。秦鼎の『世説箋文』に従ったものである。 『 世 説 啓 微 』 は、 「 尹 は 使 ち 杖 を 捉 て 人 を 打 つ こ と を 能 く す と も、 易 か ら ず 」 と 訓 み、 「 我 を 打 つ こ と 易 か ら ず 」 の 意 と 解 し 言 は 豈 に 易 か ら ざ ら ん や 」 の 解 を 引 く。 ち な み に、 平 賀 中 南『 世 説 新 語 補 索 解 』 は、 「 不 易 は 易 な り 」 で あ る。 皆 川 淇 園 んや」と訓み、安永版は「人を易からざるに打つ」と訓んでいる。履軒は「撮云」として、釈大典『世説鈔撮』の「不易の み、 「 打 ち か か っ て く る だ ろ う。 く わ ば ら、 く わ ば ら 」 と 解 す る よ う で あ る が、 こ こ を 元 禄 版 で は「 人 を 打 つ に 易 か ら ざ ら 行動に筋道をはずれたおごりを見て取っている。また、本文末尾の「打人不易」は、現在は「人を打たん。易からず」と訓

オ・欄眉）と評している。劉辰翁同様、阮光禄の 　 巻七方正下の桓温の章は古世説に収められる（方正

54

）。次のような話である。

　 二人が桓温と覆舟山で酒盛りをしている時、劉惔が足で桓温の首をせめた。桓温は手で払いのけて帰って行った。王濛は

劉惔に、 「桓温は手足や声で脅しても無駄だ」と言った。

　 履軒はこの章に対して、 「王語は桓を畏れるなり。何の方正か之れ有らん」 （

て、 「劉云」として、劉辰翁の「亦た且つ語を成さず」の注を加える。意味が分からない旨の本文批判である。 載すべき。此れ等は後生の俊士を敗壊する処なり。懼れざるべけんや」と評している。しかし安永版には、劉応登注に加え あ る。 王 濛 の 言 は 桓 温 を 軽 ん じ た も の と し、 履 軒 は こ の 注 を 墨 書 で 抹 消 し て、 「 礼 法 を 滅 絶 す る は、 是 れ 何 ぞ 記 し て 世 説 に れてのことだと解している。また、一方で、元禄版の欄眉には「劉云」として、劉応登の「温を薄ろんずる語」という注が

ウ・欄上）と評し、王濛の言は、桓温を恐 　 巻七方正下の羅君章の章は古世説に収められる（方正

56

）。次のような話である。

　 羅 君 章（ 羅 含 ） が 人 の 家 に い た 時、 主 人 が 他 の 客 と 話 を さ せ よ う と し た ら、 羅 含 は、 「 私 の 知 り 合 い は も う 十 分 い ま す。 これ以上煩わさないで下さい」と言った。

　 履軒はこの章に対して、 「是れ自ら簡傲なり。何の方正か之れ有らん」 （

たかぶり、権威、礼教に逆らう人々を集録している。羅君章はそこに入れるべき人物であると言うのであろう。

ウ・欄眉）と記す。簡傲は世説の篇名。おごり 六 　 雅量

　 巻八雅量下の顧和の章は古世説に収められる（雅量

22

）。雅量は教養とおおらかな心をもつこと。次のような話である。

　 周顗が王導を訪ねて役所に行くと、揚州従事となった顧和が月はじめの日の出仕に門外に車を止めて虱をとりつづけて中 に は 入 ら な い の で、 周 顗 が 胸 の 中 に 何 が あ る の か と 尋 ね る と、 「 は か り が た い 」 と 答 え た。 周 顗 は 王 導 に「 あ な た の 所 の 役 人には、大臣クラスの才能がある人物がいる」と言った。

　 履軒はこれに対して、 「是れ簡傲のみ。何の雅量か之れ有らん」 （

1

ウ・欄上）と記す。顧和を指して、これもおごりたか

ぶった無礼の振る舞いにすぎないと言うのである。

　 巻八雅量下の庾大尉（庾亮）の章は古世説に収められている（雅量

23

）。次のような話である。

　 庾亮が蘇峻に破れて、十数人の兵士と舟に乗って敗走したとき、兵の矢が誤って舵取りに当たり、船中が動揺した。その 時、庾亮はおもむろに「この手並みでは、賊を近づけることはない」と言ったので、皆が落ち着いた。

　 履 軒 は こ の 庾 亮 の と っ さ の 発 言 を「 亦 た 何 の 雅 量 か 之 れ 有 ら ん 」（ １ ウ・ ノ ド ） と 評 す。 こ こ は 射 手 の 未 熟 と 取 る の と、 練 達 を 誉 め た と 取 る の と、 二 様 の 解 が あ る。 履 軒 は こ の 記 事 の す ぐ 傍 に、 「 一 説 に、 亮 の 意 射 手 の 是 の 如 き の 剽 勁 を 謂 ふ。 豈に賊をして近きに得さしめんや。著は相加ふの意」と亮のことばは射手のすばやさ強さを言っていると述べている。

　 元 禄 版 に は 劉 辰 翁 の 評 語 が 二 つ あ る。 そ の 一 つ に「 こ の 箭 が も し 賊 に 当 た れ ば、 当 然 弓 射 る 度 に 倒 れ る で あ ろ う。 い つ わってその射芸のうまさを喜び、もってよろこばせて安心させたのである」とある。劉評は射手の練達を前提にしている。 ちなみにこの章は、庾亮の真意を巡って、古来難解の章であったらしく、余嘉錫の『世説新語箋疏』を見ると、諸説をあげ て多くを「解嘲の語」であると退ける。

　 巻八雅量下の謝安の章は『世説新語補』にのみ収まる。書き下し文は以下の通りである。

　 郗嘉賓は、嘗て三伏の月に謝公に詣る。時に炎暑薫赫として、諸人は復た風に当たり扇を交ふと雖も、猶汗に霑して流離 す。謝は故絹衣を着けて熱白粥を食らへども、宴然として異なること無し。

　 郗嘉賓、郗超と謝安のエピソードである。謝安は猛暑の日に、着古した絹の衣服をつけて、熱い白粥を食べて平然として いた。

　 履軒は謝安のふるまいに対して、 「何の雅量か之れ有らん」 （２ウ・欄上）と評し、欄眉にその理由を「人暑に怯えざる者 多く、寒に怯ゆる者、是れ病身のみ。若し寒暑皆怯えざれば、是れ健強の極みにして、駑劣の人多く之れ有り。何ぞ是れ賞 さんや」と記す。やや通じない意見で、上田秋成の「学校のふところ親父」 （『胆大小心録』二十九条）という辛辣な履軒評

を思い出す文である。

　 同じく巻八雅量下の導安の章は古世説に収められる（雅量

32

）。次のような話である。

　 郗 嘉 賓 は 釈 道 安 の 高 徳 を 敬 慕 し て、 米 千 石 と 長 い 手 紙 を 贈 っ た。 道 安 の 返 事 に は、 「 せ っ か く 米 を 送 っ て も ら っ た が、 か えってますます食わねばならぬ凡夫の煩わしさを覚えます」とのみあった。

　 元 禄 版 に は、 劉 辰 翁 の「 是 れ 道 人 の 語 」 と 道 安 の 脱 俗 を 賞 賛 し て い る 評 語 が あ る。 履 軒 は「 何 の 雅 量 か 之 れ 有 ら ん 」（ ５ オ・欄上）と評価しない。ちなみに郗嘉賓の章に続く謝公の章で、謝安が棊を囲んでいた時に、兄の子謝玄の戦勝の報が届 け ら れ た が、 顔 色 と 挙 措 を 変 え な か っ た と い う 話 に、 履 軒 は「 亦 た 是 れ 矯 情 に し て、 雅 量 に 非 ず 」（ ７ オ・ 欄 上 ） と 評 し て いる。履軒は雅量と見えるものの中に、多く本心を偽った不自然なものがあると見て取っている。

　 同じく巻八雅量下の楊再思の章は『世説新語補』にのみ収まる。書き下し文は以下の通りである。

　 則天の朝、宰相楊再思、晨に入朝す。一重車の将に牽いて正門に出んとするに値ふに、道滑にして牛前まず。馭者罵つて 曰く、一群の癡宰相、陰陽を和し得ること能はずして、我をして匯行すること此の如く辛苦せしむ、と。再思徐に之に謂ひ て曰く、爾が牛も亦た自ら弱し。他の宰相を嗔ることを得ざれ、と。

　 馭 者 は 水 が あ ふ れ て 車 が 進 ま な い の は、 宰 相 た ち が 責 務 で あ る と こ ろ の 陰 陽 究 知 を 怠 っ た た め だ と 罵 っ て い る の で あ る が、楊再思は、 「おまえの牛も弱い。宰相たちを非難するな」となだめている。

　 履 軒 は こ れ を「 恥 無 き の 甚 だ し き、 何 の 雅 量 か 之 れ 有 ら ん 」（

ると批評している。

ウ・ 欄 上 ） と、 楊 再 思 を 恥 知 ら ず で あ る だ け の こ と で あ

七 　 識鑑

　 巻八識鑑の許子将の章は『世説新語補』にのみ収録される。識鑑は人を的確に判断する見識のこと。書き下し文は以下の 通りである。

　 許子将嘗て穎川に到る。長者の游多けれども、唯だ陳仲弓に詣らず。又、陳仲挙、妻の喪に還り葬る。郷人倶に至る。許 独り征かず。或ひと其の故を問ふ。子将が曰く、太邱は道広し。広ければ則ち周くし難し。仲挙は性峻し。峻しければ、則 ち通ずること少なし。故に造らざるなり、と。時人其の裁量に服す。

　 許子将、すなわち許劭は陳仲挙の妻の喪に際し、弔問に行かなかった。その理由は、行ったところで一人一人に挨拶も出 来ないし、激しい性格の陳仲挙には気持ちが通じない、というものである。

　 履軒はこれに対して、 「是れ子将の前を護るのみ。何の裁量か之れ有らん」 （

る判断ではないと批判している。

ウ・欄上）と目前の保身であり、見識のあ 八 　 賞誉

　 巻十賞誉下、謝太傅の章は古世説に収められる（賞誉

128

）。賞誉は人物を賞賛した名言。次のような話である。

　　 謝太傅（謝安）は安北（王坦之）のことを、 「会えば飽きないが、去れば思い出せない」と評した。

　 履 軒 は「 此 れ 之 を 貶 斥 す る と 謂 ひ て 可 な り。 何 の 賞 誉 か 之 れ 有 ら ん 」（

い、けなしているのであると取っている。

オ・ ノ ド ） と 評 し て い る。 誉 め て い る の で は な

　 九 　 巧芸

　 巻 十 六 巧 芸、 鐘 会 の 章 は 古 世 説 に 収 め ら れ る（ 巧 芸

ある。

）。 巧 芸 は 棊、 書 画 等、 伎 芸 の 名 人 の 逸 話 で あ る。 次 の よ う な 話 で 　 能書の鐘会はいつわって荀済北（荀勗）の字をまねて手紙を書き、荀済北の宝剣を盗みだした。絵のうまい荀済北は仕返 しに、鐘会兄弟の新築の門の脇部屋に生き写しの父の鐘繇の肖像画を描いた。鐘会兄弟は悲しんで移り住むことが出来ず、 新宅は廃屋になった。

　 履軒はこれに対して、 「画は則ち妙なり。偽書の如きは何の妙か之れ有らん」 （

し、偽書を書いたことを批判している。

オ・欄眉）と荀済北の画のうまさを評価 　 十 　 任誕

　 巻十六と巻十七にまたがる任誕篇は、礼教を無視して自由奔放にふるまう人物のエピソード集である。

　 巻十六任誕上の阮渾の章は古世説に収められる（任誕

13

）。次のような話である。

　 阮 渾 は 風 格 や も の ご し が 阮 咸 に 似 て き た。 阮 籍 は、 「 仲 容（ 阮 咸 ） が す で に そ う な の だ か ら、 お ま え ま で 放 達 に な る 必 要 はない」と言った。

　 履 軒 は こ れ に 対 し て「 何 の 任 誕 か 之 れ 有 ら ん 」（

心を偽って韜晦していると考えている。 を読めば、阮籍の本心が分かる。ここは竹林の七賢の一人、甥の阮咸（仲容）を懲らしたのであると言う。履軒は七賢は本 を懲らすなり」と述べる。阮籍の本意は放達をよしとしているのではない。目的があってそうしているのであって、この条 意、未だ嘗て達を以て美となさず。抑も為すところ有りて、然るのみ。此の一条以て籍の心を見るべきなり。已に且つ仲容

ウ・ 欄 上 ） と 述 べ て い る。 こ の 評 語 の 書 か れ た 同 じ 欄 上 に、 「 籍 の 本

　 巻十六任誕上の祖車騎の章は古世説に収められる（任誕

23

）。次のような話である。

　 祖車騎（祖逖）は江南に渡ったころ、公私に質素で、身の回りにものがなかった。王導や庾亮らが祖の所に行ったとき、 皮衣や綿入れなどが積み重ねられていたので、訳を聞くと、 「劫奪したのさ」と答えた。

　 履 軒 は 何 の 意 味 が あ っ て こ こ に 収 録 さ れ て い る の か 分 ら な い。 削 除 し た 方 が よ い。 こ れ は 賊 で あ っ て、 「 何 の 任 誕 か 之 れ 有 ら ん 」（

と述べている。

ウ・ 欄 眉 ） と 述 べ て い る。 そ の 欄 上 に は、 祖 車 騎 の 賊 姦 が 黙 認 さ れ て い て も、 い ず れ は 誅 罰 を 受 け る で あ ろ う 　 同じく巻十六任誕上の任愷の章は古世説に収められる（任誕

16

）。次のような話である。

　 任 愷 が 権 勢 を 失 っ て か ら、 身 を 慎 ま な か っ た。 和 嶠 は 人 か ら 友 人 の 苦 境 を 坐 視 し て な ぜ 助 け な い の か と 聞 か れ る と、 「 任 愷は洛陽の北夏門のようなものだ。音を立てて崩れようとするのを、一木で支えられるものではない」と答えた。

　 履 軒 は こ れ に 対 し て「 何 の 任 誕 か 之 れ 有 ら ん 」（

う。

オ・ 欄 眉 ） と 評 し て い る。 和 嶠 の 鷹 揚 を 非 情 と 批 判 し て い る の で あ ろ 十一 　 排調

　 巻十八排調の顧長康の章は古世説に収められる（排調

59

）。排調は相手をやりこめることである。次のような話である。

　 顧 長 康 は 甘 蔗（ サ ト ウ キ ビ ） を 食 べ る と き、 し っ ぽ の 方 か ら 食 べ た。 訳 を 聞 か れ る と、 「 だ ん だ ん 佳 境 に 入 る か ら だ 」 と 答えた。

　 履軒は「何の排調か之れ有らん」 （

10

オ・欄眉）と述べる。顧長康の言いぐさを、ばかばかしいと思ったのであろう。

十二 　 仮譎 　 巻十九仮譎の魏武と袁紹の章は古世説に収められる（仮譎

1

）。仮譎は人を欺くことである。次のような話である。

　 魏武（曹操）は若い時、袁紹と游侠し、新婚の家に忍び込んで「泥棒だ」と叫び、花嫁を略奪して逃げた。袁紹が茨の中 で身動きできなくなると、曹操は、 「泥棒はここだ」と叫び、あわてた袁紹は何とか自力で逃げ出した。

　 この有名な話について、履軒は「此れ疆姦凶賊なり。何の游俠か之れ有らん」 （

8

ウ・欄眉）と断じている。

十三 　 紕漏 　 巻二十紕漏の任育長の章は古世説に収められる（紕漏

4

）。紕漏はしくじり。次のような話である。

　 任育長は聡明かつ美形で、晋の武帝の棺を担ぐ百二十人の一人に選ばれた。その中からさらに四人選ばれた王戎の娘婿の 候 補 者 の 一 人 で あ っ た。 し か し 江 南 に 渡 っ て か ら 失 意 の 時 を 過 ご し た。 王 導 が 彼 を も て な す と、 一 見 し て 以 前 の 面 影 が な か っ た。 酒 が 出 る と、 「 こ れ は「 茶

」 か「 茗

」 か 」 と 聞 い た。 人 々 が 怪 訝 な 顔 を し た の で、 任 は「 飲 み 物 が 熱 い か 冷 た い か と 聞 い た の だ 」 と ご ま か し た。 王 導 は ま た 任 が 柩 を 置 く 宿 の 前 を 通 り か か る と、 涙 を 流 し て 悲 し ん で い た と い う 話 を 聞 い て、任を情痴あるもの（情におぼれる男）だと評した。

　 「 茶 」か「 茗 」のくだりは、陸羽『茶経』にも採られてよく知られている。精神衰弱して、酒と茶を間違えたのである。

　 履軒はこの章に対して、欄眉で「此れ何ぞ載するに足らん」と述べた後、行間に「任只だ是れ虚耗心疾のみ。怪しむに足 ら ん。 亦 た 何 の 情 痴 か 之 れ 有 ら ん 」（

必要がないと述べている。これは人を知る言であろう。

ウ・ 行 間 ） と 書 き 付 け て い る。 心 身 耗 弱 の 病 に 過 ぎ な い。 情 に お ぼ れ る と ま で 言 う

十四 　 おわりに 済民の学を講じた立場が明確である。 に厳格であったことも特色である。江戸の蘐園派とは異なり、大坂の懐徳堂主として、堅実な生活者の有用の学として経世 評価に値しない厳しくと断ずる。放達も韜晦の所為であって、それ自体をよしとはしないとも言う。また、方正ということ 『 世 説 新 語 補 』 評 価 を 端 的 に 表 し て い る。 世 説 の 人 物 が 国 家 の 存 亡、 世 情 の 混 乱 を よ そ に し て、 清 談 詩 文 酒 食 に ふ け る の を 　 『 世 説 新 語 補 』 中 に 登 場 す る 人 物 に つ い て、 履 軒 評 は 概 し て 以 上 の よ う な 厳 し い 評 が 目 立 つ。 袁 褧 序 へ の 批 判 が 履 軒 の

　 加 地 伸 行 は『 史 記 研 究 書 目 解 題 』 の 編 者・ 池 田 四 郎 次 郎 が 履 軒 の『 史 記 雕 題 』 を 評 し た 言 を 取 り 上 げ て、 「 履 軒 は 清 朝 考 証 家 が 博 引 旁 捜 し て 証 拠 を 羅 列 す る が 如 き を 做 さ ず。 直 ち に 胸 臆 に 据 り て 断 定 せ り 」 と 述 べ て い る の が（ 注

のまま『世説新語補』に当てはまる。履軒は率直明快である。

）、 こ れ も そ

（３）　 佐藤進・濱口富士雄『全訳漢辞海』三省堂書店、二○一一年第三版。（４）　 南昌宏「中井履軒撰『古文真宝雕題』について」（「懐徳」六一　 平成五年一月）。（５）　 加地伸行『中井竹山・中井履軒』明徳出版社、平成四年第六版。『史記研究書目解題』は、明徳出版社、昭和五十三年刊。

〔附記〕　 懐徳堂文庫蔵『世説新語補』の閲覧に際して、大阪大学附属図書館のご高配を得ました。記して感謝いたします。　 なお小稿は、平成二十五年度科学研究費補助金・基盤研究（Ｃ）「『世説新語補』を事例とした近世日本の明清漢籍受容史の研究」の成果の一部である。

　 【キーワード】

　　 ・中井履軒　 ・雕題本　 ・和刻本『世説新語補』　 ・書き入れ　 ・世説批判